О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Леонид Григорьевич Ивашов. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. родился 31 августа 1943 года в Киргизии.
Боевой генерал Громов ответил паркетному генералу Ивашову
И все равно это большая кровь, разорение, страдания простых людей и великий труд по строительству засечных полос, рвов, полевых укреплений, крепостей и т. То есть, проблема безопасности всегда стояла на первом плане во все времена нашего существования, и так по сей день. И как бы ни был храбр и могуч русский народ, он в одиночку отстоять огромные пространства, освоить их и управлять ими не мог. Потому и собирал под свои знамена, поднимал до своего уровня развития малые народы, защищал их и вовлекал в общее дело защиты весьма протяженных рубежей. Кто же нас испытывал? По Данилевскому это не цивилизации, а «божьи бичи» - татаро-монголы, османы и другие. Каких бы масштабов эти империи не были, они не являются культурно-историческими типами, поскольку не внесли ничего общеполезного для человечества, разве что отправили некоторые народы на свалку истории, а перед другими как Русь, например поставили вопрос о необходимости объединения княжеств племен в мощное государство, а затем в уникальную империю со своей Божественной космо-планетарной предназначенностью. Испытания для наших далеких предков были суровые.
Они не закончились до сих пор. Даже когда Русь стала единым государством, нас испытывали на прочность, волю и предательство поляки, затем Российскую империю испытали шведы и французы. В первую мировую войну мы втянулись по глупости с одной целью — сохранить отжившую модель развития и феодальную форму правления. Это тоже было испытание, но большевики решили важнейшую задачу — сохранили империю и совершили рывок в развитии, дав импульс новой идеологии и применив новую модель государственности. И никакой это был не переворот, а острая необходимость изменить модель развития страны и управление. С присоединением Средней Азии и Кавказа возникла новая ситуация. Страна становилась евразийской, смещалась на Восток, а власть двигалась на Запад, в сторону своего извечного противника.
В экономике начиналась индустриализация, а система управления оставалась феодальной. Требовалась коренная модернизация страны, мощная научная и духовная проработка проектов развития, а безвольный Николай II слушал свою супругу и Распутина. Через призму геополитики я по-новому взглянул на революцию 1917 г. На роль Ленина и Сталина. Вся наша судьба это - геополитическая драма. Поэтому я так и назвал свою работу, в основе которой лежит моя докторская диссертация. Разные ходят версии: это был некий военно-политический союз, это были партнерские отношения, Русь стала дополнением к «Золотой Орде», стала одним из улусов Орды и т.
Ну и конечно, мощно присутствует в общественном сознании версия полноценного агрессивного нашествия. В 19 столетии 2 государя дважды уполномочивали Российскую Академию Наук ответить на этот вопрос и ответа учёные единодушно не дали о том, что же это было. Потом уже Карамзин ввел понятие, что это иго, и так оно и закрепилось. Мои студенты в МГИМО знают это лучше, мы совместно разбираем эту историческую проблему, я выстраиваю эту картину в своих работах. Начинаем с негативного подхода и движемся в сторону позитива. Например: а что негативного иго принесло Руси, русскому народу? Да много негативного и человеческих жертв, и разрушений, и нищеты, унижения и постоянной дани и так далее.
Но сохранилась вера православная, вырастали новые по сути князья, новый тип политических руководителей, воевод. Следующий вопрос, а что было бы с Русью, если бы этого нашествия не было? С Русью, которая на тот момент не имела государственности. Книги вы можете приобрести наложенным платежом, заказав по телефонам 8 495 980-45-60, 8 958 636-51-80 или направив по электронному адресу: zakazknig argumenti. Москва, Авиационный пер. В Москве книги можно купить по издательской цене в редакции по адресу: ст. Мы работаем: пн.
С 10:00 до 18:00. RU - То есть, иго подтолкнуло к образованию государственности? Они поставили этот вопрос перед разрозненными княжествами, вечно враждовавшими новгородцами, рязанцами, киевлянами и так далее. Если вы хотите выжить и еще иметь независимость, вы должны объединяться в единое мощное государство.
На стратегическом уровне управления неправильная оценка ситуации, неправильное решение — это уже поражение. И вот та когорта, которая в свое время, перед началом СВО, неправильно оценила силы противника, состояние его обороны, влияние международного сообщества, она готова идти до конца — и вместо того, чтобы признать ошибочность своих решений, будет делать всё, чтобы события продолжали развиваться по давно уже не действующему плану, не считаясь с потерями ни с той, ни с другой стороны. Их задача — как-то выпутаться из сложившейся ситуации. Но сделайте так, чтобы люди перестали гибнуть, перестали страдать. Те, от кого ныне зависит принятие стратегических решений, ни в малейшей мере не представляют, что такое окопная жизнь.
Появиться на 10 минут перед телекамерами — это да, но чтобы понять и прочувствовать всё, что там происходит — ничего подобного. Мол, если и быть войне — то это будет всемирный ядерный апокалипсис, и никак иначе. Но получилось именно что иначе… — Тут вы неправы. Если что и произошло в этом направлении, то только уже после развала СССР. Это был результат столкновения двух концепций, двух теорий ведения войны. Главкомы всех видов Вооруженных сил требовали, чтобы им давали самое современное вооружение, чтобы по их направлениям развивалась военная наука… С появлением ядерного оружия многим решение задач, которые требовали огромных потерь в ходе Второй мировой войны, стало казаться простым — если деревню взять трудно, можно ударить по ней парой-тройкой килотонн тактических боеприпасов. И Устинов как раз и видел свою роль в том, чтобы избавить теорию войны от такого рода «простых решений». Помню мой с ним разговор после одной из коллегий, на которой он ставил вопрос о сокращении вводимых ракетных комплексов Р-36, а за счет сэкономленных на этом средств сделать более комфортной жизнь личного состава армии — но на коллегии «ракетный щит» решили не ущемлять в финансировании. Я тогда сказал ему, что может стоило пожестче настаивать на своем, и что быт солдат и офицеров стоит налаживать, а для победы ядерных сил уже достаточно.
Он мне так ответил тогда: «Нам не победа нужна. Нам военно-техническое превосходство необходимо для того, чтобы войны вообще не было!
В Афганистане настоящий бой. Поэтому у каждого, не знаю, может, это мое мнение, было предназначение — война. Кодекс офицера был такой, что я должен был. Как я мог потом в наших тесных войсках командовать, если мои подчиненные были на войне, а я не был на войне». Собственно, такая точка зрения многое объясняет в ценности Ивашова как военного эксперта. Позднее кабинетный обыватель Ивашов получил новую должность и стал «министром иностранных дел» в армейской среде. Не исключено, что он продолжил бы проворачивать коррупционные схемы, приобретая и дальше новые квартиры и дачи, однако вскоре начались тотальные чистки, инициированные пришедшим на пост министра обороны Сергеем Ивановым.
Как сообщают некоторые источники в СМИ, именно Иванов лишил Ивашова должности и представил к увольнению до истечения срока его контракта в 2001 году.
Да, есть определенные силы — и в России, и на Украине, которые могут быть заинтересованы в военном конфликте. Есть носители определенных настроений и в Соединенных Штатах: «поставить на место Россию», «показать ей нашу силу» и так далее. Но такова Америка, где в прошлом мне доводилось и бывать, и работать.
Американцы более легкомысленно относятся к силовым конфликтам, поскольку от момента «сотворения США» ни одна авиационная бомба не падала на их территорию исключением можно считать единичную бомбардировку, произведенную японским летчиком Набуо Фудзита в сентябре 1942 года, а также нападение на Перл-Харбор на Гавайях — прим. Я, кстати, только что вернулся с совещания «Общероссийского офицерского собрания» ООС , где в том числе мы обсуждали и эту проблему. В нашем совете ООС есть сторонники той точки зрения, которая зеркально отражает взгляды американских «ястребов»: показать, наконец, нашу «русскую твердость», «поставить на место натовцев» и прочее. Я спросил своих товарищей: а кто из них готов взять в руки оружие и реально пойти воевать?
Они отвечают: «Да у нас уже возраст не тот». Я продолжаю: «А своих сыновей вы туда отправите? Я предложил ему сформулировать цели войны — иначе говоря, каковы наши стратегические и экономические причины для вторжения на Украину? Он мне говорит: «Ну как же!
Посмотрите, донбасский антрацит сейчас в такой цене! И мы можем выйти к берегам Азовского моря омывает Херсонскую, Запорожскую и Донецкую области — прим. При нашем разговоре как раз присутствовал специалист, служивший прежде в штабе сухопутных войск. Он говорит: «Потери будут огромными».
Бывший депутат настаивает: «Так что же? Мы 10 лет воевали в Афганистане с 1979 по 1989 год — прим. Наверное, для кого-то это мало. Особенно если не считать 80 тысяч ушедших по болезни.
Впрочем, я молчал. Или даже целые бандформирования. И совсем другое дело, когда на Украине мы столкнемся с регулярной армией. А если еще и НАТО подключится, это будет, не дай бог, большая мировая война!
Так что настроения вокруг возможного конфликта с Украиной бытуют самые разные, в том числе и в нашей военной среде. Единственный, кто последовательно возражает мне и кто действительно готов взять автомат в руки и отправиться воевать, — это полковник Владимир Васильевич Квачков полковник ГРУ генштаба ВС в отставке, арестовывался по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса и в подготовке вооруженного мятежа. Окончательно вышел на свободу в феврале 2019 года — прим. Наверное, он не навоевался еще.
Его мотивация: «Есть русский мир, он оккупирован, и его надо освобождать! Неужели такой страшной может быть цена за лобовое столкновение с Украиной и коллективным Западом? Пожалуй, самостоятельной мир-системой мы стали только после Второй мировой войны, а до этого многие ученые хорошие, глубокие исследователи могли говорить о России только как о полупериферии по отношению к западному миру. Мировые правила в этот период устанавливались не нами.
Лишь после Ялтинской конференции в феврале 1945 года мы оформились как многонациональная цивилизация, прошедшая через очень тяжелые испытания, но имеющая собственный мир культуры, собственную систему образования, научную систему и собственный образ человека. Однако в период правления Михаила Горбачева, когда были провозглашены примат «общечеловеческих ценностей», новое политическое мышление и восприятие России как «частички Запада», мы опять официально провозгласили себя полупериферией. В 1992 году Борис Ельцин в конгрессе США поклялся и даже дал присягу, что никогда больше не возродится этот «идол коммунизма» дословно: «Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда.
И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть! И заключает свою речь словами: «Господи, благослови Америку! Он способствовал тому, чтобы эти организации вошли на территорию РФ. Между прочим, тот ельцинский визит состоялся 20 декабря 1991 года, за несколько дней до официальной ликвидации СССР.
Кроме этого, мы помним, как в начале 90-х годов у Кремля практически на полноправном основании существовало московское отделение японской секты «Аум синрикё» секта была запрещена в РФ как террористическая организация в апреле 1995 года, вскоре после знаменитой зариновой атаки в токийском метро, — прим. Вот какую заразу мы тогда к себе пустили — в наше самое тонкое духовное пространство! Мы полностью подчинили себя, и экономически, и политически, и духовно, и сегодня мы по-прежнему не что иное, как периферия Запада с сохранением некоторых элементов полупериферии. А что это означает?
Понятно, на такое требование мы получим «отлуп» — Если Россия все еще несамостоятельна, как вы говорите, то верите ли вы в то, что Владимир Путин в самом деле готов развязать войну? Что это не пустые угрозы и не фейки с обеих сторон? Есть системы признаков, которые позволяют судить о намерениях лучше слов. Существуют разные категории признаков: косвенные и прямые, а есть и такие, которые обязательно приведут к военным действиям.
В свое время мы именно так спрогнозировали, что натовцы собираются бомбить Союзную Республику Югославию. И самый первый признак, который я тогда для себя отметил: в конце 1998 года состоялось заседание Бильдербергского клуба от России участвовали Чубайс, Лилия Шевцова, Григорий Явлинский — прим. Мне тогда сообщили, что по итогам заседания принято решение: «Белград. Я получил всего три этих слова.
Я доложил об этом министру. Он мне: «Ну что ты какой-то бред повторяешь? Мне, конечно же, не поверили. Потом возник другой признак: один из итальянских военных аэродромов вдруг начинают приводить в порядок — удлинять взлетные полосы, спешно строить хранилища под боеприпасы и так далее.
Это означало, что идет активная подготовка. Вот если хозяйка на кухне начинает чистить картошку, режет мясо, мы ведь понимаем, что она готовит обед? Так и в военном деле. Если замечены первые признаки подготовки к войне, дальше подключается спутниковая разведка, радиотехническая, агентурная и так далее.
Анализируется состояние и действия авиации, сухопутных частей, флота и прочего. Это позволяет смоделировать будущие военные действия. Белград, кстати, начали бомбить 24 марта 1999 года — бомбардировки продолжались 78 дней… Так и сегодня — какие мы можем увидеть признаки? То, что я получил «внутри», я не буду обсуждать.
Но смотрите, какие из признаков я могу назвать как очевидные. Первый: мы объявляем ультиматум. В свое время я занимался военной дипломатией и знаю, как это делается, если стороны хотят согласия, а не конфронтации. В таком случае предлагается повестка дня для консультаций, затем — для переговорного процесса, подписания документов и так далее.
Формируются рабочие группы, которые согласовывают повестку, формулируют предварительные позиции, и, когда главы государств, МИДа или просто официальные делегации прибывают для встречи, все уже готово, в частности для подписания документов. Остается решить один-два принципиальных вопроса. Здесь же предъявляются жесткие требования, на которые я это как русский генерал говорю ни американцы, ни натовцы никогда не пойдут. Дескать, дайте мне гарантию моей безопасности, причем юридически заверенную.
Но подождите: как мы можем требовать таких гарантий от группы чужих государств? Если бы речь шла о нас как о колонии или как о некоей подмандатной территории, это еще можно было бы понять. Но в данном случае нигде не записано, что Россия — это колония. Значит, понятно: на такое требование мы получим «отлуп».
Дальше: «верните НАТО к границам 1997 года». Мы делали это под руководством Евгения Максимовича Примакова. Так вот, у нас остались несогласованными три позиции. Первая: не размещать ядерное оружие на территории тех стран, где его сегодня нет.
На это натовцы, помнится, только покивали головой: «Да, да, мы не намерены». Раз не намерены, так давайте зафиксируем это на бумаге и скрепим подписями руководителей государств. Представители альянса долго выкручивались, но все же записали, что НАТО не предпринимает действий по размещению ядерного оружия на территории своих новых членов четвертый пункт документа — прим. Мы перевели данный пункт на русский язык по требованию Евгения Максимовича с ремаркой, что российская сторона понимает его таким образом, что альянс не допустит никаких действий в этом отношении.
Далее следовали варианты с перечислением постсоветских стран. И третье: не размещать там свои ударные группировки, не концентрировать войска без соответствующих консультаций и так далее. При этом мы вывели три позиции, три уровня: консультации с альянсом, совместные решения и совместные действия. Так вот, в итоге высокая российская сторона приказала нам вторую позицию о нерасширении НАТО просто вычеркнуть, хотя мы на ней настаивали.
А сегодня, спустя практически четверть века, мы хотим заставить НАТО вернуться к данному пункту, от которого сами же отказались в прошлом. Но они на это никогда не пойдут. Они намерены укреплять альянс, а не разваливать его. И, наконец, наше возмущение поставками летального оружия на Украину может натолкнуться на ответное требование натовцев: «Хорошо, но тогда вы не поставляйте ничего Китаю, Индии и Ирану».
У каждого государства в мире есть право на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в 51-й статье Устава ООН. Так что возмущаться этим, пожалуй, бессмысленно. По всей видимости, мы ждем обострения ситуации или сами формируем это обострение.
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
- Ивашов, Леонид Григорьевич
- Леонид Ивашов - последние новости -
- Леонид Ивашов: выживет ли Россия в XXI веке?
- Биография Ивашов Леонид Григорьевич
Обращение генерала Ивашова
Смотрите видео онлайн «Генерал Ивашов о КР0КУСЕ, спецподготовке боевиков и ходе СВО» на канале «Павел Иванов» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 апреля 2024 года в 23:44, длительностью 01:00:59, на видеохостинге RUTUBE. Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны», в котором обвиняет Президена России В.В. Путина в. Леонид Григорьевич Ивашов. Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением.
Об одном медийном генерале
Обращение к президенту и гражданам Российской Федерации «Канун войны», в котором обвиняет Президена России В.В. Путина в. Сегодняшний собеседник «Свободной Прессы» Леонид Ивашов — генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук, долгое время проработавший в аппарате Министерства обороны как СССР, так и России. потомок дворянина и декабриста, генерал, бунтарь, поэт, ученый, автор бестселлеров о прошлом и будущем России. биография, информация, личная жизнь. Леонид Григорьевич Ивашов (род. 31 августа (1943-08-31), Фрунзе, Фрунзенский район, Ошская область, Киргизская ССР) - российский военный и общественный деятель, генерал-полковник.
Вологодский литератор
"Leonid Grigoryevich Ivashov (Russian: Леонид Григорьевич Ивашов; born 31 August 1943) is a Russian military and public official. Леонид Ивашов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Леонид Григорьевич Ивашов родился 31 августа 1943 года в посёлке Кадамжай (в 1948—1991 — Фрунзе, ныне — город в Баткенской области). Новый министр обороны Родионов предложил Леониду Григорьевичу возглавить Главное управление международного военного сотрудничества. российский военный и общественный деятель, генерал-полковник. Леонид Григорьевич Ивашов — советский и российский военный и общественный деятель, генерал-полковник в отставке, писатель.
Генерал-полковник Ивашов: эволюция от взяточника до военного «эксперда»
Естественно, такая трусливость негативно сказывалась на репутации и возглавляемого им управления, и министерства в целом. По итогу ведомство Ивашова пришло в упадок, а в рядах российской миротворческой миссии с подачи ее руководителя расцвело взяточничество. Россия выделяла на миротворцев миллионы долларов, большая часть из которых просто уходила «по карманам». В то время как российские солдаты жертвовали собой в Косово и Приштину, Ивашов и сообщники по штабу пилили бюджетные деньги. Неудивительно, что к концу службы генерал-полковник обзавелся несколькими квартирами в столице, домами, земельным участком в элитном районе Подмосковья.
Хуже этого только то, что он прятался за спинами обычных солдат, приписывал себе заслуги их командиров, которые сделали невозможное в 1999 году в Косово. Впрочем, малина закончилась, когда в 2001 году пост министра обороны занял Сергей Иванов, инициировавший ряд проверок, вылившихся в громкий коррупционный скандал. Впрочем, Ивашов вышел сухим из воды — не было заведено уголовного дела, обошлось без задержаний — генерал-полковник был уволен в запас раньше окончания срока контракта.
В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук «Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки» специальность 07. С августа 1999 года — начальник Штаба по координации военного сотрудничества государств — участников СНГ. Является противником расширения НАТО на восток и сторонником усиления других международных организаций. В 2002 году основал и возглавил Военно-державный союз России. Член Высшего офицерского совета России. В ноябре 2006 года избран председателем монархической организации « Союз русского народа », что вызвало раскол в организации радикальная часть организации не признала его, назвав избрание «провокацией спецслужб» [13]. В ноябре 2008 года сложил с себя полномочия руководителя СРН [14]. С 2008 года — член Экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала « Геополитика ». Живёт и работает в Москве.
Постепенно выстраивались гармоничные отношения со многими странами мира, активизировались российские военные представительства в ряде государств. Прилетая в то или иное государство во главе делегации, Л. Ивашов замечал, как меняется отношение к его ведомству, а с ним и к Министерству обороны России. Почти за 5 лет службы в должности начальника Главного управления генерал-полковник Ивашов посетил с визитами 58 стран мира, некоторые — неоднократно. Задачей его было изучить во всех подробностях традиции, быт, внешнюю и внутреннюю политику страны, состояние ее вооруженных сил, экономику и социальную сферу, чтобы иметь возможность выстраивать переговорную тактику. Понимание военных аспектов международного сотрудничества формировало представление о мироустройстве, которое в свою очередь позволяло ему двигаться дальше в осознании новых геополитических реалий. В 1998 году Л. Ивашов защищает докторскую диссертацию. Идеи, сформулированные в диссертации, положили начало разработке концепции геополитического континентального союза Шанхайская организация сотрудничества , основу которого, по мнению Ивашова, могли бы составить 4 государства, представляющих различные цивилизации, — Россия, Индия, Китай, Иран — страны с совершенно разными традициями, устоями, политическими системами, экономическими моделями. Объединяет их и отличает от западной цивилизации преобладание духовных ценностей над материальными, общественных интересов над индивидуальными, не столкновение, а гармония цивилизаций. С осени 1996 года в рамках своих военных обязанностей Л. Ивашов оказался глубоко вовлечен в ситуацию в Косове. Он был хорошо осведомлен об истинном положении дел, сложившемся в крае, постоянно общался с высокопоставленными военными и официальными лицами различных стран, в том числе и стран НАТО. Милошевичем, приезжая в Югославию в составе делегаций министров обороны и иностранных дел, возглавляя военные делегации. Участвовал в международных конференциях. В 1998 году для анализа ситуации вокруг Косова в Главном управлении, возглавляемом генералом Ивашовым, создается специальный аналитический центр. Работа представителей главка в российском посольстве в Белграде активизируется. Идет сбор информации из различных источников для того, чтобы иметь возможность делать объективные выводы о настроениях и планах всех вовлеченных сторон, особенно террористической организации ОАК. В конце 1998 года Генеральный штаб Министерства обороны РФ и Главное управление имели полную картину происходящего в Косове. Доклады Министерства обороны и Министерства иностранных дел России были представлены президенту Б. С началом бомбардировок СРЮ 24 марта 1999 года по инициативе Л. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО. Почти ежедневно организовывались пресс-конференции для разоблачения агрессивных действий альянса, в информационный оборот Л. Ивашовым были введены термины и формулировки «НАТО-фашизм», «натовский геноцид», «Европа беременна американской гегемонией» и др. Одновременно оказывалась моральная, советническая и материальная помощь Югославской народной армии. Во всех этих мероприятиях Л. Ивашов находил понимание со стороны Председателя Правительства России Е. Примакова, министра обороны И. Сергеева, широкой российской и сербской общественности. Когда по просьбе администрации США спецпредставителем России по урегулированию югославского кризиса был назначен В. Черномырдин, Л. Ивашов настоял на своем включении в состав делегации. Генерал Ивашов на одном из заседаний не только резко выступил против агрессоров, но и осудил поведение российского «спецпредставителя» и в знак протеста против предъявления Белграду ультиматума, сделав резкое заявление, покинул зал переговоров. Во время процесса в Гаагском трибунале над Президентом Югославии С. Милошевичем генерал-полковник Л. Ивашов, выступая в ноябре 2004 года в качестве свидетеля защиты, так сформулировал свое личное убеждение, совпадающее с официальной точкой зрения российского руководства того времени: «Совет национальной безопасности США еще в 1997 году принял решение провести военную операцию против Югославии. План этой операции был направлен на осуществление очень мощной психологической войны против Югославии, нацеленной на срыв переговоров и дезинформацию международного сообщества о происходящем в Косове, а также подготовить его к неминуемой военной операции. Позиция относительно военного присутствия России в Югославии вырабатывалась непросто. Внешнеполитическое ведомство и Министерство обороны РФ первоначально исходили из того, что необходимо занять один сектор — Косовскую Митровицу. Однако, по мнению некоторых опытных военных специалистов, это могло привести к изоляции и потере влияния на ситуацию. В результате был принят вариант присутствия во всех секторах. В соответствии с заранее выработанной тактикой в серии сложнейших переговоров с представителями США российские военные потребовали выделения отдельного сектора, чему американская сторона категорически воспротивилась. Фогльсонгом и Дж. Кейси в Москве. Генерал Фогльсонг заявил, что американская сторона считает ранее согласованные позиции не имеющими силы. Он продемонстрировал документы, согласованные в Пентагоне, где на карте уже были поделены все сектора, и предложил российским военным присутствие в американском секторе одним-двумя батальонами. Ивашов категорически отказался рассматривать этот документ. Журналистам он заявил: «Мы первыми не войдем, но последними не будем! Авдеева, представителей Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны вице-адмирала В. Кузнецова, полковника Е. Бужинского и др. Ельцину, в которой предлагалось еще раз попытаться вывести американцев на конструктивные переговоры, а если это не удастся, предусмотреть одновременный ввод наших подразделений с войсками НАТО. Докладывал Б. Ельцину маршал И. Президент в принципе одобрил это решение. Незамедлительно штатный батальон из российской миротворческой бригады, находившейся в Угливике — на территории Боснии и Герцеговины, выдвинулся в Косово. Встречали русских солдат восторженно. В душах сербов и сейчас нереализованной надеждой остался этот бросок на Приштину, к которому было привлечено внимание всего мира. Опасность для российских солдат была минимальной, так как НАТО, для того чтобы сделать первый выстрел, нужно было принять решение о конфликте с Россией. Ивашов предложил тут же начать работу с Германией, Бельгией, Грецией, чтобы в случае, если этот вопрос будет поднят на Совете НАТО, консенсус не состоялся. Если бы решение о нанесении удара и вытеснении российского батальона с аэродрома Слатина все-таки было принято, то группа уважаемых в СРЮ российских генералов была готова немедленно вылететь в Белград и в течение 2—3 дней югославская армия развернулась бы в косовском направлении. Перед НАТО вставала угроза наземной операции, которой в альянсе старались непременно избежать. В контексте этих событий отношение американцев к России становилось иным.
В подготовке такой войны он обвинил руководство России и президента Владимира Путина, которого призвал уйти в отставку [28] [29] [30]. Многие обозреватели ставили его обращение в один ряд со статьей Прогнозы кровожадных политологов российского военного эксперта полковника запаса Михаила Ходаренка [31] [32]. Через год, подведя итоги и сравнив их с прогнозами, Ивашов отметил, что война спасла НАТО военная организация в мирное время была никому не нужна ; подтолкнула Финляндию и Швецию к вступлению в НАТО; сплотила Запад на антироссийской основе, и нанесла колоссальный ущерб русским и украинцам [33]. Попова, Л. Ивашов Л. Маршал Язов : Роковой август 91-го Язов: Правда о «путче». Россия и мир в новом тысячелетии: Геополитические проблемы. Россия или Московия? Хоронить не спешите Россию. Я горд, что русский генерал.
Странности воззвания генерала Ивашова: призыв отставить Путина заметили на четвертый день
Подписывайтесь на официальный YouTube канал Леонида Григорьевича Ивашова. Леонид Григорьевич Ивашов — российский военный, общественный и политический деятель. Биография Ивашова Леонида Григорьевича.
Карьера офицера
- Сибирские корни
- Леонид Ивашов: выживет ли Россия в XXI веке?
- Редакционный совет
- Об одном медийном генерале.: bulochnikov — LiveJournal
- Странности воззвания генерала Ивашова: призыв отставить Путина заметили на четвертый день - МК