Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии.
Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии
В 1993 году Президент России Борис Ельцин подписал соответствующий указ, а в 1994 году центр начал свою работу. Московский Центр Карнеги проводит круглые столы, презентации, семинары и конференции, в которых участвуют представители всего российского и зарубежного политического спектра, сотрудники государственных и негосударственных институтов, деятели науки, бизнеса и СМИ. Опираясь на независимые исследования в рамках собственных программ, Московский Центр Карнеги ведет широкую издательскую деятельность: публикует оригинальные статьи, политические обзоры, рабочие материалы, доклады, брошюры, книги — в общей сложности до 30 наименований в год.
Этот регион находится в центре крупного геополитического сдвига, в результате которого его связи с евроатлантическим сообществом будут сокращаться, а влияние и важность Китая для стран Центральной Азии — возвышаться.
В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России. Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США.
Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США.
По мнению эксперта, российская сторона выстраивает долгосрочную линию обороны для исключения новых прорывов ВСУ. Кроме того, за счет отвлекающих маневров командование намерено улучшить позиции войск. Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов.
Однако Фонд Карнеги за международный мир и далее будет распространять аналитические материалы о положении дел в Российской Федерации, Украине и других государствах. Известно, что московский Центр Карнеги начал работать в России в 1994 году. Организация занималась круглыми столами, презентациями, семинарами, конференциями, публикацией обзоров на политическую, экономическую и социальную тему.
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
Главная» Все новости» Статьи. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Карнеги-Холл – последние новости
Так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги штаб-квартира в Вашингтоне , сообщает сегодня, 19 декабря, портал upl. Как передает агентство, «Фонд Карнеги» и другие западные экспертные организации все чаще проводят свои исследования в области общественного мнения в странах Центральной Азии. В этом замечены и стратегические центры при правительствах западных государств.
Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму. Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах. При этом стоит понимать, что деятельность центра направлена на расшатывание конституционного строя и разрушения государства изнутри, а это основной признак ведения современной гибридной войны.
В апреле российский Минюст исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в России в связи с нарушениями законодательства.
Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Регион 5 сентября 2022, 17:38 Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста Московский центр Карнеги прекратил деятельность в России по распоряжению Минюста.
Об этом говорится в заявлении фонда в телеграм-канале.
Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan'
Минюст России Московский центр Карнеги Human Rights Watch Amnesty International Генрих Белль. Хор Университета Моргана, в котором поют только чернокожие, сорвал овации в Карнеги-холле в Нью-Йорке, исполнив на русском языке первую часть «Всенощного бдения» Сергея. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за международный мир, прекратил свою работу. Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги. Россия Политика Экономика Инвестиции Эксклюзивы Ближнее зарубежье IT.
Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать
Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Во-вторых, являясь американской организацией, Центр Карнеги* в первую очередь руководствовался американским же законодательством. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. Смотрите видео youtube канала Carnegie Politika онлайн и в хорошем качестве, рекомендуем посмотреть последнее опубликованое видео Реакция Таджикистана на теракт в «Крокусе».
«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»
Бывший директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин объявил, что будет поддерживать Россию в ее конфликте с Западом. Carnegie Europe: Несогласным в России заткнут рты, если Запад промолчит. A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. В частности, подверглось нападкам право на мирные собрания», – отмечает Фонд Карнеги.
Фонд Карнеги
Первой нежелательной организацией стал учрежденный конгрессом США американский Национальный фонд демократии. Следующими в списке Минюста стали фонды Сороса под общим названием «Открытое небо», которые оказывали финансовую поддержку группам гражданского общества с заявленной целью содействия правосудию, образованию, здравоохранению и «независимым» СМИ. Они свернули свою деятельность в России в 2003 году, однако созданные при содействии Фонда Сороса структуры на протяжении многих лет активно работали в нашей стране, финансируя различные проекты. Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу. Все главные новости.
И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь. Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона. Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину. А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна.
Но и он несёт множество угроз: от дальнейшего вмешательства Москвы в региональные кризисы до развала контроля над вооружениями и ОМП по всей планете. Договорим за г-ном Румером. Единственный реальный для Запада путь выхода из кризиса — признать Украину частью российских интересов. Вот и всё. Безусловно, после поражения Киева к Вашингтону возникнут неприятные вопросы. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Украинцы кончаются, но поставки западного оружия всё никак не помогут им переломить ситуацию. Если же ВСУ вдруг добьются успехов на крымском направлении, то неизбежно возникнет самая жёсткая — то есть ядерная — реакция России, опасаются в фонде. Идея «а вдруг Путин уйдёт» тоже не работает. Потому что ни один лидер России не станет терпеть под её боком «враждебную Украину, превратившуюся в милитаризованный форпост Запада», уверен Румер. Многие считают, что Америке выгодна удалённая война с Россией. В самом деле, Москва несёт потери, тогда как Запад теряет только деньги, и то немного. Но так победить нельзя, что показала ещё Вторая мировая война, напоминает Фонд Карнеги.
Фонд Карнеги прекратил работу в России
As such, it plays a highly valuable role in promoting a better understanding of Chinese foreign policy goals and strategies. In addition to conducting research, the Center hosts events and convenes professionals and students from the U. We think these kinds of programs, which include training early-career professionals and facilitating Track 1. For example, Track II diplomacy - which can strengthen ties and facilitate information flow between countries even when official diplomatic channels are constrained - are currently relatively neglected by other funders. Why do we trust this organization?
The Carnegie Endowment has been a leading grant-maker in this space for over 100 years. As a very large grant-maker in this space they have a variety of programs in many different areas of peace and conflict studies.
Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного арбитражного суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал книгу Рафаэля Лемкина « Правило оси в оккупированной Европе: профессиональные законы - анализ правительства - предложения по возмещению ущерба».
Работа была первой, которая ввела слово геноцид в мировой лексикон. В апреле 1945 года Джеймс Т. В качестве председателя Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет поста президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году.
Джон Фостер Даллес был избран вместо Батлера на посту председателя попечительского совета, где он работал до тех пор, пока другой член совета Дуайт Д. Эйзенхауэр не был избран президентом США. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после того, как Уиттакер Чемберс объявил его коммунистом и шпионом, а 15 декабря 1948 года ему было предъявлено обвинение Министерством юстиции США по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве. Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т. В 1949 году вашингтонский филиал был закрыт.
В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э. Джонсона , историка и бывшего сотрудника Государственного департамента, взять на себя руководство.
Шотвелл , директор Отдела экономики и истории Фонда Карнеги, был председателем полуофициальных консультантов американской делегации на конференции в Сан-Франциско по составлению United Устав Наций. Как председатель, Шотвелл настаивал на внесении поправки в учреждение постоянной Комиссии ООН по правам человека , которая существует по сей день. В декабре 1945 года Батлер ушел в отставку после двадцати лет пребывания на посту президента и председателя попечительского совета. Батлер был последним живым членом первоначального совета, избранного Эндрю Карнеги в 1910 году. Джон Фостер Даллес был избран, чтобы сменить Батлера на посту председателя Попечительского совета, где он проработал до своего коллеги-члена совета Дуайт Д. Эйзенхауэр был избран президентом США в 1952 году и назначен государственным секретарем Даллеса. В 1946 году Алджер Хисс сменил Батлера на посту президента Фонда, но ушел в отставку в 1949 году после был объявлен коммунистом и шпионом Уиттакером Чемберсом , а 15 декабря 1948 г.
Тем временем Хисс был заменен Джеймсом Т. В 1949 году филиал в Вашингтоне был закрыт. В 1950 году попечительский совет Эндаумента назначил Джозефа Э. Джонсона , историка и бывшего сотрудника Государственного департамента, взять на себя руководство. Годы холодной войны: 1960—1990 В 1963 году Фонд Карнеги реорганизовал свою Программу международного права с целью решения нескольких возникающих международных проблем: рост значения и влияния международных организаций; технологическая революция, которая способствовала производству нового военного оружия; распространение коммунизма; всплеск новых независимых государств; и проблемы, связанные с новыми формами экономической деятельности, включая глобальные корпорации и межправительственные ассоциации. Результатом программы стала Исследовательская группа Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и Исследовательская группа международных организаций в Европейском центре в Женеве. В 1970 году Томас Л. Хьюз стал шестым президентом Фонда Карнеги. Фонд Карнеги приобрел полное право собственности на журнал Foreign Policy весной 1978 года.
Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Журнал Forbes Kazakhstan
- В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
- Подкаст Московского Центра Карнеги
- Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной
- Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
| Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии 3.0 | Carnegie Politika Podcast hosted by Alex ns of podcasts for all topics. Listen to the best free podcast on Android, Apple iOS, Amazon Alexa. |
| Arrest of Russian defence minister's deputy may be strike by rival 'clan' | Видеоролики Комиссии Карнеги и последние новостные статьи; ваш источник последних новостей о Комиссии Карнеги. |
Московский центр Карнеги
Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем.
Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны.
Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США».
Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя.
Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее». Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина.
И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии.
Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России. Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился». Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат».
И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами. Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят.
Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы. Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо.
У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось.
Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы. Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех. Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером.
Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая. Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей. Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019. Депутат европарламента от Латвии Татьяна Жданок абсолютно серьёзно говорит вслух про компромат на Меркель, которая сотрудничала со Штази, и какие-то дополнительные ниточки, за которые якобы дёргает Вашингтон.
Я пытаюсь делать выводы на основании того, что мне известно. Да, я читал, что якобы у американцев есть что-то на Меркель. На мой взгляд, это детские объяснения, попытки поиска простых ответов на запутанные проблемы. Думаю, что картина гораздо более сложная со всех сторон. И в России потому что вся судьба, вся деятельность Алексея Навального заставляет задавать множество вопросов, на которые у меня нет ответов , и на Западе. Запад как заинтересованная сторона в том, что касается России, не заслуживает доверия, когда предлагается верить на слово.
В принципе, на слово верить в политическом мире нельзя никому. Западная версия событий не вызывает у меня никакого доверия, поскольку игнорирует многие очевидные вопросы. А в России у меня много вопросов, почему в последние годы власти с Навальным работали так, как с ним работали. Почему, например, человеку, которому сделали условный срок, давали возможность заниматься тем, чем он занимался. Кому и для чего это было нужно. Не трогали до поры до времени, потому что была «хорошая крыша»?
Чтобы ответить, надо знать. У меня только вопросы, ответов нет. Но вопросы серьёзные. Какова тут роль США? Наверное, какая-то есть. Без их участия вообще мало что происходит в западном мире, да и в незападном тоже, в том числе внутри России.
Трамп с супругой и Меркель на церемонии празднования 100-летия окончания Первой мировой войны, Париж, 2019. Сегодня они почти этого добились. При любых режимах в обеих странах: демократических, тоталитарных, авторитарных — неважно. Тесное сближение России и Германии бьёт по интересам США, а страны типа Польши оказываются зажатыми между двух мощных игроков. В Польше хорошо помнят 1939 год и раздел страны нацистской Германией и Советским Союзом. Но в XX веке разные вещи были.
Иногда и поляки начинали войны, и выигрывали их. Скажем, советско-польскую войну 1919—1921 годов. Недавно в Польше торжественно отмечали столетие «чуда на Висле» — разгрома Красной Армии под Варшавой. Но до того, как дойти до Варшавы, войскам Тухачевского, Егорова и Буденного пришлось освобождать от поляков Киев и Минск. Но все равно победа досталась Польше, и линия границы прошла значительно восточнее линии Керзона, которую в 1919 году рекомендовали британцы как этнически справедливую. Много всего интересного тут.
Разве сегодня та же Польша, как «проводник воли англосаксов», не находится между двух огней? Буфер Украины и Белоруссии не позволяет говорить о рисках с Востока? Она не только проводник, но и игрок, который может претендовать на роль ближайшего союзника США на Европейском континенте. Польша стремится занять более значительное положение в Европейском Союзе. Наконец, она постепенно становится ведущей региональной державой в Восточной Европе. Германия, стремящаяся к упрочению своего лидерства в ЕС, понимает, что для достижения этой цели Берлину абсолютно необходима поддержка Варшавы.
А это, в свою очередь, требует учета немцами специфических польских интересов. Украина и Белоруссия — территории, хорошо знакомые полякам. В какой-то степени мы наблюдаем исторический реванш. Ничто не вечно. Карта ввода советских войск в Польшу в 1939 году в рамках договорённостей с Германией по «секретным протоколам» пакта Молотов-Риббентроп. Мемориальный комплекс в бывшем концлагере Аушвиц, Освенцим, Польша.
Фото: Николай Нелюбин. Что же касается роли США в ситуации с Алексеем Навальным, то я не думаю, что вся история от начала до конца была срежессирована в Вашингтоне. Не думаю, что Майк Помпео позвонил Меркель и намекнул на компромат, чтобы она тут же стала демонстративно выступать с критикой Москвы.
Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией. Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая. Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты? Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это. Многие Токаева называют номинальным президентом, которого назначил Назарбаев. Это можно считать намеком на разрыв между Токаевым и семьей Назарбаева? Да, действительно, сейчас много теорий о том, что это показатель конфликта политических элит. Но я думаю, что мы об этом узнаем, возможно, позже. Или никогда не узнаем, если не получим объективную информацию об этом. Пока что на поверхности всё действительно выглядит как конфликт между разными группами политических элит в Казахстане: окружения Назарбаева и окружения Токаева. Но опять же — всё условно и очень близко к конспирологии. Есть конспирологическая теория: Токаев якобы изначально был заинтересован в беспорядках для свержения Назарбаева. Насколько это может соответствовать действительности? Протесты могли быть срежиссированы внутренними элитами республики? И что будет дальше с Назарбаевым и его сторонниками? Конспирология на то и конспирология, что отрицает большие тренды и вытягивает один какой-нибудь фактор в максиму, и представляет его как самый главный. Сейчас все смотрят на то, как Касым-Жомарт Токаев вышел из ситуации победителем. И только по этой причине указывают на то, что раз он победил и в дамках — значит, это было ему выгодно, и, следовательно, он все это придумал и срежиссировал. Но тот факт, что ситуация повернулась таким образом, совершенно не значит, что Токаев за этим всем стоит. На самом деле, Токаев, собственно, продвигался до этого: он и так был назначен президентом, и так было понятно, что он не какая-то фигура, которая временно находится у власти и через него собираются передать власть какой-нибудь Дариге Назарбаевой, дочери первого президента. Другими словами, он и так получил бы то, что получил сейчас. Вопрос в цене, которую ему это в результате стоило. Тот политический режим, который сейчас на наших глазах разворачивается в Казахстане — он совершенно другой. У Токаева [после беспорядков] другое положение, другая степень зависимости от Москвы, другой уровень популярности в обществе. Поэтому я бы не спешил с утверждениями о том, что он это все придумал.
А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. Сейчас они уже пытаются прямо подчинить Центр Карнеги коалиции «цветной революции» во главе с Навальным и тем самым убить его как исследовательский центр. Тот же Мовчан заполнил эфир своими странными для эксперта рассуждениями, в духе, что «нынешний режим обречен рухнуть в ближайшее время и надо думать, кто придет ему на смену». Это чистая политика и никакого отношения к экспертному анализу не имеет. Центр Карнеги как пример экспертного сотрудничества России и США надо сохранить и не убивать его включением в проект «цветной революции» в России.
The Center is the only organization that reports on Chinese foreign policy in English from inside China. As such, it plays a highly valuable role in promoting a better understanding of Chinese foreign policy goals and strategies. In addition to conducting research, the Center hosts events and convenes professionals and students from the U. We think these kinds of programs, which include training early-career professionals and facilitating Track 1. For example, Track II diplomacy - which can strengthen ties and facilitate information flow between countries even when official diplomatic channels are constrained - are currently relatively neglected by other funders. Why do we trust this organization? The Carnegie Endowment has been a leading grant-maker in this space for over 100 years.
Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace
К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал Экс-руководитель Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин не поддержал людей, которые уехали за границу после начала спецоперации. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в г. Университет Цинхуа в Пекин в 2010 году. Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. В свою очередь, украинский политик Владимир Олейник назвал главной ошибкой Украины отказ от торговых отношений с Россией. Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах.