Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. Стоит ли брать на работу знакомых и близких? Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле. Ты значим для власти. В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос. Твое решение.
Плохое или хорошее. Важно само по себе, что оно состоялось. И это уже шаг вперед. Шаг к демократии. К власти людей. К власти горожан.
В данный момент до сих пор не известно, будет ли принимать участие в выборах один из основных оппонентов нынешнего и. В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура.
Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями.
Политологи отмечают, что некоторые СМИ могут дезинформировать население и писать, что голос не пришедшего на выборы гражданина могут присвоить «нужному» кандидату. Убедиться в том, что такого исхода не может быть, можно одним способом — лично явиться на избирательный участок и отдать свой голос за выбранного кандидата. Это дело семейное В 2024 году дни выборов президента Российской Федерации совпадают с празднованием Масленицы. А это значит, что будут народные гулянья и блины. В обновленных школах и на других избирательных участках будет играть музыка, выступать творческие коллективы и проходить розыгрыши. Этот сложившийся в России подход к организации голосования стал для многих россиян причиной приходить на него всей семьей. Это стало для многих традицией, подчеркивают политологи. Так взрослые могут наглядно показать юному поколению их причастность к жизни страны, важность их голоса, их решений, их выбора.
Никакой работодатель или руководитель не имеет права принуждать вас к выбору. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ Что делать, если вас принуждают принять участие в выборах? Этот вопрос стоит перед многими гражданами, и есть несколько вариантов действий. Первый вариант — просто отказаться. Никто не имеет права вас заставлять делать что-то, с чем вы не согласны. Второй вариант — сохранить доказательства. Это включает в себя сохранение переписки или сделать аудиозапись разговора, если вас кто-то принуждает. После этого вы можете обратиться с жалобой в избирательную комиссию. Информационно-справочный центр Центральной избирательной комиссии — 8-800-200-0020, где вам могут предоставить необходимую поддержку и консультации. Третий вариант — обмануть. Вы можете сделать вид, что вы согласны с просьбой и принять участие в выборах. Однако, в кабинке для голосования вы имеете право проголосовать за того кандидата, за которого вы сами хотите.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Стоит ли брать на работу знакомых и близких? |
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Идти на выборы нужно! |
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Моя семья обязательно пойдет на выборы в полном составе! Мы понимаем, что эти выборы — возможность повлиять не только на внешнюю и внутреннюю политическую ситуацию страны, но и на благополучие нашего региона, муниципального образования. Пользуясь предоставленной возможностью, призываю всех жителей поселков Прогресс и Новорайчихинск проявить свою гражданскую позицию и прийти на избирательные участки, чтобы отдать свой голос за выбранного кандидата! Ольга Геннадьевна Бескровная, председатель Территориальной избирательной комиссии пгт Прогресс: - Я прекрасно помню тот день, когда впервые пришла на избирательный участок в возрасте 18 лет. Тогда я была студенткой второго курса Педагогического института. Ощущалась атмосфера праздника, народного единения. С 1984 года я стала членом участковой избирательной комиссии в поселке Новорайчихинск, а затем — председателем УИК.
Я твердо уверена, что выборы - одно из важнейших мероприятий, в котором должны участвовать все избиратели. Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. Со всей ответственностью заявляю — подтасовка голосов невозможна. Сегодня многие избирательные участки поселков Прогресс и Новорайчихинск оснащены видеокамерами, в день выборов дежурят наблюдатели и общественники… К президентской кампании произошли существенные изменения в законодательстве. Теперь нет необходимости, при выезде на работу учебу или в гости, брать открепительное удостоверение. Если в день голосования вы будете отсутствовать в поселке, то с 31 января по 12 марта в МФЦ, ТИК поселка Прогресс, на сайте «Госуслуги» вы можете подать заявление о включении список избирателей по месту нахождения.
Я пойду на выборы, поскольку считаю, что выборы — это реальная возможность участия граждан в политической жизни страны, в данном случае области.
Производственный сектор страны начал выходить из кризиса. Важно продолжить движение вперед.
На мой взгляд, среди кандидатов в президенты есть человек, который сможет дать производству новый стимул для развития. Ради стабильной экономики Алина Купцова, предприниматель: — На малый и средний бизнес обратили внимание. Льготные ставки по кредитам, гранты, специальные налоговые условия.
Мне сложно вспомнить время, когда нас так поддерживали. Это дает новые перспективы, возможность расширяться, обеспечивая людей работой. Но еще есть над чем работать.
Именно поэтому я считаю важным отдать голос за того, кто поддержит предпринимателей. Потому что имею свое мнение Альбина Пегова, главный бухгалтер: — Чего мы хотим от своей страны? Процветания и мира.
Это естественное желание. Поэтому у нас должна быть грамотно и разумно организована политическая жизнь.
Используйте эту возможность! Сейчас, когда Россия подвергается нападкам со стороны Запада, мы должны объединиться и стать сильнее. Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно.
Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б. Но посмотрим, что же может этому помешать. Допустим, семь человек не приходят на выборы, потому что на улице идет дождь и им не хочется отрываться от телевизора. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время?
Из оставшихся восемнадцати трое голосуют против обеих программ, поскольку не видят смысла в выборах. Наконец, за программу партии А голосуют восемь человек, а за программу партии Б семь. Перевесом в один голос побеждает программа партии А. Она вступает в силу и ей вынуждены подчиняться все ученики класса. Итак, исход выборов решили не столько те, кто принял в них участие, сколько те, кто остался дома. Это игра, скажете вы. Действительно, точное повторение такой ситуации вряд ли возможно. А ведь там решаются куда более серьезные вопросы!
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Президентские выборы 2024: стоит ли идти? Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года.
Вы нас даже не представляете: кризис репрезентации
- Нужно ли идти на выборы?
- Последние новости
- НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? - Политика - Новости
- «Это главное политическое событие года для россиян»
Почему надо всегда участвовать в выборах
Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты.
Какие документы нужны для голосования
- Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
- Похожие материалы
- Обсуждение (7)
- Навигация по записям
- «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
Нужно ли идти на выборы?
Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Итак, почему на выборы нужно ходить?
Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году?
- Нужно ли идти на выборы?
- Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
- Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это?
- Почему важно и нужно ходить на выборы
- Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. Президентские выборы 2024: стоит ли идти?
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
Стоит ли брать на работу знакомых и близких? Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре. Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае.
Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. |
| Ответы : Стоит ли Вообще идти на выборы если нет нормальных кандидатов в списках? | Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу | Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. |
| Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов | Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. |
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Например, настоятель храма — взаимодействует со светскими властями. А от того, какая власть центральная, зависит и власть на местах. Церковь — это и общественная организация, которая много делает на пользу общества, и если у нее будут проблемы с властью — это явно ни к чему хорошему не приведет. Другое дело, политический расклад сейчас таков, что кто бы как бы ни проголосовал, итоговый результат вполне предсказуем. Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя. Вот если бы ситуация была такая, что и один голос мог бы изменить ситуацию в ту или иную сторону, тогда, возможно, этот поход был не напрасным. При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем. С другой стороны — а надо ли?
На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй.
Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан.
Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.
А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты.
И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия.
Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне».
Это просто исторический факт, без всяких намеков. На мой взгляд, в выборах надо обязательно участвовать.
При высокой явке просто меньше остается лазеек для разного рода манипуляций. Другое дело, что сейчас сложная санитарно-эпидемиологическая ситуация, если кто не желает по этой причине идти к избирательным участкам, надо к этому отнестись с пониманием. Будут ли на этот раз выборы честными?
Поводов надеяться на это власть не дает, поскольку привыкла использовать на всю катушку административный ресурс: чиновничий аппарат на местах, зависимые от них бюджетники и официальные средства массовой информации. Другое дело, что за последнее десятилетие значительно возросло влияние интернета, поэтому промывать мозги становится все сложнее. Это пока самый жирный плюс в современной истории выборов.
Явка ниже не может быть засчитана как мнение всех жителей России.
Такие обстоятельства созданы сознательно. И она не переменится в ближайшее время. А значит, что у существующих сил имеется практически монополия на принимаемые решения и политическую обстановку в стране.
Да и не пойдёт наш народ массово на выборы. В том числе, и по этим причинам. При большом желании и малейшей угрозе зафейлить выборы, нарисуют тот результат, который будет нужен. Даже если все придут и проголосуют "назло".
Не стоит забывать, что людей, поддерживающих действующую власть предостаточно. Их настолько много, что никто не придумывает новые политтехнологические ходы. Прекрасно работают методы 90-х. А это значит, что сознательность и общая грамотность населения находится не на самом высоком уровне, если получается им столько лет уверенно навешивать лапшу.
А вот стремлением массово прийти на выборы проголосовать можно только укрепить занятые позиции, поскольку высокая явка сделает выборы более легитимными, чем обычно. В итоге получается, что можно сделать только хуже.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Конституционное право — именно посредством свободных и открытых выборов в Российской Федерации реализуются демократические принципы устройства власти и государства. Использование этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством и непосредственно влиять на формирование органов власти. От вас зависит будущее страны — возможность такого серьезного выбора дается гражданам всего раз в 6 лет, это достаточно продолжительный срок. Используйте с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути нашей страны. Проявление гражданской позиции — она демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своей страны. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества.
Залог честных выборов — чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения закона и влияния на ход голосования. Защита прав и свобод — участие в выборах дает возможность выбрать лидеров, которые будут заботиться о защите ваших прав и свобод. Голосуя за тех, кто отстаивает интересы населения, вы можете влиять на политику и решения, которые касаются вас непосредственно. За Путина.
Нет другого выбора, кроме одного для любого реального патриота своей страны. Безусловно, что страна это не власть, я и не пытаюсь спутать вас, просто поддержка настоящего лидера, которого боятся и уважают во всем мире, хоть открыто и ненавидят, это самое главное, что мы можем дать ей через три месяца. Уважение к тому труду, который проделан — еще недавно в нашей стране бы полный хаос и разруха.
Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению.
Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны.
И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован. Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело.
Получился такой график голосов: В итоге сама Приморская избирательная комиссия отменяет выборы из-за нарушений! Похоже, когда стало понятно, что свой кандидат проигрывает, они специально пошли на очень грубые и заметные махинации, чтобы отменить выборы. План Б, так сказать. Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы.
Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений. Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР. Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны.
Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура. Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов. Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества. Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы. Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость.
Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием.
Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает.
У нас все наоборот — идет вдавливание. Или втирание. В бывших республиках СССР после его распада не случайно вытравливали всю советскую атрибутику, включая памятники Ленину. Вот чтоб даже на глаза не попадался этот идол молодому поколению, пусть хоть оно вырастет свободным от всеобщего обожания. В нашей стране все по-прежнему. Они везде. Включаешь убогий сериал, и на стене у большого начальника из Следственного комитета видишь портрет президента? Да, это глава государства, но это такой же наемный работник, как и все остальные. Вы же не вешаете в своем кабинете или дома портрет сантехника или водопроводчика, которые приходят, когда вы звоните в свою управляющую компанию! И потом извините, все мы смертны, однажды президент в нашей стране все-таки сменится. И тогда новый портрет придет на место старому. Нормально это? Вменяемые люди вешают в своих домах портреты родных. В школах — ученых и поэтов. То есть людей, близких или сделавших что-то выдающееся для всего человечества. Портреты политиков лучше вешать спустя десятилетия, когда станет ясно, какую роль они сыграли в истории. А то смотришь на фотки старых первомайских демонстраций и понять не можешь, что это за морды такие на палочках, которые держат в руках улыбающиеся люди. А ведь это члены Политбюро. Кто их сегодня помнит? Для какой цели в школах Саратова обязали повесить портреты лидеров государства и далее — по всей вертикали, вплоть до мэра города? На это потрачены бюджетные деньги. Другого применения им не нашлось? А вот выборы пройдут через годок-другой, и большая часть этой региональной вертикальки теоретически может смениться — опять заказывать портреты?