Нет, все гораздо хуже — фашистом называют "ультраправого философа" Ивана Ильина: "Активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма".
Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух
О русском фашизме авторъ Иван Александрович Ильин. В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции. Странно, правда, что Ильин отказывал вождю фашистов в формулировке какой-либо слитной доктрины, ведь он был хорошо знаком с программным сочинением «Доктрина фашизма», которая не оставляет никаких сомнений в принципах и устремлениях автора.
Иван Ильин как идеологическая мишень
Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались?
В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с. Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им. Мартина Лютера Германия Х. Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012]. Бесспорно, на ранних этапах фашистского движения в Италии некоторые симпатии у Ивана Александровича к отдельным его проявлениям, прежде всего, ярко выраженному антикоммунизму, были, но они имели характер скорее инструментальный, но не мировоззренческий [Ильин, 2001]. Вообще, необоснованность обвинений в его адрес в современных «либеральствующих» кругах не имеет границ, на что указывает и известный публицист Е.
В своей статье «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» он опровергает выводы журналиста К. Мартынова из «Новой газеты» о поддержке Ильиным Третьего рейха в годы Великой Отечественной войны, констатируя: «Адресовать Ильину обвинения в самомалейшей двусмысленности в отношении Сталинградской битвы значит либо допускать сознательную ложь, либо демонстрировать полное невежество и незнание вполне ясных текстов Ильина» [Холмогоров, 2015]. Еще до начала Великой Отечественной войны в письме к близкому другу, писателю И. Шмелеву, которого он всячески - материально и морально - поддерживал в 1939-1945 гг. Более показательно его отношение к «фюреру» в письме от 2 июля 1945 г. Ильин констатирует, что «Гитлер, порабощающий свой народ, чтобы поработить своими рабами другие соседние народы - творит преступление в истории человечества» [Ильин, 2000, с. И еще одна цитата: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам... Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания» [Ильин, 2000, с. В целом вся их переписка - образец искренней тревоги за судьбу Родины, переживание за ее народ, за Красную армию, которую непременно называют «русской армией», но не политическое руководство.
Не стоит, однако, считать, что оценки русского философа-эмигранта всегда были верны. Нельзя с ним согласиться в том, что в Германии при заключении договора с СССР стремились не допустить тем самым нападения советской стороны [Ильин, 2004, с. Налицо то, в чем Иван Александрович неоднократно обвинял европейцев, писавших о Советском Союзе, а именно - незнание ситуации, отсутствие необходимой информации, следствием чего становятся неверные выводы. Неоднозначным у него в 1939-1945 гг. Более или менее ясна ситуация со страной проживания - Швейцарией, куда он переехал и смог довольно спокойно там жить после преследований в Третьем рейхе. Учитывая пронемецкие симпатии в этой альпийской республике, И. Ильин сумел, пусть и не под своим именем, публиковать публицистические статьи и серьезные научные работы, что, несомненно, оказало влияние на его симпатии к Швейцарии. Возможно, имело место и то обстоятельство, что одним из условий публикации в местных журналах было отсутствие критики в адрес властей и населения страны. Главный бич коллективного Запада вслед за Ф. Тютчевым, Ф.
Достоевским и другими мыслителями-почвенниками, И. Ильин видел в незнании и, соответственно, непонимании России. О подобных взглядах героя данной статьи пишет и современный отечественный исследователь Ю. Оганисьян, в представлениях которого Иван Александрович это - «русский патриот, противник коммунизма, выступающий как «истинный либерал» и «настоящий демократ» [Оганисьян, 2015, с. Таким образом, можно констатировать, что в годы Второй мировой войны И. Ильин уделял самое пристальное внимание военно-политическим и социально-экономическим событиям в мире, главный упор делая на ситуации вокруг России, пусть она и называлась на тот момент СССР. Будучи на стороне русского народа в Великой Отечественной войне, именно ему И. Ильин отводил главную роль в победе над нацистской Германией и ее союзниками и сателлитами, что подтверждают и исследователи его биографии и творчества [Томсинов, 2012, с. Именно служение Родине, России, было для него, как неоднократно сам признавался выдающийся мыслитель, делом всей жизни. Библиография Бабин, Д.
Философ И. Балмасов, С. Березкин, А. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России 1918-1920 гг. Бутрин, Д. Галкин, А. Сова: Общество. Голдин, В. Интервенция и антибольшевистское движение на русском Севере, 1918-1920. Гуковский, А.
Французская интервенция на Юге России. Деникин, А. Мировые события и русский вопрос. Евлампиев, И. Иван Ильин. Ильин, И. Собрание сочинений: в 10 т. Собрание сочинений : Гитлер и Сталин. Котюков, К.
Как известно, Ильин был выслан из России. Он обосновался в Берлине, работал профессором Русского научного института, который был подчинён Геббельсу. Философ в «Письмах о фашизме» открыто поддерживал молодой фашистский режим и его вождя Бенито Муссолини. А в 1928 году в статье «О русском фашизме» он доказывает идентичность фашизма и Белого движения, считая его частью последнего. Ильин открыто называл себя фашистом. Ильин разделял зоологический антисемитизм Гитлера и заявлял, что «категорически отказывается расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну». Дело в том, что евреи, по Ильину, заслуживают террора, так как они все связаны с мечтой о коммунизме, а коммунисты лишили его лично и его единомышленников собственности и влияния в России. Зато Гитлер и Муссолини оберегают европейские народы от коммунизма, и европейцам ничто не угрожает, «пока эти вожди ведут континент за собой». Террор и геноцид он оправдывал, как закономерную реакцию «на годы послевоенного упадка и уныния». Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…», - так философ писал в своей статье «Национал-социализм. Новый дух». В сентябре 1941 года, когда нацисты жгли и убивали миллионы мирных граждан СССР, Ильин заявил, что «это страну оздоровит», а Гитлер нёс нам «правовой рай», что «воспринимался народной душой, как освобождение».
Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения — не может служить для нас мерилом. Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри.
Могло ли быть иначе? Въ какую низину запуганности и рабства оно должно было окатиться для того, чтобы не вступить на этотъ путь? Мы должны учиться и чиститься на ходу. Тотъ не съ нами, кто обижается на слова честной и творческой критики. Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр.
В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина!
Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать... Право ли на активность? Но принадлежность къ Обще-Воинскому Союзу никогда не погашала этого священнаго права активной борьбы за родину... Но что же даетъ тогда фашизмъ? Но не пора ли намъ перестать предаваться этой торопливой подражательности?
На конференции общественных деятелей в Москве он заявил: "Революция превратилась в корыстное разграбление государств". После апреля 1918 года Ильин несколько раз попадал в тюрьму по обвинению в антикоммунистической деятельности и в 1922 году был выслан из страны в числе 160 видных интеллектуалов на так называемом "философском корабле". После высылки он обосновался в Берлине.
Работал профессором Русского научного института, был издателем и редактором русскоязычного журнала "Русский колокол", читал лекции в Германии и других европейских странах. Он стал главным идеологом русского Белого движения за пределами России. В 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии. Благодаря финансовой помощи Сергея Рахманинова перебрался в Швейцарию. Обосновался недалеко от Цюриха и прожил там до конца жизни. Авторитет его был велик - он продолжал оставаться одним из самых влиятельных философов русского зарубежья. Предметно вникнув в античеловеческую суть национал-фашизма, Ильин опубликовал одну из программных своих статей "Германия - главный национальный враг России".
Он искренне и смело писал, что в патологическом стремлении западников к "походу на Восток", к покорению бескрайних российских просторов и истреблению живущих на них людей "низшей расы" лежала основа нацистского "нового порядка" в Европе. Ильин не ошибся в своих предчувствиях. Прошло несколько лет, и дьявольская фашистская машина объединенной Европы обрушилась на нашу страну. Она, как и некогда орды меченосцев, поляков и шведов, Фридриха и Наполеона, была разгромлена. Однако бациллы нацизма через десятилетия вновь проросли в раковую опухоль. В этой связи, как мне представляется, для нас особый интерес представляет отношение философа к Украине и украинскому сепаратизму. Этой проблеме он посвятил статью "Основы борьбы за национальную Россию".
Она была написана им в 1938 году, но нетрудно заметить, насколько пророчески и актуально звучит сегодня. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство.
Имъ; именно имъ, и только имъ. Лечение, целение есть совместное дело врача и самого пациента. В каждом индивидуальном случае должно быть создано некое врачебно-целебное "мы": он и я, я и он, мы вместе и сообща должны вести его лечение. Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» областей, но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, гниения и всеобщего заражения.
И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения [4].
Сразу после прихода к власти Гитлера в 1933 году у философа назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. В результате Ильин был уволен из Берлинского университета. Затем последовал запрет на преподавательскую деятельность. После — арест на все его печатные труды и полный запрет публичных выступлений.
Философ остался без средств к существованию. Новый удар от страны-«мачехи» Ильин воспринял болезненно: «Что за страшное время выпало нам на долю, что негодяям, законченным лжецам и бесстыдникам пути открыты, а нам — поток унижений». В июле 1938 года Ильин был вынужден покинуть Германию и переехать в Швейцарию. В будущее он смотрел без оптимизма: «Когда яйцо разбито оно выливается или в стакан или на сковородку. Чувствую, что яйцо разбито, но не вижу ни стакана ни сковородки». Третья попытка наладить жизнь Попытка заново, в третий раз, наладить свою жизнь началась безрадостно.
В Швейцарии Ильину не хотели предоставлять право проживания и даже пытались отправить обратно в Германию. Тем не менее, швейцарские власти сразу оговорили условие — запрет на любую политическую деятельность. Ильин был унижен, свою роль и судьбу он осознавал как мученическую: «Если бы только рассказать, — писал Ильин Сергею Рахманинову в августе 1938 года, — сколько раз люди обманывали и предавали меня, то это целое мученичество. Ибо — скажу Вам совершенно откровенно и доверительно — моя душа совсем не создана для политики, для всех этих цепких интриг».
«Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина
Устрялову, Н. Бердяеву, а под конец жизни даже А. Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями. Во-первых, идеей сильного государства, как выражения духа народа. Как государственник Ильин мог бы быть охарактеризован как этатист, но не фашист.
Во-вторых, идеей оправданности применения силы против зла, выраженного метафорой православного меча. В-третьих, идеей неприменимости для России западных обществоведческих теорий, духовных оснований суверенитета. В-четвертых, идеей формирования новой духовной интеллигенции, принимающей этику государственного служения государственного служения. В-пятых, идеей цельного человека, соединяющего разум и веру «сердечное созерцание», «совестная воля», «верующая мысль». В-шестых, идеей патриотизма как высшей формой солидарности общества. В-седьмых, идеей христианского национализма, как любви к своему народу ни как племенной страсти, а веры в его одухотворение. В-восьмых, идеей духовноцентричной культуры. В-девятых, идеей недопустимости территориального расщепления Россия, и прежде всего, недопустимости украинского сепаратизма, как главной сепаратистской угрозе — продукте «честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги».
Ни Ильин, никто другой из мыслителей не должен быть превращен в кумиры. Одно из взглядов мыслителей прошлого может быть взято, другое — отброшено. Брать из наследия Ильина нужно ни его антибольшевизм или восторги 1933 года, а именно то, что важно сегодня для Победы, для восстановления суверенных оснований российской государственности. И в завершение цитата: «Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, де еще в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей- доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением…. Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении.
Не способная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо»- в распадении». Но единая Россия им не нужна. Не в этой ли позиции Ильина и состоит причина развернувшейся вокруг его имени истерики?
Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии. Но в общем, он нам и не очень интересен, в отличие от последнего. Итак: "Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция».
Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей". А теперь посмотрим, какие же плюсы видит Ильин в национал-социализме: 1 В Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным.
Отрицательной чертой Ильин видит удаление инакомыслящих, но не евреев: "Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух».... По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы". Он сравнивает национал-социализм со следующими категориями: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению фашистское «sacrificio» , дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение.
Осенью 2005 г. Ильина И. Томъ I-й. Въ немъ есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Но опасности его необходимо продумать до конца. Они не называютъ своего режима «фашистскимъ».
Безусловно, вера по Ильину у русских «своя, особая», превосходящая веру и католиков, и протестантов, которые вообще верят неправильно. Родина по версии Ильина — это сплошные вызовы и бремя, обрушенное на самый многострадальный народ в истории: «Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук — такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест». Бремя, обрушившееся на русский народ, — это бремя земли, бремя сурового климата и бремя сотен народов, которым русские по провидению должны были «дать жизнь, дыхание и великую родину». Особый интерес представляет видение Ильиным истории как многовековой «обороны и борьбы». Трактовка Ильиным истории, безусловно, перетекает в его политическую программу. Огромное внимание Ильин уделяет религиозно-патриотическим военизированным структурам, которые должны стать основой нового режима: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы. Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Ильин не забывает и об армии: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом». При этом Ильин строго определяет степень взаимоотношений народа и армии — «народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Это и неудивительно, ведь по Ильину народ должен только любить и верить, но никак не участвовать в управлении государством: «масса может иметь великие заслуги в драке, но сила ее суждения остается жалкою». Отсюда вытекает ненависть Ильина к либеральной демократии и народовластию как таковому, и его преклонение перед идеей «национального вождя» или даже «национального диктатора», который не может быть объектом критики со стороны «любящих его» русских людей: «И кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». По сути, Иван Ильин ратовал за создание в России национальной диктатуры, которая должна опираться на исключительную роль церкви, армии и военизированных структур, и заниматься постоянным перевоспитанием общества — все ради выполнения святой миссии по «обороне» обширного евразийского пространства от массы врагов и ради воспитания младших народов, проживающих на этой территории. Его философия базируется на культе «бремени и мук» русского народа, его исключительности и превосходстве.
Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи.
| Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты (Тимур Сергий Давлетшин) / Проза.ру | Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. |
| И.А. Ильин "О фашизме" | Идеолог белого движения, писавший оды фашизму и предававший обструкции Советы, сейчас цитируется президентом. |
| И.А. Ильин "О фашизме" | «Некоторые по недоразумению обвиняют Ивана Ильина в фашизме и нацизме на основании того, что он в конце 20-х говорил одобрительные слова в адрес Муссолини, а в 1933 г. написал статью с одобрением Гитлера. |
| Иван Ильин о германском фашизме. - форум, дискуссии, обсуждение событий и новостей | Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. |
Иван ильин цитаты о фашизме
Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Еще одно. Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. Но этотъ спасительный акть остается все же актомъ произвола.
Однако откуда нибудь онъ долженъ же ихь все-таки брать...
Ильин, СССР, эмиграция, публицистика, политический выбор. Драматичные события Второй мировой войны 1939-1945 гг. Развернувшиеся в разных частях Старого Света кровопролитные сражения поставили перед бывшими российскими подданными сложнейший выбор: какую сторону принять в этом чудовищном конфликте? Кого поддержать? С одной стороны, советское руководство было классовым врагом, из-за которого многие эмигранты навсегда покинули родную землю. Да, в числе союзников СССР были две демократических державы. Но у многих политически активных российских эмигрантов была свежа в памяти политика стран Запада в годы Гражданской войны, когда вместо обещанной помощи различным течениям Белого движения, они с усердием принялись за интервенционистские акции и планировали разделить некогда «единую и неделимую» Российскую империю на ряд независимых, но отнюдь не самостоятельных государств [Голдин, 1993; Гуковский, 1928; Березкин, 1952]. Романовых должны стать необходимым для германских «арийцев» «жизненным пространством» Lebensraum [Преступные цели гитлеровской Германии, 1987]. К тому же, к концу 1930-х гг.
Общепризнанным центром расселения бывших российских подданных была Франция, однако немало эмигрантов проживало на Балканах и в далекой Маньчжурии. До 1931 г. В Маньчжурии сложилась уникальная обстановка: наряду с русскими эмигрантами там проживали советские граждане, обслуживающие КВЖД, а также те, кто не признал новую советскую власть, но поселился в далекой восточной территории еще в конце XIX - начале XX в. Думается, на основе политических позиций российских эмигрантов перед началом Второй мировой войны можно выделить три группы, представители каждой из которых имели собственное мнение о том, чью сторону занять в предстоящем конфликте. К первой из них стоит отнести круги, которые поверили фашистским заверениям о борьбе исключительно против советской власти и рассчитывали, что им помогут воссоздать национальное Российское государство. Другим мотивом, который мог побудить их поддержать фашистскую агрессию, было стремление использовать в тактических целях силы германского вермахта для изгнания с территории России советского руководства с последующим разгромом своего вынужденного тактического союзника [Котюков, 2019]. Для представителей нынешнего поколения такие расчеты кажутся опрометчивыми, однако, возможно, на тот момент разрабатывавшие их российские эмигранты действительно верили в возможность реализации подобной комбинации. В итоге свои услуги странам Оси предложили П. Краснов, А. Шкуро, Г.
Семенов, К. Родзаевский и многие другие эмигрантские активисты. Противоположный им «лагерь» составляли эмигранты, которые в значительной степени пересмотрели свое отношение к Советскому Союзу, попали под влияние «сменовеховских» настроений. Готовящаяся агрессия нацистов и само вероломное нападение их на Родину, независимо от того, кто сейчас был там у власти, заставило этих людей занять активную просоветскую позицию. Некоторые эмигрантские объединения в поддержку СССР как идеологическую, так и непосредственно - с оружием в руках создавались и в Европе, и на Дальнем Востоке, и в обеих Америках. Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В. Оболенская, Л. Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба.
Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря». К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию. Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И. Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения.
Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее.
После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант.
Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А.
Деникин [Деникин, 1939].
Работал профессором Русского научного института, был издателем и редактором русскоязычного журнала "Русский колокол", читал лекции в Германии и других европейских странах. Он стал главным идеологом русского Белого движения за пределами России.
В 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии. Благодаря финансовой помощи Сергея Рахманинова перебрался в Швейцарию. Обосновался недалеко от Цюриха и прожил там до конца жизни.
Авторитет его был велик - он продолжал оставаться одним из самых влиятельных философов русского зарубежья. Предметно вникнув в античеловеческую суть национал-фашизма, Ильин опубликовал одну из программных своих статей "Германия - главный национальный враг России". Он искренне и смело писал, что в патологическом стремлении западников к "походу на Восток", к покорению бескрайних российских просторов и истреблению живущих на них людей "низшей расы" лежала основа нацистского "нового порядка" в Европе.
Ильин не ошибся в своих предчувствиях. Прошло несколько лет, и дьявольская фашистская машина объединенной Европы обрушилась на нашу страну. Она, как и некогда орды меченосцев, поляков и шведов, Фридриха и Наполеона, была разгромлена.
Однако бациллы нацизма через десятилетия вновь проросли в раковую опухоль. В этой связи, как мне представляется, для нас особый интерес представляет отношение философа к Украине и украинскому сепаратизму. Этой проблеме он посвятил статью "Основы борьбы за национальную Россию".
Она была написана им в 1938 году, но нетрудно заметить, насколько пророчески и актуально звучит сегодня. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа.
Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство. Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам. Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой.
Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу.
В демократиях все-таки сохранились некоторые свободы человека, в них не произошло окончательного отречения от человечности». Ильин же и после войны отрицал всеобщее избирательное право, утверждая, что в его основе — «ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств». А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура». И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий».
Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству». А ещё «фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». И вот найденные им новые примеры для подражания: «Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским».
Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Сперва цитата: «Что касается верховного органа власти Глава государства в грядущей России, то необходимо помнить следующее. Коллективное не единоличное строение этого органа ослабит его политическую силу: при прочих равных условиях единоличный глава государства представляет более сильную волевую власть, нежели совокупный орган. Точно так же — избираемый Глава, в полномочиях своих срочный или тем более — краткосрочный , сменяемый или тем более легко сменяемый , зависимый от других пресекающих или авторитетно контролирующих органов, лишенный самостоятельной инициативы, — явит власть слабую. По общему правилу он создает на ответственейшем месте государства — центр безволия, интриг и замешательства». Почти так Путин объяснял в 2020 году поправку об обнулении срока своих полномочий. Мол, до 2024-го всего-ничего и без обнуления «года через два вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников».
Влияние Ильина видно и в ряде других поправок. Вот небольшой текст «Кое-что об основных законах будущей России», как бы прообраз конституции. Пункты 5 и 6: «Российское Государство служит делу Божьему на земле: оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и в его всенародной и общенародной совокупности. Российское Государство есть единство исторически-преемственное. Оно основано нашими предками; оно утверждено всенародными жертвами, приносившимися отечеству под водительством русских Князей и Государей». А вот поправка к Конституции 2020 года: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Конечно, Путин не занят прямо воплощением текстов Ильина в жизнь.
Вероятно, логика тут иная. Всегда приятно, когда твоё желание например, быть у власти пожизненно подкрепляет авторитет, писавший за несколько лет до твоего рождения. Значит, это не для себя, не из мелкого властолюбия, и не из страха оставить власть! Сам «великий философ», думающий о России, призывает ощутить ответственность перед державой! Можно ли уклониться от неё — и от своих галер очередных президентских сроков?!
Содержание
- Другие статьи в литературном дневнике:
- Нет фашизму!
- Иван ильин цитаты о фашизме
- Строка навигации
- Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа»
РГГУ, Ильин и Дугин
Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. Ещё есть малоизвестная статья Ивана Ильина с говорящим названием «О русском фашизме», опубликованная в его журнале «Русский колокол. Цитаты из Ильина о фашизме. Иван Ильин- фашизм - белое движение -в италии -обще воинского союза -в России - гражданской войны -белого движения. За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад. Иван Ильин- фашизм - белое движение -в италии -обще воинского союза -в России - гражданской войны -белого движения.
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. Поэтому когда Ильин говорит об опасности появления «других фашизмов», которые не являются «белыми», он противоречит всё той же классовой теории.
Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография]
| Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму. | Иван Ильин умер в Швейцарии в 1954 году, на его могиле была высечена сочиненная им самим эпитафия. |
| «Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина | 1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. |
| Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ | Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. |
| В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина! | После Второй мировой войны в 1948 году Иван Ильин написал статью «О фашизме», в которой предложил заимствовать из национал-социализма ценное, но не повторять вызвавших сокрушительное поражение ошибок. |
Иван Ильин - О русском фашизме [дореформенная орфография] краткое содержание
- Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
- Главное меню
- Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа» — EVENT STREETWEAR
- Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
Сообщить об опечатке
- Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ | Изборский клуб
- Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух
- Иван Ильин и фашизм » ИНТЕЛРОС
- 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России – Telegraph
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
| Легитимация Ивана Ильина российским государством | После войны Иван Ильин был уже не столь радикален в своих оценках нацизма (теперь он уже снова употребляет термин «фашизм»). |
| ЖЗЛ: Иван Ильин — фашиствующий философ кадила и нагайки: ss69100 — LiveJournal | В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме». |
| Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи. • У Жукова | Ложь о "фашизме" Ивана Ильина. |
| РГГУ, Ильин и Дугин | Иван Ильин: фашист, введенный в моду. |
| Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму. | Автор:Ильин Иван Александрович. |