Россия может рассмотреть вопрос о выходе из-под юрисдикции Международного суда ООН, если суд пойдет на поводу у Украины и примет политизированное решение, сообщил вице-спикер Совфеда Константин Косачев. В Международном суде ООН в Гааге начались слушания по иску Украины против России, сообщает "Политика".
Решение Международного суда ООН: Очередной успех Азербайджана и провал Армении
Решения Международного суда ООН являются обязательными и не могут быть обжалованы. Москва после решения Международного суда ООН по иску Украины ждет извинений от всех, кто в Генассамблее обвинял Москву в дискриминации крымских татар и украинцев. Такое решение в пятницу, 26 января, вынес Международный суд ООН по запросу ЮАР. Дело в том, что решение Международного суда ООН не является обязательным к исполнению для членов организации, и уж, тем более, для постоянных членов Совета Безопасности. Российская сторона разочарована решением Международного суда ООН, который допустил 32 государства к участию в разбирательствах по иску Украины против России по Конвенции о предотвращении и наказании преступления геноцида. Франция приняла к сведению решение, вынесенное Международным Судом ООН 31 января 2024 г. по делу между Украиной и Российской Федерацией об осуществлении Международной ().
Международный суд ООН отклонил большинство претензий по иску Украины к России по Донбассу и Крыму
Теперь страны, направившие заявления, должны подготовить свои письменные соображения по данным вопросам и предоставить их суду к 5 июля. Какие будут последствия у этого процесса и насколько он значим? Комментирует завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко: Леонид Головко завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ «Россия, разумеется, не признает иск, который предъявлен в Международный суд ООН. Более того, суд не имеет никаких принудительных инструментов по отношению к России.
Выстрел в ногу Впереди стадия рассмотрения дела по существу, однако, как отмечают эксперты, изначально нелучшая позиция Украины стала еще слабее. Фактически Киев, во многом, так же, как Грузия в 2008 году, попытался привязать политические и территориальные вопросы, находящиеся за пределами юрисдикции Суда ООН, к Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
При этом на суд оказывалось давление из вне. Своих юристов «в поддержку» украинских претензий отправили 32 государства. Однако эта инициатива принесла больше вреда, чем пользы. Украинский контрнаступ, Карабах, ядерное оружие и многое другое МИД России напомнил, как страны НАТО, обвиненные Сербией в нарушении Конвенции о геноциде за операцию «Союзная сила» против Югославии в 1999 году, доказывали этому же Суду, что Конвенция не регулирует вопросы применения силы то есть Белград в своих обвинениях не может апеллировать к ней , а «гуманитарные бомбардировки» в «защиту» косовских албанцев юридически оправданны. В тот раз Международный суд ООН встал на сторону альянса.
В случае же с Украиной те же самые государства в некоторых случаях даже представленные теми же юристами пытались доказать обратное. Российские дипломаты не упустили возможности указать судьям на косовский прецедент, и аргументы «союзников» Украины были отклонены. Одним из регулирующих эту сферу документов является Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Также в МИД поприветствовали отклонение мер, которые запросил ранее Ереван. Как напомнили в министерстве, в них армянская сторона требовала от Баку прекращения предполагаемой "организации и поддержки" протестов и "немедленного восстановления… снабжения Карабаха газом и другими коммунальными услугами". В заключение МИД Азербайджана добавил, что страна продолжит защиту прав всех граждан в соответствии с международным правом и будет и впредь требовать привлечения Еревана к ответственности за нарушения прав человека, которые продолжаются до сих пор.
Архивное фото. Теперь страны, направившие заявления, должны подготовить свои письменные соображения по данным вопросам и предоставить их суду к 5 июля. Какие будут последствия у этого процесса и насколько он значим? Комментирует завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко: Леонид Головко завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ «Россия, разумеется, не признает иск, который предъявлен в Международный суд ООН.
Эксперт рассказал о реакции Киева на вердикт суда ООН по России
Судебная инстанция также признала клеветой обвинения в адрес РФ о дискриминации крымских татар. В МИД России потребовали извинений.
Этот иск украинские власти подали еще в начале 2017 года, напомнила официальный представитель российского МИДа Мария Захарова, комментируя завершение судебных слушаний. Она сообщила, что во втором раунде устных слушаний по иску 14 июня со своим заключительным словом на суде выступила российская делегация. По ее словам, на протяжении трех лет Москва, задействовав дипломатические каналы, пыталась «аргументированно и последовательно» противостоять «надуманным обвинениям» Киева. Эти обвинения Захарова сформулировала как «якобы финансирование Россией мифического «терроризма» в Донбассе и мнимое притеснение крымских татар и украинцев в Крыму».
Вердикт: Израиль обязан принять срочные меры по недопущению геноцида палестинцев в секторе Газа. В постановлении суда при этом не говорится, что военная операция против ХАМАС должна быть прекращена.
Основное расследование займет еще много времени, на введении срочных ограничительных мер настаивала Южно-Африканская республика. Во-первых, председатель МС ООН Джоан Донохью отвергла аргументы Израиля о том, что под юрисдикцию суда действия израильтян не подпадают — как и под Конвенцию о геноциде. Донохью цитировала высказывания о бедствиях палестинцев в Газе. Например, слова заместителя Генсека ООН по гуманитарным вопросам Мартина Гриффитса: «Газа стала местом смерти и отчаяния… Надвигается катастрофа в области общественного здравоохранения.
Геноцид же основывается на заранее спланированных действиях по полному уничтожению населения — но этой спланированности пока не наблюдается. Ситуация, которая сейчас разворачивается в секторе Газа, беспрецедентна — хотя бы в силу того, что география этого региона уникальна. Там очень тесная застройка и высокая плотность населения, а по размерам он составляет половину Тбилиси или треть Киева. Это не протяженный фронт в привычном понимании. Кроме того, современное международное право не учитывает ситуации, когда террористическая группировка захватывает город или анклав и использует жителей в качестве живого щита».
Почему обвинения выдвинула именно ЮАР? У Южной Африки давние отношения с палестинцами : покойный Нельсон Мандела, боровшийся с режимом апартеидаОфициальная политика расовой сегрегации, проводившаяся правившей в Южно-Африканском Союзе и Южно-Африканской Республике Национальной партией с 1948 по 1994 год. С начала последнего обострения палестино-израильского конфликта в ЮАР очень широко поддерживают палестинцев. Более того, южноафриканские власти стали горячо поддерживать лидеров ХАМАС и приглашать к себе в то время как большинство арабских стран от них дистанцировались». Михаил Пелливерт: «С 70-х годов южноафриканская оппозиция режиму апартеида считала себя таким же угнетенным народом, как и палестинцы. Кроме того, ЮАР до сих пор уверена, что Израиль сотрудничал с режимом апартеида, поставлял ему оружие, выгораживал перед США, обеспечивал политическую защиту и таким образом помог ему просуществовать так долго. Поэтому ЮАР оказалась самым удобным игроком ».
В начале 2024 года суд ООН вынесет решение по иску Украины к России
Решение Международного суда Организации Объединённых Наций в споре с Украиной о юрисдикции не предрешает исход дела. Международный суд ООН постановил, что в ситуации с Рафахом не требуется вводить дополнительные временные меры в отношении Израиля, которых просила ЮАР. 31 января Международный Суд ООН вынес итоговое решение по инициированному Украиной в январе 2017 года разбирательству с Россией на основании Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ).
Новости по теме: Международный суд ООН
По ее словам, палестинцы как раз являются той группой населения, которой эта конвенция касается. Кроме того, Донохью призвала власти Израиля обеспечить поступление в сектор Газа гуманитарной помощи, а также предотвращать и наказывать прямые и публичные призывы к совершению геноцида в отношении палестинцев. Египет полагает, что в дальнейшем суд потребует "незамедлительно прекратить огонь".
Размер компенсации определят позднее.
Верховный суд США в 2016 году отказал Центробанку Ирана в возвращении двух миллиардов долларов из замороженных активов, постановив, что эта сумма должна пойти американским семьям, чьи родственники стали жертвами взрывов в Бейруте в 1983 году и других терактов. Тегеран обратился в суд Организация Объединенных Наций, отметив, что Вашингтон квалифицировал страну как "спонсора терроризма" и наложил арест на иранские активы.
Украина утверждала, что Россия систематически дискриминировала крымских татар и этнических украинцев в Крыму, нарушила их права на судебную защиту, безопасность и проч.
Процесс был возбужден после событий начала 2014 г. Суд, однако, ограничился рассмотрением нарушений указанных конвенций в Крыму и на восточной Украине и не стал рассматривать вопросы, касающиеся предполагаемой «агрессии» или «незаконной оккупации». В начале Суд рассмотрел несколько предварительных вопросов.
Россия просила отклонить требования Украины на основании Конвенции 1999 г. Данное возражение было заявлено после вынесения Решения по предварительным возражениям, и Суд в связи с этим рассмотрел его как возражение по существу. До настоящего времени Суд относился к доктрине чистых рук с большой осторожностью; он никогда не признавал ее как принцип обычного права или общий принцип права.
Далее Суд рассмотрел некоторые положения Конвенции. Стороны разошлись в толковании термина «средства» ст. Суд указал, что, хотя фраза «активы любого рода» является широкой, инструменты, перечисленные в определении, обычно подтверждают право на определенные типы активов — такие как валюта, счета, акции и облигации.
Фраза «не ограничиваясь ими» предполагает, что термин «средства» охватывает не только традиционные активы, но также широкий спектр активов, которые можно использовать для получения их денежной стоимости драгметаллы, криптовалюту и проч. Любое лицо совершает преступление по смыслу настоящей Конвенции, если оно любыми методами, прямо или косвенно, незаконно и умышленно предоставляет средства или осуществляет их сбор с намерением, чтобы они использовались, или при осознании того, что они будут использованы, полностью или частично, для совершения: а какого-либо деяния, представляющего собой преступление согласно сфере применения одного из договоров, перечисленных в приложении, и содержащемуся в нем определению; b любого другого деяния, направленного на то, чтобы вызвать смерть какого-либо гражданского лица или любого другого лица, не принимающего активного участия в военных действиях в ситуации вооруженного конфликта, или причинить ему тяжкое телесное повреждение, когда цель такого деяния в силу его характера или контекста заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения». В решении 2019 г.
В некоторых положениях конвенции встречается фраза «преступления, указанные в ст. Суд счел, что ст. Данная фраза отсылает только к первой группе.
Украина ссылалась только на «осознание» и полагала, что его можно считать установленным, если средства предоставляются организации или группе, причастность которой к терактам общеизвестна notorious ; при этом не требуется устанавливать осознание нарушителем того, что предоставленные им средства будут использованы для совершения конкретных терактов. Россия оспаривала это толкование. Суд указал, что «осознание» предполагает осведомленность о каком-либо факте; в данном контексте необходимо доказать, что лицо, собирающее или предоставляющее средства, знало, что они будут использованы для совершения предикатных актов; такое осознание может иметь место, даже если средства в итоге не были использованы для совершения предикатного акта ст.
В связи с этим уместно анализировать предшествующие действия группы — реципиента, чтобы установить, известна ли она своей причастностью к совершению предикатных актов, например, была ли она квалифицирована как террористическая органом ООН. Украина считала, что ст. По мнению России, необходимо установить, что деяние преследует в качестве главной цели распространение террора или принуждение правительства, что выходит за пределы обычных военных целей.
Суд указал, что ст. Украина утверждала, что ряд актов, совершенных вооруженными группами на востоке Украины при поддержке России, представляют собой предикатные акты уничтожение самолета MH 17, похищения людей и внесудебные казни, ракетные удары, обстрелы и бомбардировки ; поддержка российскими должностными лицами и частными лицами этих групп представляет собой финансирование терроризма. Россия оспаривала причастность к данным актам и их квалификацию как террористических.
Суд указал, что его задача состоит в установлении того, нарушила ли Россия конвенцию; в этой связи ему не требуется рассматривать предикатные акты, совершение которых поддерживалось при помощи поставок оружия. В этих обстоятельствах осведомленность спонсора о том, что средства будут использованы для совершения предикатного акта, не может быть выведена из характеристики реципиентов. Соответственно, для установления осознания, необходимо доказать, что на момент сбора или предоставления средств спонсор знал, что они будут использованы для совершения предикатных актов.
Каждая сторона должна доказывать те факты, на которые она ссылается, иногда Суд, однако, использовал более либеральный подход и прибегал к косвенным доказательствам в тех случаях, когда государство не осуществляло эффективный контроль над территорией. Стандарт доказывания варьируется в зависимости от конкретного дела; серьезные обвинения должны опираться на более достоверные доказательства. Обвинения, выдвинутые в деле, являются серьезными, но не достигают степени серьезности геноцида и не требуют применения повышенного стандарта доказывания.
Каждое положение конвенции закрепляет отдельное обязательство и предполагает собственные требования, предъявляемые к доказыванию. Далее Суд рассмотрел отдельные обвинения. Украина ссылалась на вербальные ноты и запросы о правовой помощи, направленные России и содержавшие данные о финансировании терроризма.
Россия утверждала, что Украина не доказала совершение предикатных актов или того, что средства предоставлялись для финансирования терроризма; часть средств была направлена в рамках кампаний по оказанию гуманитарной помощи. Суд отметил, что Украина не указала никаких конкретных средств или счетов, которые Россия не определила или не обнаружила. Она была в первую очередь обеспокоена несоблюдением Россией обязательства по блокировке счетов, принадлежащих лицам, предположительно причастным к финансированию терроризма.
Блокировка средств является превентивной мерой, которая не требует установления факта финансирования терроризма; в то же время она существенно ограничивает способность держателя средств ими распоряжаться; в этой связи обязательство, предусмотренное ст. Этот стандарт разумных оснований соответствует стандарту, принятому Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег FATF в ее специальных рекомендациях по финансированию терроризма. Стандарт, закрепленный в российском законодательстве, также аналогичен стандарту разумных оснований.
Обязательства по ст. Тем не менее, доводы Украины в основном касались неиспользования Россией предоставленной ею информации. Суд рассмотрел указанные ноты и запросы и установил, что только четыре из них содержат описание конкретных лиц и счетов; в них содержится информация о переводе определенными лицами денежных средств в ДНР и ЛНР.
Данные документы, однако, не содержат конкретных и подробных сведений, дающих разумные основания подозревать, что указанные в них счета и другие финансовые инструменты использовались для финансирования терроризма. Они, соответственно, не подтверждают «осознание» спонсорами того, что их средства будут использованы для совершения предикатных актов. В связи с этим Суд счел, что Россия не нарушила обязательства по ст.
Получив информацию о том, что лицо, которое совершило или предположительно совершило преступление, указанное в статье 2, может находиться на его территории, соответствующее государство-участник принимает такие меры, которые могут потребоваться в соответствии с его внутренним законодательством для расследования фактов, указанных в этой информации». Украина утверждала, что она направляла России просьбы о проведении расследований, но Россия не реагировала на них; обязательство проведения расследования возникает, как только государство получает информацию о предполагаемом нарушении; при этом соответствующая информация не обязательно должна идентифицировать конкретных лиц или содержать детальные сведения. Россия полагала, что предоставленная информация должна быть достаточно конкретной для обоснованного подозрения.
Суд указал, что порог доказывания, предусмотренный ст. В то же время ст. Если государство получило достаточную информацию, оно обязано провести полноценное расследование фактов в соответствии с законами и процедурами, которые обычно применяются при получении информации о серьезных преступлениях; кроме того, государство должно стремиться сотрудничать с другими государствами.
В некоторых из них содержалась информация о предоставлении средств для совершения предикатных актов поставка оружия и боеприпасов ; данные факты не охватываются ст. Три из них, однако, содержали достаточно детальные сведения, основываясь на которых Россия была обязана возбудить расследование; в них описывались акты членов вооруженных групп, связанных с ДНР и ЛНР; указывались имена лиц, подозреваемых в финансировании терроризма, а также детали использования счетов и приобретения товаров. Данная информация соответствует низкому порогу, установленному ст.
МИД РФ ответил на эти ноты 14 октября 2014 г. МИД России направил Украине вербальную ноту, содержавшую информацию о действиях российских властей; речь шла о результатах расследования в отношении двух лиц; в обоих случаях Россия пришла к выводу, что эти лица не были причастны к оказанию финансовой поддержки ДНР и ЛНР; Россия, однако, не предоставила информации о других предполагаемых преступниках. В отношении нескольких лиц Россия сообщила, что они не находятся на ее территории либо их местонахождение невозможно установить.
В ответе на одну из нот МИД РФ указал лишь, что оперативная работа по установлению указанных лиц проводится в настоящее время. Суд отметил, что прошло много времени, перед тем, как Россия ответила на украинские ноты, хотя обычно такие ответы даются ею в течение одного-двух месяцев. Через год после получения запросов Россия даже не смогла установить личности некоторых предполагаемых нарушителей; кроме того, она не попыталась наладить сотрудничество с Украиной.
Со своей стороны, отметим, что речь идет не о передаче материалов этими государствами Механизму в двустороннем формате, а о раскрытии архивов ООН-ОЗХО. Как мы не раз отмечали, в том числе в письменных сообщениях в Секретариат ООН, это возможно только по решению Совета Безопасности, учреждавшего соответствующий орган, которого получено не было. Требуем от Секретариата устранить нарушения и не допустить их повторения в будущем. В этом году механизм не стесняется нам сообщить, что он намерен оказывать помощь своим западным хозяевам и учредителям — Канаде и Нидерландам в их иске против Сирии в Международном Суде. Таким образом, механизм собирается выступить на стороне одного из участников судебного разбирательства. Мы понимаем, пришло время отрабатывать очередной политический заказ. И в этом не было бы ничего удивительного, если бы речь шла об очередной ручной НПО коллективного Запада, однако механизм, напомним, финансируется за счет регулярного бюджета ООН и участвовать в процессе на стороне канадцев и голландцев он будет якобы от лица ООН и ее Генассамблеи, подрывая их авторитет, а также принципы независимости и беспристрастности. Г-н Председатель, Убеждены, что Правительство Сирийской Арабской Республики способно самостоятельно обеспечить правосудие в своей стране и привлечь виновных к ответственности без всяческих псевдоправовых и нелегитимных механизмов. Те, кто радеет за правосудие в Сирии, должны оказывать ей содействие, а не вводить нелегитимные санкции.
Г-н Председатель, В связи с злоупотреблениями отдельными делегациями повесткой дня для озвучивания политизированных беспочвенных обвинений в адрес Российской Федерации, отметили бы следующее. Годами распространяемая киевским режимом и его покровителями циничная ложь была развенчана в недавних решениях Международного суда ООН. Рекомендовали бы делегациям еще раз ознакомиться с ними. При этом не вызывает удивления, что те, кто пытаются переложить ответственность на Россию, умалчивают о первопричинах украинского кризиса. Напомним, что он разразился из-за того, что в результате кровавого антиконституционного переворота 2014 года к власти в Киеве пришли националисты, объявившие войну против своего же народа и всего русского.
Международный суд ООН отклонил большинство претензий по иску Украины к России по Донбассу и Крыму
Сам процесс иметь место не может, потому что специфика любых судов, в том числе, когда речь идет о претензиях одних государств к другим, в том, что суверенное государство не может быть к чему-то принуждено, и решение имеет силу, только когда государство участвует в этом, изъявляет желание. Эти действия имеют, скорее, политическое значение, нежели юридическое. Это некое средство дипломатического международного давления на Россию, и в том же контексте следует оценивать присоединение к иску разного рода стран. Это юридического значения не имеет, как не имеет сам этот процесс, но политическое давление оказывается примерно по той же схеме, по которой всегда считают, кто за, кто против, кто воздержался.
Россия ведет войну против моей страны во имя этой ужасной лжи». При этом суд ООН в начале вторжения довольно быстро — всего за 10 дней — удовлетворил просьбу Украины о временных мерах и постановил, что российские военные и военизированные группировки имея в виду так называемые «ДНР» и «ЛНР» должны немедленно прекратить боевые действия. Решение поддержали 13 судей против двух; голосовавшие против — судьи, представляющие Россию и Китай.
При этом вряд ли решения о юрисдикции стоит ожидать не ранее, чем через несколько месяцев. Необычное дело Дело о геноциде появилось в первые же дни российского вторжения в Украину — иск поступил в канцелярию суда ООН 26 февраля 2022 года. Как рассказывал представляющий интересы Украины профессор Йельского университета Гарольд Кох, его команда начала работать над иском еще в январе 2022-го, когда международное сообщество наблюдало за скоплением российской военной техники у украинских границ, а публикации о готовящемся нападении заполнили страницы международной прессы. К началу полномасштабного вторжения он уже представлял Киев в Международном суде ООН — в деле Украины против России о финансировании терроризма и дискриминации крымских татар. Они спросили, есть ли у нас какая-то правовая теория, на которую мы сможем полагаться. Мы согласились, что поработаем над этим», — вспоминал Кох в подкасте юридического факультета Эдинбургского университета.
В какой-то момент в начале вторжения, вспоминал Кох, представители украинского МИДа перестали выходить на связь: «Мы потеряли связь с нашими украинскими клиентами, которые бежали из Киева, мы даже не знали, где они. Мы ехали сюда 26 часов, а в наших сумках жесткие диски всех компьютеров нашего отдела. Что нам делать? Как объясняет Кох, в деле о геноциде два аспекта: фактологический и правовой. Фактологический касается того, действительно ли украинское правительство совершало геноцид на Донбассе, как утверждают российские официальные лица и пропаганда. Правовой — есть ли у России юридическое право в рамках подписанной ею Конвенции предупреждать и наказывать преступление геноцида, применяя военную силу.
Эксперты по международному праву называли такой подход «интересным».
В частности, украинская сторона уверяла, что Россия поставляла тяжелые вооружения, денежные и людские ресурсы «нелегальным вооруженным группировкам» в Донецкой и Луганской народных республиках, а также ущемляла права крымских татар и украинцев на полуострове. Помимо этого, Украина пыталась возложить на Москву ответственность за крушение малазийского пассажирского самолета Boeing MH17 в Донецкой области. Инцидент произошел еще в 2014 году, в результате катастрофы погибли почти 300 человек.
В Ливане указали на отсутствие пользы, если положения суда не вступят в силу. Это подтверждает позицию России о необходимости немедленного прекращения насилия", - прокомментировали вердикт в МИД России.
Решение о мерах в отношении Германии по иску Никарагуа будет принято 30 апреля
- Международный суд ООН оглашает решение по иску Украины к России | НОВОСТИ - YouTube
- «Терроризма в ДНР и ЛНР нет»: как Международный суд ООН вынес решение в пользу России
- Аргумент в пользу России: что означает решение суда ООН по иску Киева
- США разочарованы решением Международного суда ООН по делу Ирана - Иран.ру
- Международный суд ООН вынес решение по спецоперации России на Украине
- Международный суд ООН вынес решение по спецоперации России на Украине
К иску Украины против России в ООН присоединились 33 страны
Американский представитель назвал его злоупотреблением судебным процессом, потому что дело не подпадает под действие договора от 1955 года. Тогда суд ООН признал иск Ирана к Штатам приемлемым, подчеркнув, что он подпадает под юрисдикцию судебной инстанции.
Налицо постепенный развал всех органов ООН.
Говорю это с искренним сожалением, заключил Косачев. Международный суд ООН в Гааге проведет 18—27 сентября слушания в рамках иска Украины к России о нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Слушания будут посвящены предварительным возражениям, выдвинутым Российской Федерацией.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Россия может выйти из-под юрисдикции Международного суда ООН 18 сентября 2023 10:50 Россия может рассмотреть вопрос о выходе из-под юрисдикции Международного суда ООН, если в ходе начавшегося, сегодня, 18 сентября, слушания по иску Украины против России суд пойдет на поводу у Киева и примет политизированное решение. Об этом заявил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Международный суд ООН начинает слушания по иску Украины против России о якобы нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
Косачев пояснил, что в первую очередь будут выслушаны предварительные возражения России против поданного иска. Затем позиции представят «третьи стороны в разбирательстве». После этого судьи будут принимать решение о юрисдикции, и в зависимости от исхода — решение по существу», — обратил внимание вице-спикер Совфеда.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Решение Международного суда ООН: Очередной успех Азербайджана и провал Армении
29 января 2023 года Международный суд ООН в Гааге вынесет решение по делу «Украина против России». 31 января 2024 г. Международный Суд ООН вынес решение по делу «Применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Международный суд Организации Объединенных Наций (ООН) в Гааге постановил, что Израиль должен прекратить действия, которые могут нарушить Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Суд напомнил свою предшествующую практику, связанную с рассмотрением данного обязательства, в частности Решение по делу об обязательстве преследовать или выдавать от 20 июля 2012 г. (Бельгия против Сенегала). Международный суд Организации Объединенных Наций (не путать с Международным уголовным судом, который также находится в Гааге) приступил к рассмотрению запроса ЮАР по поводу обвинений Израиля в геноциде палестинского населения в секторе Газа. Международный суд ООН рассмотрит жалобу Южной Африки, которая просит о принятии срочных “временных мер”.