Сейчас мы понимаем, что в крупномасштабной ядерной войне не будет значительного числа выживших. В условиях нескольких продолжающихся мировых конфликтов надвигающаяся угроза ядерной войны вызвала опасения, что Третья мировая война вскоре может стать реальностью, если мы не будем осторожны.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. В своём интервью Дмитрию Киселёву от 13 марта 2024 года российский лидер сообщил, что мы готовы к ядерной войне. Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось". Что-то подсказывает: чем больше становится ясно, что накачка западным (и особенно американским) оружием вооруженных сил Украины не дает «нужных» США результатов, тем сильнее Вашингтон пытается застращать Москву грядущей ядерной войной. В своём интервью Дмитрию Киселёву от 13 марта 2024 года российский лидер сообщил, что мы готовы к ядерной войне.
Эксперты оценили риски ядерной войны между США и Россией
В большинстве стран к концу второго года выживет менее четверти. Человечество вымрет окончательно? Даже худший сценарий ядерной войны на порядки безопаснее, чем количество дыма и твердых частиц, выброшенных в атмосферу астероидом, который уничтожил динозавров 65 млн лет назад. Это означает, что некоторые люди действительно выживут, чтобы в конечном итоге вновь заселить Землю, а вымирание Homo sapiens на уровне вида маловероятно даже после полномасштабной ядерной войны. Но подавляющее большинство человечества погибнет от ожогов, радиации и голода. Оставшиеся в живых будут зарабатывать на жизнь на опустошенной, бесплодной планете.
Чтобы подготовиться к глобальной нестабильности, страны должны отказаться от традиционного земледелия и диверсифицировать источники продовольствия. Альтернативой могут стать выращивание грибов в закрытых помещениях и производство белка насекомых или микроводорослей. Они меньше зависят от среды, подверженной ядерной войне. Мы надеемся, что ни один из приведенных сценариев никогда не произойдет. И США, и Россия придерживаются политики гарантированного уничтожения — мощного сдерживающего фактора.
Это означает, что любое нападение на любую страну приведет к ликвидации атакующего.
Все материалы Недавно популярность приобрёл прогноз ныне покойного Владимира Жириновского: "вы не учитываете ситуацию на Ближнем Востоке. Там развернутся такие события, что все вообще забудут, что такое Украина. Дело идёт о Третьей мировой войне. И Иран — это не Вьетнам, не Корея, не Косово. Здесь будут самые страшные события! Хотя может и наоборот — он действительно всё предвидел. До последнего времени самой большой ядерной обеспокоенностью были события на Украине — возможность аварии на одной из атомных электростанций в основном на ЗАЭС, которая подвергается сор стороны ВСУ периодическим обстрелам , а также вероятности применения радиологического оружия "грязной бомбы" Украиной или ядерного оружия Россией заявления Владимира Путина о том, что Россия готова применить ядерное оружие ЯО только в рамках встречно-ответного удара к нашему удивлению игнорируют даже российские лидеры мнений.
Между тем, за пределами постсоветского пространства тоже происходят странные события. Возможно ли применение ядерного оружия на УкраинеВ последнее время в российских СМИ опять начали писать о возможности применения тактического ядерного оружия ТЯО.
Особенно если ядерные боеголовки будут сбивать в их небе. Ядерный удар по Крыму грозит попутно уничтожению и Украины с Молдавией, цунами от ядерных взрывов и землетрясений накроют прибрежные города на Черном море, уничтожат островные государства. Удар по Калининграду ставит под вопрос существование Северной Европы. Сама Россия имеет множество городов, расположенных меж горных хребтов. При этом территория США сама по себе просто великолепная мишень для российских ракет. Причем беззащитность территории дает варианты для иных видов ядерной атаки. Еще при Сахарове имелись идеи уничтожения данного государства путем направленного подрыва ядерных зарядов в Атлантическом и Тихом океане, чтобы вызвать мощные цунами, что смоют прибрежные города. Как мы помним, стороны в свое время договаривались, что каждая из них сможет защитить только два города на своей территории.
Однако они ничего не смогут сделать против разрушительных цунами. А противнику остается лишь добить небольшие очаги сопротивления в центре континента. А сопутствующий ущерб Канаде с учетом ее союзнических отношений с США вряд ли будет рассматриваться сдерживающим фактором. И это только один вариант, что на плаву. Про атаку по Йеллоустонскому вулкану и прочие возможности упоминать не будем. Какие же тут преимущества? Они — в военных базах США, которые разнесены по всему миру. Синдром «22 июня» сказался на военной доктрине. Многое делалось для мгновенной мобилизации личного состава. В приграничных зонах — сразу же, в тылу предполагалось развертывание дивизий, получение мобрезерва — в считанные недели.
Огромные запасы боеприпасов, провианта. Реалисты понимали, что глобальная война скорее всего нанесет большой урон инфраструктуре, а войска постоянной боевой готовности проживут считанные месяцы, если не дни. Такой подход сделал в целом устойчивей при грядущих глобальных конфликтах страну. Хотя многое с советских времен и сгнило, позабылось. А вот в США подобного синдрома не было. При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения. Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению. Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде.
Очевидно, что на Украине ничего такого просто не просматривается… Таким образом, все сообщения о готовности России ударить по Украине ядерными зарядами являются не более чем пропагандистским мифом с целью очередной дискредитации России. Более всего здесь тревожит другое. На фоне таких разговоров активизировались высшие должностные лица Украины, которые всё настойчивее требуют у Запада предоставить им ядерное оружие. Об этом вслух мечтает президент Владимир Зеленский, который 25 сентября в интервью французскому телеканалу CBS прямо намекнул на такое желание — мол, Путин сегодня угрожает всей человеческой цивилизации, и только Украина может его остановить. Но более всего в этом плане несёт советника главы офиса украинского президента Михаила Подоляка. А через несколько дней он сказал: «Члены мирового Ядерного клуба должны очертить России последствия». То есть, если Россия приведёт свои ядерные силы полную боевую готовность, то это должно стать поводом для такого вот превентивного удара… Не исключено, что такие угрозы вовсе не являются отсебятиной украинских политиканов. За ними вполне могут стоять определённые западные силы, которые считают, что под предлогом военного конфликта на Украине по России можно нанести безнаказанный ядерный удар и окончательно покончить с ней. Среди таковых, например, можно назвать нынешнюю премьершу Британии Элизабет Трасс, которая ещё в марте, будучи британским министром иностранных дел, заявляла о том, что не исключает ядерного удара по Москве в связи с украинскими событиями.
Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
Общество - 5 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Крупный вооруженный конфликт с применением ядерного оружия произойдет уже в самом ближайшем будущем, причем в этой войне скорее всего схлестнуться Россия и страны-лидеры НАТО. Сейчас мы понимаем, что в крупномасштабной ядерной войне не будет значительного числа выживших. «Это будет скрытая атака!»: в НАТО готовятся к войне с Россией в 2024 году – правда или нет, что за план разработали на Западе. Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить.
Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
Эта ситуационная система показала, что даже ограниченный обмен ядерными ударами между двумя странами может быстро перерасти в мировую ядерную катастрофу, в которой сгорит весь мир. В сети много фотографий о последствиях ядерного взрыва в японской Хиросиме в 1945 году. Город полностью уничтожен, стёрт. В своем исследовании ученые использовали самые реалистичные данные. В ответ НАТО применит тактическое ядерное оружие, скорее всего, нанеся удар с воздуха. Известно, что в Европе на «боевом дежурстве» в воздухеь всегда находятся самолеты с ядерными боеголовками на борту. Хотя это не точно, ибо военная тайна. Затем начнется обмен глобальными ядерными ударами: Россия направит на Европу более 300 ядерных боеголовок, на ракетах и самолетах.
НАТО ответит выстрелами, выпустив примерно 600 боеголовок по России с наземных и подводных ракет, с пусковых установок на транспорте и подводных лодках. Затем, когда разрушения будут огромными, НАТО и Россия начнут наносить удары по 30 выжившим крупным городам с каждой стороны, используя до 10 ядерных боеголовок на каждый город. Аналитики-эксперты взвешивали другую возможность начала ядерной войны, которую могли бы инициировать Соединенные Штаты. Проведенный анализ показал, что даже если США встанут на защиту одного из членов НАТО или даже Украины, вероятность применения ядерного оружия с их стороны крайне низка.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие.
В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной.
СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось.
Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.
Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ. В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО. Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря.
Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО. Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО. Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта. Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран.
У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно.
Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Остальное — Россия. Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует. Ибо это уже, действительно, война. Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой». Правда, в нашей военной доктрине не так давно появилась чрезвычайно важное дополнение: «если противник даже обычными вооружениями нарушит территориальную целостность и суверенитет России и ее союзников, Москва оставляет за собой право на превентивный ядерный удар».
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
У такого противостояния существует риск перехода в полноценную ядерную войну. RAND считает, что Россия пока сдерживается от применения ядерного оружия потому, что не планировала его использовать, ведь цели СВО достижимы без него. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Сейчас ядерные державы находятся в состоянии боевой готовности использовать ядерную энергию, если война вдруг начнется.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
«Назван 1 сдерживающий фактор!»: ждать ли ядерную войну в 2023 году – последние новости о возможности и последствиях удара. Какова вероятность того, что ядерное оружие все же будет применено и как изменилось само оружие массового поражения, корреспонденту Общественной службы новостей рассказал военный историк Юрий Кнутов. У такого противостояния существует риск перехода в полноценную ядерную войну. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей.