Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 37 УПК РФ 2024. Прокурор. 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследован. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Адвокат по уголовным делам: внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 37 УПК. Прокурор1) Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного. полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничены указанными в ст. 37 УПК РФ и регламентированы также другими нормами уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, вправе осуществлять от имени государства уголовное преследование лица в ходе уголовного судопроизводства.
Услуги адвоката
- В УК и УПК РФ внесены поправки, которые касаются заключенных
- Нормативное регулирование
- Услуги адвоката
- Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция) | Арена Права
- Статья 37 УПК РФ. Прокурор (действующая редакция) | Арена Права
Портал правительства Москвы
Также уточнен перечень субъектов подачи отдельных категорий жалоб, предусмотренных статьёй 125. Такие жалобы могут быть поданы заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. В свете вышеназванных изменений видится странным отсутствие изменений в ст. Срок рассмотрения жалоб остался прежним — 3-ое суток с момента получения жалобы. Данный срок может быть продлен до 10-ти суток в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры. Впрочем, о каких именно мерах идет речь, в статье не уточняется. С 09 января 2023 года расширились возможности применения систем видео-конференц-связи далее по тексту — ВКС.
Новая редакция ч. Возможные случаи использования новых технологий урегулированы новой статьей ст. Теперь суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, а также по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе принять решение об участии подсудимого в судебном заседании с использованием систем ВКС. Часть вторая рассматриваемой статьи дает суду право использовать систему ВКС также в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, если подсудимый находится под стражей и обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. С одной стороны, данная норма видится позитивной, поскольку направлена на обеспечение безопасности участников судопроизводства от возможных противоправных действий подсудимого, обвиняемого по тяжким и особо тяжким статьям. С другой стороны, статья прямо говорит о том, что затрагивает лиц, уже содержащихся под стражей.
Данная мера пресечения сама по себе максимально дистанцирует участников судопроизводства от подсудимого. Кроме того, такие меры как «клетка» или «аквариум», в которых содержатся подсудимые в течение судебного заседания, присутствие конвойной службы, наличие спецсредств в виде наручников и др. Несмотря на то, что часть девятая рассматриваемой статьи предусматривает возможность защитнику беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, полагаю, данная статья существенно усложняет работу адвоката, поскольку не позволяет давать консультации своему подзащитному, не объявляя перерыв в судебном заседании. Необходимо отметить, что новая норма УПК РФ не разрешает участие подсудимого в судебном заседании с использованием ВКС в случае рассмотрения дела присяжными заседателями. Возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем ВКС является основанием для отложения судебного заседания на определенный срок, согласно ч.
В данном случае доводы жалоб проверяются судьёй, как и ранее, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Также уточнен перечень субъектов подачи отдельных категорий жалоб, предусмотренных статьёй 125. Такие жалобы могут быть поданы заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. В свете вышеназванных изменений видится странным отсутствие изменений в ст. Срок рассмотрения жалоб остался прежним — 3-ое суток с момента получения жалобы. Данный срок может быть продлен до 10-ти суток в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры. Впрочем, о каких именно мерах идет речь, в статье не уточняется. С 09 января 2023 года расширились возможности применения систем видео-конференц-связи далее по тексту — ВКС. Новая редакция ч. Возможные случаи использования новых технологий урегулированы новой статьей ст. Теперь суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, а также по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе принять решение об участии подсудимого в судебном заседании с использованием систем ВКС. Часть вторая рассматриваемой статьи дает суду право использовать систему ВКС также в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, если подсудимый находится под стражей и обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. С одной стороны, данная норма видится позитивной, поскольку направлена на обеспечение безопасности участников судопроизводства от возможных противоправных действий подсудимого, обвиняемого по тяжким и особо тяжким статьям. С другой стороны, статья прямо говорит о том, что затрагивает лиц, уже содержащихся под стражей. Данная мера пресечения сама по себе максимально дистанцирует участников судопроизводства от подсудимого. Кроме того, такие меры как «клетка» или «аквариум», в которых содержатся подсудимые в течение судебного заседания, присутствие конвойной службы, наличие спецсредств в виде наручников и др. Несмотря на то, что часть девятая рассматриваемой статьи предусматривает возможность защитнику беспрепятственного конфиденциального общения с подсудимым, полагаю, данная статья существенно усложняет работу адвоката, поскольку не позволяет давать консультации своему подзащитному, не объявляя перерыв в судебном заседании. Необходимо отметить, что новая норма УПК РФ не разрешает участие подсудимого в судебном заседании с использованием ВКС в случае рассмотрения дела присяжными заседателями.
Данное полномочие, впрочем, может быть истолковано и как надзорное, если передача дела продиктована необходимостью соблюдения правил подследственности п. За некоторыми исключениями аналогичные полномочия имеются у прокурора при рассмотрении дела, поступившего с обвинительным актом см. Вместе с тем из текста п. Однако ухудшение положения обвиняемого может иметь место не только вследствие неблагоприятной переквалификации, но и в случае, если новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, поскольку это нарушает право обвиняемого на защиту от ранее неизвестного ему по фактической стороне обвинения. Представляется, что, изменяя объем обвинения, прокурор, по аналогии с ч. Границы активности прокурора на предварительном следствии не беспредельны. Наиболее отчетливо это проявляется в его взаимоотношениях со следователем. Прокурор не должен подменять следователя, который пользуется процессуальной самостоятельностью. Руководя уголовным преследованием, прокурор не вправе умалять самостоятельности следователя. Правда, он может принять дело к своему производству, но в этом случае на него самого распространяется процессуальный статус следователя. Прокурор также имеет право, не принимая дела к своему производству, участвовать в проведении следователем предварительного расследования и лично производить отдельные следственные действия. Но и тогда именно на следственном органе лежит главная ответственность за ход всего следствия и его результаты. Важно подчеркнуть, что в отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства, по новому УПК прокурор не наделен правом в процессе расследования давать следователю указания о производстве тех или иных следственных действий. Единственный случай, когда прокурор вправе давать подобные указания — это возвращение прокурором дела следователю для дополнительного расследования. В этот момент он может давать ему указания по устранению выявленных недостатков п. При несогласии с решениями или указаниями прокурора по ряду важнейших вопросов предварительного расследования, перечень которых в новом Кодексе расширился ч.
Суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предьщущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом. Согласно части 7 статьи 44 УИК РФ и на основании пункта 14 статьи 397 УПК РФ с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения вправе обращаться в суд уголовно-исполнительная инспекция, осужденный к исправительным работам или администрация организации, в которой он работает. Об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать, например, понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера. Решение о снижении размера удержаний принимается судом с учетом всех доходов осужденного. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам представлениям , заявленным, помимо осужденного оправданного , прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора. При решении вопроса, указанного в пункте 17 [1] статьи 397 УПК РФ, с учетом положений статьи 82 УК РФ и статьи 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора если он участвует в судебном заседании и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор. Решения федеральных судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 401, 402 и 413 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 43, 45 и 48 УПК РФ, а решения мировых судей, кроме того, - в апелляционном порядке глава 44 УПК РФ. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным гарнизонным военным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица. Разъяснить судам, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда пункт 3 статьи 397 УПК РФ , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания пункт 5 статьи 397 УПК РФ , об отмене условного осуждения и о снятии судимости пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление пункт 13 статьи 397 УПК РФ. С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката. Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Принципы уголовного процесса Разумный срок уголовного судопроизводства
Именно задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и последующее заключение подозреваемого, а потом обвиняемого под стражу, с неоднократным продлением сроков ее применения используется правоохранительными органами как наиболее действенный метод воздействия. Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Актуальная редакция статьи 37 УПК РФ с научно-пратическим комментарием по состоянию 2024 год.
Статья 37. Прокурор
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 37] Читать комментарий к статье. P.S. Полномочия прокурора указаны в ст. 37 УПК РФ, где также отсутствует возможность санкционирования постановления следователя о производстве обыска. К материалам уголовного дела приобщаются документ о месте нахождения такого вещественного доказательства и образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — Глава 37. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 37 УПК РФ 2024. Прокурор. 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследован.
Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
Федеральный закон предусматривает: 1. Освобождение от наказания условно в отношении осужденных, не отбывших наказание или не освобожденных от него 2. Погашение судимости в отношении лиц имеющих судимость.
Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти. В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным. Комментарий к ст. Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации статья 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. Этими функциями и определяется положение прокурора в уголовном процессе, формулировка которых воспроизводится и в части первой комментируемой статьи.
Согласно определению, содержащемуся в пункте 31 статьи 5 УПК, прокурор в контексте уголовно-процессуального права — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. При неизменности его законных функций в уголовном процессе и ответственности за эффективность их осуществления в положении российского прокурора в досудебном производстве по уголовным делам произошли существенные перемены, базирующиеся на Федеральном законе от 5 июня 2007 г. Впервые в своей истории российский прокурор лишен почти всех правомочий, связанных с личным производством предварительного следствия, участием в следствии по уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного следователя, дачей обязательных указаний следователю, санкционированием следственных решений, отстранением следователя, изъятием у него уголовного дела с передачей другому, отменой постановления следователя, продлением сроков следствия, поддержанием следственных ходатайств перед судом и т. Хотя комментируемая статья помещена в Общей части УПК, она содержит правовые нормы, характеризующие процессуальное положение прокурора главным образом в досудебном производстве по уголовным делам, и регулирует его правоотношения со следователем и дознавателем.
Согласно ст. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.
Это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. В суде первой инстанции и следующих прокурор является одной из равноправных сторон, которая продолжает начатое органами расследования уголовное преследование п. Конституция РФ закрепила один из неотъемлемых принципов демократического государства — Презумпция невиновности, который также закреплен в ст. Таким образом, основная задача государственного обвинителя — это реализация обязанности доказывания виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении данного преступления. Публичное уголовное преследование осуществляется в тех случаях, когда опасность совершенных преступлений расценивается государством как более высокая по сравнению с делами частного обвинения. Прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя, в судебном разбирательстве является очень значимой фигурой.
На этот счет С. Щемеров высказался следующим образом: «прокурор является главой обвинительной власти, его активность должна быть мотором публичного уголовного преследования» [1]. В связи с этим, необходимо осмыслить правовое положение данной фигуры в уголовном процессе, его полномочия на поддержание государственного обвинения, отказ от него. Правовое положение — это система нормативно-закрепленных и гарантированных авторитетом государства возможностей прокурора, как участника уголовного процесса со стороны обвинения, а также запретов и обязанностей. Важным аспектом является тот факт, что права государственного обвинителя во многом являются одновременно и его обязанностями, они неразрывно связаны. Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга: — Подготовительная часть судебного заседания; — Прения сторон и последнее слово подсудимого; — Постановление и провозглашение приговора.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является первой стадией судебного производства, отделяющая предшествующую стадию предварительного расследования от последующей — судебного разбирательства, служит неким «фильтром» между досудебными и судебными производствами, в котором зачастую устраняются существенные недостатки и ошибки, допущенные органами предварительного расследования. Эта стадия предусматривает две формы: общий порядок и предварительное слушание. Общий порядок — это «кабинетная» форма, где судья единолично рассматривает вопросы без проведения судебного заседания и без участия сторон. В случае, если имеются условия, перечисленные в ст. А в соответствии с п. Однако п.
Но при этом правового значения не имеет возможность обороняющегося убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства. Наличие такой возможности ни в коем случае не должно расцениваться как фактор превышения пределов необходимой обороны. В таких ситуациях при отсутствии объективной оценки обстоятельств нападения умысел на превышение пределов необходимой обороны отсутствует, и поэтому причинение вреда в таких ситуациях признается правомерным. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Данное положение, закрепленное в ч. Так, в ст.
N 1026-1 "О милиции" содержится положение о том, что на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. Аналогичные законодательные положения имеются и в отношении сотрудников ряда других служб. Общее право на необходимую оборону, в том числе и указанных сотрудников, не может быть ограничено. Поэтому в случае противоречия иных законодательных актов положениям ст. Однако это не исключает необходимости учета при решении вопроса о необходимой обороне таких факторов, как физическая и психологическая подготовка сотрудников милиции и иных лиц, наличие у них специальных средств и оружия. Право на необходимую оборону не может не иметь границ, определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: а относящиеся к посягательству; б относящиеся к защите.
Обстоятельством правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде всего является общественная опасность последнего, что выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание на то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание на факторе именно общественной опасности, а не преступности посягательства. Этот подход означает, что необходимая оборона может иметь место и в случаях, когда права и законные интересы личности, общества, государства нарушаются не только преступлением, но и иным общественно опасным посягательством, например посягательством, относящимся к категории административных правонарушений. Кроме того, наличествует общественная опасность и в неправомерных действиях должностных лиц. Поэтому при соблюдении иных условий, установленных законом, необходимая оборона возможна и против подобных посягательств. Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.
Вторым условием правомерности признается наличность посягательства. Установление этого обстоятельства связано с определением начального и конечного моментов посягательства. Осуществление права на необходимую оборону возможно только в период осуществления общественно опасного посягательства. Так, неправомерной будет оборона от возможного посягательства в будущем. Однако состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. При этом, например, переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. Действительность или реальность посягательства также относится к условиям правомерности необходимой обороны и состоит в том, что оборона возможна только от реального, объективно существующего посягательства, а не от посягательства, существующего только в воображении обороняющегося. Этим необходимая оборона отличается от обороны мнимой. К условиям правомерности, относящимся к защите, относятся: 1 наличие объектов, которые можно защищать, реализуя право на необходимую оборону; 2 причинение вреда только посягающему; 3 отсутствие действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
История редакций статьи 37 УПК РФ
- Услуги адвоката
- Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
- Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году
- Статья 37. Уголовно-процессуального кодекса. Прокурор - Консультант
- Ст. 37. Уголовно-процессуальный кодекс с комментариями в действующей редакции
Ст. 37 УПК РФ: прокурор
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК) стало значительным шагом в практической реализации проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы. Комментарии и пояснения юристов. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С изменениями на 22 апреля 2024 года Документ с изменениями, внесенными:Федеральным законом от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ (Российская газета, № 98, 01.06.2002); Федеральным законом от 24 июля 2002. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий к Статье 37 Уголовно-процессуального кодекса. 1. Положения комментируемой статьи связаны с процессуальными полномочиями прокурора и его процессуальным статусом при производстве по уголовным делам.
Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор. Комментарий к Статье 37 Уголовно-процессуального кодекса. 1. Положения комментируемой статьи связаны с процессуальными полномочиями прокурора и его процессуальным статусом при производстве по уголовным делам.