Не только американские, но и некоторые отечественные эксперты считают, что песенка России спета, что рано или поздно — к 2015, 2030 или 2050 году она развалится на 6—8 самостоятельных государств со своими валютами, дипломатами и бюджетами. Зампред Совбеза РФ Дмитрий #Медведев опубликовал целую статью в «Известиях», посвящённую уже возможным последствиям распада России.
В Швеции назвали год, когда «развалится» Россия
Распад России приведет к тому, что вместо русского народа в нынешнем виде появятся «московиты и уральцы», заявил Владимир Путин в интервью «России 1» после митинга-концерта в Лужниках, прошедшего 24 февраля. Так же, как это произошло в 1991 году, когда распался Союз. Главная» Новости» Вероятный распад россии на регионы. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев в своём телеграм описал три сценария исчезновения Украины как государства и оценил риск возобновления конфликта в Европе и в мире.
Планы Запада по развалу России
Именно поэтому-то Россия и не распадётся. настолько дикими они оказались. Распад СССР тоже стал своего рода революцией. Главными рисками России в среднесрочном горизонте является «иранизация» с перспективой стать вассалом Китая на фоне отсутствия внутреннего стратегического планирования. будь то на национальном или региональном уровне.
Распадется ли россия
А все будущие проблемы и ранее закладывались, в основном, в последние годы. И встает в полный рост не вопрос выживания — человек ко всему приспосабливается и может выжить в любых условиях. Здесь вопрос исторических перспектив, которые пока абсолютно неочевидны. Реальность на самом деле совершенно иная. Самое главное, конечно, что не случилось плохого, но это не значит, что все проблемы отпали сами собой. Они просто перенесены на ближайшее, среднесрочное или отдаленное будущее», — отметил политолог. По его мнению, проблемы усугубляются на фоне имитации политической жизни. Давайте обсуждать, зарегистрируют или нет Андрея Богданова на выборах в президенты, уйдет Михаил Мишустин — не уйдет, кто будет вице-премьер и так далее. Принципиально ничего не поменяется, даже если произойдут отдельные кадровые перестановки. Четно говоря, не верю в серьезную перезагрузку системы. Люди с возрастом становятся все более и более консервативными.
А поскольку все определяет президент, есть привычная для него конфигурация: зачем ломать то, что работает…» — считает Калачев. Эксперт таже полагает, что повестка развития вообще не является приоритетом для власти, есть только геополитические амбиции. В общем, есть ситуативное реагирование и надежда на русский «авось». Вот «авось» на самом деле — это мне кажется ключевое. Авось как-то все утрясется, и оно действительно утрясается, люди приспосабливаются.
Это «национальное самоопределение» — история скорее про эпоху конца колониализма в XX веке. Эти территории со своим автохтонным населением были когда-то захвачены, там была внешняя администрация. По мере роста самосознания и чувства единения, развития единого языка происходила координация и кооперация, появлялась идентичность, и территория в дальнейшем получала шанс на самоопределение. Очень часто такая территория не имела никакого прообраза в прошлом — многие колониальные владения до того, как пришли колонизаторы, не имели никаких государств. Здесь основа распада — именно этническое самоопределение, но оно все равно проходит по имеющимся административным границам в рамках колоний. Хотя они часто пересматриваются, можно вспомнить историю двух Камерунов, французского и английского, которые потом объединились. Для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население этой территории ощущало себя общностью — этнической или религиозной Наиболее легко отделяются территории удаленные, связь которых с империей слаба. Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами. В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают. Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный. Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна. Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов. Что касается фактора элитного. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться. Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется. Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить? Вертикаль власти в России не одна, их много: почти у каждого регионального начальника есть свой московский начальник Фото: kremlin. При Брежневе руководство территорий не менялось десятилетиями. Была очень сильная чехарда кадровая при Сталине — сознательная политика, чтобы не было никаких угроз распада. Хрущев эту политику продолжал и тоже часто ротировал региональных руководителей. При Брежневе началась стабилизация во всем.
Скажем, движение за независимость Индии руководствовалось, как известно, теорией ненасилия, но непосредственным стимулом к тому, что власти Великобритании пошли на уступки, стало восстание моряков британского индийского флота в 1946 году. Разумеется, до вооруженных конфликтов доходило не везде, но в некоторых случаях предоставление независимости рассматривалось как единственный способ их предотвратить. Вторая модель, которую я определил бы как «сброс балласта», реализовалась при распаде африканских колониальных империй Франции, а затем, в несколько меньшей степени, и Великобритании в 1960-х годах. Конечно, в обоих случаях сыграли свою роль опасения, что если затягивать решение проблемы, то дело может дойти до применения оружия. Но серьезных оснований для таких опасений не было. Местные правящие группы французских колоний, скажем, весьма охотно заседали во французском парламенте и служили в колониальных администрациях. В большинстве своем они были бы вполне удовлетворены этим статусом на длительную личную перспективу. Однако самим колониалистам этот статус начал влетать в такую копеечку, что они предпочли ускорить процесс: во второй половине прошлого столетия поддержание колониальных империй стало экономически нецелесообразным предприятием. Читать еще Нерусский мир Из-за войны в Украине российские национальные меньшинства осознают себя по-новому. Вот как это происходит Россия распадется? Проецируются ли эти модели на российские реалии? Полагаю, только вторая, и именно по той причине, что политические игроки, которые могли бы реализовать первую, не только отсутствуют сейчас, но и вряд ли появятся в будущем. Движения за независимость отдельных регионов в современной России не наблюдается. В подавляющем большинстве нет не только политических организаций, которые были бы способны к борьбе за достижение этой цели, но и ключевой предпосылки к возникновению таких организаций — групп интеллектуалов, которые могли бы сформировать способствующую их возникновению атмосферу в массовом сознании. Ключевой фактор такой атмосферы — национальные идентичности. Скажем, чтобы бороться за Воронежскую республику, нужно сначала сформировать в сознании жителей Воронежской области особую нацию. Ничего подобного нет и в помине. Жители области могут гордиться тем, что они воронежцы, а могут и не гордиться этим, но в любом случае они осознают себя как россияне, и нет никаких признаков того, что это может измениться в будущем. Несколько иная ситуация в титульных этнических регионах, то есть преимущественно в республиках. Там-то в значительной степени благодаря усилиям советских властей с их политикой коренизации с местными идентичностями все в порядке. Однако и в республиках особого стремления к независимости сейчас не наблюдается. Региональные правящие группы, как и духовно окормляющая их национальная интеллигенция, полностью интегрированы в существующий политический порядок, и стремление к независимости у них проявляется не ярче, чем у жителей вышеупомянутого Реюньона. Разумеется, среди республик есть и большие, довольно богатые и хотя бы потенциально способные к отделению регионы вроде Татарстана и Якутии, а также один регион, в котором предпринятая в прошлом попытка сецессии оставила слишком глубокий след в национальном самосознании, — Чечня. Не хочу вдаваться в обсуждение перспектив этих республик, но отмечу, что для них возможны разные варианты, часть из которых может привести к обретению значительно большей, чем сейчас, или даже полной независимости. Но даже если такое произойдет, то не выльется в распад России.
Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться. Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену. Наоборот, люди, которые выступают за распад, воспринимаются на местах, мягко говоря, нехорошо. Люди воспринимают как ценность то, что они живут в России. Многие жители Дальнего Востока гораздо большие патриоты страны, чем москвичи. Например, движение за сохранение Курил на Сахалине очень сильное. И сахалинцы в этом смысле гораздо патриотичнее среднего москвича, который скажет: да ну, отдать бы эти Курилы уже и не мучиться. Но ничего такого нет. Да и там практически все объекты собственности федеральные. Им никто это не отдаст. После смены власти начнется не распад, а федерализация. Просто потому, что это цикличность — у нас всегда отношения центра с регионами менялись по принципу маятника. Сейчас он оказался слишком сильно отведен в сторону унификации и централизации, есть отложенный запрос на самобытность, на то, чтобы как-то обозначить самих себя, найти точки саморазвития. Я думаю, что, так же как и 30 лет назад, движение будет во многом символическим. У нас же с чего началось самоопределение в начале 1990-х? Флаги региональные, переименование территорий, гимны, должности. Мне кажется, что это самый хороший безопасный вариант, потому что центр унифицировал вообще всё, и отход от унификации в этих вещах будет очень хорошо воспринят — и пускай с пеной у рта спорят, как назвать республику. Провести, скажем, реформу названий регионов.
Политолог Марков объяснил свой прогноз 17-летней давности о "распаде России"
А решение уже вызвало споры среди республиканцев, которые уже прямо заявили демократам и миру: подобное провернуть больше не получится. Если когда-то вновь заговорят о повторном выделении денег, и Зеленский думает, что они получат эту помощь, — он ошибается. У США и Украины действительно есть шанс стать бывшими лучшими друзьями, ведь миллиарды выданы в кредит, а долги нужно платить.
И самое главное ЯО которое окажется сразу у нескольких государств как минимум у 20 и ещё не известно в какие руки может попасть оружие массового поражения.
Им нужна зона между Европой и Китаем с самостоятельностью. К сожалению дурачки до сих пор думают, что это не так и верят в какую-то охинею а-ля "ааа без путина распад и нас сделают геями ааа".
Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться. В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу. Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало. Например, Татарстан. Подпишитесь на рассылку «Важных историй» Чтобы лучше отличать желаемое от действительного Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные.
Например, Чечня. Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница.
То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу.
Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться. Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими.
Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену.
Планы Но, помнится, еще совсем недавно в стране вынашивались и горячо обсуждались другие планы, когда речь заходила о резком увеличении ВВП.
Понимая, что весь мир мы шапками не забросаем, ученые призывали власть сконцентрироваться на 5 - 6 основных приоритетах развития авиация, космос и пр. Дело оставалось за малым: влить в них капиталы а они у нас тогда были! Не только нефть, газ, металл и лес, но и другие товары. Нам демонстрировали удивительные ноу-хау из той же подмосковной Дубны и пр.
Где эти чудеса науки и техники? Мы продали несколько современных перехватчиков, кажется, Индии, - и морским путем они вернулись обратно, на доработку. Почти очевидно, что если мы не перестроили экономику в лучшие годы, когда к нам текли нефтедоллары, то в худшие годы, которые переживаем теперь, с этой задачей не справимся и подавно. Пока в стране относительно спокойно, все надежды на нерушимый союз Медведева и Путина, на тех активистов Единой России, которые по первому зову партии готовы выйти к Кремлю с транспарантами Поддерживаем курс реформ Медведева - Путина!
Но исторически долго такая ситуация продолжаться не может. Мировой финансовый кризис показал, что Россия совсем не готова ему противостоять, он бьет прежде всего по простому населению, и света в конце тоннеля не видно. Курс рубля падает, а продовольствие стремительно дорожает. Значит, как и 15 лет назад, у нас все держится на импорте.
Стоимость нефти снизилась раза в 4, а бензин, авиационный керосин, ГСМ для тракторов и сеялок не дешевеют… Нам говорят, что правительство, невзирая на кризис, в 2009 г. Но их, индексированных, не хватает даже на оплату услуг ЖКХ. В стране так и не создан Средний класс, практически официально отменили бесплатную медицину, и бесплатное образование. Кстати, затраты на здравоохранение в США в 6 раз превышают расходы на военные нужды.
Наше государство, несмотря на все усилия в последние годы, ушло от этих тем, сбросило с себя социальную ответственность. Нет, тишина эта обманчивая. Кто даст гарантию, что когда-нибудь мы не поймем, что от такой Родины, где заживо сгорают неучтенные старики в неучтенных домах престарелых, нам ждать все равно нечего, — и снова не потянемся на майданы? Но уже в отдельно взятом Восточном, Западносибирском или Дальневосточном княжестве?
Такую гарантию не даст даже страховой полис… Другие страны Справедливости ради нужно отметить, что тема развала актуальна не только для России. В цивилизованной Европе от Великобритании потенциально хочет отколоться Шотландия, в Испании — баски и каталонцы. Еще есть Индия со своими штатами Пенджаб и Кашмир, канадский Квебек и много-много других сепаратистски настроенных регионов. Но для мирового гегемона США предел мечтаний — это, разумеется, 7—8 маленьких разрозненных государств вместо одной, но великой и непредсказуемой России.
Во-первых, с территории нашей страны уйдет ядерное оружие, а вопли по ненадежному хранению атомных арсеналов с завидной частотой появляются в буржуазной прессе.
Когда развалится Россия?
Это действительно будет уникальным явлением, если само государство предложит гражданам своих отдельных областей обсудить сепаратистскую идею, не имея для этого никаких предпосылок. При этом можно предположить, какой результат наших заядлых либералов устроит, а какой — нет. Мы же помним, как в марте 1991 года подавляющее большинство граждан СССР проголосовали за сохранение единой страны и как спустя несколько месяцев на их выбор просто наплевали, под бурные овации либеральной публики развалив Союз. Сам Сокуров в своем "манифесте" ссылается на слова, приписываемые им Гете хотя что-то похожее сказал Марк Твен : "Если ты на стороне большинства, подумай, в чем ты неправ". Тогда каков смысл спрашивать что-то у народа, если ты заранее не приемлешь выбор большинства! Какие бы референдумы ни проводились, наши либералы давно определили для себя: расширение и укрепление России — это плохо, ее ослабление и уменьшение — замечательно. Причем спроси их, почему нужно следовать по данному пути, четкого ответа вы не получите. В лучшем случае последует апеллирование к неким высшим ценностям. Как писал Федор Достоевский в "Бесах": "Высший либерализм" и "высший либерал", то есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России". Сокуров и в своей пламенной речи, и во многих других выступлениях ссылается на опыт 1917 года: мол, Россия развивалась в верном направлении, когда к власти пришли либералы, но затем кровавые большевики все эти благие начинания разрушили. А ведь, по большому счету, упомянутый Достоевским российский "высший либерализм" совершенно не изменился за минувшее столетие.
Его адепты все так же призывают к неким реформам, последствием которых должен быть распад и ослабление России, но свято верят, что уж на этот-то раз все будет красиво и мирно. Точно так же их исторические предтечи в 1917 году яростно отстаивали право наций на самоопределение ошибкой является утверждение, что это формула большевиков, тогда эта идея была всеобщей , совершенно не представляя, чем она обернется. Показательным в этом смысле являются воспоминания активного политического деятеля той эпохи Арнольда Марголина, входившего в ЦК партии народных социалистов. Описывая бурные дискуссии весны-лета 1917-го по вопросу о праве на отделение, он вспоминал, что наиболее активно этот тезис продавливал известный российский публицист Василий Водовозов. На указания о том, что данной формулой немедленно воспользуется Финляндия, "Водовозов ответил столь же решительно, как и неубедительно: "Финский народ этого не сделает, ибо финляндцы не так глупы и не так подлы, чтобы отделиться от России". Марголин резонно задавался вопросом: "для чего же Водовозов и его единомышленники так ломают копья за свою формулу, раз они уверены, что даже финляндцы ею не воспользуются? Судя по словам Сокурова, особо ничего за этот век в ее позиции не изменилось. По логике этих людей, Россия априори должна сдаваться, отступать, отдавать территории, скукожившись в итоге до уровня "Московии".
Однако, эти реформы не смогли изменить кардинальным образом Модель страны, чтобы обеспечить ее быстрое развитие. В результате Февральской революции в 1917 году Российская империя была ликвидирована. Длительность стадии «упадок и ликвидация» Российской империи РИ с 1861 по 1917 годы составила 56 лет. Длительность жизненного цикла РИ составляет 196 лет, с 1721 по 1917 год. Следующим еще более отдаленным предшественником культуры Российской Федерации является Византийская империя Второй Рим. Российскую империю даже иногда называли «Третий Рим», подчеркивая преемственность Православной религии, заимствованной из Византии. Историки считают датой создания Византийской империи 395 год. Тогда произошло разделение Римской империи на западную и восточную части. Датой ликвидации Византийской империи является захват Османской империей в 1453 году города Константинополь - центра Византийской империи. Начало стадии «упадок и ликвидация» многие специалисты связывают с захватом и разграблением рыцарями-крестоносцами Константинополя в 1204 году. Отдельные историки считают республику Венеция причастной к разграблению города Константинополь в то время. Эти богатства Венеции в дальнейшем стали основой для развития капитализма в Голландии, а затем в Англии. Длительность стадии «упадок и ликвидация» Византийской империи составляет 249 лет, с 1204 по 1453 годы. Длительность жизненного цикла — 1058 лет, с 395 по 1453 год. Византия, Российская империя, СССР имеют много общего в культуре с Российской Федерацией, поскольку на ее формирование значительно влияла Православная религия. Рассмотрим теперь историю Британской Английской империи, в которой культура значительно отличается от России. Многие исследователи считают, что быстрое развитие Англии и создание ею обширной колониальной империи началось в 19 веке благодаря промышленной революции, опирающейся на использование паровых машин и других новых технологий. Процесс значительного усиления Англии начался в 1814 году, после окончания Наполеоновских войн в Европе. Будем считать эту дату началом создания самой большой в мире Английской империи. Про нее говорили, что над ней солнце никогда не заходит. Окончательная ликвидация Английской империи произошла в 1997 году на торжественной церемонии передачи Китайской народной республике суверенитета над Гонконгом при участии в ней Чарльза принца Уэльского. Упадок Английской империи начался в 1945 году, после окончания Второй мировой войны. В это время в мире происходило становление и развитие биполярного мирового устройства. Длительность стадии «упадок и ликвидация» Английской империи составляет 52 года, с 1945 по 1997 годы. Длительность жизненного цикла — 183 года, с 1814 по 1997 год. Относительную длительность стадии «упадок и ликвидация» в жизненном цикле Германской, Австро-Венгерской, и Османской империй не рассматриваем, поскольку они были ликвидированы из-за поражения в Первой мировой войне, а не по внутренним причинам из-за деградации и угасания. Выводы 1. Наша страна является сложной социальной системой и для нее действует известная закономерность о жизненном цикле сложных систем. То есть в своем жизненном цикле она проходит следующие стадии: зарождение и становление, зрелость, упадок и ликвидация. В 2020 году государство РФ вошло в стадию «упадок и ликвидация» своего жизненного цикла. В частности, несменяемость высших чиновников во власти, догматизм, отсутствие социальных лифтов для талантливой молодежи, власть не предлагает народу позитивный Образ будущего, по умолчанию стремясь сохранить в будущем существующее положение в стране. Российская Федерация РФ является империей, а не национальным государством. С очень большой вероятностью ликвидация империи РФ произойдет ранее 2029 года, если сохранится нынешняя Модель страны. Наша страна может снять угрозу ликвидации в 21 веке, если до 2029 года принципиально изменит свою Модель и перейдет на стадию «зарождение и становление» нового жизненного цикла. У России уже есть исторический опыт кардинального изменения модели страны. В начале ХХ века был успешно осуществлен переход от устаревшей модели Российской империи к принципиально новой Советской модели. О возможности принципиально изменить модель страны за 8 лет, используя Проектный метод, говорится в статье "Переход к новой модели страны и ограничение по времени".
Кроме того, Америка потеряет ту самую глобальную гегемонию, за сохранение которой она и воюет на Украине, — пример Северной Кореи показал, что Вашингтон не может диктовать свою волю государству, обладающему ядерным оружием и средством его доставки. Для Евросоюза развал России чреват даже большими проблемами, ведь помимо ядерных угроз европейцы в силу близости от российской территории получают и иные проблемы. Причем количество этих мигрантов может в разы превышать то, которое прибыло в ЕС во время миграционного кризиса 2015 года. Тогда Европа, напомним, приняла по разным оценкам до 2 млн человек — и при этом находилась в куда более стабильном экономическом состоянии, чем сейчас. А значит новый миграционный кризис может повлечь за собой и резкий рост социального напряжения — мультиплицированный за счет других угроз с российского направления. Европу ждёт энергетический голод — потому что наладить добычу с «бывших российских» месторождений никто не сможет», — подчеркивает Трухачев. В результате Европа резко качнется вправо — к власти в европейских странах придут крайне правые, националистические лидеры, и внутри европейского пространства начнется серьезный конфликт за ресурсы. После чего о какой-то глобальной субъектности которую ведущие страны ЕС сейчас пытаются получить за счет украинского конфликта можно будет забыть. Как и о европейской интеграции. Владимир Югасов Военные округа России с 3 февраля 2023 года Восточные проблемы Казалось бы, в выигрыше от развала России останется Турция — ведь она сразу же получает колоссальное пространство для экспансии. Причем не чужое для себя пространство. Выстроить с ними намного более тесную коммуникацию чем даже в 90-е годы, то есть постарается создать прообраз туркоцентричного Турана», — поясняет Аватков. Причем это развитие событий будет тоннельным, то есть безальтернативным. Среди турецкого населения сейчас крайне сильны идеи неоосманизма и пантюркизма, а значит Анкара даже исходя из внутриполитических причин пойдет именно по такому пути. И в результате Турция не просто вернет а то и превзойдет могущество Османской империи, но и резко усилит свои позиции на переговорах с оппонентами. Говорить не только о членстве в ЕС, но и о решении территориальных споров — например, с Грецией. Afshar-beg Империя Тимуридов самоназвание - Туран в период наивысшего расцвета Однако проблема в том, что этот путь может привести не столько к выгодам для Турции, сколько к проблемам. Просто потому, что он резко нарушит баланс сил. Немецкая «Карта Ирана и Турана», датированная 1850 годом Во-первых, проблемы возникнут со стороны Ирана.
Как писал Федор Достоевский в "Бесах": "Высший либерализм" и "высший либерал", то есть либерал без всякой цели, возможны только в одной России". Сокуров и в своей пламенной речи, и во многих других выступлениях ссылается на опыт 1917 года: мол, Россия развивалась в верном направлении, когда к власти пришли либералы, но затем кровавые большевики все эти благие начинания разрушили. А ведь, по большому счету, упомянутый Достоевским российский "высший либерализм" совершенно не изменился за минувшее столетие. Его адепты все так же призывают к неким реформам, последствием которых должен быть распад и ослабление России, но свято верят, что уж на этот-то раз все будет красиво и мирно. Точно так же их исторические предтечи в 1917 году яростно отстаивали право наций на самоопределение ошибкой является утверждение, что это формула большевиков, тогда эта идея была всеобщей , совершенно не представляя, чем она обернется. Показательным в этом смысле являются воспоминания активного политического деятеля той эпохи Арнольда Марголина, входившего в ЦК партии народных социалистов. Описывая бурные дискуссии весны-лета 1917-го по вопросу о праве на отделение, он вспоминал, что наиболее активно этот тезис продавливал известный российский публицист Василий Водовозов. На указания о том, что данной формулой немедленно воспользуется Финляндия, "Водовозов ответил столь же решительно, как и неубедительно: "Финский народ этого не сделает, ибо финляндцы не так глупы и не так подлы, чтобы отделиться от России". Марголин резонно задавался вопросом: "для чего же Водовозов и его единомышленники так ломают копья за свою формулу, раз они уверены, что даже финляндцы ею не воспользуются? Судя по словам Сокурова, особо ничего за этот век в ее позиции не изменилось. По логике этих людей, Россия априори должна сдаваться, отступать, отдавать территории, скукожившись в итоге до уровня "Московии". Историк и писатель Николай Стариков поясняет: "Сокуров и мыслящие как он, исходят из презумпции некой "исторической неправильности" России. Мол, все кругом хорошие, никакой мировой борьбы не существует, а во всех войнах — прошлых, будущих и настоящих — виновата именно Россия". И это вовсе не утрирование. Несколько лет назад тот же Сокуров предлагал: "Я бы в Конституцию внес принцип обязательного мирного сосуществования со всеми странами, с которыми мы имеем общие границы. Даже если на нас напали, мы должны находить в себе силы не применять армию, не вторгаться на чужую территорию". Заметьте: "даже если на нас напали"! То есть и в случае агрессии со стороны неких соседей Россия, по мнению наших либералов, должна молча подставить другую щеку и смиренно наблюдать за резней русских на захваченной оккупантами территории. Такую участь отводят нам в планах по расчленению Российской Федерации.
На Украине предрекли «впечатляющий распад России»
Никогда Россия не развалится и не распадется, можете даже не мечтать. Так же, как это произошло в 1991 году, когда распался Союз. Сергей Марков, политолог и директор Института политических исследований, прокомментировал в эфире радио «Комсомольская правда» свой прогноз о возможном распаде России к 2025 году, который он сделал 17 лет назад. Распад России приведет к тому, что вместо русского народа в нынешнем виде появятся «московиты и уральцы», заявил Владимир Путин в интервью «России 1» после митинга-концерта в Лужниках, прошедшего 24 февраля.
Российские ученые прогнозировали распад России три года назад
Новость была в топе поисковых систем. Политик утверждал, что благодаря Китаю и другим партнерам Россия выйдет из экономического кризиса довольно быстро и станет крупнейшей европейской державой. «Если Россия распадется, то это может повлечь серьезные последствия для всего мира. Зампред Совбеза РФ Дмитрий #Медведев опубликовал целую статью в «Известиях», посвящённую уже возможным последствиям распада России.