Новости врк расшифровка по истории

Петрогра́дский вое́нно-революцио́нный комите́т — орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, созданный 12 (25) октября 1917, как заявлялось. В самом Петрограде ВРК боролся с антибольшевистскими выступлениями, саботажем чиновников, вёл учёт и распределение топлива, сырья и электроэнергии, занимался продовольственным снабжением жителей и войск Северного фронта. Петроградский ВРК стал назначать своих комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона. Однако история ВРК к тому времени разработана не была, а соображения членов ВРК не могли заменить исследований.

Революционные комитеты

Весьма часто ВРК сам определял свою компетенцию. Он занимался многими проблемами: формированием органов советского государственного аппарата отделов ВЦИК, аппарата наркоматов и т. ВРК пресекал вооруженные выступления контрреволюции, раскрывал и ликвидировал многочисленные заговоры против власти, боролся с контрреволюционной печатью, саботажем чиновников и т. Это был, по существу, единственный налаженный аппарат вместе с Советами , через который новая власть осуществляла всю государственную деятельность. По своей компетенции это был всеобъемлющий чрезвычайный орган Советского государства. После победы Октябрьского восстания ВРК становится общероссийским органом. Они не могли сразу создать своего аппарата, и ВРК продолжал осуществлять полномочия центрального органа. О самостоятельности ВРК свидетельствует как его деятельность, так и то, что он сам определял свою компетенцию и свою организационную структуру. Понравилась статья?

Горвиц, М. Костюк, И. Кудрин, Н. Лебедев, И.

Сергеев председатель. Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А.

Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г. Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М.

В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы.

ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т. ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту.

Сухарьков, большевики Подвойский и Антонов-Овсеенко.

Лазимир , но зачастую решения принимались большевиками: Л. Троцким , Н. Подвойским , В. Молотов , вооружения большевики А.

Садовский и В. Фомин , автомобильный левые эсеры В. Юдзентович, И. Балашов , снабжения и продовольствия большевики Д.

Евсеев и Н. Скрыпник , справочный стол и отдел внутренней и внешней связи Ф. Голощёкин , впоследствии также были сформированы отделы следственно-юридический П. Стучка , печати и информации В.

Аванесов , секретариат С. При помощи ВРК большевикам удалось наладить связь с солдатскими комитетами частей Петроградского гарнизона. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 часть, а также на заводы, железные дороги и склады оружия [3]. В ночь на 22 октября ВРК потребовал от штаба Петроградского военного округа признать полномочия комиссаров ВРК, а днём объявил о подчинении себе гарнизона.

В тот же день председатель Петросовета Л. Троцкий лично «распрогандировал» последнюю колеблющуюся часть гарнизона — Петропавловскую крепость.

ВРК были мощным аппаратом руководства восстанием, установления и утверждения Советской власти. ВРК выполняли роль временных чрезвычайных органов пролетарской власти. Подробнее см.

Значение ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ в Большой советской энциклопедии, БСЭ

Военно-революционный комитет (ВРК), при Петроградском совете рабочих и солдат, депутатов, сыграл исключительную роль в Октябрьском перевороте в России. Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. ВЧК — Всероссийская чрезвычайная комиссия СНК — Совет народных комиссаров ВЦИК — Всероссийский центральный исполнительный комитет ПЛСР — Партия левых социалистов-революционеров (интернационалистов) ВРК — Военно-революционные комитеты. Петрогра́дский вое́нно-революцио́нный комите́т — орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, созданный 12 (25) октября 1917, как заявлялось. Военно-революционные комитеты (ВРК) появились в октябре 1917 года. Узнайте в деталях про Военно-революционные комитеты (ВРК) в России — боевые органы большевистских партийных организаций.

Военно-революционные комитеты (ВРК).

ОГПУ 1931. НКВД 1930. Удостоверение 1920 года. Мандат ВЧК. ВЧК документы. Удостоверение ВЧК 1918. Совет народных Комиссаров ВЧК. ВЧК 20 декабря 1917. Дзержинский среди сотрудников ВЧК.

ВЧК мятеж. Латыши в ВЧК. Коллегия ВЧК 1921. Чекист 1917. Фотосессия Чекистов, 1921 год. Чекисты Иркутск 1921. Спецотдел ВЧК. Бокий ВЧК.

Сотрудник ВЧК. ВЧК участники. ОГПУ 1922. ЧК 1922. ГПУ 1922 год. Военно-революционный трибунал. Революционные трибуналы 1917-1922. Военные трибуналы 1918.

Верховный революционный трибунал. Блохин палач НКВД. Сардион Надарая. Феликс Дзержинский и Сталин. Феликс Эдмундович Дзержинский и Сталин. Дзержинский 1918. Председатель ВЧК 1921 год. Эмблема ВЧК 1917.

Штамп ВЧК. Мандаты революции. Печать ВЧК. Знак Почетный работник РКМ. Знак 15 лет РКМ Пролетарии всех стран соединяйтесь. Почётный работник Рабоче-крестьянской милиции купить. Домберкс ВЧК. Знак 5 лет ГПУ.

Петрограда о работе Военно-следственной Комиссии ВРК, об освобождении политических заключенных, о снабжении продовольствием, об охране и разгрузке продовольственных запасов, об учете и реквизиции автомобилей, о мерах борьбы с наступлением на Петроград войск Керенского-Краснова и по другим вопросам; журналы регистрации входящих и исходящих документов ВРК 26 октября - 8 декабря 1917. Списки дежурных ВРК 27 октября - 5 декабря 1917 , личные карточки и удостоверения комиссаров ВРК и Бюро военных комиссаров Наркомата по военным делам, удостоверения и пропуска, выданные Петроградским ВРК, ВЦИК, Петроградским и другими Советами, в том числе о направлении комиссаров в различные учреждения, организации, промышленные предприятия, типографии, музеи, театры 1917. Анкеты и списки членов, комиссаров, сотрудников ВРК, а также списки членов фракции большевиков II Всероссийского съезда Советов, присланных в распоряжение Петроградского ВРК 1917 ; перечень комнат Смольного с указанием расположенных в них учреждений и списки работающих в этих комнатах лиц 1917 Формат отображения.

В то же время появились автомобили с отрядом красногвардейцев, были заперты ворота, организованы митинги и при сочувствии одних воинских частей и молчаливой пассивности других 328 началась погрузка оружия. Вывезти его, однако, не удалось. С такой же молниеносной быстротой Кремль окружили, едва ли не по собственной инициативе, сильные пикеты из юнкеров и двух казачьих сотен.

Захватчики оказались в осаде. ВРК решил двинуть в Кремль верные 251 или 258 и 192 пехотные полки и в свою очередь окружить кольцом юнкерские пикеты. Но выпечь этот «слоеный пирог», как острил тогдашний уличный зубоскал, большевистским поварам не удалось. В ВРК создалось довольно «подавленное настроение». На колеблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для противодействия «безумной авантюре», и требуют немедленно приостановить движение к Кремлю каких-либо воинских частей и отправить делегацию к ком. Происходит секретное заседание большевистской части ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидации всей авантюры в виду ее безнадежности: — нет сил, не на кого опереться.

Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно идти назад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на Думу. Если крайние победили в спорах 25-го, то через день победа оказалась на стороне умеренных: 9 голосами против 5 решено было вступить в переговоры со Штабом через посредство меньшевиков. Прежде чем говорить об этих переговорах, мы должны ближе познакомиться с тем, что происходило в другом лагере. Глава вторая. Комитет общественной безопасности Безвластие всегда порождает анархию, которая, в свою очередь, неизбежно питает восстание. Так именно и было в Москве.

Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра. Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с.

Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы. Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших.

Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк. То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы.

Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331. Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург.

Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты. Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов.

А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»... Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле.

Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы. Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа.

Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами». Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к.

Астров, с. Кафенгаузен и н. Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц.

Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч. В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336.

Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар.

Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам.

Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла.

Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену.

Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве...

В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали.

Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят». Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо.

Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов.

Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой.

Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к. То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения.

В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой.

Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени».

В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил.

Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову.

Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина.

По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта.

И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов? На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства.

Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету?

Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т.

Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ. Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349.

Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе.

И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства.

Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания.

Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности.

Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ.

Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337. Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города».

В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар. Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве.

Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н. Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа».

Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340. Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла.

Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством. Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба.

Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент. Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г.

На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве... В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля.

Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей. Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят».

Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо. Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться.

По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать. Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов.

Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час. Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу».

Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой. Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к.

То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т. Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства.

Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой. Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным.

Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод. Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H.

Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт. На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил.

Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности. Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт.

Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту. Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт.

К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина. По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками.

Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства. Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов?

На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства. Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами.

Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета. Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету?

Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи. Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф.

Новгородцев, т. Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ.

Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать. Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к.

Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе. И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н.

Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер. В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья.

В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение. Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания.

Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны. Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика.

В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ. Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота.

Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон. Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ.

По словам Филатьева, Рябцов уверял КОБ, что он в два часа может оправиться наличными силами с ВРК, и что нет никакой необходимости форсировать события. Из газетных сообщений того времени мы узнаем, что Рябцов считал «недопустимым» вводить в дело, грозящее военным столкновением, воспитанников юнкерских училищ. Юнкера могут быть привлечены только к охране учреждений и к защите населения. Столь же решительно командующий войсками возражал и против вооружения «обывателей», ибо это повлечет за собой только расхищение оружия. Может быть, все это было бы целесообразно, если бы центральная власть ил организация, взявшая на себя её функции, действительно обладала достаточно организованной силой, но все это становится какой-то бравадой после того, как события показали, что, кроме юнкерских школ, за Штабом никаких регулярных частей не оказалось — разве только на первых порах две сотни казаков.

Если архив Штаба сохранился, то в будущем возможно обнаружатся меры, которые предпринимал Штаб для приведения в боевую готовность тех воинских сил, на которые он рассчитывал в случае активного выступления. Я не мог найти пока и намека на такую распорядительную деятельность. Гарнизон был предоставлен самому себе. С поразительною беспечностью Штаб не принял никаких мер к охране оружия и снарядов, даже к самоснабжению, и тем да нельзя облегчил задачу ВРК. Сознательно или бессознательно Рябцов был загипнотизирован словоговорением и свою военную задачу видел только в переговорах, которые должны были привести к взаимному соглашению 351.

Так и ставился вопрос в первый день, когда Рябцов самостоятельно вел переговоры с ВРК, как мы видели, по инициативе последнего. Еще 26-го, по большевистским сведениям, произошло принципиальное соглашение о ликвидации обеими сторонами всех действий. Оставалось только реально договориться о форме этой ликвидации и главным образом урегулировать по соглашению с «полками» кремлевский инцидент. Возникшие осложнения целесообразнее описать ниже. Отметим пока лишь уступчивость, склонность к которой проявлял командующий войсками.

Наглядно это сказалось при урегулировании вопроса о выводе двух «рот» 56-го полка из Почтамта. Во избежание столкновения большевик Аросев и меньшевик пор. Ровный, состоявший в должности помощ. По дороге оба представителя революционной демократии «по товарищески» беседуют о превратностях судьбы — кто мог ожидать, что они окажутся в разных вооруженных лагерях. На месте происходит своеобразный договор: захватчики остаются на местах, правительственные войска уводятся.

Такая соглашательская политика Штаба вызывала не только недоумение, но и протест со стороны КОБ. И не столько по «приказу» Прокоповича, сколько под нажимом КОБ и еще более под непосредственным напором волнующейся вооруженной силы, явно начинавшей выходить из подчинения командования, Рябцов должен был изменить свою соглашательскую линию. Упомянутый «Информационный Дневник» отмечает уже 26-го, «юнкера утром постановили, если Рябцов не будет действовать активно, сменить его и назначить другого». В совокупности вся эта выжидательная и соглашательская тактика должна была разлагать солдатский гарнизон. Корреспондент «Власти Народа», специально побывавший в разных казармах с целью познакомиться с настроениями солдатских масс, отмечает «мучительные колебания», с которыми он встретился там 352.

Надлежало разобраться в той сложной партийной кухне, где социалистические повара стряпали свои замысловатые комбинации. В самом деле, пойдемте на гарнизонное собрание 27 октября, созванное Президиумом Совета С. На собрании присутствует более 2000 человек. Председательствует на нем с. Урнов, не принадлежащий по своим политическим настроениям к левому крылу партии, почти подошедшему к большевизму.

Его окружает «коалиционный президиум». И, как будто бы, довольно неожиданно докладчиком на этом собрании выступает большевик Усиевич по предварительному договору от имени всех фракций и заявляет, что соглашение между фракциями почти состоялось, и что таким образом удастся предотвратить кровопролитие. Соглашение основывалось на том, что утром 27-го группа левых с. ВРК охотно теперь дал принципиальное согласие на такую комбинацию, и миротворцы из лагеря меньшевиков, только что вышедшие из состава ВРК, направились с согласительным проектом в КОБ. Правда, насколько можно судить по газетному отчету, на гарнизонном собрании произошла полная неразбериха, когда представители отдельных фракций стали аргументировать свои позиции и вносить «поправки» в информацию о петербургских событиях, доложенную на собрании Усиевичем.

Очевидно, и сам газетный репортер не очень разобрался в сущности, когда писал, что горячий и искренний призыв председательствовавшего соц. Когда большевистский оратор на основании «достоверных» сведений сообщил, что выступил ген. Корнилов, и что ген. Каледин объявлен диктатором, хаос должен был получиться еще больший. По тут же было сообщено и достоверное — о том ультиматуме, который около 7 час.

Не должно ли было произойти на этом гарнизонном собрании нечто аналогичное тому, что отметил в своих воспоминаниях Станкевич о митинге в Царском Селе, когда один из слушателей со злобой плюнул и закричал оратору: к черту всех ораторов, все перепуталось, ничего не пойму. Собравшиеся 27-го должны были уяснить себе такие нюансы партийных взаимоотношений: социалисты-революционры, группирующиеся в КОБ, это не те социалисты-революционеры, которые входят ныне в соглашение с ВРК, это, даже не те, к которым примыкает председательствующий. И все они еще только 25-го совместно выступали от объединенной фракции. Надлежало уловить нюансы и у социал-демократов: объединенцы, участвующие в ВРК, меньшевики, вышедшие из него, меньшевики, примыкавшие к КОБ в президиуме Исполнительного Комитета Совета С. Не трудно понять, что в описанных условиях подавляющее большинство гарнизона предпочло занять нейтральное положение в начавшейся заварухе, несмотря на инстинктивное, быть может, сочувствие заманчивым и простым лозунгам большевистских демагогов.

Надо сказать, что к этому нейтралитету в сущности призывали и все руководящие органы тех общественных организаций, которые входили в КОБ. Так Советы С. Отметим, что призыва активно выступить с оружием в руках на защиту КОБ так совсем и не появилось. Свидетельские показания со стороны самих большевиков не раз отмечают успех проповеди среди солдат воздержания от вооруженных выступлений: напр. Такими группами, большими или меньшими по количеству людей, ВРК на первых порах и сколачивал свои военные кадры.

То были не воинские части, а группы, откликавшиеся на призыв к «самочинным выступлениям», к которым с 26 октября стал приглашать ВРК. Нет никакого сомнения, что, если бы КОБ вступил на такой же путь, и он нашел бы свои активные кадры в рядах солдатских частей московского гарнизона. На призыв соц. КОБ не только не пошел по такому пути, но, быть может, невольно всей своей деятельностью сам препятствовал активной самодеятельности общества. Призывая всех объединиться около Думы, как единственной законной власти, КОБ не только не возглавил того порыва, который поднялся в Москве под влиянием петербургских событий, но, относясь к нему боязно и сдержанно, скорее ставил препоны тому, чтобы этот порыв возмущения превратился в широко развитое и организованное движение.

Комитет Общ. Очень большой резерв сил, могущих быть на нашей стороне, бездействовал». Прокопович имел в виду офицеров, которых в Москве числилось, как показала произведенная вскоре большевиками регистрация, около 30. Из этой массы сражалось только несколько сот. Кто в этом виноват?

Со стороны КОБ, никаких шагов для привлечения офицеров к борьбе не было сделано. Комитет боялся этих сил, — боялся усилить позиции контр-революционеров, по выражению Ратнер на процессе с. Те сотни добровольцев, о которых говорит Прокопович, появились только в результате частного совещания представителей воинских частей, желавших поддержать Временное Правительство, которое было созвано в экстренном порядке 27-го в Александровском училище по инициативе некоторых членов совета офицерских депутатов. Шумное и беспорядочное собрание довольно образно описано в единственных, кажется, напечатанных воспоминаниях об этих днях Ефрона 354. Характерной чертой собрания является крайне враждебное отношение к командующему войсками, которого тщетно пытаются долгое время отыскать.

Не могли с ним переговорить накануне и командиры полков. А слухи ползли о том, что командующий ведет «какие-то таинственные переговоры с главарями предателей». Командующий «изменил» — эти слова у всех на устах.

Что такое «асу врк»?

• История. 10 класс
• Революционные комитеты
• Главное меню
• Врк-вчк в 1917-1922 гг
• Все даты по истории России

Подготовка к восстанию

• Военно-революционные комитеты — Википедия
• ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? 🤓 [Есть ответ]
• Военно-революционные комитеты | это... Что такое Военно-революционные комитеты?
• Рост популярности партии большевиков
• Военно-революционные комитеты (Орлов, 2012)
• Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)

12 вопросов об Октябрьской революции

Если следовать за воспоминаниями одного из участников делегации Ломова, совершенно непонятно, с какой целью ездила большевистская делегация в «штаб контрреволюции». По дороге злобные выкрики, револьверные и винтовочные выстрелы юнкеров провожают нас... Через час после этого разговора с Рудневым: телефонный звонок последнего. Он требуем немедленной и безоговорочной сдачи московского Совета, в противном случае юнкера обстреляют Совет. Резко обрываем разговор и организуем оборону Совета»... Совсем другое впечатление произвела делегация на тех, кто был в Думе — впечатление полной растерянности. Безоговорочная сдача ВРК и суд над членами его.

Сдача всего оружия, находящегося в распоряжении ВРК и расформирование большевистских полков. Передача власти в Москве Городской Думе. Большевики должны объявить, что борьба велась с ними, а не с советами. Осуществление перемирия возлагается не на КОБ, а на военную власть. О каком либо коалиционном органе нет уже помина. По утверждению Филатьева, Ногин и Ломов соглашались на все требования, за исключением предания суду ВРК, и обещали свой окончательный ответ сообщить по телефону 368.

Единственно, в чем показания Ломова не противоречат рассказам другой стороны, это в определении настроения военной молодежи при появлении делегации. Но это настроение было весьма характерно и в отношении к КОБ. Военные потребовали прежде всего, чтобы переговоры происходили в присутствии их представителей. При выходе из кабинета городского головы делегация, действительно, была окружена враждебной толпой, кто-то плюнул Ногину в лицо и потребовалось энергичное вмешательство Руднева, который, выхватив у кого то револьвер; заявил, что он тут же на месте застрелится, если будет допущено какое-либо насилие. Руднев затем проводил делегацию вплоть до «территории» ВРК 369. Едва ли можно даже сомневаться в том, что несколько бравурный тон воспоминаний Ломова мало соответствовал действительности.

После ультиматума в ВРК создалась «ужасно подавленная атмосфера» — таких характеристик можно привести не мало. Отдельные штрихи мемуаристов иногда не плохо очерчивают положение. Вот стоит у окна, задумавшись, будущий автор истории московского совета. Он только что прибыл в Совет. Настроение и по его словам было «подавленное». Подходит к нему Смидович и говорит задушевно-отеческим голосом: «что, Ипатич, повесят, ведь, тебя, милый человек.

А ты еще молодой»... Вот Шлихтер, покинувший председательское место на бурном объединенном собрании районных дум и по телефону спрашивающий председателя московского Совета Ногина, куда ему направиться для «конкретной работы». Пытается позвонить по телефону Шлихтер в партийный комитет, и там ему отвечают: «Никакого распределения товарищей для работы нет ». Один из рядовых мемуаристов позже откровенно признал: теперь мы можем сказать «у нас был — нуль». Надежды свои руководители ВРК возлагают уже не на прямое действие, а на объявление всеобщей забастовки в ответ на полученный ультиматум. Но результат забастовки может сказаться лишь на следующий день, между тем угроза действиями, связанными с ультиматумом, висит над ними Дамокловым мечом.

Ведь теоретически до начала активных действий всего лишь 15 минут! Если не выступит сам Рябцов, то возможно самочинное выступление юнкеров и офицеров. Фактически положение таково, что два-три десятка белогвардейцев, по мнению Мещерякова, могли бы арестовать весь Совет. В недрах ВРК столь велика растерянность, что этому члену партии, стоящему далеко от военных организаций и не входящему в состав штабной головки, поручается «отыскать» какую-нибудь военную часть для защиты Совета. Критическое положение, которое очень реально ощущали наиболее трезвые члены ВРК, толкало их на путь поисков соглашения 370. Посредники говорили, что в самой Думе «назревает раскол», и это может сделать КОБ более податливым.

Исуф говорил, что они т. КОБ понимают, что мы слишком зашли далеко, но не следует окончательно жечь моста. Это будет полный разгром пролетариата ». Как будто бы, открывалась лазейка, которой и хотела воспользоваться делегация ВРК в лице Ногина и Ломова. Неуступчивость КОБ, возможно, объясняемая и внешним напором, привела к решению принять ультиматум. Если бы такого решения в действительности не было, совершенно непонятны были бы позднейшие обвинения Ногина со стороны некоторых членов левицы в том, что он скрыл в свое время от ВРК пункт о предании суду.

Ультиматум, формально не отвергнутый, повис в воздухе, и пятнадцать минут, после которых должны были последовать решительные действия, растянулись почти на сутки. Но и после того, как «действия » начались, они отнюдь не были решительными. В городе идет усиленная погромная агитация. Захватываются комиссариаты, типографии, гаражи, склады, расхищаются склады с оружием. Все это ведет к усилению анархии и произвола в Москве»... Как бы в ответ ген.

Дитерихс, переговаривая со Штабом 28-го по прямому проводу, усиленно рекомендует: «не останавливаться на ультиматуме»: уличные движения должны подавляться быстро и решительно. Но в Москве нет «фактически» ни «командного состава», ни «руководства», — утверждает телеграмма правительственных комиссаров, которые по собственной инициативе первыми 27-го обратились в Ставку с указанием на необходимость присылки войск. В пессимистической оценке положения ими могло руководить уязвленное самолюбие, но «фактически» приблизительно так и было. Очень трудно, не имея документов — даже свидетельских мемуарных показаний, охарактеризовать психологию действующих лиц. Сложен был, конечно, комплекс восприятий, определявший тактику КОБ в первые дни. Едва ли приходится, однако, сомневаться в том, что среди стимулов, которые толкали революционную демократию, взявшую, по выражению Астрова, «спасение Москвы» в свои руки, на путь выжидательный, не последнюю роль играла уже твердо укрепившаяся в сознании концепция страха перед грядущей контрреволюцией, возможным «торжеством реакции темных сил» — концепция эта фигурирует решительно во всех опубликованных приказах командующего войсками и в воззваниях КОБ.

Эта концепция превращалась в самогипноз — революционная демократия боялась не столько углубления революции в сторону ее большевизации, сколько тени символического «Корнилова». Еще более определённо звучит призыв к солдатам и рабочим, помеченный датой 27-го: «контрреволюция злорадствует и мобилизуется, готовясь раздавить изнывающий в междоусобной борьбе рабочий класс». Самовнушение содействовала вся двойственная тактика ВРК, которая вытекала из обнаружившегося полного его бессилия. Власть большевиков будет «кратковременна». Надежда мирно ликвидировать в Москве «авантюру» большевиков не оставляла КОБ. Такая ликвидация гарантировала демократическую общественность от того, что маятник качнется в противоположную сторону, и на авансцену выступит организованная военная сила, которая подавит восстание.

Много раз уже приходилось отмечать, что доверия к ней не было в рядах КОБ. То было взаимное чувство — и у руководителей и у руководимых, оно мешало слиянию и дружественному контакту. КОБ «к нам, как говорят, относится с некоторым недоверием, если не боязнью», — замечает Эфрон. Командующий войсками явно обнаружил полную свою непригодность в данный ответственный момент, независимо даже от того, как надлежит в исторической перспективе оценить его тактику. Личность вождя имеет первостепенное значение в дни гражданской войны. Подозрительное и враждебное отношение к Рябцову со стороны той вооруженной силы, которой он должен был руководить, подрывало моральное влияние командующего войсками и властно требовало его замены.

Дезорганизация от смены руководства в момент действия компенсировалась бы доверием, которое могло бы внушить другое лицо. Со стороны КОБ попыток такой замены мы не видим. Мало того, с момента объявления военного положения Рябцов получает всю полноту власти, и КОБ как бы отступает на задний план там, где нужно действовать. Общественная организация становится каким-то политическим прикрытием и выступает лишь тогда, когда надо вести дипломатические переговоры. Такая формальная юридическая точка зрения, мало уместная в сложившейся обстановке, была чревата последствиями: КОБ самоустранялся от активной работы даже там, где его организующая роль могла быть очень значительна, вне сферы непосредственных боевых действий, естественно подлежавших ведению военных властей, а не представителей общественности. Чем иным, как ни доверием к политическому облику Рябцова, можно объяснить самоустранение КОБ?

Демократическое реномэ 371 и социалистические связи Рябцова давали ту гарантию, которую хотели иметь руководящие круги КОБ в своей борьбе с попыткой насильственного захвата власти одним из слагаемых революционной демократии — «товарищами большевиками» 372. Выжидательная политика, которую проводил Рябцов, соответствовала настроениям, господствовавшим в кругах КОБ 373. Своеобразное положение создалось в Москве. Бессилие противника обессилило, в конце концов, власть. Агрессивная политика «ленинцев» могла бы провоцировать выступление, на которое неизбежно реагировал бы Штаб под внутренним напором бурлящих в его среде сил. Каждому, непосредственно наблюдавшему то, что происходило в Москве, совершенно ясно было что в первые дни коротким ударом ничего не стоило ликвидировать ВРК.

Привела ли бы ликвидация центра к ликвидации всей большевистской авантюры? Под историческим скальпелем еще более обнажаются те возможности, котор3ыя открывались перед Штабом под политическим руководством КОБ. Большевистские мемуаристы сами подчас удивляются той беззаботности, которую проявил противник 374. Фактически большевистский центр восстания, на первых порах оторванный от районов, был одинок — ему почти нечем было защищаться. Районы, не достаточно сорганизовавшиеся и не связанные между собою, в сущности еще бездействовали. Штаб имел в своих руках больше сил, чем надо было для короткого удара и, вероятно, мог бы ликвидировать центр даже без кровопролития.

Он этого не сделал и после предъявления «ультиматума», он этого не сделал и в последующие два дня. Штаб ждал прибытия войск с фронта. Он не хотел ликвидировать большевиков добровольческими отрядами. Другого объяснения пассивной тактики командующего войсками я не могу найти. Войска не пришли. Время было упущено, и восстание, начатое «на авось» превратилось в восстание победное.

Таким образом, тактика колеблющихся в ВРК, задерживавшая выступление и подкреплявшая выжидательную позицию Штаба и КОБ, неожиданно для большевиков оказалась в Москве наиболее целесообразной вопреки всем «марксистским» теориям, требовавшим, по Ленину, «непременно безусловно переходить в наступление». Глава шестая. Начало боевых действий За отсутствием данных невозможно установить, был ли у рябцовского Штаба хоть какой-нибудь конкретный план подавления восстания. Окраинами города, как мы могли уже видеть, совсем не интересовались. Все внимание было обращено на центр. Но вместе с тем никакой концентрации войск произведено не было.

То, что собралось в центре, собралось скорее самотеком. Началось с того, что 26-го в 3 ч. В районах остались изолированные островки, которым пришлось защищаться без связи с центром и которые обречены были на ликвидацию при более или менее планомерном натиске противника. Так преждевременно должно было сдаться в Лефортове Алексеевское военное училище; так бездействовала школа прапорщиков в Замоскворечье, забарикадировавшаяся, усиленно охраняемая и сдавшаяся, когда против неё была выставлена тяжелая артиллерия; то же было и с общежитием вольноопределяющихся близ Введенского народного дома, с Крутицкими казармами и т. В районах происходила лишь оборона. Но, в сущности и в центре борьба носила скорее характер оборонительный.

Это были меры предупреждения против возможного продвижения восставших в район сосредоточения правительственных войск. Иллюстрацией мог бы послужить рассказ о том, как небольшой отряд юнкеров и студентов добровольцев во главе с прап. Петровым 28-го снимал с крыш на Поварской засевших там большевиков. Мой молодой друг рассказывал, как лазили они по чердакам, переходили с одной крыши на другую и без большого труда арестовывали противников. Петров доносил по окончании операции, что произведена она была без потерь в его отряде, и что арестовано 75 человек, из которых 16 оказались красногвардейцами. Тревожная ночь с 27-го на 28-ое благополучно миновала.

Как будто бы, наступило успокоение. Положение, правда, «нельзя назвать блестящим», — утверждает Будзинский. Но первоначально не хватало... Живая сила была вполне надежна: это были двинцы, но они были вооружены берданками... Пример «мужественной готовности» защищать ВРК можно найти в рассказе Игнатова: затрещали выстрелы со стороны Страстной площади, и стоявшие возле Совета солдаты бросились врассыпную, кто куда попало. С трудом потом удалось собрать группу в 60—70 человек.

Можно ли было думать три таком состоянии сил о наступлении? Между тем в черновых секретарских записях протокола заседания ВРК 28 октября идут споры: наступать или перенести центр тяжести борьбы в районы. Приведу некоторые выдержки из этого характерного документа: Аросев «считает необходимым повести наступление против Кремля что произведет известное впечатление, сплотит и сорганизует солдат»; Ярославский находит «невозможным наступать при современном состоянии войска»; Смирнов высказывается «против наступления», приветствуя в то же время перенос борьбы в районы; Муралов «за наступление наряду с партизанской деятельностью в районах»; Голенко «в принципе» за «решительное наступление, не стесняясь разрушением Кремля, Думы и яр. Разгром Думы сплотит наших врагов, где в данный момент назревает раскол»; Альтер: «неорганизованная армия наступать не может». Ставится вопрос о захвате штаба юнкеров. Смирнов «опасается при наступлении бунта солдат, благодаря неорганизованности продовольствия.

Февральская революция победила только потому, что она не встретила организованного сопротивления; теперь же неорганизованны мы и организован противник»... Постановлено: «начать наступательные, действия в центре и партизанскую войну в районах». Эти разговоры о наступлении в центре также своего рода гипноз, когда предположение принимается за сущее. Мог же историк московского совета, непосредственно участвовавший в событиях, написать, что 28 октября во дворе московского совета и в его помещениях находилось до 15 тыс. Кто у кого заимствовал эту, конечно, более чем фантастическую цифру Ломов более скромно говорит: несколько сотен , не знаю. Но из таких же фантастических данных 375 могли исходить и те, которые обсуждали вопрос о наступлении и захвате рябцовского Штаба.

Мираж исчезает при столкновении реальной действительностью. Только что закончили свои гадания большевистские стратеги, как поступает уже известное нам заявление левых с. Все наступательные выкладки отброшены в сторону, и секретарская запись регистрирует добавочно уже более важное постановление: «с момента проведения Рябцовым своего ультиматума в жизнь, центр этот распускается и передается новому, переехавшему в районы». На позднейшем языке некоторых мемуаристов это постановление формулируется так: «бывали моменты, когда казалось, что центру только и остается, что бежать» Ольминский. Заседание ВРК 28 октября заканчивается совсем в миноре: «намечаются лица для распределения свечей и спичек по комнатам». Это не анекдот, а выписка из секретарских записей протокола военного совещания!

Формальная секретарская запись не передает подлинного настроения, которое определяет характер заседания. Так, например, постановление о роспуске «центра» в протоколе сопровождается таким заявлением Ногина: «Я теперь здесь совсем не нужен, так как время действий, а я не военный. Следует отправить отсюда все, что не необходимо, с постепенным переходом и всего штаба в определённый момент». Мемуарист добавляет: Ногин утверждает, что «мы здесь обречены на гибель и дальше бессмысленно оставаться» 376 , но «большинство решительно отвергает эту точку зрения». Протокол, в свою очередь, исправляет мемуариста: большинство вынесло постановление эвакуироваться. Посланы делегаты в городской район для того, чтобы подготовить там «базу» на случай отступления..

В виду того, что Рябцов «переходит в наступление», ВРК вместе с тем призывает население к «самочинным выступлениям» для «осуществления фактической власти советов в районах». В сущности эго testemonium paupertatis для организации, начавшей восстание по заранее обдуманному и разработанному плану. Только решением покинуть центр и попытаться что то сделать в районах, оставшихся вне кругозора правительственной власти, можно объяснить совершенно несуразное на первый взгляд распоряжение ВРК: «все не вооруженные красногвардейцы должны немедленно следовать к Совету в распоряжение ВРК». Зачем было идти не вооруженным в центр, когда по признанию самого центра здесь не вооруженные не могли быть вооружены» — «сводка» ВРК 27-го определенно отмечает: «нет надежд на оружие сейчас». Нельзя иначе понять это распоряжение, как желание так или иначе иметь в центре рабочую массу в виде самозащиты от натиска КОБ — по безоружным рабочим социалисты стрелять не будут. ВРК уйти в районы не пришлось.

Впоследствии по разному объясняли историки и мемуаристы этот факт. На вечерах воспоминаний 20 год , льстя «пролетариату», говорили, что революционный инстинкт масс, собравшихся в Совете, призвал к порядку «растерявшихся вождей» Муратов. Другие Игнатов объясняли «более чем отрицательным отношением к составлению ВРК центра со стороны районов». В действительности дело объяснялось пассивной позицией противника. Враг не наступал, и ночь с 28-го вновь прошла «спокойно». Только в воображении очень уже пылких мемуаристов юнкера в эту ночь «брали Совет».

Некто Виноградская описывает «бой» на Скобелевской площади: «люди, кони — все перемешалось», «совет удалось отстоять»... Таким образом каждый час усложнял прежде достаточно простую задачу, стоявшую перед КОБ и его Штабом. Выступление артиллерии имело огромное психологическое значение. Оно, если не предопределило само по себе исход боев, то создало в Москве атмосферу такой безнадежности и такого кошмара, что долго напряженные нервы не могли выдержать. Этот момент наступил, когда вслед за легкой артиллерией загрохотала и тяжелая. Условия, при которых появилась на полях сражений ходынская артиллерия, чрезвычайно показательны для настроения московского гарнизона.

Вывести артиллерию с Ходынки после предъявления «ультиматума» был послан член ВРК Смирнов, сам бывший артиллеристом. Большего он не мог добиться, так как другие батареи придерживались нейтралитета и «усиленно охраняли орудия». О том, как фактически была выполнена отправка орудий, рассказывает другой артиллерист прап. Воспоминания этого ярого противника «белогвардейских гадов» одни из лучших по правдивости и точности изложения фактов среди обильного хлама большевистской мемуарной литературы. Еще 28-го, — рассказывает Давыдовский, — на Ходынке создается Рев. Наиболее «горячие» члены Рев.

Для этого надо было из «огромного комплекта людского материала», в 12 тыс. Но бригадный Р. Вечером 26-го Давыдовский едет в город; для того, чтобы побудить боевой штаб ВРК дать необходимую пехоту. Штаб согласился с Давыдовским, но помочь не мог, так как в его разложении, за исключением «двинцев», не было «никаких вооруженных сил, оружия также не было». Решено ехать в Спасские казармы и потребовать «хотя бы роту прикрытия для артиллерии». Долго ведутся переговоры.

В конце концов постановлено выслать прикрытие. Разными путями к вечеру 27-го все-же удалось собрать «пехоту» — 150 человек. Но бригада медлила, «все откладывала под предлогом неподготовленности, бесцельности выезда ночью и пр. Возвращаясь с этой рекогносцировки, Давыдовский встретился с «ужасно подавленной атмосферой» на Скобелевской площади и узнал, что на ходынскую бригаду ночью «напали казаки и юнкера» 377. Давыдовский снова на Ходынке. Здесь «тишина и ни одной души нет».

Но это невозможно! Мы бросились к парку, он цел, только несколько орудий вывезено. Значит, это так охраняют». После некоторых поисков обнаружили и Рев. Неописуемый переполох — «бригада вся панически настроена». О движении артиллерии в Москву «и речи быть не могло».

Рассказали Давыдовскому, что в 10 час. Появление этого отряда и вызвало всеобщую панику, пользуясь которой нападающие вывезли два орудия 378. Правда, описанный эпизод «вызвал ненависть, злобу и желание отомстить». И опять началась паника. Посылка артиллерии все затягивалась. Наконец, снарядили 5-ую батарею.

Начались споры, кому ехать с батареей — офицер «комиссар» категорически отказался. Все-же с охраной 30 пехотинцев батарея тронулась. На Скобелевской площади штаб ВРК «воспрянул духом»; орудия были расставлены на всех выходах с площади. Давыдовский говорит, что потом удалось с Ходынки получить еще один взвод «дело не обошлось опять без торговли» , который и был установлен на Страстной площади у памятника Пушкина. Артиллерия не сразу стала действовать. ВРК не решался «отдать приказ открыть огонь», хотя «юнкера отовсюду лезли на московский совет, сжимая его защитников в тиски».

То ли надо было преодолеть «интеллигентские» предрассудки старых большевиков, то ли боялись провоцировать рябцовский Штаб на активное наступление, то ли надо было приспособить к моменту психологию самих прибывших артиллеристов. У них не было того «огромного возбуждения», которое хотелось бы видеть полным ненавистью к врагу прап. Многие из «товарищей», по утверждению другого артиллериста, полагали, что показной демонстрацией дело и ограничится. Артиллеристы «скучали». Так просто хотя бы для развлечения дать «журавля» по пустому Тверскому бульвару. Трудно только начать стрельбу.

И артиллеристы, по словам Давыдовского, «страшно обрадовались возможности пострелять», когда в 10 ч. По топографическим условиям обстрела снаряды могли ложиться только по крыше и углу здания и не могли причинить большого вреда осажденным. Велико было «наше удивление», — рассказывает Давыдовский, — «когда после 10—15 выстрелов из дома градоначальства выбросили белый флаг: «ведь нас то всего было 30—40 человек, а их 300—400». Так «блестяще» начался для ВРК день 29 октября и такую «легкую победу» одержал он над «важным» боевым центром «белой гвардии» 379. Вознесенский не согласен с установившимся в «исторической литературе» мнением, которое представляет ликвидацию осажденного градоначальства в виде «легко доставшейся победы». Мемуарист спешит свое особое мнение на всякий случай сопроводить оговоркой: «факт борьбы только увеличивает ценность победы октябрьской революции».

Я не стану рассматривать в подробностях поправки Вознесенского. Во всяком случае и по его утверждению в градоначальстве сосредоточилось около 300 человек: собралось сюда до 200 милиционеров из захваченных комиссариатов был и конный отряд : Штаб прислал отряд из 25 юнкеров и пулеметы, пришла студенческая дружина человек в 40, затем еще отряд юнкеров. Но мало было патронов, и в первый же день оказалось полное отсутствие провианта. Штаб, по словам Вознесенского, на все запросы отвечал успокоительно, но ясно, что ему было не до градоначальства. Вознесенский указывает на то, что он обращал внимание Штаба, на необходимость занятия на Страстной площади углового небоскреба Нирензее, господствовавшего над всем прилегающим районом. Если бы там был установлен пулемет, невозможным оказалось бы пребывание артиллерии на площади.

Может быть, конечно, это были советы, даваемые уже в воспоминаниях. Очевидно, что никакого «боевого центра» градоначальство не представляло, и охрана его не входила в план Штаба, заинтересованного непосредственно только своим центром и оставлявшего не только далекую, но и близкую к себе периферию совершенно в стороне — инициативы с мест как бы и не ждали. На «боевой центр» в градоначальстве и не возлагали, как это кажется большевистским мемуаристам, важной «стратегической» задачи отрезать единственный путь по Тверской, который связывал ВРК с районами. В порядке «обороны» защищался случайный административный пункт, причем никто не отдавал себе отчета в том, стоит ли охранять этот беззащитный пункт, который легко мог быть захвачен с внутренней стороны, со стороны Совета. Довольно безразлично, по чьей инициативе произошла сдача градоначальства, что представляется особо важным Вознесенскому: он утверждает, что парламентеры появились от имени ВРК. Осада и сдача градоначальства показали, что и в центре борьба принимает партизанский характер.

К концу описания «московской недели» я попытаюсь дать общую характеристику всех этих партизанских действий, заранее, впрочем, отказываясь от того, чтобы изобразить полную картину боевых операций. Я могу остановиться только на отдельных показательных эпизодах. И не только потому, что трудно проследить уличную борьбу шаг за шагом. Трудность в том, что мы имеем пока показания только одной стороны — показания, в которых зерно истины подчас тонет в фантастике свидетельствующих, причем эта фантастика всецело зависит от хронологического момента, когда дается показание.

На улицах возникли стихийные перестрелки. Это обстоятельство позволило Временному правительству объявить город на военном положении. Львов ушёл в отставку, а Временное правительство возглавил Керенский. Заручившись поддержкой ЦИК Советов, правительство сосредоточило в своих руках неограниченные полномочия, фактически установив свою диктатуру. Корниловский мятеж Правительство, стремясь заручиться поддержкой общественности, 12-15 августа созвало в Москве государственное совещание, на котором присутствовали около 2,5 тыс. Совещание подтвердило растущую популярность Верховного главнокомандующего русской армией генерала Л.

Корнилова, потребовавшего в начале августа от Керенского милитаризации фабрик и заводов, железных дорог, введения смертной казни в тылу. По договорённости с Керенским Корнилов 25 августа двинул фронтовые части в Петроград. Керенский неожиданно объявил Корнилова мятежником и отстранил от занимаемых полномочий, но Корнилов не подчинился. Однако его выступление парализовала массовая мобилизация трудящихся, в которой активное участие приняли большевики. Были созданы отряды Красной гвардии, блокированы железные дороги, в корниловские части посланы агитаторы. Борьба с корниловским мятежом способствовала полевению масс: 31 августа Петроградский, 5 сентября Московский Советы приняли большевистские резолюции о переходе всей власти к Советам. Петросовет возглавил Л. Троцкий, Московский — В. В итоге правые обвинили Керенского в предательстве, левые не простили ему «соглашательства» с буржуазией. Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде 1 сентября Временное правительство после нескольких месяцев безуспешных попыток установить в стране конституционную монархию, провозгласило Россию республикой и созвало совещание представителей общественных организаций.

Это Всероссийское демократическое совещание Керенский, чувствуя падение своего влияния в Советах, пытался противопоставить авторитету II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, намеченного на октябрь. Однако антивоенное, стачечное и крестьянское движение продолжало шириться. Под давлением Ленина 10 октября большевистский ЦК принял решение о подготовке вооружённого восстания. Под предлогом защиты столицы от наступавшей германской армии большевики предложили Петроградскому Совету создать Революционный комитет обороны. Бубнов, Ф. Дзержинский, Я. Свердлов, И. Сталин, М. Подвойский, В. Антонов-Овсеенко, А.

Садовский; левые эсеры — П. Лазимир, Г. ВРК направил своих комиссаров в воинские части, на склады оружия и боеприпасов, в Петропавловскую крепость, на промышленные предприятия, железные дороги, учреждения, в штаб Петроградского военного округа. В ответ на отказ командующего Петроградским военным округом Г. Полковникова признать полномочия комиссаров ВРК 22 октября призвал петроградский гарнизон не исполнять приказов командования без его санкции. Начиная с этого времени, без разрешения комиссаров ВРК не выполнялось ни одно распоряжение. Керенский заявил о начале большевистского восстания и потребовал чрезвычайных полномочий для его подавления. Вечером 24 октября делегация умеренно социалистических групп Предпарламента посетила Керенского и сообщила о принятой резолюции, отказывающей Временному правительству в решительной поддержке. Керенский заявил, что завтра Временное правительство подаст в отставку. Дан отметил, что Керенский своим вмешательством мешает им вести переговоры с большевиками о ликвидации восстания.

Сталин, М. Урицкий , входящий в состав ВРК. С 20 октября ВРК, как сообщал "Рабочий путь", "приступил к самой интенсивной деятельности" 44. Касаясь периода создания ВРК, К. Мехоношин в своих замечаниях к его протоколам характеризует борьбу большевиков с соглашательскими элементами вокруг характера и задач комитета. С момента образования Военно- революционный комитет в росте движения быстро и незаметно отшелушил от себя меньшевистско-эсеровскую примесь, с часу на час сосредоточивая в своих руках все связи огромного массового движения и превращаясь в подлинный центр восстания. Последними ушли из Комитета левые эсеры - непосредственно перед падением Зимнего дворца. Ушли с тем, чтобы через пару часов снова вернуться - уже после одержания победы. В тот период Военно-революционный комитет был непосредственным исполнительным органом Центрального Комитета партии и полностью объединял в своих руках все руководство движением"45.

Активный работник солдатской секции Совета, член Особого совещания при главнокомандующем войсками округа, а затем член Пет- 41 Е. К изучению источников о создании Петроградского военно-революционного комитета. Из моей работы в Московском комитете. Он был в то же время одним из руководящих членов Военной организации при ЦК РСДРП б и во всей своей деятельности среди солдат неуклонно проводил линию ленинской партии. Его свидетельства о политической подготовке революционного штаба восстания и его роли в организации восстания представляют особую ценность. Приведенные факты показывают, что Военно-революционный комитет рождался в борьбе с разлагавшими солдатскую массу меньшевистско- эсеровскими влияниями. Борьба за создание ВРК развернулась как раз в то время, когда Ленин, ЦК партии большевиков поставили в порядок дня вопрос о подготовке вооруженного восстания. Такая бросающаяся в глаза синхронность в действиях ЦК партии и солдатских органов не была случайностью. Именно перед представителями Петроградского гарнизона Ленин выступил 29 октября 1917 г.

Эти слова явились принципиальным обобщением того взаимодействия рабоче- крестьянских масс и их политического авангарда, которое выработалось в процессе развития социалистической революции. Совсем не случайно 9 - 13 октября встал со всей остротой вопрос о создании революционного штаба: "в воздухе повисла" необходимость создания боевого органа, "своего командования", - характеризует настроение солдатской массы И. Конфликт солдат с командованием округа стимулировал это настроение, ускорил переход к активным действиям. Авангард пролетариата не только учитывал эти настроения, но и наиболее полно их выражал, ведя за собой остальную революционную массу. Еще до постановления ЦК партии о практической подготовке восстания, 9 октября, вопрос о создании революционного штаба поставили большевики, и их бурно поддержала солдатская масса в лице ее многочисленных представителей в Совете. Этот вопрос вставал и раньше, в сентябре, когда большевики в Петроградском Совете предложили резолюцию, предупреждающую о готовящемся выступлении контрреволюции. В резолюции указывалось, какого рода органы имелись в виду: "Революционные комитеты, созданные ими Советами. Эту резолюцию большевиков Совет принял 21 сентября подавляющим большинством голосов. Ленин за неделю перед тем писал в ЦК партии, что большевики, "не теряя ни минуты, должны организовать штаб повстанческих отря- 46 В.

Проявив 9 октября инициативу в постановке вопроса о создании революционного штаба, большевики действовали в духе ленинской линии на развитие революции, в соответствии с волей рабочих и солдат Петрограда. Этот вопрос, свидетельствует А. Садовский, обсуждался одновременно и в Военной организации большевиков и в военном отделе Петроградского Совета 49. В период формирования ВРК, пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией той утраты соглашателями влияния на массы, о которой пишет Мехоношин, служили собрания представителей полковых и ротных комитетов Петроградского гарнизона 18 - 21 октября. ВРК еще не начал функционировать - собрание 18 октября созывал военный отдел Петросовета. Представители почти всех воинских частей заявили, что они готовы выступить против Временного правительства по первому зову Совета и его военного отдела. Скобелеву и А. Гоцу не было дано слова; в знак протеста они покинули заседание50. В тот же день вечером бюро военного отдела ЦИК разослало всем комитетам частей Петрограда и окрестностей телефонограмму: собрание-де, созванное военным отделом Петроградского Совета 18 октября, "велось пристрастно, даже не было дано слово представителям Центрального [Исполнительного] Комитета С.

Как же отнеслись некоторые адресаты к этому приглашению? Пленум Царскосельского Совета, например, считая, что совещание, созванное Петроградским Советом 18 октября, "было вполне законным и правомочным", признал посылку делегатов по приглашению ЦИК 19 октября "совсем ненужной"51. Однако собрание все же состоялось. От имени ЦИК лидер меньшевиков Ф. Дан пугал делегатов: "Если Петроградский гарнизон поддастся на призыв к выступлению для захвата власти Советами, на улицах Петрограда несомненно повторятся события, имевшие место 3 - 5 июля". Но угроза эта не испугала, а возмутила солдат, и большинство делегатов подтвердило готовность их частей выступить по призыву Петроградского Совета. Собрание как созванное помимо военного отдела Петроградского Совета было решено, по предложению П. Лазимира, считать неправомочным52. Требование перехода власти к Советам и одобрение образования ВРК было единодушным.

Поднявшийся на трибуну член ЦИК эсер М. Будкевич под крики "долой" вынужден был сойти с трибуны, едва только заговорил о несвоевременности и невозможности захвата власти вооруженной силой53. Свидетельством полного, бесповоротного разрыва соглашательского военного отдела ЦИК с солдатской массой явилась заявленная им готовность "взять в свои руки ликвидацию большевистского выступления" и санкционировать "все распоряжения главнокомандующего Петроградским военным округом, касающиеся ликвидации подобных выступлений", с 19 октября была установлена "полная координация действий" военного отдела ЦИК со штабом округа54. Эсеры, делегированные в 48 В. Только наиболее революционные, сблизившиеся с большевиками представители левых эсеров оставались в ВРК и продолжали работать со всей энергией. Из воспоминаний К. Мехоношина становится известным, что кто-то из левых эсеров перед взятием Зимнего дворца все же заколебался и ушел из ВРК, "чтобы через пару часов вернуться уже после одержанной победы". Такие колебания действительно имели место. Один из лидеров левых эсеров, Б.

Камков, объяснял их на съезде своей партии 22 ноября 1917 г. Однако в то время, когда восстание уже началось, один из руководителей их фракции на II съезде Советов, П. Бухарцев, на вопрос Ленина об отношении их к вооруженному восстанию ответил: "Лазимир, Балашов, Нестеров, Александрович... Колебания левых эсеров не прекратились и после взятия власти Советами. Но 4 ноября некоторые из них А. Устинов, М. Левин, Г. Закс заявили о выходе из ВРК60. Поводом послужило теперь несогласие левых эсеров с решительными мерами Советского правительства против контрреволюционных газет.

На деле это было отрицанием права диктатуры пролетариата на твердые, решительные меры, на использование средств власти для подавления сопротивления эксплуататоров. Мехоношин остановился в своих воспоминаниях на характеристике и второго, послеоктябрьского периода деятельности ВРК. Военно- революционный комитет вынужден был выделить из себя и организовать целый ряд специальных органов - прежде всего военный штаб, затем орган по продовольствию и снабжению, следственную комиссию, транспортный отдел и т. В это время уже начали оформляться Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. Совершенно естественно, что непосредственное руководство "отделами" Военно-революционного комитета стало постепенно переходить к Совету Народных Комиссаров и его органам. Период, к которому как раз и относятся настоящие протоколы, является именно 55 "Голос солдата", 25. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. Август 1917 - февраль 1918". Военно-революционный комитет с этого момента стал играть подсобную роль, выполняя отдельные поручения правительства и ведая борьбой с контрреволюцией и охраной революционного порядка.

И эти функции по мере укрепления специальных органов переходили к последним, и Комитет в начале декабря закончил свое самостоятельное существование. В процессе изменения работы Военно- революционного комитета изменялся и состав его работников. Основное ядро первоначального состава разошлось в качестве руководителей по разным отделам и наркоматам и не имело возможности участвовать в работе Комитета. Комитет пополнился новыми товарищами. Отмечая указанные изменения, не следует, однако, недооценивать второго периода деятельности Военно- революционного комитета.

Между тем этот отдел, декретированный еще 2 ноября 1917 г. Военно-следственной комиссии также предписывалось «срочным порядком приступить к ликвидации всех своих дел» и передать их военно-революционному трибуналу при Петросовете. Видимо, из-за опасений, что под флагом ликвидационной комиссии ВРК удастся хотя бы отчасти сохраниться, этой комиссии было предписано закончить работу в семь дней38.

Все это походило не на «самоликвидацию» в результате исчерпания функций, а на торопливый разгром «сверху» ключевого советского органа, причем совершенного в один из самых острых, ответственных моментов. Не вызывает сомнений дублирование, подмена ВРК функций других учреждений, слабая организованность и даже хаотичность его деятельности. Военно-революционный комитет был явно, даже по советским меркам, чрезвычайным органом. Тем не менее утвердившееся в историографии объяснение, что он якобы выполнил возложенные на него задачи, по большей части не соответствует действительности. Даже в советскую эпоху, когда изучение акта 5 декабря было в значительной степени табуировано, некоторые историки, судя по всему, не принимали версию самороспуска. Не посягая, в силу идеологических ограничений, на официальную установку об исчерпанности функций ВРК, они все же предпочитали уходить от объяснения: почему, вместо планировавшейся «разгрузки», реорганизации этого органа, последовала спешная «самоликвидация»39. Обстановка для роспуска ВРК была более чем неподходящей, а в развертывании работы государственных ведомств качественного перелома не произошло. Саботаж был в самом разгаре.

В начале декабря большинство наркоматов еще практически бездействовало, переживая период первоначального строительства. Работа НКВД, например, ограничивалась в основном выдачей справок, а первое официальное заседание коллегии, на котором присутствовали трое большевиков, состоялось 17 декабря40. Отделы ВЦИК, декретированные 2 ноября, организовывались с трудом, и лишь некоторые из них с середины ноября начали делать первые робкие шаги; их конструирование продолжилось в декабре. Ликвидационная комиссия ВРК принимала лишь экстренные меры по борьбе с контрреволюцией и являлась сугубо временным органом. Комитеты Г. Благонравова затем — Бонч-Бруевича , а с 5 декабря — и К. Ворошилова едва справлялись с погромами, поддержанием хотя бы элементарного порядка в столице и не могли бороться еще и с саботажем и контрреволюцией. Заменить ВРК было нечем.

Не случайно, в Москве, где ситуация к тому времени была несколько менее напряженной, ВРК, несмотря на то, что решения о его роспуске были приняты еще 12 и 13 ноября, как полагают некоторые исследователи, продолжал работать до начала 1918 г. Зачем же потребовался роспуск ВРК, тем более спустя всего 10 дней после официального решения о его «разгрузке» не ликвидации? С середины ноября, когда стали поступать известия о первых, предварительных итогах выборов в Учредительное собрание по отдельным воинским частям, городам, и в частности, Петрограду, большевистскую политику стала во многом определять проблема отношения к этому высшему — даже согласно решениям II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов — органу власти. Большевистский Совнарком официально назывался Временным рабочим и крестьянским правительством, то есть имел властные полномочия лишь до Учредительного собрания. Одним из первых его декретов, принятым 27 октября, был декрет «О созыве Учредительного собрания в назначенный срок». В нем СНК обязался не только своевременно провести выборы в Учредительное собрание, но и предписал всем советам и другим учреждениям «напрячь все усилия для свободного и правильного» их осуществления42. Решение проблемы Учредительного собрания стало для большевиков вопросом выживания их как правящей партии и сохранения «завоеваний» Октябрьской революции43. Это обстоятельство не всегда явно, но фактически все более влияло на принимаемые большевистскими органами решения.

По сохранившимся протоколам, с 15 ноября по 7 декабря вопросы, связанные с Учредительным собранием, стояли в повестках дня по меньшей мере 12 заседаний СНК из 21, обсуждались — на 6 заседаниях44. Опубликование в конце ноября предварительных результатов выборов в Учредительное собрание резко обострило политическую обстановку. Еще более насущной становилась потребность в дооформлении правительственной коалиции с левыми эсерами несмотря на провал на выборах, они контролировали значительную часть крестьянского съезда. От этого зависела окончательная выработка политики по отношению к Учредительному собранию45, причем позиция в этом вопросе ПЛСР, хотя и эволюционировала, но еще заметно отличалась от ленинской. Все это диктовало решительные шаги в отношении ВРК. В условиях надвигавшегося Учредительного собрания, на котором должен был окончательно решиться вопрос о власти и где большевики явно оказывались в меньшинстве, отсутствие жесткого контроля над ВРК, в силу значимости этого органа, его относительной самостоятельности, многопартийности и связей с массами, казалось Ленину непозволительным фактором риска. Как отметил Р. Сервис, рассматривая ситуацию к концу 1917 г.

Он стремился к революции сверху и революции снизу, к диктатуре и демократии, к авторитарному подавлению и освобождению одновременно… Но, играя словами, Ленин бросает все силы на укрепление авторитета и власти Совнаркома, сметая все препятствия на своем пути»46. События в начале зимы 1917 г. Чернова, осуждавшую большевиков. Создание левыми эсерами и большевиками нового Исполкома крестьянских советов47 стало непосредственным преддверием правительственной коалиции. Быстрое обострение ситуации подтолкнуло Ленина к созданию новых органов по борьбе с контрреволюцией. Этому способствовало весьма значительное участие левых эсеров в ВРК в сочетании с предполагавшимся — при оформлении правительственной коалиции — переходом к ним ключевых наркоматов, ведающих борьбой с контрреволюцией. Поначалу ПЛСР претендовала на четыре наркомата: внутренних дел, юстиции, военный и земледелия48. В условиях грядущей и, как полагали большевики, возможно, очень острой схватки за власть с Учредительным собранием это грозило им по меньшей мере резким ослаблением их власти и неприемлемыми для Ленина компромиссами, а при неблагоприятных условиях — и полным поражением.

Военно-революционному комитету приходилось в первую очередь сталкиваться с ними. А у них имелись свои «плакальщики» в составе ВРК в лице левых эсеров. Последние сильно тормозили борьбу с контрреволюцией, выдвигая свою «общечеловеческую» мораль, гуманность и воздержание от ограничения права свободы слова и печати для контрреволюционеров. Для руководителей Советской власти становилось ясным, что совместно с ними будет немыслимо вести борьбу с контрреволюцией. Поэтому выдвигается мысль о создании нового органа борьбы, куда бы не входили левые эсеры. Исходя из этих соображений, 7 декабря ст. Порой данное положение объясняют условиями написания работы Лациса в 1922 году50. Политический контекст, возможно, и наложил на нее отпечаток, но не отменяет существа сказанного51.

К тому же выступления левых эсеров в защиту «свободы печати», против ареста членов Учредительного собрания, по поводу отношений между ВЦИК и СНК, роспуска Петроградской городской думы и по некоторым другим вопросам, действительно, едва не взорвали начавшуюся было складываться в послеоктябрьские дни советскую коалицию, без которой выживание нового режима и разрешение ключевой для большевиков проблемы Учредительного собрания было бы затруднительным. Взгляды значительной части большевистского руководства Л. Каменев, А. Рыков, В. Ногин, В. Милютин, Г. Зиновьев, И. Теодорович и др.

Шляпниковым пять наркомов из 14, и пять из 21 члена ЦК на создание однородного социалистического правительства, меру и формы допустимого насилия и свобод и на Учредительное собрание были близки к позициям левых эсеров, а отчасти даже и левого крыла меньшевиков-интернационалистов. Именно коалиция с левыми эсерами позволила большевикам окончательно преодолеть свой первый послеоктябрьский правительственный и внутрипартийный кризис, вызванный выходом из правительства и ЦК вышеназванных и ряда других лиц 4 ноября, а также колебаниями в партийной верхушке по поводу Учредительного собрания в ноябре-декабре. В силу этого консолидация власти, особенно в такой чувствительной сфере, как «борьба с контрреволюцией», а фактически — со всей обширной и многообразной оппозицией большевикам, приобретала для Ленина исключительную значимость. Таким образом, причины создания ВЧК заключались не столько в самом по себе обострении обстановки, сколько в стремлении большевиков монополизировать сферу «борьбы с контрреволюцией» и избавиться от влияния на нее левых эсеров с тем, чтобы обеспечить себе «свободу рук», более жесткое и оперативное подавление всех политических оппонентов и застраховать себя от возможной утраты власти. Эта угроза надвигалась в образе Учредительного собрания и усугублялась вхождением левых эсеров в состав советского правительства. Хотя большевикам и удалось оставить за собой военное ведомство и НКВД, левые эсеры все же получили Наркомат юстиции. Учреждение ВЧК, подотчетной лишь Совнаркому, где преобладали большевики, позволило им, соблюдая советские процедуры, обзавестись фактически партийным органом этот замысел подтвердил и чекист Ф. Другов 53, которому отводилась важная роль не только в борьбе с контрреволюцией, но и во всей большевистской политике.

Сама организация Чрезвычайной комиссии, как показывает записка Ленина Дзержинскому от 7 декабря 1917 г. Как признал Орготчет ВЧК, к учреждению нового органа подтолкнула и выявившаяся к тому времени недостаточная сознательность народных масс55. Ставка на революционизированные массы помогала большевикам овладевать властью. Но уже с конца ноября-декабря Ленин стал говорить о необходимости твердой власти и даже революционного террора, о сложности задач управления и о том, что трудящиеся ломают сопротивление эксплуататоров «недостаточно твердо, решительно и беспощадно»56. Постепенное разочарование в возможностях масс по «подавлению контрреволюции» отразилось в таких мерах, как замена охраны Смольного в конце ноября вместо красногвардейцев и матросов — сводный батальон латышских стрелков ; затем, в начале декабря — роспуск ВРК и учреждение ВЧК; в январе 1918 г. Именно со сферы борьбы с политической оппозицией «контрреволюцией» началось практическое изменение, а затем и переосмысление Лениным первоначальных принципов государственного строительства. Ильин, а через месяц и ряд других членов этой партии57. Действительно, большевикам не сразу удалось в полной мере реализовать свой замысел о ВЧК как о «собственном» органе, своего рода мече партии.

Однако Ильин и отдельные другие члены социалистических партий были привлечены Дзержинским на индивидуальной основе, как его товарищи по ВРК, в условиях острого кадрового голода. Включению же в состав ВЧК именно представителей партии левых эсеров Дзержинский и ленинское руководство противились и вынуждены были согласиться на этот шаг лишь после серии острейших конфликтов между ВЧК и левоэсеровским Наркомюстом, которые выплескивались на заседания СНК и ставили под угрозу саму коалицию. Тем не менее в целом большевикам удалось сохранить свое преобладающее влияние на деятельность ВЧК. После июльских событий 1918 г. Сами чекисты, да и большевистское руководство, уже не стесняясь, подчеркивали, что ВЧК является «прямым органом коммунистической партии», ее ЦК.

Значения аббревиатуры ВРК

Однако история ВРК к тому времени разработана не была, а соображения членов ВРК не могли заменить исследований. + Каковы были условия и последствия подписания советским руководством Брестского мирного договора? Каковы были причины разразившихся весной — летом 1917 г. кризисов власти? ВРК являлся главным органом Петроградского Совета солдатских и рабочих депутатов. И ты совершишь бешеный рывок к своей сотке, даже с полного нуля? Готовимся к ЕГЭ по Истории на максимальный бал) Новый полезнейший веб, где мы разберем 20 Аббревиатур в Истории России 20-го Века, я дам тебе их расшифровки, значение, а также подскажу как их. Большую роль в работе ВРК сыграли Ленин и Троцкий.

Военно-революционные комитеты (ВРК).

Покушение Д. Багрова на П. Столыпина в Киеве скончался 5 сентября 1911. Назначение В. Коковцева председателем Совета министров. Расстрел бастующих рабочих на Ленских приисках. Распутина при дворе «распутинщина». Секретная русско-японская конвенция о разделе сфер влияния в Северо-Восточном Китае и Внутренней Монголии. Соглашение с Монголией об автономии Внешней Монголии.

Открытие заседаний 4-й Государственной Думы. Судебный процесс в Киеве по делу М. Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве вынесение оправдательного приговора. Отставка В. Назначение председателем Совета министров. Визит в Петербург президента Франции Р. Подтверждение франко-русского союза. Объявление Германией войны России.

Начало 1-й мировой войны. Объявление Австро-Венгрией войны России. Создание Земского союза и Всероссийского союза городов. Назначение великого князя Николая Николаевича Главнокомандующим русской армии. Восточно-Прусская операция 1914,. Галицийская битва. Варшавско-Ивангородская операция. Объявление Россией войны Турции.

Лодзинская операция. Арест членов большевистской фракции в Государственной думе. Соглашения с Великобританией и Францией о передаче России Константинополя и Черноморских проливов после окончания войны. Отступление русских войск из Галиции Горлицкий прорыв. Образование объединенного комитета Земского и Городского союзов Земгор. Отступление русских войск из Царства Польского. Оформление «Прогрессивного блока» в Государственной думе вошли «прогрессивные» националисты, октябристы, кадеты, «прогрессисты» и др. Учреждение «Особых совещаний» при императоре.

Принятие Николаем II обязанностей Верховного главнокомандующего. Взятие русскими войсками Эрзерума. Взятие русскими войсками Трапезунда. Наступление войск Юго-Западного фронта «Брусиловский прорыв». Восстание в Туркестане после высочайшего указа о призыве жителей Туркестана на принудительные работы. Отставка Б. Убийство Г. Отставка А.

Назначение председателем Совета министров князя. Введение в Петрограде карточной системы распределения хлеба и других продуктов. Начало «хлебных беспорядков». Начало забастовки на Путиловском заводе в Петрограде. Объявление локаута. Массовые демонстрации в Петрограде в международный день женщин-пролетарок. Всеобщая забастовка в Петрограде. Высочайший указ о роспуске 4-й Государственной думы.

Отказ думы выполнить этот указ. Приказ Николая II о подавлении беспорядков в столице. Расстрел демонстраций в Петрограде. Массовый переход солдат Петроградского гарнизона на сторону демонстрантов. Захват Зимнего дворца. Образование членами «Прогрессивного блока» Временного комитета Государственной думы под председательством М. Образование представителями партий социалистической ориентации Петроградского совета рабочих депутатов Петросовета под председательством лидера меньшевистской фракции в Думе Н. Восстания на кораблях Балтийского флота.

Образование Московского совета рабочих депутатов. Образование Временным комитетом Государственной думы Временного правительства во главе с князем Г. Отречение Михаила до решения Учредительного собрания о форме государственного правления. Арест императорской семьи. Назначение генерала М. Алексеева Верховным главнокомандующим. Отмена смертной казни. Признание Временным правительством права Польши на независимость.

Отмена национальных и вероисповедальных ограничений. Введение государственной хлебной монополии. Возвращение из эмиграции группы большевистских лидеров во главе с. Закон о свободе собраний и союзов. Политический кризис, вызванный нотой министра иностранных дел. Милюкова 18 апреля правительствам стран Антанты с подтверждением готовности России вести войну до победного конца. Массовые демонстрации в Петрограде. Отставка Милюкова 2 мая и военного министра А.

Принятие программы В. Ленина выдвинутой 4 апреля 1917 отказ от поддержки Временного правительства и переход всей власти к Советам. Алексеева и назначение А. Брусилова на пост верховного главнокомандующего. Провозглашение Центральной Радой образована в Киеве 4 марта независимости Украины. Начало неудачного наступления русских войск в Галиции. Демонстрации вооруженных солдат, матросов и рабочих в Петрограде под лозунгом «Вся власть Советам! Попытка большевиков начать вооруженное восстание против Временного правительства.

Распоряжение временного правительства об аресте В. Отставка князя Г. Львова и назначение А. Керенского один из лидеров трудовиков на пост министра председателя Временного правительства. Восстановление смертной казни на фронте. Смещение А. Брусилова и назначение Верховным главнокомандующим. Государственное совещание в Москве.

Собор Русской православной церкви в Москве. Восстановление патриаршества. Избрание патриархом митрополита Тихона 5 ноября. Взятие Риги германскими войсками. Мятеж Л. Корнилова, потребовавшего передачи ему всей власти. Принятие А. Керенским обязанностей Верховного главнокомандующего.

Образование Директории во главе с А. Керенским, взявшей на себя управление страной до создания нового правительства. Провозглашение России республикой. Завоевание большевиками большинства в Петроградском и Московском советах. Избрание большевиков В. Ногина и Л. Троцкого председателями Московского и Петроградского советов. Демократическое совещание в Петрограде.

Образование Временного совета Российской республики Предпарламента. Создание Военно-революционного комитета ВРК Петросовета, в состав которого вошли большевики и левые эсеры. Массовые митинги в Петрограде в поддержку Петросовета. Захват частями ВРК почты и телеграфа. Отъезд А. Керенского в войска. Арест членов Временного правительства. Принятие декретов о мире и о земле.

Уход меньшевиков и правых эсеров со съезда в знак протеста «против военного заговора и захвата власти». Образование состоящего только из большевиков Временного рабоче-крестьянского правительства — Совета народных комиссаров СНК во главе с В. Поход генерала П. Краснова на Петроград. Провал похода и арест Краснова. Установление власти Советов в основных центрах России. Создание генералом М. Алексеевым организации офицеров и юнкеров в Новочеркасске.

Начало Белого движения. Назначение Верховным главнокомандующим Главковерхом генерала. Свердлова вместо. Назначение Главковерхом прапорщика Н. Крыленко после смещения генерала Н. Духонина, отказавшегося от переговоров с германским командованием. Декрет ВЦИК об упразднении сословий и гражданских чинов. Начало выборов в Учредительное собрание из 715 мест 370 получили эсеры,.

Начало национализации промышленных предприятий. Захват большевиками Ставки в Могилеве. Убийство генерала Н. Декрет СНК об объявлении кадетской партии партией «врагов народа» и аресте ее лидеров. Заключение на переговорах в Бресте начались 20 ноября перемирия со странами германского блока. Решение СНК о признании независимости Украины. Создание Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем ВЧК во главе с Ф. Создание правительственной коалиции большевиков и левых эсеров.

Решение СНК о признании независимости Финляндии. Создание в Новочеркасске Добровольческой армии. Расстрел демонстраций в Петрограде и Москве в поддержку Учредительного собрания. Открытие Учредительного собрания. Разгон учредительного собрания после отказа принять требование большевиков об утверждении представленной ВЦИК «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Принятие «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Аннулирование внешних и внутренних долгов государства. Введение григорианского календаря.

Наступление германо-австрийских войск по всему фронту. Подписание в Бресте мира с Германией и ее союзниками на германских условиях. Отторжение Польши, Латвии, Эстонии, части Белоруссии, признание независимости Украины, вывод русских войск из Финляндии, демобилизация армии. Образование Высшего военного совета во главе с Л. Одобрение условий Брестского мира. Высадка английского десанта в Мурманске. Ратификация Брестского мира. Выход левых эсеров из коалиции с большевиками.

Высадка японского десанта во Владивостоке и американского — в Мурманске. Введение в Красной Армии института военных комиссаров. Штурм Добровольческой армией Екатеринодара. Гибель Л. Корнилова, вступление в командование армией А. Начало политики «военного коммунизма». Ленина кораблей Черноморского флота. Создание в Самаре эсеро-меньшевистского правительства — Комитета членов Учредительного собрания Комуч.

Образование Восточного фронта. Создание в Омске эсеро-меньшевистского Временного сибирского правительства. Мятеж левых эсеров в Москве. Убийство германского посла. Подавление мятежа. Убийство в Екатеринбурге с санкции центра Николая II и членов его семьи. Наступление белых армий на Царицын. Высадка войск Антанты в Архангельске.

Денонсация правительством РСФСР Брестского мира после подписания перемирия между Германией и странами Антанты, означавшего окончание 1-й мировой войны. Установление в Омске диктатуры адмирала А. Колчака, провозгласившего себя верховным правителем России. Соглашение генералов А. Деникина и П. Краснова о создании Вооруженных Сил Юга России. Декрет СНК о продразверстке. Начало наступления войск А.

Избрание М. Свердлов умер 16 марта. Начало контрнаступления Красной Армии против войск А. Юденича на Петроград отражено в конце июня. Деникина в направлении Волги. Взятие Харькова 24 июня , Царицына 30 июня , Киева 31 августа. Наступление Красной Армии на Урале против войск А. Начало наступления А.

Деникина на Москву. Взятие Курска 20 сентября и Орла 13 октября. Взятие Курска 17 ноября , Харькова 12 декабря , Киева 16 декабря. Экономическая блокада Советской России странами Антанты. Второе наступление Н. Юденича на Петроград и контрнаступление Красной Армии. Занятие Красной Армией Омска. Передача А.

Колчаком верховной власти А. Дерптский Тартуский мирный договор с Эстонией. Деникиным верховной власти П. Образование Дальневосточной республики ДВР. Война с Польшей. Взятие Житомира, Киева 12 июня , Минска 11 июля. Мирный договор с Литвой. Признание прав Литвы на Вильно..

Рижский мирный договор с Латвией. Выход Красной Армии к Варшаве и Львову. Крестьянское восстание в Тамбовской и Воронежской губерниях под руководством А. Разгром восстания регулярными частями Красной Армии под командованием М. Переход польских войск в контрнаступление под Варшавой «Чудо на Висле». Юрьевский Тартуский мирный договор с Финляндией. Наступление Красной Армии против войск П. Форсирование Сиваша, взятие Перекопа 7 — 11 ноября , установление советской власти в Крыму.

Эвакуация белогвардейских частей из Крыма. Союзный договор с Украинской ССР. Союзный договор с Белорусской ССР. Кронштадтский мятеж. Решение о переходе к новой экономической политике НЭП. Рижский мирный договор с Польшей. Декрет о замене продразверстки продналогом. Вынесение смертного приговора группе представителей интеллигенции Петрограда В.

Таганцев, Н. Гумилев и др. Договор о дружбе и сотрудничестве с Монгольской Народной Республикой. Начало кампании по конфискации церковных имуществ, сопровождавшейся массовыми репрессиями в отношении священнослужителей. Избрание И. Оформление в условиях болезни В. Ленина «триумвирата» И. Сталин, Л.

Зиновьев и начало его борьбы за власть с Л. Судебный процесс над группой эсеров. Высылка из страны видных деятелей науки и культуры. Взятие частями Красной Армии Владивостока. Публикация в «Правде» статьи И. Сталина о необходимости борьбы с «троцкизмом». Смерть В. Денежная реформа.

Стабилизация денежной системы. Установление дипломатических отношений с Великобританией и Италией. Начало дипломатического признания СССР. Смерть патриарха Тихона. Закон об обязательной военной службе. Распад «тройки» И. Каменев, Г. Выступление Сталина в блоке с Н.

Бухариным и другими «правыми» против Каменева и Зиновьева, сформировавшими «новую оппозицию» сталинскому курсу. Договор о дружбе и нейтралитете с Турцией. Закрепление победы группы И. Сталина — Н. Провозглашение курса на «индустриализацию страны». Каменевым и Г. Исключение лидеров оппозиции из руководящих органов партии. Договор о ненападении и нейтралитете с Германией.

Договор о ненападении с Литвой. Всесоюзная перепись населения.

Расскажите, что это был за комитет?

Свою деятельность ВРК начал 20 октября 2 ноября. О своей поддержке ВРК заявили многие части гарнизона Петрограда. В ночь на 25 октября 7 ноября вооруженные силы, подчиненные ВРК, перешли к активным действиям, и к утру столица фактически оказалась в руках восставших.

Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК «К населению», которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии.

Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, «Комитеты спасения», буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы. ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т. ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников. ВРК налаживали работу транспорта, органов снабжения, продовольственную помощь Петрограду, Москве и фронту. Выступая в качестве полномочных органов Советского правительства, ВРК проводили декреты Советской власти и постановления ВЦИК и СНК; организовывали перевыборы соглашательских Советов, солдатских комитетов, участвовали в национализации предприятий, созывали областные и губернские съезды Советов. ВРК разъясняли крестьянам Декрет о земле , созывали крестьянские съезды, содействовали объединению Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов.

ВРК фронтов организовывали заключение перемирий на русско-германском фронте. ВРК издавали бюллетени, газеты и листовки. В ряде районов созывались съезды, конференции и пленумы ВРК, сыгравшие важную роль в укреплении диктатуры пролетариата. В годы Гражданской войны на территориях, занятых белогвардейцами и иностранными оккупантами, создавались подпольные ВРК. По мере организации советского государственного аппарата, упрочения Советской власти в центре и на местах необходимость в ВРК и ревкомах отпадала. Вся полнота власти сосредоточивалась в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Ликвидация ВРК и ревкомов проходила на местах в разное время в зависимости от конкретных условий.

Военно-революционный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Военно-революционный комитет при ВЦИК. Создан 12 октября 1917 г. С 25 октября 1917 г.

Великая российская революция. Октябрь 1917 г.

(ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими партийными организациями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917. Большую роль в работе ВРК сыграли Ленин и Троцкий. Петрогра́дский вое́нно-революцио́нный комите́т — орган Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, созданный 12 (25) октября 1917, как заявлялось. Расшифруйте следующие аббревиатуры: Белнацком, КП(б)Б, ССРБ, Литбел.

1. Почему большевики решили действовать именно 25 октября?

• Военно-революционные комитеты
• Вооружённое восстание: матросы, беспечность и забытые двери
• В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1) | АиФ Архив
• Врк – расшифровка? что такое врк по истории?

Похожие новости: