Кроме того, в четырех субъектах состоятся дополнительные выборы в Государственную Думу по одномандатным округам. Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. «Те, кто систематически не ходит на выборы, не заслуживают этого права и должны быть лишены даже теоретической возможности влиять на будущее страны. Последние новости о провокациях и диверсиях на выборах Президента 2024 читайте здесь, на БлокнотРУ.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
Число граждан, которые ходят на выборы, упало до минимума с 2004 г. Россияне объясняют это тем, что у них не хватает времени, при этом доля участвующих в общественной жизни растет. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал наказать чиновников и бюджетников, проигнорировавших выборы президента. Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
| Мэр хочет наказать тагильских бюджетников, не ходивших на выборы: законно ли это | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
| Единый день голосования – 2023: когда и в каких регионах пройдут выборы в России | Свой выбор в Единый день голосования 9 сентября сделал депутат Псковской городской Думы Олег Брячак. |
| Почему избиратели не ходят на выборы | | Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича (Жириновского) – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. |
| Единый день голосования – 2023: когда и в каких регионах пройдут выборы в России | Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. |
Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах
Выдвижение кандидатов на выборах 2024 года Источник: Freepik Известно о том, сколько всего поступило уведомлений выдвижении кандидатов в президенты страны: по данным ЦИК таких заявок было 33, только 11 из них получили одобрение и были зарегистрированы. Четверым же кандидатам было и вовсе отказано в регистрации. Оставшиеся кандидаты не смогли провести собрание группы избирателей или подали документы слишком поздно. Путин Владимир Владимирович, самовыдвижение. Список кандидатов в президенты России от политических партий Рассказываем, кто будет баллотироваться на президентских выборах в России в 2024 году. Кроме того, Слуцкий занимает должность председателя комитета Государственной Думы по международным делам. Образованию Слуцкого можно отдать должное: он окончил Московский экономико-статистический институт, является доктором экономических наук, а также заведует кафедрой международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М. Предвыборная программа Леонид Слуцкий выступает с девизом «Время регионов России». По его мнению, важно обеспечить справедливые условия жизни и равные гарантии для всех регионов страны. Будет ли представлен на выборах Леонид Слуцкий зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024.
Он уже имел опыт участия в президентских выборах в 2004 году. Тогда он занял второе место после Владимира Путина. Биография Что нам известно о профессиональном пути кандидата? На сегодняшний день он является главой парламентского комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики и депутатом Государственной Думы. Также стоит отметить, что Николай Харитонов был избран депутатом всех восьми созывов Госдумы. Предвыборная программа Основные пункты предвыборной программы Харитонова заключаются в национализации природной минерально-сырьевой базы и повышении минимального размера оплаты труда МРОТ до 35 тысяч рублей. Будет ли представлен на выборах Николай Харитонов зарегистрирован ЦИК и будет представлен в президентских выборах 2024. Владислав Даванков Владислав Даванков был выдвинут для участия в президентских выборах партией «Новые люди». Владислав Даванков занимает должность вице-спикера Госдумы и управляет деятельностью комитетов, связанных с охраной здоровья и культурой.
Биография Политическая карьера Владислава Даванкова началась относительно недавно, в 2020 году. До этого он являлся вице-президентом российской компании Faberlic, возглавлял конкурс для школьников и студентов «Мой первый бизнес», а также занимал должность гендиректора фонда поддержки образовательных программ «Капитаны России». Путь Владислава Даванкова в Госдуме начался в 2021 году, когда он в качестве депутата присоединился к комитету по бюджету и налогам, а также к комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета страны. В октябре 2021 года он был назначен заместителем председателя Госдумы, Вячеслава Володина. Даванков участвовал в выборах мэра Москвы в 2023 году, также от партии «Новые люди». По итогам голосования он занял четвертое место.
Ни скандалов, ни заметной агитации, тишина в информационном поле. Может быть, кому-то выгодно, чтобы подготовка к 18 сентября была тихой, а на избирательные участки пришли как можно меньше людей? Или все дело в лете, и гражданам просто не до политики? Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности «Власть, в принципе, определенные предпосылки для этой движухи, в общем-то, создала. Правда, перенеся выборы на сентябрь, конечно, она, чуть-чуть, я думаю, что уже этим решением явку объективно снижает. Тут тоже вопрос хороший, а что власти выгодно. Или «Единой России» вот что выгодно? Высокая явка или низкая явка? И вопрос не такой однозначный, потому что раньше была точка зрения, что более выгодна низкая явка, потому что, если будет высокая явка, то предполагается, что на выборы придут оппоненты действующей власти.
Всегда надо начинать с себя. Если нам не все равно, что ждет в будущем, надо проявлять активную жизненную позицию и участвовать выборах. Отметим, аналогичного мнения придерживается председатель Избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас. Он считает, что голосование — это элемент демократичного общества, выбор сознательных людей, которые «не на диване сидят, а занимают активную гражданскую позицию в обществе».
Быть может, наиболее точное описание этого политического тупика современности принадлежит Хантеру Томпсону. В 1972 году, обозревая американскую президентскую гонку, он пришел к выводу, что в современной политике есть только два способа прорваться наверх: «Один — появиться как злобный динозавр, имея за плечами мощную избирательную машину, которая до усрачки напугает вашу оппозицию, а другой — задействовать мощную, но находящуюся в подавленном состоянии энергию молодого разочарованного электората, который уже давно отказался от мысли, что мы все обязаны голосовать. Это — как говорить, что вы обязаны купить новый автомобиль, но выбирать вам придется между все теми же «фордом» и «шевроле». На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя.
Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет
В 2004 году 55% опрошенных сообщали об участии в выборах, а в 2021-м об этом заявили лишь 22% респондентов. Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. Число граждан, которые ходят на выборы, упало до минимума с 2004 г. Россияне объясняют это тем, что у них не хватает времени, при этом доля участвующих в общественной жизни растет. Градоначальник намерен выявить тех, кто не ходил на выборы.
Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
26 апреля на очередной сессии Горсовета депутаты окончательно отменили прямые выборы мэра Новосибирска. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении. Депутат Государственной думы от ЛДПР Владимир Кошелев призвал лишать избирательного права тех россиян, которые не голосуют, пишут РИА "Новости". Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал найти бюджетников, которые не проголосовали на выборах президента России, передает
Рассылка новостей
- «Никто не хочет идти». Кто будет соперником Путина на выборах 2024 года
- ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
- Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
- В РФ введут наказание за неучастие в выборах
Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь
RU В уральской столице губернатор Александр Мишарин лоббировал введение должности назначаемого по конкурсу сити-менеджера еще в 2010 году. Местные депутаты идею раскритиковали, резко против выступили и екатеринбуржцы, и после публичных слушаний должностей стало две: выигравший конкурс сити-менеджер, то есть глава администрации, и избираемый горожанами глава Екатеринбурга. Его избирали на 5 лет, и кроме города он руководил также городской думой. В 2013 году мэром Екатеринбурга по новой системе стал Евгений Ройзман включен Минюстом в список физлиц-иноагентов. В 2018 году он ушел в отставку, а прямые выборы отменили окончательно. Должности совместили, и теперь мэра Екатеринбурга избирают депутаты. Попытки возродить прямые выборы в городе предпринимались, но успеха не возымели.
Единственным в городе сити-менеджером был Александр Якоб — он продержался на этой должности 8 лет, пережив двух мэров. В сентябре 2018 года депутаты избрали главой города Александра Высокинского он не снискал расположения на этой должности , а через три года его сменил бывший вице-губернатор региона Алексей Орлов — также избранный депутатами, причем за закрытыми дверьми. Его на тайном голосовании выбирали депутаты, правда, голосовали не все: фракция КПРФ голосовать отказалась вообще , потому что, объяснили депутаты, выбирать мэра должны горожане. На пост мэра изначально претендовали 14 кандидатов , в финал отбора прошли пятеро. Прямые выборы в городе в последний раз проходили в 2010 году — начало десятых для многих городов стало закатом эпохи муниципальных выборов. Проведение конкурса утвердили в 2015 году: претендентов оценивает специальная комиссия из городских депутатов и назначенных губернатором экспертов.
В случае объективной невозможности участвовать в голосовании болезнь, командировка, нехватка открепительных удостоверений гражданин сможет оспорить наложенные на него меры в суде. Поддерживая идею законопроекта, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал: «Вы прекрасно знаете, что наш избиратель в последнее время обленился: явка на выборах падает от раза к разу. А ведь участие в выборах, решение судьбы страны — это долг каждого сознательного дееспособного гражданина. Так если сознательности не хватает кое у кого — мы простимулируем.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы 16. Как считают некоторые депутаты, если человек не хочет отдавать свой гражданский долг, тогда его стоит лишить этого права. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы.
Автор доклада отмечает, что все эти империи пали из-за внутренних проблем, таких как политическая нестабильность, экономический спад и социальные волнения. Игнатиус пишет, что США сейчас также сталкиваются с этими проблемами. Когда великие державы теряли позиции превосходства или лидерства из-за внутренних факторов, они редко обращали эту тенденцию вспять», — указал автор. Игнатиус добавил, что Соединенные Штаты все еще могут поменять тенденцию и удержать свой статус великой державы. Однако он подчеркнул, что для этого «американцам необходимо объединиться» для решения проблем и найти новых политических лидеров, которые могут объединить страну. Ранее журналист Такер Карлсон также предупреждал, что США может грозить судьба Римской империи, поскольку одной из причин ее падения стало присутствие неграждан в легионах. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов.
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
В ряде мегаполисов процессы отмены прямых выборов мэра проходили болезненно, попытки вернуть народное голосование успехом не увенчались, а какие-то города давно отказались от муниципальных выборов и с этим живут. Журналист НГС изучила опыт других регионов по выбору мэров депутатами более чем за 10 лет и посмотрела, как и кого выбирают парламентарии в крупных городах. RU Волгоград прошел через попытку внедрить «двуглавую» систему управления городом, в которой разделяются должности главы города и главы администрации. Прямые выборы главы Волгограда отменили в 2011 году — как писали местные СМИ, под давлением региональной и федеральной властей. Устав города предполагал, что главу Волгограда должны выбрать из состава городских депутатов, и это привело к политическому конфликту. Вопрос о возвращении прямых выборов поднимали неоднократно, но провести референдум в Волгоградской области не дали. В 2015 году посты главы города и главы городской администрации объединили, но действовать она начала только со следующим созывом депутатов городской думы. Первым руководителем Волгограда после внесения изменений стал известный в регионе политик Виталий Лихачёв. В 2021 году он до истечения своих полномочий получил кресло депутата Госдумы.
Пока он руководил городом, депутаты успели смягчить условия для кандидатов, которые решат претендовать на его место. Например, для отбора на первом этапе кандидатам не обязательно иметь высшее образование, знать Конституцию РФ , местное законодательство и устав города. Всё это депутаты, которые выбирают кандидата, оценивают уже на втором этапе конкурса. В итоге в 2021 году волгоградские депутаты выбирали нового градоначальника сначала из семи , а потом из трех кандидатов.
По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам.
Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт.
И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня.
Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких.
Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.
Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.
И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.
Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.
Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.
Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.
Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Можно сколько угодно говорить о неуместности сравнения, но оно напрашивается само собой: лидеры несистемной оппозиции к «несогласованному» ими кандидату, даже если найдется идеалист и романтик, отнесутся крайне жестко. Более того, легко можно представить, что кто-то из оппозиционеров вообще предложит «наказать» такого «несогласованного» кандидата. Например, это может закончиться включением его в санкционные списки — если тот, к примеру, признает итоги выборов а по сути просто откажется садиться в тюрьму. При этом даже самые радикальные оппозиционеры признают: никакого альтернативного сценария сейчас нет. Зачем нужны эти выборы И тут встает вопрос, на который на самом деле ни у кого нет ответа, и который уже задал в публичном поле глава Чечни Рамзан Кадыров, невольно попав в самый нерв людям, которых уже изрядно утомила еще не начавшаяся кампания.
Он предложил временно отменить президентские выборы или же сделать бюллетень с одним кандидатом, Владимиром Путиным. Пока что на вопрос «Зачем нужны эти выборы» люди из политических кругов говорят, что вообще «уже важнее, что будет после них». Потому что прямого ответа, кроме как о важности самой процедуры, не находится. Более того, судя по утечкам, «позитивная кампания», которая будет сопровождаться различными историческими и патриотическими выставками, лекциями по идеологии, обязательной темой памяти Великой Отечественной Войны, проектами, направленными на традиционные ценности и воспитание «правильной» молодежи, строится так, чтобы понравиться главному и единственному ее заказчику, — то есть, «основному кандидату». Кому нужны эти выборы Провластные эксперты часто напоминают, что президент по образованию — юрист, и что для него очень важны сами по себе процедуры и легитимизация собственной власти, а ее дают именно выборы. При этом очевидно, что сам главный заказчик не оформляет свои пожелания как «найдите оппонентов послабее», это уже — продукт творчества звена, которое и будет отвечать за соблюдение процедуры и результат. Известно, что Владимир Путин любит символические даты и жесты. Поэтому, по слухам, одна из возможных дат, когда он объявит о выдвижении на новый президентский срок — это 4 ноября, День народного единства заместивший в новой России день Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября.
Больше всего слухов ходило вокруг поиска «кандидата от либералов». Она заблаговременно получила паспорт другой страны и вышла из зоны риска, где поступают предложения, на которые равно неудобно и согласиться, и отказаться. Доходило до смешного: — Никто не хочет пока идти, но, думаю, конечно, с кем-то сторгуются.
Кстати, а ты не хочешь? В этот раз поиск кандидата-либерала осложнился двумя факторами. Ранее в российской элите существовало негласное правило, согласно которому те кандидаты, которые выставляются как спарринг-партнеры, пользуются после выборов определенной неприкосновенностью — по крайней мере, если не воспринимают свою кампанию всерьез а таких случаев вспомнить даже не удается.
Они выступают, по сути, фигурами для публичного битья, на фоне которых «основной кандидат» должен выглядеть максимально выигрышно. Потом он потерял контроль над своим главным детищем — совхозом имени Ленина, оставшись должен собственному предприятию 1 млрд рублей по суду. Поэтому, если до кейса Грудинина кого-то можно было заманить участвовать в выборах призрачной перспективой решения собственных проблем, то после оказалось, что можно скорее получить новые.
Второй фактор — это давление уже либеральной общественности из-за рубежа. Можно сколько угодно говорить о неуместности сравнения, но оно напрашивается само собой: лидеры несистемной оппозиции к «несогласованному» ими кандидату, даже если найдется идеалист и романтик, отнесутся крайне жестко. Более того, легко можно представить, что кто-то из оппозиционеров вообще предложит «наказать» такого «несогласованного» кандидата.
Например, это может закончиться включением его в санкционные списки — если тот, к примеру, признает итоги выборов а по сути просто откажется садиться в тюрьму.
Какие документы нужны для голосования
- Регистрация
- Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы, 20 марта 2024 года
- Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
- Сообщить об опечатке
Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям
| В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы - Мойка78.ру Новости СПб | Я не хожу на выборы. |
| Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы | Я не хожу на выборы. |
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал найти бюджетников, которые не ходили на выборы и разобраться с ними. |
| Не пришел голосовать — плати штраф - Парламентская газета | Поэтому сегодня я уже принял решение идти на выборы губернатора Петербурга». |
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
| Почему народ игнорирует выборы? | Мир вокруг нас | ШколаЖизни.ру | Вильданов считает, что платить должны те, кто не пришел на выборы без уважительной причины. |
| Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это? | Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. |