475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор! Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством. Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения. Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство.
Условия складывания, особенности функционирования и состав
- Земский собор
- Когда был созыв первого земского собора?
- Что такое Земский собор?
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси
Эволюция роли собора от Ивана Грозного до Михаила Романова
- Созыв 1 земского собора год
- Главная навигация
- Причины созыва Земского собора
- Навигация по записям
- Земский собор 1613 года: избрание Михаила Романова. Роль земских соборов в России
- Предпосылки для первого Земского собора
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Земский собор Амурской области (Приамурский Земский Собор) Временного правительства Приамурья был созван во Владивостоке 23 июля 1922 года Михаилом Дитерихсом во время гражданской войны в России. Первый созыв земского собора. Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы
Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство.
Земские соборы: демократия по-русски?
Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный». Похожие вопросы.
Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный». Похожие вопросы.
Появление таких соборов является показателем объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада. Что означает появление в России Земского собора? Учреждение Земского собора было осуществлено с целью укрепления власти с опорой на ведущие общественные силы.
Необходимо было создать государственный орган, поддерживающий политику власти и благодаря которому власть смогла бы узнавать о потребностях общества и обращаться к народу. Что такое Собор примирения? Земский собор — высший орган сословно-представительной монархии, в состав которого входят все слои населения, кроме крепостных крестьян. Кто входил в состав земских соборов? Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков. В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освящённый собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей торговые люди, крупное купечество , т. Какие вопросы решались на Земском соборе? Ими решались вопросы избрания нового царя на царство в 1584 году Земский собор избрал Федора Иоановича, в 1682, на последнем соборе, был избран Петр I.
Известна роль земских соборов в вопросах кодификации права Судебник 1550, Соборное Уложение 1649 были приняты Соборами. Сколько было земских соборов?
Факт 2. Самым известным Земским собором считается тот, что состоялся в 1613 году, ознаменовав собой окончание Смутного времени в России. Тогда на царствование был избран Михаил Романов, родоначальник династии Романовых. Были и другие кандидаты, причём даже иностранные!
Польский королевич Владислав, впрочем, не пользовался популярностью, Лжедмитрия II никто всерьёз не воспринимал, а вот шведский принц Карл Филипп имел шансы стать русским царём. Князь Пожарский , который вместе с Кузьмой Мининым поднял второе ополчение и освободил Москву от польских захватчиков, выступал именно за кандидатуру Карла Филиппа. Факт 3. На первом обсуждении Земского собора кандидатура Михаила Фёдоровича, племянника Фёдора I Иоанновича, была отклонена боярами. Сторонники Романовых упирали на то, что юный царь станет удобной марионеткой в руках приближённых, но он всё равно не набрал необходимого количества голосов. Факт 4.
Земские соборы 1549–1653 гг. Их структура, полномочия
Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями. Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II. То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя. Кроме этого, патриарх Филарет, его отец, пользовался авторитетом в духовной жизни Московского царства, и большинство монастырей поддержали эту кандидатуру. Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены. Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова.
Вторая версия собора Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор. Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история 7 класс , он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки. Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах. А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.
Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей». Решающее голосование переносится на три недели вперед. И в это время происходит много важных событий в обоих противостоящих лагерях. Бояре, противившиеся подобной кандидатуре, сделали попытку избавиться от Романова. Был послан отряд польско-литовских солдат для ликвидации неугодного претендента.
Но будущего царя спас прежде безвестный крестьянин Иван Сусанин. Он завел карателей в болото, где они благополучно и сгинули вместе с народным героем. Шуйский же разворачивает немного другой фронт деятельности. Он начинает контактировать с атаманами казачества. Считается, что именно эта сила сыграла главную роль в воцарении Михаила Романова. Конечно, не стоит умалять роль земских соборов, однако без активных и срочных действий этих отрядов у будущего царя фактически не было бы шансов. Именно они фактически силой посадили его на престол.
Об этом расскажем чуть ниже. Последней попыткой бояр избежать победы Романова стал выход его к народу, так сказать, «на смотрины». Однако, судя по документам, Шуйский испугался провала, ввиду того, что Михаил был человеком простым и неграмотным. Он мог дискредитировать себя, если бы начал держать речь перед избирателями. Именно поэтому понадобились жесткие и срочные действия. Зачем вмешались казаки? Скорее всего, благодаря активным действиям Шуйского и близившемуся провалу его компании, а также вследствие попытки бояр «бесчестно обмануть» казаков, произошли следующие события.
Значение земских соборов, конечно, большое, но агрессивная и грубая сила зачастую оказывается эффективнее. Фактически, в конце февраля 1613 года произошло подобие штурма Зимнего дворца. Казаки вломились в дом митрополита и потребовали созвать народ для обсуждения. Они единодушно желали видеть своим царем Михаила Федоровича Романова, «человека от благодоброго кореня являющего собой добрую отрасль и честь рода». Испуганный священнослужитель созвал бояр, и под давлением было принято единогласное решение о воцарении этого кандидата. Соборная клятва Это фактически протокол, который составляли земские соборы в России. Копию такого документа делегация и доставила второго марта в Коломну будущему царю с матерью.
Поскольку Михаилу на тот момент было всего семнадцать лет, неудивительно, что он испугался и сразу наотрез отказался восходить на престол.
Нет, речь идет именно о вооруженной конфронтации. Слово «враг» я бы здесь вообще не употреблял, тем более что через несколько лет Россия заключила Столбовский мир со Шведским королевством и Деулинское перемирие с Польско-Литовским государством. Вся история человечества показывает, что бывший враг может очень быстро стать другом и наоборот. Это всегда вопрос политической целесообразности, а не какого-то непримиримого экзистенциального противостояния. Казачье лобби Это правда, что победу Михаилу Романову, против которого сначала выступало старомосковское боярство, обеспечила агрессивная поддержка казаков, которые в марте 1613 года вместе с московским простонародьем ворвались на заседание Земского собора в Кремле?
На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков.
О каких казаках тут идет речь? Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества.
Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу. А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге». Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения.
Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства. Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм. Да и оно, разумеется, было в большой степени формальным. Нельзя забывать, что значительная часть населения, закрепощенная именно Уложением, фактически оказалась вне процессуальных норм государственного характера. Мы совсем ничего не знаем о работе верхней палаты, а ведь она заседала постоянно, но характер статей Уложения убеждает в том, что правительство многого добилось для себя в ходе создания свода законов, аристократия же — ничего.
Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы. Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря. Этот день можно считать датой окончания собора. Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом! Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия.
Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых. Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы. Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика. Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином. Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической.
Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было. Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы. Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала. Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству. Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими. Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза.
Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов. Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений. Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя. Но уже само по себе такое поощрение хотя бы хозяйственной свободы крестьянина могло постепенно вести к развалу крепостничества. Собор, однако, и тут, как мы с вами видели, серьезных мер для обеспечения такой хозяйственной свободы не принял. Обращает на себя особое внимание принятая собором шкала штрафов за бесчестье. Оскорбление митрополита карается штрафом в 400 рублей, именитого человека из Строгановых — в 100 рублей.
Гостю полагалось за бесчестье 50 рублей, а крестьянину — всего лишь рубль. Такова логика феодального сословного общества. С другой стороны, назначением этого самого рубля за бесчестье крестьянина признается, что у него тоже есть честь. А ведь эта идея показалась бы смехотворной большинству просвещенных дворян екатерининского «золотого века». Пора подвести черту под разговором о самом известном земском соборе и вообще о земских соборах. В XVII веке они жили. Тогда публицист Юрий Крижанич полагал монархию с земским собором «совершенным самовладством» — идеалом, отказ от которого приводит к тирании.
Один состав собора сменялся другим до 1622 г.
Более подробно о Земском соборе 1613 г. Земский собор 1632-1634 гг. Собор ввел дополнительный сбор на военные нужды - "пятинную" деньгу. Собор 1642 г. Судьба крепости так и не была решена впоследствии казакам, не получившим помощи, пришлось оставить Азов туркам. Этот собор запомнился тем, что непосредственный повод для его созыва отошел на задний план, а представители различных сословий увидели в соборе способ заявить о своих нуждах и жалобах. Более подробно о "сказках", поданных членами собора, здесь. Собор 1648-49 г.
Он заседал почти полгода. Главным деянием этого собора было постатейное обсуждение и утверждение Соборного Уложения. Более подробно об обсуждении и принятии Соборного Уложения здесь. Собор 1650 г. Соборы 1651 г. Собор 1653 г. Последнее заседание собора состоялось 1 октября1653 г. После этого соборы в полном составе не созывались.
Более подробно о Соборе 1653 г.
Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия
В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения». Собор примирения позднее стал называться Земским, т.к. его участники собрались со всех земель. Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в 1549 году.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Первый Земской собор 1549г (Галкин Юрий Анатольевич) / Стихи.ру
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи
- Топ-10 интересных фактов о Земском соборе
- Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
- Первый земский собор