Новости постановление пленума верховного суда российской федерации

Пленум Верховного Суда 29 июня 2021 года принял Постановление «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» за № 22. 26. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9 "О применении судами законодательства об ответственности за посягательства. Судебная практика. Новости.

Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор

Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы, уточнено в новой редакции постановления. Подчеркивается, что при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. Также в постановление вводится п. Также поясняется, что по смыслу положений ч. Изменен абз. Подчеркивается, что решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. В прежней редакции постановления отмечалось, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.

В новой редакции в данной части слово «приговора» заменено словами «вынесенного в таком порядке судебного решения».

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством. Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и или иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления осуществляет спиливание срубание или срезание , либо трелевку древесины, либо первичную обработку и или хранение в лесу , все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику и горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3, 4 или 5 статьи 33 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и или иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подсудимому , при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации , не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия. При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации , статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 в абзаце третьем пункта 2 слова "расходы потерпевшего на участие представителя," исключить; 3 дополнить пунктами 4 1 и 4 2 следующего содержания: "4 1. При применении пункта 22 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 далее - Положение , судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 1 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Судам следует учитывать, что исходя из пункта 1 примечаний к статье 272 УК РФ под компьютерной информацией понимаются любые сведения сообщения, данные , представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. При этом к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека , произведенные или переделанные промышленным либо кустарным способом. По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну в том числе персональные данные , установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и или доступности. Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные статьями 272 и 274 УК РФ, признаются оконченными, когда указанные соответственно в части 1 статьи 272 УК РФ или в части 1 статьи 274 УК РФ деяния повлекли наступление общественно опасных последствий одного или нескольких в виде уничтожения, блокирования, модификации либо 4 копирования такой информации, а по статье 274 УК РФ также в виде причинения крупного ущерба. С учетом этого в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 272 или 274 УК РФ, подлежат установлению не только совершение неправомерного доступа к компьютерной информации или нарушение соответствующих правил, но и общественно опасные последствия, возможность наступления которых охватывалась умыслом лица, осуществившего такой доступ или допустившего нарушение правил, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившими последствиями. Об отсутствии такой связи может свидетельствовать, в частности, наступление указанных последствий в результате технических неисправностей компьютерных устройств или ошибок при функционировании компьютерных программ. В случае, когда наступление одних общественно опасных последствий повлекло наступление других например, модификация информации в виде изменения пароля к учетной записи повлекла блокирование информации — ограничение доступа пользователя к этой записи , все такие последствия должны быть указаны в приговоре. Преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из последствий, указанных в части 1 данной статьи, независимо от длительности неправомерного доступа, причин, по которым он прекратился, а также объема информации, которая была скопирована, модифицирована, блокирована или уничтожена. Если лицо, намереваясь осуществить уничтожение, блокирование, модификацию или копирование охраняемой законом компьютерной информации, выполнило все действия, необходимые для неправомерного доступа к компьютерной информации, либо осуществило такой доступ, однако ни одно из последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, не наступило по независящим от него обстоятельствам например, в результате срабатывания автоматизированных средств защиты информации или действий лиц, осуществляющих ее защиту , такие действия следует квалифицировать как покушение на совершение данного преступления. В статье 273 УК РФ к иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированных блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты, могут быть отнесены любые сведения, которые, не являясь в совокупности компьютерной программой, позволяют обеспечить достижение целей, перечисленных в части 1 статьи 273 УК РФ, например ключи доступа, позволяющие нейтрализовать защиту компьютерной информации, элементы кодов компьютерных программ, способных скрытно уничтожать и копировать информацию. Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для 5 копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Судам следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 273 УК РФ, состоит в выполнении одного или нескольких перечисленных в ней действий. Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации представляет собой деятельность, направленную на разработку, подготовку программ в том числе путем внесения изменений в существующие программы или иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированного доступа, то есть совершаемого без согласия обладателя информации, лицом, не наделенным необходимыми для такого доступа полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты.

Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ. Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом абзац второй статьи 208 ГК РФ. На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично часть третья статьи 392 ТК РФ. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" , при доказанности факта нарушения права гражданина потребителя отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред пункт 1 статьи 1064 ГК РФ.

Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против военной службы

О безупречном поведении осужденного после отбытия наказания могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр. Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости — в этом случае суду следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания. На заседании Пленума Верховного Суда РФ обсуждался проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». В этом проекте постановления Пленум Верховного Суда обратился к вопросам уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, заведомо ложный донос, заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. В проекте предлагается обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность за незаконное задержание или незаконное содержание под стражей статья 301 УК РФ наступает в том числе в случаях, если уполномоченные должностные лица не принимают относящихся к их компетенции мер по освобождению гражданина, несмотря на заведомое возникновение оснований для его освобождения либо при заведомом прекращении оснований для его содержания под стражей.

При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ , суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством. Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и или иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления осуществляет спиливание срубание или срезание , либо трелевку древесины, либо первичную обработку и или хранение в лесу , все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику и горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3, 4 или 5 статьи 33 УК РФ.

Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и или иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 1041 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подсудимому , при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия. При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 4465 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам": 1 преамбулу изложить в следующей редакции: "В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2 в абзаце третьем пункта 2 слова "расходы потерпевшего на участие представителя," исключить; 3 дополнить пунктами 41 и 42 следующего содержания: "41. При применении пункта 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 далее - Положение , судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 221 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.

Об отсутствии такой связи может свидетельствовать, в частности, наступление указанных последствий в результате технических неисправностей компьютерных устройств или ошибок при функционировании компьютерных программ. В случае, когда наступление одних общественно опасных последствий повлекло наступление других например, модификация информации в виде изменения пароля к учетной записи повлекла блокирование информации — ограничение доступа пользователя к этой записи , все такие последствия должны быть указаны в приговоре. Преступление, предусмотренное статьей 272 УК РФ, считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из последствий, указанных в части 1 данной статьи, независимо от длительности неправомерного доступа, причин, по которым он прекратился, а также объема информации, которая была скопирована, модифицирована, блокирована или уничтожена. Если лицо, намереваясь осуществить уничтожение, блокирование, модификацию или копирование охраняемой законом компьютерной информации, выполнило все действия, необходимые для неправомерного доступа к компьютерной информации, либо осуществило такой доступ, однако ни одно из последствий, предусмотренных частью 1 статьи 272 УК РФ, не наступило по независящим от него обстоятельствам например, в результате срабатывания автоматизированных средств защиты информации или действий лиц, осуществляющих ее защиту , такие действия следует квалифицировать как покушение на совершение данного преступления. В статье 273 УК РФ к иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированных блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты, могут быть отнесены любые сведения, которые, не являясь в совокупности компьютерной программой, позволяют обеспечить достижение целей, перечисленных в части 1 статьи 273 УК РФ, например ключи доступа, позволяющие нейтрализовать защиту компьютерной информации, элементы кодов компьютерных программ, способных скрытно уничтожать и копировать информацию.

Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для 5 копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Судам следует иметь в виду, что объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 273 УК РФ, состоит в выполнении одного или нескольких перечисленных в ней действий. Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации представляет собой деятельность, направленную на разработку, подготовку программ в том числе путем внесения изменений в существующие программы или иной компьютерной информации, предназначенных для несанкционированного доступа, то есть совершаемого без согласия обладателя информации, лицом, не наделенным необходимыми для такого доступа полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты. Для квалификации действий лица по части 1 статьи 273 УК РФ как оконченного преступления достаточно установить создание части фрагмента кода вредоносной компьютерной программы, позволяющего осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации. В таком случае, если еще не было завершено создание вредоносной компьютерной программы, действия лица подлежат квалификации как создание иной вредоносной компьютерной информации.

Распространение вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети «Интернет», размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами. Под использованием вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации судам следует понимать действия, состоящие в их применении, в результате которого происходит умышленное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств ее защиты. Если действия виновного лица содержат в себе элементы как распространения, так и использования вредоносной компьютерной программы или иной вредоносной компьютерной информации, оба эти действия должны быть указаны в приговоре. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты например, в образовательных целях либо в ходе тестирования 6 компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ , равно как и создание подобных программ для указанных целей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39

Так вот, Верховный суд говорит, что самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока вернуться. А при дезертирстве военный намерен уклониться от исполнения обязанностей военной службы навсегда. Дезертирство является длящимся преступлением. Если дезертира не задержали и сам он не явился с повинной, то преступление закончится, когда закончится обязанность по прохождению военной службы. Для срочников — до достижения непризывного возраста, для мобилизованных и контрактников — до конца мобилизации или возраста, когда их спишут из запаса зависит от звания. Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Во время мобилизации, пишет Верховный суд, военнослужащие не вправе уклоняться от выполнения обязанностей даже в ситуациях крайней необходимости. Согласно Уголовному кодексу, таковыми считаются угроза личности и правам человека, охраняемым законом интересам общества или государства. Помимо самоволки и дезертирства, суды могут столкнуться в работе с добровольной сдачей военнослужащего в плен — это отдельная статья Уголовного кодекса. Вот что говорится в документе: «В соответствии со статьей 23 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части подразделения и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен ».

Сдачей в плен Верховный суд говорит считать действия и бездействие, в результате которых военнослужащий переходит во власть противника. Если действия были направлены на переход во власть противника, но не завершились таковым по причинам, не зависящим от воли военнослужащего, — это покушение на сдачу в плен.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений например, ранения жизненно важных органов человека , а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. При квалификации преступления по статье 317 УК РФ суду необходимо установить, что деяние совершено с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо по мотиву мести за такую деятельность сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего. При этом указанная цель может заключаться в стремлении виновного прекратить или не допустить осуществление сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Если посягательство на жизнь лица, указанного в статье 317 УК РФ , было связано с его законной деятельностью в качестве сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, не относящейся к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то такое деяние при наличии к тому оснований квалифицируется как преступление против правосудия или против личности. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, совершенное из мести на почве личных неприязненных отношений, квалифицируется как преступление против личности. Уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц статья 318 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ или статьей 319 УК РФ , суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Судам при квалификации деяния по статье 318 или по статье 319 УК РФ как совершенного в отношении должностного лица контролирующего органа или его близкого необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации", в частности его статей 1, 26, 27, определяющих понятия государственного контроля надзора , муниципального контроля, контрольных надзорных органов и их должностных лиц. Должностными лицами контролирующих органов являются, например, должностные лица органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, наделенные в установленном законом порядке полномочиями по организации и или осуществлению указанного контроля надзора в соответствующих сферах деятельности в отношении неподведомственных им субъектов.

Судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а равно их близких, применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких были совершены в ответ на явно незаконные действия со стороны указанных сотрудников, военнослужащих или представителей власти, содеянное при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как преступление против личности. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

В частности, в них нашло отражение решение Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым суды проверочных инстанций имеют возможность при необходимости проводить опрос присяжных заседателей. Для правоприменителей будут полезны разъяснения по вопросу состава суда в случае рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. В частности, дело не может быть рассмотрено судом присяжных, даже при наличии об этом ходатайства. Верховным Судом Российской Федерации поддержана инициатива Генеральной прокуратуры Российской Федерации о включении положений о том, что в присутствии коллегии присяжных допустимо исследовать вопрос о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения, если это связано с предъявленным обвинением. Регламентированы действия судьи в случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ , суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений

Указанным постановлением среди прочих изменения были внесены в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года.

Навигация по записям

• Законодательство
• Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
• Верховный суд впервые за 100 лет обновит понятие длящихся и продолжаемых преступлений - Ведомости
• Полномочия Пленума Верховного суда
• Популярные запросы
• Популярные статьи кодекса

Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 23 декабря 2021г. В марте 2023 года Пленум Верховного суда (ВС) РФ обсудит проект постановления о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы, сообщил заместитель Председателя ВС РФ Владимир Хомчик. ВС РФ уточнил разъяснения по применению конфискации в уголовных делах. 27. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской.

Курсы валюты:

• Новое постановление Пленума Верховного Суда о самовольных постройках
• Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
• По каким вопросам разъяснения
• Верховный суд РФ – Telegram
• I. Общие положения
• Внимание, Пленум!

Разъяснения Верховного Суда РФ по обеспечительным мерам

Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Сохраните себе этот пост — наиболее важная практика будет всегда под рукой! Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 01.06.2023 № 15, посвященное обеспечительным мерам.

I. Общие положения

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - Роспотребнадзор
• Внимание, Пленум!
• Опубликованы новые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации | АС Пермского края
• Наиболее важные Постановления Пленума ВС РФ за 2023 год. Обзор судебной практики
• Полномочия Пленума Верховного суда
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39

Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023

Суде Российской Федерации", постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 23 декабря 2021г. Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. 27. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской.

Разъяснения Верховного Суда РФ по обеспечительным мерам

Также разъясняется, в том числе: на что судам следует обратить внимание при разграничении преступлений против военной службы и грубых дисциплинарных проступков; что следует учитывать при рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен и др. Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление, в котором разъяснил судам порядок рассмотрения уголовных дел по преступлениям против военной службы. Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. В четверг Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление о практике рассмотрения дел о преступлениях против военной службы, в котором дал ответы на эти и многие другие вопросы. В связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, касающимся длящихся и продолжаемых преступлений

Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года | Ваш Консультант	ВС РФ уточнил разъяснения по применению конфискации в уголовных делах.
Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 38	Старейшее Постановление Пленума Верховного суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» было датировано 4 марта СССР 1929 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37 от 15 декабря 2022 года

В таком случае истец может обратиться в арбитражный суд после того, как определение суда общей юрисдикции о возврате искового заявления вступит в силу, и арбитражный суд не вправе отказаться от рассмотрения иска по существу. Данная гарантия направлена на предотвращение споров между ветвями судебной системы о подсудности отдельных категорий дел. Еще одним важным разъяснением в отношении правил о подсудности является указание на автономность соглашения о подсудности. При недействительности основного договора такое соглашение автоматически не может быть признано недействительным. В данном случае Верховный суд последовательно проводит идею самостоятельности соглашений, имеющих процессуальное значение для рассмотрения дела. Аналогичным свойством автономности обладают соглашения об определении применимого права3 и арбитражные соглашения4. Принцип добросовестности Верховный суд обращает внимание на необходимость учета добросовестности участников процесса, называя её одним из принципов осуществления правосудия. Судам предоставлено право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения. Однако стоит заметить, что данное разъяснение касается исключительно процессуальных аспектов поведения стороны дела и не применяется при оценке материально-правовых требований. Наиболее прогрессивным разъяснением является описание последствий, которые наступают при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе в том или ином виде , а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела. Помимо обычных в таких случаях мер в виде отнесения на лицо судебных расходов и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, указывается на появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не так давно было продемонстрировано Верховным судом РФ5.

Также Верховный суд обращает внимание на возможность совершения истцом недобросовестных действий при определении подсудности спора.

Положения ст. Однако орган местного самоуправления или орган государственной власти субъекта РФ в городах федерального значения не вправе принимать решение о сносе объекта, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН. Для сноса в таком случае нужно обращаться в суд. Признаки самовольной постройки При рассмотрении спора решающее значение имеют признаки самовольной постройки.

Указанный перечень является исчерпывающим — органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки. Если постройка возведена на арендуемом земельном участке и договор аренды не предусматривал возможности создания соответствующего объекта, то такая постройка является самовольной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области, Херсонского гарнизонного военного суда; Запорожского областного суда, Арбитражного суда Запорожской области, городского и межрайонных судов Запорожской области, Запорожского гарнизонного военного суда; Верховного Суда Луганской Народной Республики, Арбитражного суда Луганской Народной Республики, городских и районных судов Луганской Народной Республики, Луганского гарнизонного военного суда; Верховного Суда Донецкой Народной Республики, Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, городских, районных и межрайонных судов Донецкой Народной Республики, Донецкого гарнизонного военного суда. С текстом документов можно ознакомиться по ссылке:.

Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы, уточнено в новой редакции постановления.

Подчеркивается, что при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном флотском военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. Также в постановление вводится п. Также поясняется, что по смыслу положений ч. Изменен абз. Подчеркивается, что решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В прежней редакции постановления отмечалось, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40. В новой редакции в данной части слово «приговора» заменено словами «вынесенного в таком порядке судебного решения».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14

Лица, указанные в ч. Постановление дополнено также п. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований ст. Пленум внес уточнение и в п. При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы. Согласно обновленному п. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Поясняется, что отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.

Суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, если возмещен причиненный вред. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами на тот же срок. Уточнен порядок исчисления сроков при рассмотрении вопроса УДО для тех, кому ранее наказание уже было заменено на принудительные работы. По УДО могут освободиться осужденные за преступления небольшой тяжести беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей. На свободу может выйти тяжелобольной, заключенный независимо от отрицательной характеристики, отсутствия поощрений и отбытия незначительной части наказания.

Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом распоряжением командира начальника , в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которой они проходят военную службу. Отсутствие уважительных причин является необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на военную службу. К уважительным причинам в этих случаях при условии их подтверждения в судебном заседании следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок на службу например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на военную службу в деянии отсутствует состав преступления. Под продолжительностью самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы , исчисляемое с момента самовольного оставления части места службы либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица например, добровольная явка в часть к месту службы или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание. При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы исчисляется сутками и месяцами. Судам следует иметь в виду, что в случае самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток части 1, 2 и 2. Если самовольное оставление части места службы или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по части 3 или 3. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней например, с 15 февраля по 14 марта включительно. Течение срока начинается со дня самовольного оставления части места службы или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания. В частях 4 и 5 статьи 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное отсутствие продолжительностью свыше одного календарного месяца например, с 15 мая по 15 июня включительно. Совершение одним военнослужащим нескольких уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу, когда продолжительность одного из них составляла свыше двух суток, но не более десяти, другого - свыше десяти суток, но не более месяца, третьего - свыше месяца, следует квалифицировать по совокупности преступлений, например, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 337 УК РФ. С учетом непрерывного характера прохождения военной службы по контракту периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее установленные регламентом служебного времени , выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания военнослужащих вне части места службы и учитываться при квалификации преступления. При квалификации содеянного по частям 2. Например, при квалификации по части 5 статьи 337 УК РФ продолжительность самовольного оставления части места службы или неявки в срок на службу в период мобилизации должна быть свыше одного месяца. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части места службы военнослужащий временно появляется в расположении части в месте службы без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается. В случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части места службы соответствующий командир начальник издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части в целях сокрытия преступления, срок самовольного отсутствия не прерывается. Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части в месте службы в пределах сроков, установленных соответствующими частями статьи 337 УК РФ, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла лица, уклонившегося от военной службы. При этом фактическая продолжительность самовольного отсутствия для квалификации его действий значения не имеет и может быть меньше установленной в соответствующих частях указанной статьи, например, для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составлять менее двух суток. В случае когда лицо добровольно возвращается в часть к месту службы до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части места службы не свыше установленных в этой статье сроков, содеянное не является уголовно наказуемым, а может быть признано в установленном порядке дисциплинарным проступком. При разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть к месту службы для прохождения военной службы. При дезертирстве статья 338 УК РФ лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части места службы , содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т. Под оружием, вверенным по службе часть 2 статьи 338 УК РФ , следует понимать оружие, которым лицо обладает правомерно в силу возложенных на него обязанностей военной службы например, оружие, выданное для несения службы в карауле, в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии признаков его хищения подлежит квалификации только по части 2 статьи 338 УК РФ, а при наличии признаков хищения - по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 222 или 222. При этом, если хищение такого оружия совершается часовым, то есть лицом, которому оно выдано персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей военной службы, содеянное необходимо квалифицировать по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ совершение хищения лицом с использованием служебного положения. Дезертирство считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в нем двух и более лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Если судом не установлено, что лица, одновременно совершившие дезертирство, действовали совместно и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, содеянное каждым из них следует квалифицировать по части 1 статьи 338 УК РФ при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 338 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении дезертирства, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части 3 статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть статьи 33 УК РФ. Обратить внимание судов, что дезертирство является длящимся преступлением. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанное преступление оканчивается вследствие отпадения у него обязанностей по прохождению военной службы. Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу, считается оконченным с момента достижения возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на них не могут быть возложены. Для граждан, призванных на военную службу по мобилизации, дезертирство окончено с даты окончания периода мобилизации или по достижении такими лицами предельного возраста пребывания в запасе. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания. Если дезертирство в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончено, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной часть 3 статьи 78 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к статьям 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные частями 1, 2, 3 или 4 статьи 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное частью 1 статьи 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По смыслу закона военнослужащий считается совершившим указанные в примечаниях преступления впервые, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за названные в них преступления. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения деяния неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др. Если тяжелые обстоятельства устранены или отпали, а военнослужащий продолжает незаконно пребывать вне части места службы , за последующее уклонение от военной службы он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Самовольное оставление части места службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости статья 39 УК РФ , например, вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Судам следует иметь в виду, что военнослужащие, заключенные под стражу и содержащиеся на гауптвахте в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не исключаются из сферы военно-служебных отношений и могут быть субъектами преступлений против военной службы, в том числе и против порядка пребывания на военной службе. В связи с этим побег указанных лиц с гауптвахты должен квалифицироваться по статье 313 УК РФ, а при наличии соответствующих признаков также и по статьям 337 или 338 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет. Вместе с тем в случаях уклонения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы на непродолжительный срок судам необходимо рассмотреть вопрос о возможности применения положений части 2 статьи 14 УК РФ. В тех случаях, когда лицо совершает перечисленные в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья , содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ. Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если использование подложного документа, на основании которого лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, было обнаружено командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ. Исполнителем предусмотренного статьей 339 УК РФ преступления, совершенного путем причинения себе какого-либо повреждения членовредительство , может быть лишь военнослужащий независимо от того, был причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности например, предусмотренное статьей 111 или 112 УК РФ. В тех случаях, когда военнослужащий, находящийся на законных основаниях вне части или места службы увольнение, отпуск, командировка и т. При этом содеянное в последнем случае необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Если такой военнослужащий не информировал командование о причинах своей неявки на службу в срок и не получал в связи с этим разрешения находиться вне части или места службы, а после прибытия в часть в целях подтверждения уважительности причины его неявки представляет командованию подложные документы, содеянное не может быть квалифицировано по статье 339 УК РФ, поскольку использование подложных документов в данном случае не является способом уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а совершается в целях скрыть неявку на службу в срок без уважительных причин. В таких случаях при наличии соответствующих признаков содеянное подлежит квалификации по статье 337 УК РФ и соответствующей части статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа, а также обстоятельств его подделки и использования. Судам следует иметь в виду, что осуждение лица за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов или иного обмана статья 339 УК РФ не исключает его уголовную ответственность при наличии соответствующих признаков и за неявку на службу в срок без уважительных причин статья 337 УК РФ , например, в тех случаях, когда военнослужащий путем обмана получил отпуск по семейным обстоятельствам, по окончании которого не явился в срок без уважительных причин к месту службы. Обратить внимание судов на то, что использование военнослужащим в целях уклонения от исполнения обязанностей военной службы любых подложных документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ. Вместе с тем изготовление таким военнослужащим подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего его от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида документа. Лицо, подделавшее по просьбе военнослужащего такой документ в целях уклонения его от исполнения обязанностей военной службы, при условии, если оно осознавало, что участвует в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документа, подлежит ответственности по части 5 статьи 33 , части 1, 2 или 3 статьи 339 и части 1 или 2 статьи 327 УК РФ в зависимости от вида подделанного им документа. При этом приобретение, хранение и перевозка военнослужащим таких документов должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы 56. В статьях 340 - 344 УК РФ установлена ответственность за нарушение порядка несения специальных видов военной службы, к числу которых относятся, в частности, боевое дежурство и боевая служба статья 340 УК РФ , пограничная служба статья 341 УК РФ , караульная служба и вахтенная служба статья 342 УК РФ , охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности статья 343 УК РФ , внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне статья 344 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел в отношении указанной категории преступлений судам необходимо установить факт несения военнослужащими названных специальных видов военной службы. В этих целях следует учитывать, в частности, что несение таких служб, предусмотренных нормативными правовыми актами, осуществляется в течение определенного срока сменяющимися дежурными подразделениями или отдельными сменяющимися нарядами военнослужащих, выделяемыми от воинских частей, подразделений. При этом военнослужащие во время несения этих служб находятся на особом правовом положении, приобретают дополнительные права и обязанности, связанные с характером соответствующей службы. Например, часовой временно выходит из подчинения своим начальникам по службе и переходит в подчинение только начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему, все лица обязаны беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой, ему предоставлено право применять оружие в установленных случаях статья 204 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 340 - 344 УК РФ, судам следует учитывать, что правила несения специальных видов военной службы устанавливаются в актах различного вида и уровня, в том числе издаваемых по вопросам организации несения той или иной службы в отдельных воинских частях и подразделениях например, инструкция начальнику караула, табель постам. По смыслу закона в частях 4 и 5 статей 340 , 341 , 342 , части 3 статьи 344 УК РФ речь идет о нарушениях соответствующих правил несения специальных видов военной службы, совершенных в особые периоды и повлекших общественно опасные последствия, указанные в других частях этих статей. В тех случаях, когда военнослужащий, входящий в состав того или иного наряда, нарушает общие правила уставных взаимоотношений между военнослужащими, не связанные с выполнением задач той или иной специальной службы например, применяет насилие в отношении другого военнослужащего, входящего в состав того или иного наряда, в том числе по личным мотивам , в содеянном отсутствуют признаки составов преступлений против порядка несения специальных видов военной службы. Обратить внимание судов на то, что преступления, предусмотренные статьями 340 - 344 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. С учетом положений части 2 статьи 24 УК РФ и особенностей признаков объективной стороны составов преступлений, предусмотренных в частях 1, 2, 4 статей 340 - 342 , статьях 343 и 344 УК РФ, возможны две формы вины - умысел например, если часовой вскрывает охраняемое им хранилище и похищает находящееся в нем оружие и неосторожность в частности, в случаях, когда часовой отклонился от маршрута движения на посту, надеясь, что ничего в этот период не произойдет, однако этим нарушением воспользовались другие лица, совершившие хищение оружия из охраняемого хранилища. В частях 3 и 5 статей 340 - 342 УК РФ допускается только неосторожная форма вины. При этом судам следует иметь в виду, что в указанных нормах нарушения правил несения боевого дежурства или боевой службы, пограничной, караульной или вахтенной служб вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения выражаются, в частности, в невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей по несению той или иной службы вследствие забывчивости, невнимательности. Например, выводной караула при гауптвахте отвлекся при сопровождении военнослужащего, содержащегося на гауптвахте, который в результате этого совершил побег. Если лицо нарушило правила несения того или иного вида специальной военной службы в целях оказания помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, содеянное подлежит квалификации только по статье 275 УК РФ как государственная измена. При определении субъекта преступлений, предусмотренных статьями 340 - 344 УК РФ, необходимо установить, что обязанности по несению той или иной специальной военной службы специальные обязанности возложены на военнослужащего в установленном порядке. В случае нарушения такого порядка, например привлечения к несению боевого дежурства, боевой службы, пограничной службы, караульной службы военнослужащего, не приведенного к Военной присяге, данное лицо не может признаваться субъектом указанных преступлений. По смыслу статьи 340 УК РФ нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности могут выражаться, например, в самовольном оставлении боевого поста, передаче кому бы то ни было, хотя и временно, исполнения обязанностей по несению боевого дежурства без разрешения командира дежурных сил и средств, проведении работ на вооружении и военной технике, снижающих установленную их готовность, употреблении во время дежурства алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, допуске на пост посторонних лиц, нарушении правил пользования специальной аппаратурой в том числе в необоснованном ее отключении , повреждении военной техники и технических средств связи, невыполнении подаваемых команд, прекращении наблюдения за появившейся целью, несвоевременном оповещении о приближении цели, непринятии мер к поражению цели. Нарушение правил охраны боевой позиции или объектов, расположенных на территории дежурного подразделения, совершенное выделенными для этого лицами из состава дежурного подразделения, при наличии соответствующих признаков необходимо квалифицировать по статье 340 УК РФ. В статье 340 УК РФ под вредом интересам безопасности государства следует понимать, в частности, нарушение воздушного или морского пространства, снижение уровня постоянной установленной готовности дежурных сил, затрудняющих выполнение боевых задач. Под тяжкими последствиями в указанной статье понимаются непредотвращенные военное нападение, нанесение противником ущерба важным государственным и военным объектам разрушение или повреждение оборонных предприятий, сооружений, в целом военной инфраструктуры, причинение иного значительного материального ущерба , гибель людей, вскрытие системы противовоздушной обороны и т. Субъектом нарушения правил несения боевого дежурства боевой службы признаются военнослужащие, которые несут боевое дежурство боевую службу в составе дежурных сил и средств, назначаемых от воинских частей и подразделений. При этом в состав дежурных сил и средств входят боевые расчеты, экипажи кораблей и летательных аппаратов, дежурные смены пунктов управления, дежурные смены сил и средств боевого обеспечения и обслуживания. В тех случаях, когда боевое дежурство осуществляется дежурными подразделениями, субъектами преступления являются лица, входящие в состав как полного, так и сокращенного боевого расчета. Нарушение правил несения пограничной службы статья 341 УК РФ может выражаться, в частности, в самостоятельном прекращении несения службы, сне во время несения службы, отвлечении от исполнения обязанностей во время несения службы пограничными нарядами, сокрытии фактов поступления тревоги от технических средств контроля, несообщении о факте нарушения или непринятии мер по пресечению нарушения режима Государственной границы Российской Федерации. В тех случаях, когда лицо, входящее в состав пограничного наряда или исполняющее иные обязанности пограничной службы, наряду с нарушением правил несения пограничной службы также принимало участие в совершении иных преступлений, например контрабанды, организации незаконной миграции, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 341 УК РФ и соответствующими статьями 200. В статье 341 УК РФ к вреду интересам безопасности государства следует, в частности, относить противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации, незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации или перемещение предметов контрабанды и т. Тяжкими последствиями признаются, например, вооруженное вторжение, нападение на объекты пограничных органов, проникновение на территорию Российской Федерации диверсантов, членов незаконных вооруженных формирований, незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации предметов контрабанды в крупном размере. Субъектом преступления, предусмотренного в статье 341 УК РФ, являются военнослужащие пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, входящие в состав пограничного наряда или исполняющие иные обязанности пограничной службы.

При восстановительном ремонте страховая компания вправе распоряжаться поврежденными узлами и агрегатами по своему усмотрению. Иное может быть установлено в соглашении с потерпевшим п. Иные обязательства по восстановительному ремонту, за которые отвечает страховая компания, это надлежащее выполнение станцией техобслуживания ремонта, в т. А при их отсутствии — требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода п. Обязательства страховой компании по организации и оплате восстановительного ремонта считаются исполненными им в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного авто п. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по ОСАГО Суд может уменьшить размер возмещения ущерба к выплате причинителем вреда, если последний докажет или из обстоятельств дела очевидно следует, что п. Если стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость данного авто без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого авто и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков п. Передача прав потерпевшего выгодоприобретателя по договору ОСАГО допустима только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором потерпевшим, выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части возмещения или выплаты п. Переход прав другому лицу по уступке сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта авто на страховую выплату п.

Похожие новости: