ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? не ограниченная ничем в управлении гос-вом. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия. Абсолютная монархия.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. В отличие от сословной истории, где власть была распределена между различными слоями общества, абсолютная монархия создает условия для концентрации полномочий в руках единственного правителя. Таким образом, основное отличие между абсолютной монархией и сословной представительной монархией заключается в степени власти и контроля, которые имеет монарх.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство).
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
С точки зрения монархистов, монархия — это принцип Верховной Власти, базирующийся на исполнении Воли Бога монархом, обретающего от этого свою власть. Согласно этой концепции, монарх получает свою власть от Бога. Именно по этому признаку, как считают монархисты, отличается республика и аристократия от монархии. В республике верховная власть принадлежит в результате человеку благодаря всеобщим выборам — консенсусу. При аристократии верховная власть находится у наиболее знатных представителей общества.
Однако, хотя монарх владеет абсолютной властью, его роль может варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств и исторического контекста. Некоторые монархи активно участвовали в политической жизни, в то время как другие предпочитали ограничиться символической и ритуальной ролью главы государства. В целом, монарх в абсолютной монархии играет роль всеобъемлющего и единоличного правителя, имеющего полный контроль над государством и его гражданами. Сословная монархия: сущность и развитие Одной из главных особенностей сословной монархии является наличие строгой иерархии общественных групп, каждая из которых имеет свои привилегии, права и обязанности. Привилегированное сословие в сословной монархии состояло из знати, которая владела земельными владениями, имуществом и обладала значительным влиянием. Знать обычно составляла придворную аристократию и имела прямой доступ к монарху.
Другим типичным сословием был сословие духовенства, состоящее из церковных лиц. Они обычно обладали значительным богатством, имели свои земельные владения и оказывали сильное влияние на политику и общество своего времени. Наиболее многочисленным сословием было крестьянство, которое исполняло функцию производства продовольствия и обрабатывало землю. Крестьяне обычно не обладали политической властью и были привязаны к земле. Сословная монархия развивалась в течение веков, приобретая все более сложные признаки и специфические особенности в различных странах Европы. Монархи старались балансировать властью различные сословия, чтобы снизить вероятность возникновения социальных конфликтов. Однако во многих случаях сословная система вызывала недовольство народа и приводила к социальным несправедливостям. В результате это создавало плодотворную почву для возникновения революционных движений и смены формы правления. Отличия абсолютной монархии от сословной Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные формы правления, которые существуют в истории и имеют свои уникальные особенности. Они отличаются друг от друга по ряду факторов, включая степень власти монарха, основы легитимизации власти, участие сословий и др.
Абсолютная монархия Сословная монархия В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью и полным контролем над государством. Его решения не подлежат контролю или ограничениям. В сословной монархии монарх имеет ограниченную власть и зависит от советов и решений представителей сословий. Он не может действовать без согласия сословий.
Именно в абсолютной монархии существовала система крепостного права, колониальная экспансия и другие проявления национальной дискриминации. Сословная монархия Сословная монархия - это форма правления, в которой власть делится между монархом и другими ветвями власти, такими как аристократия, духовенство или представители народных собраний.
Примерами сословных монархий могут служить Англия в период Средневековья и Раннего Нового времени и Франция в период первой республики и консульства. Преимущество сословной монархии заключается в сбалансированности власти и возможности принимать решения, исходя из интересов разных общественных групп. В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа.
Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной.
Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка.
Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов.
Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм.
Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона.
Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом. К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона. Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла.
Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти. Такая делегация необходима для издания чрезвычайных указов, ибо эти указы не только обладают преимущественной силой закона, но также вторгаются в область исключительной компетенции законодательной власти. Право издания правовых указов в соответствии с законами, то есть без противоречия им, является естественной функцией верховного управления. То, что в рассматриваемой области называется делегацией, правильнее называть поручением со стороны законодательной власти. Такое поручение не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению.
Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом. С этим указом в рассматриваемой области конкурирует закон. Пользуясь правом инициативы, законодательная власть может любое отношение нормировать в законодательном порядке. По началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , всякое отношение, регламентированное законом, поскольку оно им регламентировано, изъемлется тем самым из сферы компетенции правительственной власти: только законом может быть отменен или изменен закон. Таким образом, в рассматриваемой области все, что регламентировано указом, может быть регламентировано законом; все, что регламентировано законом, регламентации указом не подлежит. После продолжительного существования представительного строя вопрос о разграничении властей законодательной и правительственной не представляет никаких затруднений. Все хоть сколько-нибудь существенные и важные явления государственной жизни успевают подвергнуться законодательной нормировке; поэтому дальнейшая их регламентация, по необходимости, становится делом закона.
Но в начале конституционной эпохи такое разграничение является, в действительности, нелегкой задачей. Конечно, по началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , только законом может быть изменен закон. В частности, закон дореформенного строя, устанавливаемый волей монарха, не может быть изменяем иначе как конституционным законом. Вопрос заключается в том, какое из волеизъявлений монарха являлось законом в дореформенном строе? Не только у нас в России, но и на Западе, в начале конституционной эры, ни теория, ни практика не дают положительного ответа на этот вопрос. Действуя на ощупь, с завязанными глазами, государственная власть руководствуется тем весьма неопределенным представлением о законе, в материальном и отчасти формальном значении слова, которое сложилось в доконституционную эпоху. То, что считалось законом в абсолютной монархии, становится законом в монархии конституционной. С точки зрения конституционного права предмет закона определяется следующими тремя началами: началом исключительной компетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основными законами Vorbehalt des Gesetzes ; началом конкурирующей деятельности законодательной и правительственной власти по предметам, не входящим в состав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силы законами Vorrang des Gesetzes во всех областях государственной деятельности, вообще.
Монархия как форма государственного правления
Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. В первом случае они не ограничены и не разделяются с иными политическими структурами. В конституционной монархии их значительная часть передается на уровень законодательной, представительной и судебной ветвей власти. Административная система в конституционных монархиях чаще всего не так централизована, как в абсолютных. Местные органы власти, муниципалитеты имеют довольно большой объем полномочий. Деятельность чиновников зачастую не подотчетна центральным органам власти. Экономика в конституционной монархии характеризуется не столь сильным вмешательством государства в хозяйственные процессы, как это может наблюдаться в абсолютных монархиях. За экономическое развитие в данном случае отвечают главным образом министерства и ведомства в рамках исполнительной ветви власти, но их полномочия строго регламентированы законом и нередко сильно ограничены.
Современные примеры абсолютной монархии - султанат Бруней, Бутан, Оман. Теократическая монархия — разновидность абсолютной монархии, при которой глава государства представляет религиозную и светскую власть Саудовская Аравия, Ватикан. Конституционная монархия.
Власть монарха ограничивается конституцией, традициями или неписаным правом. Может существовать в виде форм: дуалистическая монархия Австро-Венгрия в 1867 — 1918 гг.
Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности. Основным способом классификации считается классификация, по объёму ограничений накладываемых на монарха: Абсолютная монархия Конституционная может быть парламентская и дуалистическая. Такой вид монархии бывает только наследственным.
На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений. Конституционная ограниченная монархия. В результате буржуазно-демократических революций абсолютизму трансформировался в конституционную монархию. При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая. Несмотря на конституционные ограничения, монарх сохраняет обширные полномочия.
Закончите составление таблиц «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти».
Подумайте 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем».
За что они получили свои прозвища?