Россия и Белоруссия готовы к стоящим перед ними вызовами, подчеркнул парламентарий. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Белоруссия соединится с Калининградской областью, если республика подвергнется нападению войск НАТО. «Он продемонстрировал, что России известных их планы, и что в случае нападения НАТО на Белоруссию, обязательно последует ответ. Будет ли НАТО нападать на Беларусь? Или это сделает беглый полковник? «Видимо, Белоруссия вступает в войну Население Белоруссии 10 миллионов. Сенатор Цеков спрогнозировал ответную реакцию на возможное нападение армии НАТО на белорусские территории. Белоруссия разместила у себя такое же тактическое ядерное оружие, как и США в странах Европы – об этом заявил Александр Лукашенко, выступая на Всебелорусском народном собрании.
Идеальная провокация. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией
Именно поэтому Прибалтике надо, чтобы воевали поляки, немцы и шведы. При тех потерях, которые сейчас несет Украина, там всех прибалтийских армий хватит на месяц боев. Литовская армия — двадцать тысяч, латышская — пять тысяч и эстонская — три тысячи. Даже если их увеличить при помощи ополчения еще в два раза, то этого все равно мало»,констатирует Ищенко. Он замечает, что у прибалтов совсем нет техники, нет собственной авиации, и даже нет собственных ВМС при наличии длинной береговой линии. Именно поэтому без помощи других стран НАТО они воевать не способны. Эксперт подчеркивает, что если украинский пример окажется достаточно сокрушительным для того, чтобы привести в чувства поляков и немцев, то воевать одних прибалтов просто никто не пустит.
Россия и Украина тоже не хотели воевать, но их заставили.
Он также напомнил, с какой скоростью продвигались по Европе фронты Советской армии в 1944 году, отметив что русские и белорусы, объединившись, будут действовать так же стремительно.
Это, скажем так, развязанная стратегия непрямых действий коллективного Запада по отношению к нашим странам, проводимая на основе инструментов и методов гибридных войн, а также технологий цветных революций… Вторая составляющая — это агрессивная политика блока НАТО по расширению своего военного присутствия, прежде всего возле западных границ Союзного государства. Мы видим, что происходит интенсивное увеличение группировок, численности вооруженных сил на территории прежде всего Восточной Европы. Только за этот год группировки увеличены в 2,5 раза, и всего численность объединенных сил блока НАТО в Восточной Европе превышает 60 тыс. Это и увеличение расходов военных бюджетов этих стран, которые тратятся не на экономику и мирные нужды. Это и растущая разведывательная деятельность», — заявил Вольфович и добавил, что «все это говорит о том, что альянс рассматривает восточно-европейский регион как плацдарм для развязывания агрессии в ближайшее время, больше ни о чем другом это не свидетельствует».
И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России.
Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника.
Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск. Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории. Но чтобы это обстоятельство использовать, для начала нужно осуществить эскалацию конфликта не только по интенсивности, но и по географии.
НАТО рвется в бой: где альянс собирается воевать с Россией после поражения Украины
НАТО отвечает тем же, и Россия повышает ставки и идет на военные действия. Второй путь - если Россия воспримет передвижение войск или усиление присутствия НАТО на востоке Европы как подготовку к прямому вовлечению в конфликт в Украине. И что Россия скорее всего может превентивно идти на эскалацию, чтобы предотвратить эту интервенцию, если будет такое восприятие. Третий путь - это попытка остановить поток западного оружия.
Четвертый - если будет нестабильность в России очень серьезного характера, которой не видели после 2012 года и которая действительно расшатывает политическую систему. В данном случае это чисто гипотетические рассуждения. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному возможному решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Потому что мы брали конкретную проблему и пытались ее всесторонне оценивать. Впрочем, я этого не исключаю. Мне кажется, исключать что-либо после 24 февраля было бы безответственно.
В докладе ядерный вопрос не рассматривали. Но если говорить о моем личном мнении, то ядерное оружие против Украины применят только в случае краха российской армии и отсутствия неядерных возможностей для ответа. Но пока ни краха нет, и неядерные способности российской армии остаются достаточными.
Пока сложно себе представить политическое урегулирование — настолько отличаются позиции сторон. И возвращение даже к тем пунктам, которые были на переговорах в Стамбуле в конце марта, представляется сложным, особенно в связи с возможной попыткой аннексии юга Украины. Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей.
Склонюсь хотя пока нет сроков , что скорее всего будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов. Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее.
Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными.
Но им не удастся захватить территории или устроить переворот. По его словам, в таком случае НАТО потеряет в результате этих действий гораздо больше. А те, кто планирует такие провокации, не могут сопоставить соотношение сил и реакцию России и Белоруссии.
Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах. Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны. Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери.
Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют.
После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан.
Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире.
Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов.
Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек.
Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту.
Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России.
Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их.
Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей.
Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери.
И все это не окажет серьезного влияния на войну.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
| Сенатор Цеков предупредил об ответе на попытку войск НАТО вторгнуться в Беларусь | Белоруссия соединится с Калининградской областью, если республика подвергнется нападению войск НАТО. |
| «Иначе пройдемся по всей Европе»: Сенатор предостерег НАТО от нападения на Белоруссию | И только превентивный удар ВКС РФ и заход россиян на Украину через Белоруссию спас страну. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ | (По всей вероятности, автор апеллирует к высказыванию президента США Джо Байдена, который заявил о возможном нападении России на страны НАТО. |
| Вторжение НАТО в Беларусь будет проходить под предлогом «защиты местного населения» | В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. |
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | Есть ли у Прибалтийских республик объективные причины опасаться военного вторжения России, зачем нужны новые военные полигоны НАТО в Прибалтике и действительно ли дело идет к войне в Балтийском регионе, аналитическому порталу рассказал военный. |
Белоруссия перебросила часть войск на западную границу
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. |
| Будет ли НАТО нападать на Беларусь? Или это сделает беглый полковник? | Если армия РФ войдет в Прибалтику, НАТО будет вынуждено нас атаковать: вступит в силу 5-я поправка Устава Альянса о взаимной обороне. |
| Ответом на атаку НАТО на Белоруссию будет её соединение с Калининградом, предупредили в Совфеде | в мире, россия, белоруссия, нато, калининград, оборона. |
| В Совете Федерации предупредили НАТО о последствиях агрессии против Белоруссии | Радио 1 | Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. |
Цеков: при атаке НАТО на Белоруссию возможно ее соединение с Калининградом
Сенатор Цеков спрогнозировал ответную реакцию на возможное нападение армии НАТО на белорусские территории. Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. Второй причиной является создание пояса НАТО вдоль всей границы Союзного государства России и Белоруссии.
Цеков: ответом на атаку НАТО на Белоруссию будет ее соединение с Калининградом
Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. По его словам, если Польша проявит агрессию в отношении Беларуси или России, НАТО вряд ли ее поддержит. В прошлом Беларусь неоднократно указывала на то, что страны НАТО готовят нападения на республику. — Насколько осмелели страны НАТО, чтобы позволить себе напасть на Беларусь, и главное – зачем им это надо? Реакция России и Белоруссии на провокации НАТО и оппозиции. в мире, россия, белоруссия, нато, калининград, оборона.