Статистика судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что за весь 2022 год суды общей юрисдикции по уголовным делам вынесли 1093 оправдательных приговора. О реальной доле оправдательных приговоров в России. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
Согласно обнародованным данным,, в ушедшем году обвинительные приговоры получили более 614 тысяч человек, причем подавляющее большинство, а именно 166 тысяч граждан, осуждены по ст. По-прежнему лидирующие строки занимают преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Доля оправдательных приговоров по сравнению с 2021 годом не только не увеличилась, но даже уменьшилась. Так, в 2021 году суды оправдали 2 190 человек, а в 2022 году — 2 062 подсудимых. Суды по-прежнему чаще всего в качестве основного наказания выбирают лишение свободы более 182 тысяч человек.
Поэтому якобы с нашим правосудием что-то не так. Однако данный вывод в лучшем случае можно назвать скоропалительным. Еще недавно, если измерять в историческом масштабе, шансы человека на скамье подсудимых избежать обвинительного приговора были практически минимальны. А обвинительный приговор почти гарантированно означал тюрьму. Но времена, как видим, меняются.
Более того, на фоне других стран наша судебная система действительно выглядит отнюдь не кровожадной. Цифры не дадут соврать. Эксперты Ассоциации юристов России проанализировали судебную статистику западных стран и пришли к неожиданному выводу: количество оправдательных приговоров в так называемом цивилизованном мире снижается и сегодня составляет считаные проценты. Однако данный факт не влияет на авторитет правосудия в западных странах. В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат.
Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших.
Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое. Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. К числу последних относится, допустим, истечение сроков давности. Если с момента преступления прошло слишком много, дело могут прекратить. Но у нас дело просто закроют, а в Германии будет оправдательный приговор, улучшающий статистику.
А в Италии суд выносит оправдательный приговор также в случае признания подсудимого невменяемым.
Потому что, на мой взгляд, к сожалению, качество расследования, а также отношение к привлечению людей к уголовной ответственности находится на каком-то пещерном уровне. Никто ничего не проверяет, все исключительно соглашаются», — считает адвокат адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. С этой позицией солидарен бывший генеральный прокурор России, ныне заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин РГСУ Юрий Скуратов, который в интервью РБК в апреле 2018 года сказал, что обвинительный уклон — это «хроническая болезнь» судебной системы. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — цитирует издание эксперта. Такая ситуация сложилась не сегодня и не вчера. Ее корни уходят в советскую историю, где государство априори не может ошибаться, а поскольку следователь и прокурор — это «лица власти», то судья заранее принимает их сторону. Адвокат и член Совета при Президенте РФ по правам человека Шота Горгадзе подчеркивает, что судебная система не должна быть предсказуемой.
На сегодня же им достаточно просто прийти и произнести несколько заученных абзацев во время, например, продления срока заключения под стражу. Они прекрасно понимают: высока вероятность того, что даже если судья увидит недочеты в их работе, он закроет на это глаза, и арест продлят. Но это в корне неправильно. Прокурор и следователь должны реально бороться с адвокатом. Мы видим другую картину — адвокат в суде борется за своего подзащитного, а прокурор сидит спокойно, потому что уверен в результате. Я бы хотел, чтобы эта уверенность все-таки испарилась в интересах справедливости и законности», — комментирует адвокат. Артур Великжанин также отмечает, что судебный процесс можно условно разделить на своих и чужих, где судьи заступаются за следствие. В таких условиях оправдательный приговор фактически будет означать, что следователь либо полностью некомпетентен, либо преступен.
Пусть даже если в деле доказательства вины не железобетонные? Но в судебной системе браком в работе судьи считаются лишь решения, отмененные в вышестоящей инстанции. Сколько оправдательных, сколько обвинительных - это не критерий.
Важна обоснованность приговора. И судья заинтересован слабые места в доказательствах следствия и прокуратуры выявить. А это означает вот что.
Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко. Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается.
Растут показатели оправдания фактического. Как это называется? Реальная гуманизация нашего правосудия.
Сколько оправдательных, сколько обвинительных решений суда - это не критерий. Наше законодательство предусматривает ряд оснований для прекращения уголовного дела без привлечения подсудимого к уголовной ответственности. И реабилитирующих, и нереабилитирующих.
Так статья 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица фактически уравнивает постановление о прекращении дела с оправдательным приговором. В российском законодательстве есть две отличающиеся процедуры: общий и особый порядок уголовного судопроизводства. Что такое особый порядок?
Подсудимый соглашается с предъявленным обвинением. А суд не оценивает собранные по делу доказательства. Это две трети от общего числа.
Осуждены 81 тысяча человек. В этой процедуре, исключающей возможность вынесения оправдательного приговора, судом прекращены уголовные дела в отношении 99 тысяч лиц, - уточнял Председатель Верховного Суда. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть отменен из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В российском правосудии особый порядок применяется не по инициативе суда - только по ходатайству подсудимого. Обвинитель, потерпевший и защитник могут возражать против применения особого порядка. В общем порядке судебного разбирательства в прошлом году рассмотрены дела в отношении 372,3 тысячи лиц.
Осуждены 245,6 тысячи. Оправданы 2,2 тысячи. А прекращены уголовные дела в отношении 116,2 тысячи лиц.
То есть или почти каждого третьего подсудимого! В прошлом году из 822 тысяч подсудимых судами прекращены уголовные дела в отношении 191,4 тысячи.
Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
Суды в России редко выносят оправдательные приговоры. За прошлый год их число составило 0,33% от общего количества решений, передает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Доля оправдательных приговоров в России в прошлом году составила 0,33%, то есть на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде. Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком.
За 2020 год российские суды оправдали почти 2 тыс человек
Из тех, кто остался пережидать волну коронавируса в России и угодил под суд, подавляющее большинство — граждане СНГ. Чаще всего попадают на скамью подсудимых люди со средним специальным 197 тыс. Имеющих лишь начальное образование или вовсе не ходивших в школу оказалось более 103 тыс. Кстати, о молодежи: в минувшем году было осуждено 14 703 подростка, чаще всего речь шла о таких преступлениях как кража, грабеж и незаконный оборот наркотиков.
По сравнению с 2019 годом, когда таких осужденных было около 17 тыс. Где деньги лежат К административной ответственности в 2020 году привлекались 7 473 008 физических и юридических лиц. Это на четверть больше, чем в 2019-м.
В 318 тыс. Сюда входят и ситуации, когда правонарушителю делалось лишь устное замечание.
Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5].
Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4]. К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью.
Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела. А также не боятся отмены приговора.
Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1]. Еще одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного расследования.
С 2013 года этот показатель вырос на 8,3 процента до 2 256 оправданий. Однако их доля на общем фоне по-прежнему остается мизерной, хотя и изменилась с 0,3 до 0,36 процента. Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков, - добавила она.
Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела. А также не боятся отмены приговора. Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1]. Еще одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного расследования. Следственная ошибка — это отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона, повлекшее принятие решений, которые препятствуют достижению целей расследования [7]. При этом, каждый третий оправдательный приговор отменяется и выносится обвинительный приговор. Возможно, именно поэтому большинство уголовных дел оканчиваются по реабилитирующим основаниям еще на стадии предварительного следствия не доходят до суда. Вместе с тем, следует помнить, что вынесение оправдательного приговора является одним из инструментов защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения и требует комплексного анализа, качество которого зависит от знаний и профессионализма судей. Повышение эффективности организации работы по объективному и беспристрастному рассмотрению уголовных дел и вынесение справедливых решений является основной задачей судебной системы на сегодняшний день. Литература: Верховный суд РФ. Официальный сайт. Председатель ВС РФ подвел итоги работы судов за 2021 год. Калиновский К. Миронова М. Факторы, препятствующие вынесению оправдательного приговора.
«Одни и те же адвокаты постоянно работают с одними и теми же следователями»
- «Нет смысла тратиться на юриста, если вина уже признана»
- Чаще оправдательные приговоры в РФ выносят в отношении чиновников и силовиков
- По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
- Малое число оправдательных приговоров поставили в заслугу следователям
Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей
- В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
- Добро пожаловать!
- Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
- Миф:Обвинительный уклон российского правосудия — Русский эксперт
За 2020 год российские суды оправдали почти 2 тыс человек
Но сколько приговоров было бы достаточно? Как видим, результаты оказались более чем красноречивы. Потому вряд ли стоит требовать от наших судей чаще отпускать подсудимых, чтобы прослыть добрыми и понимающими. Отпускать надо только невиновных. Так, важное значение на досудебной стадии производства по уголовному делу имеет судебный контроль за действиями и решениями органов расследования. В прошлом году суды РФ рассмотрели более 2,5 миллиона жалоб на действия и решения органов расследования и удовлетворили 18 процентов жалоб этой категории. Иными словами, если следствие допускает какие-то нарушения, можно и нужно жаловаться. Оценивая качество правосудия, надо учитывать и то, как часто оно указывает следствию на его ошибки.
В нашем случае, как показывает статистика, на ошибки регулярно указывается. После поступления уголовных дел в суды прокурорам возвращены уголовные дела в отношении 13,9 тысячи лиц, то есть за некоторые дела суды просто не берутся, так как есть претензии к следствию. И обвинение должно либо провести работу над ошибками и все исправить, либо дело будет закрыто. Изучая и анализируя судебную стадию уголовного судопроизводства, продолжают эксперты, следует учитывать, что 37 процентов уголовных дел в прошлом году рассмотрены судами в особом порядке. Это упрощенная процедура, предусмотренная для ситуаций, когда обвиняемый признает вину и сам просит не затягивать процесс. Однако даже в этой процедуре при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при отсутствии у суда процессуальной возможности исследовать доказательства по делу суды прекратили уголовное преследование в отношении 19 процентов обвиняемых. Но даже если обвинительный приговор вынесен и вступил в силу, шансы добиться смягчения участи для осужденного не потеряны.
В апелляционном и кассационном порядке судами отменены обвинительные приговоры в отношении 12 тысяч лиц, а в отношении 17 тысяч лиц обвинительные приговоры изменены со смягчением наказания. Поэтому, заключают эксперты, цифры выглядят вполне обнадеживающе. Цифры В тюрьму попадают в основном рецидивисты По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году лишение свободы было назначена 29 процентам осужденных, из которых 71 процент имели неснятые и непогашенные судимости. Для сравнения: по данным официальной судебной статистики в США реальное лишение свободы в прошлом году назначено 78 процентов осужденных, в Великобритании — 33 процента, во Франции — 51 процентов осужденных.
Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда.
Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят. И вот это самое главное вранье. Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование. Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить.
Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг административное нарушение — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет. Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости?
Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему. Давайте покажу на примере Республики Чувашия.
Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места.
Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов. Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии.
Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается. Это — каста. Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы? Сердца у вас нет, вот что.
А статистика — ну что статистика?
RU, в прошлом году существенно выросло количество отмененных итоговых судебных решений. В 2020 году отменили решения в отношении 323 человек, в 2021 — 455 лиц, а в 2022 — 584 лиц. За год более чем в два раза увеличилось количество решений, отмененных с возвращением дела прокурору. Основная масса дел, рассмотренных региональными судами, пришлась на гражданские и административные дела. В 2022 году суды вынесли решение для 154 тыс.
Согласно официальной статистике, в 2019 году присяжные рассмотрели дела 1 120 человек — в 2,5 раза больше, чем годом ранее.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber. Оперативные новости и комментарии редакции.
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
2062 подсудимых. Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Информацию об этом сообщает РИА Новости, ссылаясь на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2022 году на каждые 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Правоосудительная система: в России выносится всего 0,27% оправдательных приговоров
Код для публикации: В прошлом году суды вынесли оправдательные приговоры в отношении почти 2 тысяч лиц, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде России. Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева объяснила рост числа оправдательных приговоров тем, что в районных судах дела начали рассматривать с участием коллегий присяжных. Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков.
И часть из них имеет объективный характер — например, отсутствие или наличие предварительного расследования в системе судопроизводства, а также общее количество дел, рассмотренных судами. Еще важно, есть ли в стране суд присяжных и какой объем его компетенции, оправдывают ли лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости и т. Поэтому-то гораздо больший интерес представляет диссонанс между числом оправданий в России по делам, рассмотренным профессиональным судом и присяжными. Таким образом, причина низкого процента оправданий вовсе не в невероятной качественности проведенного предварительного расследования.
И правильнее обращать внимание не на внутреннее убеждение каждого отдельного судьи, а на систему факторов, которые предопределяют вынесение в подавляющем числе обвинительных приговоров», — подчеркнул Насонов. К таким факторам можно отнести, например, участие судей в избрании и продлении сроков мер пресечения или применении иных мер процессуального принуждения — арест на имущество и т. Это фактор значительный особенно с учетом высокого уровня удовлетворения ходатайств следователей. Следует вспомнить и о неэффективном процессуальном механизме отвода судьи, проявляющего небеспристрастность, ведь отвод себе он рассматривает сам. Не надо забывать и о высоком проценте отмены оправдательных приговоров в апелляции. Например, в первом полугодии 2023-го отменено 413 таких приговора при том, что их вынесли только в отношении 966 лиц. То есть почти половина оправданий отменяется. Также просто ужасающе, по словам Насонова, высок процент отмены оправдательных вердиктов суда присяжных.
Скажем, за первое полугодие отменено 117, тогда как оправдано было лишь 192 человека. Сюда же надо добавить использование института возвращения уголовных дел прокурору в качестве альтернативы вынесению оправдательного приговора, отсутствие у защиты реальной возможности опровергать обвинение, потому что защитнику фактически не предоставлено право формировать сумму своих доказательств.
Вероятность вынесения оправдательного приговора профессиональным судьей по-прежнему низка. Заслуга суда присяжных Данный тренд не продлится долго, считает судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин. По его мнению, теперь присяжные будут все реже оправдывать: «В районных судах практика пока не окостенела, судьи пока не научились работать с присяжными в обвинительном ключе, в связи с этим доля оправдательных приговоров, в особенности в районных судах, с участием присяжных весьма высока. И это влияет на статистику всей судебной системы».
Что необходимо сделать для сохранения такой положительной тенденции?
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
Впервые с 2013 года в России увеличилось число оправдательных приговоров (на 8,3% до 2256). Их доля осталась мизерной, но также выросла – с 0,3 до 0,36%. Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%, следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. РИА Новости, 20.04.2023. Доля оправдательных приговоров в России повысилась – впервые с 2013 года, следует из данных Суддепартамента при Верховном суде.
Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей
- Процент оправдательных приговоров в россии 2023
- Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
- Услуги адвоката
- Предлагается не арестовывать подозреваемых в ненасильственных преступлениях
- Число оправдательных приговоров в России достигло исторического минимума — Союз адвокатов России
- В России снизилось количество обвинительных приговоров - Российская газета