Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Необходимо признать, что в период пандемии коронавируса оно помогло множеству граждан безопасно проголосовать. В целом подобный инструмент при всей его неоднозначности об этом чуть ниже представляется весьма полезным и к тому же экономичным способом волеизъявления, особенно с учётом российских расстояний, вероятности новых инфекционных вспышек и нежелания людей привязываться к конкретным избирательным участкам. Однако множество хороших идей в российских реалиях приобретает уродливые формы, так как используются властями в своих эгоистических целях. В частности, за последнее время ряд региональных СМИ распространили информацию о неправомерных действиях чиновников, подыгрывающих «Единой России».
Речь идёт о попытках принуждения граждан зарегистрироваться для участия в электронном голосовании в праймериз ЕР. Сама идея предварительного отбора кандидатов заслуживает уважения, представляя собой цивилизованную демократическую процедуру, направленную на повышение уровня внутрипартийной конкуренции. Но на практике организация праймериз в регионах РФ обернулась отвратительными акциями чиновников, которые либо входят в ЕР, либо покорно выполняют волю «партии власти».
В основном от принуждения к регистрации и участии в электронном голосовании страдают зависимые от государства категории граждан — бюджетники и работающие пенсионеры. Так, екатеринбургское издание e1. Голосование должно пройти с 24 по 30 мая.
Авторизация происходит на сайте «Единой России» через учётную запись на «Госуслугах». Подобная «разнарядка» касается, прежде всего, учителей школ и педагогов детских садов. Такая ситуация во всех детсадах города.
Видимо, иначе не привлечь избирателей», — цитирует e1.
Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия.
Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной.
Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной.
Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий.
Не знаю, как наша партия будет реагировать. Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда. Не вижу уже смысла, — прокомментировал он. Читайте также - «Произошел сбой программы». Бывшая активистка штаба Навального в Уфе признан Минюстом РФ иноагентом и экстремистской организацией Ольга Комлева сообщила в соцсетях, что председатель УИК-1 якобы отвела ее в укромное место и показала на планшете: «15 т. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования. У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом.
В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату. Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов?
В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты. Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду.
Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий. Похоже, что сработала подобная защита в одном из компонентов голосования, и голоса просто не дошли до блокчейна, и были отложены программой «на потом». Это обычный технический сбой — для запуска такого многокомпонентного сервиса подобные ситуации — норма. Надеюсь, по логам можно будет все восстановить, и команда все починит. Но вообще, как разработчик и криптограф я не верю в существование надежных электронных голосований по важным вопросам ни на блокчейне, ни в централизованных системах — таких алгоритмов со всеми гарантиями безопасности в реальности пока не существует», — заявил эксперт.
Свои коррективы в бесперебойную работу системы также внесла спешка и некачественное оборудование, продолжает Александр Исавнин. Любая большая и ответственная система если ее разрабатывать «к XXXV съезду КПСС» обязательно будет иметь недостатки и падать в самый ответственный момент. Особенно если использовать отечественное, абсолютно монополизированное оборудование для криптографической защиты информации», — указал он. В преддверии выборов ряд СМИ сообщал о том, что система электронного голосования якобы была проверена Федеральной службой безопасности и Федеральной службой по техническому и экспортному контролю ФСТЭК. Однако Исавнин выразил сомнение относительно достоверности этой информации. В технической рабочей группе от этих организаций никого не было. И для выборов очень неплохо было бы, чтобы именно эти организации сами публично высказались», — сказал эксперт. Почему стала возможна расшифровка голосов после окончания голосования? После публикации итогового CSV-файла данные блокчейна оказались временно доступны для общественности.
За это время журналисты «Медузы» смогли воспользоваться приватным ключом и расшифровать данные, содержавшиеся в реестре.
«Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября
Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021. Итоги» опубликован в феврале 2022 года.
Беда в том, что все это очень хорошо понимают и губернаторы. Знают, как их будут оценивать.
Знают, что «победителей не судят». Знают, что происходит с теми, кто не сдает тест. Поэтому-то, любая «накачка» в АП может иметь, разве что, обратный эффект. Возвращается Иван Петрович с установочного совещания, взмокший и бледный, в глазах белочки, чертики и Гайзер с Белых, и думает только об одном: как бы спокойно «референдум о доверии» пережить. Да известно как.
Собственно, мы уже видели работу этого механизма во время так называемых праймериз «Единой России». Как известно, избирательные списки партии власти имеют в итоге очень отдаленное отношение к результатам праймериз — несмотря на то, что этот этап подготовки к выборам был крайне важен для АП как механизм выявления новых лиц, электорально привлекательных кандидатов, способных вдохнуть в список унылой партии чиновничества новую жизнь. Не получилось. Выигрывали одни, а в списках оказывались другие, все те же, как правило — действующие депутаты от территорий. Понятно почему: а зачем губернаторам эти самые новые лица в качестве конкурентов?
Иван Петрович привык, что его интересы в Москве представляет и все вопросы в Москве решает депутат Петр Иванович, давний лоббист Урюпинской области; вот так и должно оставаться. И когда Петр Иванович сто лет не появлявшийся в регионе, обрыдший и неинтересный избирателем с треском проиграл праймериз, Иван Петрович приложил все усилия и весь свой административный вес, чтобы победителя праймериз из списка выкинуть, а Петра Ивановича туда поставить. Несмотря на все установки из АП.
Конечная задача «информационных провокаторов» — уничтожить Россию как самостоятельную и независимую державу, у которой есть свое мнение по многим вопросам, есть силы для защиты этого мнения, есть ресурсы, чтобы защитить себя и своих партнеров в случае угроз и шантажа военного и экономического характера. Мы уже наблюдали немало примеров того, как это происходит. Сначала срывается нормальный процесс проведения выборов, затем активизируются различные антигосударственные силы для проведения протестных акций и «майданов».
Потом, когда ситуация уже переходит в «горячую» фазу, граждане соглашаются на любого лидера, который оградит страну от гражданской войны. Так к власти и приходят те, кто начинает разрушать страну, «продавать» ее целиком или по кускам зарубежным «хозяевам». Некоторые зарубежные страны уже заранее, до выборов, заявили о своем непризнании их итогов. Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя.
Все было готово для того, чтобы после подведения итогов обрушиться на власть с обвинениями в нарушениях и подлогах. И внезапно — победа.
Явка осталась низкой. Такая низкая явка на муниципальных выборах — вообще-то хороший повод задуматься о легитимности муниципального фильтра, но этот вопрос элегантно с повестки дня убран, ставить его некому. Никуда вроде бы не исчезли и нарушения, зато исчез повод для жалоб. Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду. Партии думского меньшинства на серьезный протест не были способны и раньше, а после "крымского консенсуса" и вовсе парализованы к дежурным протестам коммунистов уже никто во власти всерьез не относится. Оппозиция непарламентская довольна тем, что получила хоть небольшую роль — даже на участке, где голосовал Владимир Путин , победили кандидаты "Яблока".
При этом, когда оппозиционеры пишут про открывающиеся перед ними теперь сияющие перспективы, они тоже, в общем, не лукавят. Действительно, мандат муниципального депутата — это лучше, чем ничего, и дает больше возможностей для борьбы и агитации.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Честных выборов в России не стало.
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
| Telegram: Contact @meduzalive | Некоторые мировые СМИ оценили выборы в России, как «невиданный для постсоветской эпохи уровень репрессий ради послушной Госдумы». |
| «Выборы убиты»: о голосовании 13 сентября | интервью Г.А. Явлинского с Марией Чуприной. |
| 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными | В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. |
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Людей 74 года кормили коммунизмом а в 1985 году показали перестройку и Архипелаг Гулаг. После этого режим был обречен. Ибо рядом с опротивевшей жареной котлетой появился бифштекс с кровью. Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам.
И все-таки сделал "сброс" так называются фальшивые бюллетени при передаче дел моему коллеге, пришедшему мне на смену. Естественно, мы подняли шум, но наша целомудренная и "независимая" пресса, присутствующая в зале сделала вид, что ничего не произошло. Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них. Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне. Власть понимает, что десятки миллионов голосов будут не за ЕР, поскольку та обнажила свою сущность.
Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу. Мною было собрано более 24 000 подписей. Выражаю благодарность всем, кто меня поддержал!
Это максимум за последние двадцать лет. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Распределение голосов — только ненормальное
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Пила Чурова превратилась в дикобраза
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Другими словами, нечестные выборы позволяют верховному правительству находить самые слабые шестерёнки скрипучей бюрократической машины. Член СПЧ Игорь Борисов объяснил, почему в нашей стране сохраняется высокий уровень недоверия населения к выборам. Свежие новости в России и мире. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности.
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. В России, честные выборы, последний раз, проходили примерно, никогда.
Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе Самое главное, если на территориальных избирательных участках все-таки присутствуют наблюдатели, то в ЦИКе при окончательном подсчете голосов ни какого кроме госпожи Панфиловой и ее подручных нет! Отсюда и уверенность пресс-секретаря господина Пескова относительно 90 процентов выборов путина! По-моему, все ясно, почему уважаемый господин Путин держится у власти уже более 20 лет! Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых Если не будет контроля за выборами, не будет и самих выборов как таковых, власть постарается убрать видеокамеры с избирательных участков. Главное - контроль при подсчёте голосов. Молодежь должна убедить ветеранов обязательно идти голосовать, поскольку не использованные бюллетени могут быть использованы за них. Голосовать нужно только в день выборов и никак не накануне. Власть понимает, что десятки миллионов голосов будут не за ЕР, поскольку та обнажила свою сущность.
Честные выборы проводятся одним днем. При честных выборах вся площадь участка просматривается камерами он-лайн и всегда в свободном доступе.
Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить. Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи.
Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть.
Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже. Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение.
Отменена графа «против всех», чтобы предотвратить протестное голосование. Введена система подсчета голосов «импереале», согласно которой голоса, поданные против всех, испорченные бюллетени, голоса за партии, не преодолевшие барьер отходят к одной партии — к «Единой России», а не распределяются между всеми партиями пропорционально. Введен «двойной барьер» на прохождение партий в парламенты. Мало того, что «разрешенных» партий всего семь, и все они согласованы в Кремле, еще и введен второй, и порог прохождения увеличен до семи процентов. Это, конечно, метафора, но ЕР в качестве отчета о своей деятельности говорит о том, куда и на что были потрачены бюджетные деньги. Но государственный, региональные и муниципальные бюджеты не принадлежат ЕР, туда стекаются не только налоги, которые платят члены ЕР, но и члены других партий и беспартийные и по сути бюджеты являются общественным достоянием, а не достоянием одной партии. Про такие мелочи, как неравный доступ к СМИ или использование во главе списков «паравозов» я даже не говорю — к ним уже привыкли. Ну что такого, что люди на выборах в Думу и региональные парламенты голосовали за Путина, Медведева, Мишарина и пр. Ну что такого, что какой-нибудь Путин или Мишарин свои мандаты доверия без согласия на то избирателей передают третьим лицам, чаще всего мало известным избирателям?
Сам Медведев не исключил, что будет еще президентом, и это дало многим аналитикам повод предположить, что если после первого тура в России сложится неконтролируемая ситуация, Медведев, который все еще будет президентом, объявит чрезвычайное положение, продлит свои полномочия и возьмет власть в руки. Рассматриваются уже и другие кандидатуры, скажем, Алексея Навального, которого многие называют способным изменить мышление российского народа. Но главным «действующим лицом» в будущих сценариях остается, все же, Ходорковский. Многие уже говорят о том, что Ходорковского пора «выпускать» на сцену. Эксперты говорят также, что даже если Путин выиграет, ему придется управлять другой Россией, в которой меняется мышление, где появляется правосознание. Но так ли это?
Распределение голосов — только ненормальное
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
- Дэниел Мартин Ковалик, США
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
- Новости партнёров
- Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
«ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!»
- Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными |
- Главные итоги:
- «ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ!»
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Перед выборами соцсети пестрели заявлениями об искусственно занижаемой явке в Москве и о нарушениях с удаленным голосованием. Все было готово для того, чтобы после подведения итогов обрушиться на власть с обвинениями в нарушениях и подлогах. И внезапно — победа. Явка осталась низкой. Такая низкая явка на муниципальных выборах — вообще-то хороший повод задуматься о легитимности муниципального фильтра, но этот вопрос элегантно с повестки дня убран, ставить его некому. Никуда вроде бы не исчезли и нарушения, зато исчез повод для жалоб. Это поставило бы под сомнение и собственную победу, а она хоть и маленькая, но кружит голову и вселяет надежду. Партии думского меньшинства на серьезный протест не были способны и раньше, а после "крымского консенсуса" и вовсе парализованы к дежурным протестам коммунистов уже никто во власти всерьез не относится. Оппозиция непарламентская довольна тем, что получила хоть небольшую роль — даже на участке, где голосовал Владимир Путин , победили кандидаты "Яблока".
При этом, когда оппозиционеры пишут про открывающиеся перед ними теперь сияющие перспективы, они тоже, в общем, не лукавят.
Подлость, подлоги и технологии? Совсем недавно — в сентябре — в России прошли выборы. Никого не удивило уже, что большинство голосов "получила" партия «Единая Россия». Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает.
Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Поэтому предвыборная кампания многое дала в плане сближения с людьми, за нас проголосовало более 2,7 млн человек — это огромная перед ними ответственность, так что будем продолжать работать, — сказал Леонид Слуцкий «Известиям».
Где за рубежом россияне чаще всего поддерживали Путина Избирательная кампания активно разворачивалась и за рубежом, причем к ней было приковано особое внимание, поскольку в некоторых странах имелись риски воспрепятствования избирательному процессу. Так, в 144 странах проголосовали на выборах президента почти 388,8 тыс. По словам главы ЦИК, российским дипломатам приходилось очень сложно в организации голосования, но они «сделали все, что могли в условиях бессовестного, циничного, беспрецедентного нарушения избирательных прав российских граждан за рубежом со стороны тех, кто назначил нас врагом». Следом Элла Памфилова указала на спешку Запада при объявлении голосования в РФ недемократичным, поскольку «главный аспект демократичности — это прямые выборы главы государства», но во многих странах они не проводятся в такой форме.
Более того, Западу стоит поучиться открытости и прозрачности у российской системы. Мы видим, что если страна удобная, то есть идет в русле политики Запада, работает на их интересы больше, чем на национальные интересы страны, значит, можно закрыть глаза на права человека, на качество выборов, можно не направлять вообще со своей стороны [наблюдателей], — сказала она. К слову, на выборах присутствовали 1 115 международных наблюдателей из 129 стран, в том числе из 45 государств Африки и 38 — Азии. Свою поддержку выразили и главы африканских государств, среди которых лидер Египта и президент Чада.
Получил глава государства поздравления и от некоторых европейских лидеров. Еще одно поздравление пришло 21 марта от премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. В письме он отметил, что сотрудничество двух стран основано на взаимном уважении, что позволяет обсуждать важные вопросы в сложной геополитической ситуации. В письме венгерский премьер подчеркнул, что Будапешт готов наращивать сотрудничество с Москвой.
Он также отметил, что «поддержание диалога — необходимое условие для скорейшего достижения мира».
Причем в анализ не включено электронное голосование: ДЭГ совершенно непрозрачен для оценки, к тому же известно, что голосование через ДЭГ во многом было несвободным: именно туда "загоняли" бюджетников. К таким же выводам пришли журналисты "Новой газеты Европа": они тоже анализировали данные с участков методом Шпилькина и тоже насчитали 22 миллиона украденных голосов. Такие фальсификации метод Шпилькина высчитать не может. Результаты других кандидатов тоже изменили? Результат кандидата от "Новых людей" Владислава Даванкова был занижен, считают аналитики: кандидата, которого несогласные с властью выбрали для протестного голосования, нарочно отправляли на третье место. Где фальсифицируют больше всего? Независимые наблюдатели за выборами давно выделяли на карте России "электоральные султанаты", где результат выборов традиционно "рисуют", и регионы с другой культурой выборов — те, где было сильное движение наблюдателей, а в УИКи пробились люди, стремящиеся считать голоса честно.
На этих выборах стало намного меньше регионов, где голоса считают относительно честно. Математические методы непригодны для учета всех фальсификаций. Например, этот анализ не покажет тех, кого начальство на работе заставило проголосовать "за кого надо".