Журналист, кинокритик и блогер Антон Долин закрыл российское ИП. Об этом сообщает Telegram-канал Mash. Среди попавших в список СМИ-иноагентов — кинокритик Антон Долин*, а также еще пять человек — Иван Жадаев*, Кирилл Харатьян*, Владимир Рувинский. Кинокритик Антон Долин 21 сентября рассказал, что после восьми с половиной лет сотрудничества перестал вести рубрику «Пойдем в кино, Оксана!» в шоу «Вечерний Ургант». Кинокритик Антон Долин (внесен Минюстом РФ в список иноагентов) заявил, что в нынешних обстоятельствах снимать кино не об Украине и не о спецоперации неприемлемо.
Конец совместной жизни: Долин больше не пойдет в кино с Оксаной в шоу Урганта
Кинокритик Антон Долин 21 сентября рассказал, что после восьми с половиной лет сотрудничества перестал вести рубрику «Пойдем в кино, Оксана!» в шоу «Вечерний Ургант». If you have Telegram, you can view and join Антон Долин right away. Кинокритик Антон Долин включен в список СМИ-иноагентов. В расширенный Минюстом России перечень включены еще пятеро журналистов.
Уехавший в Латвию кинокритик Долин пожаловался на притеснения
Кинокритик Антон Долин рассказывает о кино, культуре — и обо всем на свете. Российский кинокритик Антон Долин ушел с должности главного редактора журнала "Искусство кино", которую занимал с лета 2017 года. Кинокритик «Медузы» Антон Долин рассказывает о невероятной портретной галерее, созданной актрисой. «Долин Антон Владимирович, дата включения в реестр 14.10.2022», — говорится в тексте документа на сайте ведомства. Кинокритик Антон Долин включен в список СМИ-иноагентов. В расширенный Минюстом России перечень включены еще пятеро журналистов.
Антон Долин вышел из экспертного совета Фонда кино
Журналист и кинокритик Антон Долин, а также движение "Весна" внесены в реестр иностранных агентов. Антона Долина* убрали из титров фильма об Алексее Германе. Антон Долин – самые последние новости, статьи, обзоры, даты, спойлеры и другая свежая информация. Кинокритик, автор YouTube-шоу «Радио Долин». Рассказываю о новом, старом и вечном кино, говорю о культуре с актерами, режиссерами и сценаристами.
Антона Долина* убрали из титров фильма об Алексее Германе. Продюсер объяснил почему
Одно из оснований — это то, что есть законы. Например, если фильм говорит о чём-то непристойном или в нём присутствует нецензурная лексика, то это становится незаконным. Кроме того, есть боязнь отражения той современной реальности, которая вообще мало кого радует. И для того, чтобы не заниматься лакировкой действительности, то есть не говорить о том, какая прекрасная нынешняя Россия, как все светло и радостно, многие режиссеры и продюсеры находят выход в жанровом кино, в уходе в прошлое или в будущее, параллельные миры, иначе говоря, не фильмы о том, что вокруг нас, а о чём-нибудь другом. Есть, конечно, что-то вроде «Левиафана», но редко.
Ведь в российском кино есть цензура, она гласная. А есть негласная? Ну да. Негласная цензура — это самоцензура.
О негласной цензуре в форме тайного звонка министра культуры продюсеру со словами «не снимай об этом» я не слышал. Что касается самоцензуры, когда человек ограничивает себя в каких-то темах, то вне всякого сомнения да, она есть. Если кто-нибудь сейчас захочет снять фильм о том, что ополченцы на Донбассе — это подлецы, убийцы и террористы, то такой фильм вряд ли будет снят, так как любой продюсер в здравом уме не даст под такой проект деньги, хотя официально Россия к ним никакого отношения не имеет и вроде даже не поддерживает. И непонятно, почему нельзя изобразить и такое мнение о них.
Хотя если кто-нибудь захочет снять фильм о том, какие все ополченцы молодцы, то не думаю, что это встретит какое-нибудь сопротивление. Иначе говоря, есть какие-то негласные табу, которые связаны с официальной российской политикой, с установкой, которую дал президент, не лично, конечно же, а косвенно через свои обращения и так далее. Что-то сильно противоречащее этому говорить вслух не возбраняется, но снимать за большие деньги кино об этом уже рискованно. Единственный вид фильмов, в котором у нас пока еще позволено всё — документальные фильмы, их можно снять и на телефон, и на любительскую видеокамеру, выложить на YouTube, если они не получат прокатного удостоверения, то есть с этим можно делать что угодно, и люди это делают.
Программа « Артдокфест », которая проводится каждый год и показывает много таких фильмов, ярко свидетельствует об этом. Если речь идёт об игровом кино, где большие бюджеты и необходимо прокатное удостоверение, то существует целый ряд табуированных тем, связанных с политической ситуацией в Российской Федерации. Например, только что вынесен «приговор» Олегу Сенцову. У определённой части общества существует мнение, что это политический заказной процесс, и он невиновен.
Снять игровой фильм, рассказывающий о таком процессе, где в таком свете будет представлен герой, пусть даже фиктивный герой с придуманной фамилией, но с прототипом Сенцова, невозможно. Никто за это не возьмётся. И это, кстати, случай самоцензуры, нигде нет нормативного акта, запрещающего сделать это кино, но ни один продюсер и инвестор в здравом уме за такое не возьмётся, а если бы и взялся, то ни один кинотеатр не решился бы такое показывать. Относительно государственных заказов — как именно выбираются сценарии и режиссёры?
С одной стороны, существует, государство, объявляющее темы этого года, предлагается режиссёрам снимать кино, под которое, скорее всего, будут выделены приличные бюджеты. А с другой стороны, есть продюсеры, которые сами предлагают определённые темы, выдвигают их на гранты для получения денег от фонда кино и администрации культуры. И они это делают, и после этого два совета сначала экспертный, а потом попечительский решают, кому деньги выделить, а кому нет, и сколько. Экспертный совет, в который я вхожу, оценивает художественную состоятельность и профессиональность тех или иных сценариев, заявок, планов, проектов, а попечительский совет уже распределяет бюджет между теми людьми, за которых проголосовали эксперты, выдавая или не выдавая им деньги.
Каким-то на возвратной основе, каким-то на безвозвратной. Там довольно сложная система, потому и существует несколько способов запросов этих грантов. Сейчас существуют такие лозунги как «Современный кинематограф умер», или «Современное кино стало бездушным», или «Сценаристы стали ориентироваться не на эмоциональную составляющую» и так далее… Это звучит ещё с тех самых пор, как кинематограф обрёл звук и перестал быть немым. Каждая такая техническая реформа приводит к тому, что огромное количество людей, ретроградов, считающих, что раньше трава была зеленее, говорят, что кинематограф умирает.
По-моему, это всё полная ерунда, хотя она весьма субъективна тоже. Если для вас кинематограф только Феллини, то как только он умер, то и кино умерло. На это нечего возразить. Но если для вас кинематограф — это постоянно изменяющаяся форма искусства, которая всё время ищет какие-то новые формы выражения, то, конечно, он не мертв, а живее всех живых.
Я, как и многие мои коллеги, к концу каждого года составляю список из 10 лучших картин. У меня не было ещё ни одного года, чтобы все, что мне понравилось, вошли в эту десятку. Всегда есть фильмов 15-20 и мне приходится какие-то из них выбрасывать из этого топа. На мой взгляд, оно различается, но не сильно, потому что все переходы плавные, а люди, которые снимают в ХХI веке, — те, кто сформировались и учились в ХХ веке.
О каких-то принципиальных различиях мы сможем говорить, когда мы дойдём до середины столетия, не раньше. Профессия кинокритика сильно изменилась по сравнению с тем, что было раньше? Например, 10 лет назад. Она сильно изменилась, потому что всё изменил Интернет.
Печатное СМИ, по сути дела, умирает или теряет свою влиятельность, а электронное СМИ, телевидение, радио, наоборот, её набирают. Мы видим, какое огромное влияние на умы и сердца людей оказывает телевидение, которое они смотрят, видим, что никак не меняется ситуация с радио, но оно не теряет своей популярности, так как люди слушают его в автомобилях и не готовы от этого отказываться, и наблюдаем, что в Интернете формируется огромное количество разных новаторских, новых форм СМИ или заменителей СМИ. Поэтому журналистское поле для кинокритических талантов не сужается, а иногда даже расширяется или остаётся прежним. Что меняется, так это сама ситуация экспертной оценки.
Раньше эксперту никто не мог возразить, но сейчас, когда это всё существует и в Интернете тоже, потребитель там активен: он может комментировать, излагать альтернативную точку зрения, и если он это делает остроумно и ярко, то может собирать больше «лайков» и просмотров чем тот, кого он комментирует. Эксперт потерял своё право на единственность, уникальность и эксклюзивность. В этих обстоятельствах эксперту приходится быть либо умнее всех остальных, либо доступнее, либо талантливее всех остальных излагать, чтобы всё-таки его уровень отличался от уровня экспертной оценки читателя, зрителя, слушателя. В сущности, мы находимся в ситуации, которую описывал Даниил Хармс, когда писатель выходит и говорит: «Я писатель!
Вот это сейчас и происходит. Любой писатель, который может заявить, что он писатель, а это можно сказать не только прямым текстом, но и написав книгу, может встретить читателя, который с полным правом ему ответит, как описывал Хармс. Раньше читатель такое мог говорить про себя, сейчас — вслух. Хорошо это или плохо я затрудняюсь сказать, но это сегодняшняя реальность.
Для определенных фильмов и жанров. Один раз видел его немного не в своем амплуа, при этом он играл немного себя, это сериал «Звоните ДиКаприо! Когда актера много и его все снимают, он начинает всех бесить. Перестают видеть персонажа и видят актера Александра Петрова. Актер не всегда должен трансформироваться». Мне не нравился Ваня Ургант до того, как я пришел в программу «Вечерний Ургант». Мне казалось, что это не очень остроумный фанфарон. Когда я начал ходить на программу, сказал себе: «Окей, парень, видимо, хороший.
Но интервьюер он средний». А потом он за последующие годы научился многим вещам: брать интервью, разговаривать с людьми под камеру и вообще спонтанности. Я стал вслушиваться в то, как он общается и шутит — конечно, за этим есть масса неврозов. Но мне показалось, что он тонкий, одаренный, интересный человек». У него очень разные фильмы. И нехватку таланта или оригинальности он компенсирует попыткой удовлетворить запрос. Все его фильмы — имитации.
В СССР же пусть и после многочисленных согласований на фильмы — о, я читал стенограммы споров! И по отношению к другим режиссёрам он был более-менее свободен в своих действиях. Его картины выходили в прокат, были представлены заграницей. Хоть и снимал их, может быть, вопреки официальному общепринятому советскому тренду, но как ни крути, Тарковский — продукт советской эпохи. Но что об этом объяснять Долину. У него всё однозначно. Всё что советское — значит плохо, а либеральное — хорошо. Помню попалась мне на глаза его рецензия на фильм «Довлатов». Фильм, ну, откровенно плохой, это даже видно не для профессионала. Но снял-то его сын Германа-старшего, Герман-младший! А он из либеральной тусовки, значит не может снять плохого. И воспел «Довлатову» Долин дифирамбы. На всё смотрит Долин через либеральную лупу. А 19-й? Там что, свободней жилось? О каком конфликте идёт речь? А сейчас, что со свободой у главного редактора главного российского журнала о кино, фактически финансируемого из бюджета? Удивительное лицемерие! Долину скептически относится к своей работе на первом, главном, госканале в развлекательном шоу Урганта. Однако проработал он там, на минуточку, больше восьми лет!
Идея письма тем не менее мне прекрасно понятна, хоть она и не выражена эксплицитно. Россияне прикидываются европейцами, но мы их разоблачим. Видимо, имелся в виду и скандал с отказом в аккредитациях многим российским журналистам: Антон Долин и тут пролез, хитростью добыл аккредитацию. Кинокритик подчеркнул, что на его каннской аккредитации была указана Россия, и принес извинения всем, кого ненароком обидел: У меня и паспорт российский, Россия — моя родина, смерть неизбежна и т. Странно было бы это отрицать. Однако единственное СМИ, куда я сейчас регулярно пишу, зарегистрировано в Латвии.
Baza: кинокритик Антон Долин подал документы на гражданство Израиля
И виноват в этом, по мнению кинокритика, «пресловутый сексизм» по отношению к 53-летней кинодиве. Где-то вокруг 50 лет. Она еще не бабулька, но уже не юная красавица», — отмечает Долин.
О том, как мы хлебнули СССР вполне себе полной ложкой, и как формировались на фоне распада империи. Мы гибридное поколение. Впитали и советские предрассудки со страхами, и жгучую жажду освобождения от них. И клише, начисто уже устаревшие, вперемежку с проклятой неотвязной ностальгией по «вкусному пломбиру», и какое-то внутреннее топливо, чтобы над этим смеяться. Одновременно свободу и несвободу. Все это было слышно и видно в выступлении Галкина.
Тем не менее когда в 2018 году ФБК обнародовал данные о двойном гражданстве заместителя телеканала «Россия-1» Сергее Брилеве, Долин вступил в публичную полемику в соцсетях с оппозиционным политиком Алексеем Навальным, хотя никогда не скрывал, что является его сторонником. Долин удивился, что Брилева подвергли критике за наличие гражданства Великобритании. В ответ Навальный очень редко высказался о тех, кто «и на первом канале хочет шустрить и переживает, что их приличными людьми считать перестанут». Последовавший обмен репликами вызвал небольшую бурю в Facebook. Причиной послужил репортаж, который показали на телеканале «Россия 24». Негодование журналистов вызвал резкий отзыв Долина о фильме «Балканский рубеж». Кинокритик даже не стал смотреть ленту полностью и отозвался о ней, как о претенденте на звание худшего российского фильма. Авторы репортажа заявили , что Долин просто «топил» конкурента.
Тут и стиль, и эрудиция, и глубина суждений, и все что угодно. Но название «Оттенки русского», которое без пояснительного «Очерки отечественного кино» заставляет читателей мысленно подставлять в конец третье слово явно не «кино» , вызывает недоумение по той простой причине, что тезис «русский — значит никчемный» у нас подобен закону — этот грустный факт констатирует и сам Долин, — и потому называть «Оттенками русского» книгу, посвященную отечественному кинематографу последнего десятилетия, по меньшей мере странно.