Departments, agencies and public bodies. News. Декларация является морально обязательной для врачей, если Декларация обеспечивает более высокий стандарт защиты человека, чем последний. Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного. В мае 1996 году Московскую Хельсинскую группу возглавила вернувшаяся из эмиграции Людмила Алексеева<br> На фото: председатель МХГ Людмила Алексеева (слева).
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают. Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Русский: Хельсинкская декларация и резолюции, принятые Парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать четвертой ежегодной сессии.
Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс
Хельсинская декларация опирается на принципы, изложенные в Стокгольмской хартии, которая была принята в 2003 году и заменила Римскую хартию 1986 года. Русский: Хельсинкская декларация и резолюции, принятые Парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать четвертой ежегодной сессии. Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины. 4. Женевская Декларация ВМА следующим образом формулирует обязанность врача: "Я прежде всего должен думать о здоровье больного". Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России.
Хельсинская декларация
В соответствии с полномочиями WMA, Декларация адресована в первую очередь врачам. WMA призывает других, кто участвует в медицинских исследованиях с участием людей, принять эти принципы. Параграфы 3, 4, 7, 8, 9, 10 Цель вовлечения человека в исследование 5,6,8 Сведение к минимуму вреда окружающей среде 11 Компетенция исследователя 12 Вовлечение пациента врача в исследование этого врача 14 Компенсация и лечение пострадавших 15 Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела с отмеченными соответствующими параграфами: 4. Обязанностью врача является обеспечение и защита здоровья, благополучия и прав пациентов, в том числе тех, кто участвует в медицинских исследованиях... Медицинский прогресс основан на исследованиях, которые в конечном итоге должны включать исследования с участием людей. Хотя основной целью медицинских исследований является получение новых знаний, эта цель никогда не может иметь приоритет над правами и интересами отдельных субъектов исследования. Обязанностью врачей, участвующих в медицинских исследованиях, является защита жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности, права на самоопределение, неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности личной информации субъектов исследования... Медицинские исследования с участием людей в качестве субъектов должны проводиться только лицами, имеющими соответствующее этическое и научное образование, подготовку и квалификацию... Должна быть обеспечена соответствующая компенсация и лечение для субъектов, которым был причинен вред в результате участия в исследовании. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: Медицинские исследования с участием людей в качестве субъектов могут проводиться только в том случае, если важность цели превышает риски и обременения для субъектов исследования.
Всем медицинским исследованиям с участием людей в качестве субъектов должна предшествовать тщательная оценка предсказуемых рисков и бремени для лиц и групп, участвующих в исследовании, в сравнении с предсказуемой пользой для них и других лиц или групп, затронутых исследуемым состоянием. Врачи не могут участвовать в исследованиях с участием людей, если они не уверены в том, что риски были адекватно оценены и с ними можно справиться. Уязвимые группы и отдельные лица Этот раздел включает два параграфа 19,20 , касающиеся тех лиц и групп, которые «особенно уязвимы» и «должны получать специально продуманную защиту». Научные требования и протоколы исследований Два параграфа 21,22 в этом разделе касаются важности того, чтобы исследование было обосновано протоколом исследования, основано на знании предмета, было адекватным с точки зрения лабораторного оборудования и, при необходимости, основывалось на по экспериментам на животных. Параграф 22 протокола подробен на самом деле пункт 22 состоит из трех параграфов и определяет некоторые важные этические соображения, которые необходимо включить в протокол. Комитеты по этике исследований Этот раздел включает только один параграф, 23, который касается рассмотрения и утверждения исследования комитетом по этике исследования до его начала. В нем подробно описывается природа этого комитета и его «право контролировать текущие исследования». По сути, этот параграф, который довольно обширен этот пункт 23 фактически состоит из двух параграфов , касается важности и характера Институционального наблюдательного совета IRB. Конфиденциальность и конфиденциальность Этот раздел параграф 24 касается этики защиты частной жизни субъектов исследования и «конфиденциальности их личной информации».
Информированное согласие Раздел «Информированное согласие» состоит из восьми отдельных пронумерованных пунктов параграфы 25—32. Важность информированного согласия можно признать тем, что это самый обширный раздел Хельсинкской декларации, включающий 658 слов или более четверти заявления. Раздел «Общие принципы» состоит из более пронумерованных пунктов, 13, но 475 слов. Восемь параграфов «параграф» 26 фактически состоит из 3 параграфов касаются таких вопросов, как добровольное согласие субъектов исследования, адекватное информирование субъекта исследования об исследовании, вопросы необоснованного давления с целью участия и тех субъектов, которые не могут предоставить информированную информацию. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: 25. Участие лиц, способных дать осознанное согласие в качестве субъектов медицинских исследований, должно быть добровольным...
Однако, начиная с 1993 г.
Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо.
Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки. Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988.
Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, включая опасения, что Декларация была ослаблена сдвигом в сторону эффективных и утилитарных стандартов Rothman, Michaels and Baum, 2000 , и был посвящен целый выпуск Бюллетеня медицинской этики. Другие видели в этом пример «этического империализма» Энджелла, навязывания потребностей США развивающемуся миру, и сопротивлялись любым изменениям, кроме самых незначительных, или даже разделенному документу с твердыми принципами и комментариями, используемым CIOMS. Идея этического империализма привлекла большое внимание при тестировании на ВИЧ, так как в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе схем предотвращения его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляя: « Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, представляют собой тонкий компромисс, который мы должны изменить только после тщательного обсуждения ». Тем не менее то, что началось как разногласия по поводу конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований.
Эти последствия стали известны общественности после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больного врач должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его или ее мнению, они дают надежду на спасение жизни. Пятая редакция Несмотря на то, что на большинстве встреч по предложенным изменениям не удалось достичь консенсуса, и многие утверждали, что декларация должна оставаться неизменной или лишь минимально измененной, после обширных консультаций Рабочая группа в конечном итоге разработала текст, который был одобрен Советом WMA и принят Генеральной Ассамблеей. Обоснование этого отчасти было связано с расширением объема биомедицинских исследований с 1975 года. Это включало реструктуризацию документа, включая изменение нумерации и изменение порядка всех статей, изменения в которых изложены в этой таблице. Во введении устанавливаются права субъектов и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях для улучшения общего блага и правами человека. Основные принципы устанавливают руководство для оценки того, в какой степени предлагаемое исследование соответствует ожидаемым этическим стандартам. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в исходном документе и подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они упоминаются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования» как особо уязвимые.
Среди множества изменений был повышенный акцент на необходимости приносить пользу сообществам, в которых проводятся исследования, и привлекать внимание к этическим проблемам экспериментирования с теми, кто не получил бы пользы от исследования, например, в развивающихся странах, в которых инновационные лекарства могут оказаться полезными. Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р. Вызовы Хельсинкской декларации в будущем: сохранение доверия перед лицом этических противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию публикационной этики, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов что отражено в статьях 13 и 22 , а также включила предвзятость публикации в этически проблематичное поведение.
Многие видные организации по правам человека, включая Международную Амнистию, широко публиковали доклады по таким многочисленным случаям.
Мы недвусмысленно осуждаем все террористические акты против мирного населения, захват заложников и их убийства на Дубровке и Беслане.
Новости Комитета 24. И это не представители англосаксонского мира….
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Со временем пояснительные примечания сноски к статьям 29 и 30 были добавлены в 2002 и 2004 годах соответственно, преимущественно под давлением США CMAJ 2003, Blackmer 2005. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или».
По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией.
Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений. Шестая редакция 2008 г. Шестой цикл пересмотра начался в мае 2007 года. Он состоял из призыва к подаче материалов, завершившегося в августе 2007 года. Техническое задание включало лишь ограниченный пересмотр по сравнению с 2000 годом.
В ноябре 2007 года проект пересмотра был выпущен для консультаций до февраля 2008 года, и привела на семинар в Хельсинки в марте. Затем эти комментарии были включены во второй проект в мае. Дальнейшие семинары были проведены в Каире и Сан-Паулу, и комментарии были сопоставлены в августе 2008 года. Затем Рабочая группа разработала окончательный текст для рассмотрения Комитетом по этике и, наконец, Генеральной Ассамблеей, которая одобрила его 18 октября. Информация была получена из множества источников, некоторые из которых были опубликованы, например, « Феминистские подходы к биоэтике».
Седьмая редакция 2013 г. Самая последняя итерация, проведенная в Хельсинки 2013 , отражает разногласия по поводу стандартов медицинской помощи, возникшие в результате испытаний вертикальной передачи. В пересмотренной декларации 2013 г. Кроме того, обновленная версия считается более подходящей для условий с ограниченными ресурсами - в частности, обращаясь к необходимости обеспечить доступ к вмешательству, если оно доказано, что оно эффективно. Будущее Споры и разногласия по поводу текста продолжаются.
После консультации, которая включала в себя выражение озабоченности, 28 апреля 2008 г. Это вызвало ряд опасений относительно очевидного ослабления защиты субъектов исследования за пределами Соединенные Штаты. Не обучение NIH в человеческом предметной защите участников исследования больше не относится к Хельсинской декларации. Европейский союз также ссылается только на версию 1996 года в Директиве ЕС о клинических испытаниях, опубликованную в 2001 году. Европейская комиссия , однако, ссылается на редакцию 2000 года.
Хотя Декларация была центральным документом, регулирующим исследовательскую практику, ее будущее было поставлено под сомнение. Другой - следует ли сосредоточить внимание на основных принципах, а не на том, чтобы быть более предписывающим и, следовательно, противоречивым. Он постоянно разрастался и подвергался более частым пересмотрам.
Никакая политическая или другая причина не может оправдать террористические акты.
To realise this, we affirm that, for the good of all, AI should be designed, developed, deployed, and used, in a manner that is safe, in such a way as to be human-centric, trustworthy and responsible. AI systems are already deployed across many domains of daily life including housing, employment, transport, education, health, accessibility, and justice, and their use is likely to increase. We recognise that this is therefore a unique moment to act and affirm the need for the safe development of AI and for the transformative opportunities of AI to be used for good and for all, in an inclusive manner in our countries and globally. This includes for public services such as health and education, food security, in science, clean energy, biodiversity, and climate, to realise the enjoyment of human rights, and to strengthen efforts towards the achievement of the United Nations Sustainable Development Goals. Alongside these opportunities, AI also poses significant risks, including in those domains of daily life. To that end, we welcome relevant international efforts to examine and address the potential impact of AI systems in existing fora and other relevant initiatives, and the recognition that the protection of human rights, transparency and explainability, fairness, accountability, regulation, safety, appropriate human oversight, ethics, bias mitigation, privacy and data protection needs to be addressed. We also note the potential for unforeseen risks stemming from the capability to manipulate content or generate deceptive content. All of these issues are critically important and we affirm the necessity and urgency of addressing them. Substantial risks may arise from potential intentional misuse or unintended issues of control relating to alignment with human intent.
Основные принципы 3. Женевская декларация ВМА определяет долг врача следующими словами: "Здоровье моего пациента будет моей главной заботой", а международный Кодекс медицинской этики гласит: "Врач при оказании медицинской помощи должен действовать в интересах пациента". Долг врача - поддерживать и охранять здоровье, благополучие и права пациентов, в том числе тех, которые участвуют в медицинском исследовании. Знания и совесть врача должны быть направлены на служение этому долгу. Прогресс медицины основан на научных исследованиях, которые, в конечном счете, должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Основная цель медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта состоит в том, чтобы понять причины, механизмы развития и последствия заболеваний и совершенствовать профилактические, диагностические и терапевтические вмешательства методы, процедуры и виды терапии. Даже лучшие из проверенных вмешательств должны постоянно посредством исследований подвергаться оценке на предмет их безопасности, эффективности, действенности, доступности и качества. Медицинские исследования должны проводиться с соблюдением этических стандартов, гарантирующих уважение ко всем субъектам исследований и защиту их здоровья и прав. В то время как основная цель медицинских исследований - получение новых знаний, эта цель никогда не должна превалировать над правами и интересами отдельных субъектов исследования. Долгом врача, вовлеченного в медицинское исследование, является защита жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности, права на самоопределение, частную жизнь и конфиденциальность персональных данных субъектов исследования. Ответственность за защиту субъектов исследования всегда несет врач или иной медицинский работник, и ни в коем случае такая ответственность не может быть возложена на субъекта исследования, даже если он дал свое согласие. Врачи должны учитывать как национальные, так и международные этические и правовые нормы и стандарты проведения исследований с участием человека в качестве субъекта. Никакие национальные или международные этические или правовые требования не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. Медицинские исследования должны проводиться таким образом, чтобы минимизировать возможный вред окружающей среде. Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны проводиться только лицами, имеющими соответствующую этическую и научную подготовку, образование и квалификацию. Исследование с участием пациентов или здоровых добровольцев требует контроля со стороны компетентного и имеющего соответствующую квалификацию врача или иного медицинского работника. Группам, в недостаточной мере привлекаемым к участию в медицинских исследованиях, необходимо обеспечить возможность участия в них. Врачи, сочетающие медицинские исследования с оказанием медицинской помощи, должны привлекать к участию в них своих пациентов только в той степени, в какой это оправдано с точки зрения потенциальной профилактической, диагностической или терапевтической ценности, и если врач имеет достаточные основания полагать, что участие в исследовании не скажется неблагоприятным образом на здоровье пациентов, являющихся субъектами исследования. Субъектам, пострадавшим в результате участия в исследовании, должны быть гарантированы соответствующие компенсация и лечение. Риски, неудобства и польза 16. В медицинской практике и в медицинских исследованиях большинство вмешательств сопряжено с определенными рисками и неудобствами. Медицинское исследование с участием человека в качестве субъекта может проводиться только тогда, когда важность цели исследования превышает риски и неудобства для субъектов исследования. Должны быть предприняты меры по минимизации рисков. Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями. Врачи не должны принимать участие в исследованиях с участием людей в качестве субъектов, если они не уверены в том, что произведена надлежащая оценка возможного риска, и что его можно адекватно контролировать.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Путин, 23 сентября 2021 г. Нюрнбергский кодекс — не закон и не юридически обязывающая норма, это правда. И никогда не был. Да, встречаются люди, думающие иначе по неведению или потому, что их ввели в заблуждение. Но, в основном, мы все прекрасно знаем об этом факте. Речь, однако, идет вовсе не о формальных юридических нормах. Они вторичны и менее значимы чем то, о чем мы говорим. Напомню, к примеру, что есть такой документ — Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН в 1948 году кстати, тоже по итогам Второй мировой войны и оценки ужасного наследия нацизма, как и Нюрнбергский кодекс. Всеобщая декларация тоже не имеет и никогда не имела обязывающей силы.
Но, при всех ее несовершенствах, она напомнила о важнейших и глубочайших принципах права, о границах, которые никакое государство и никакая государственная власть не вправе переступать ни под каким предлогом. Она оказала огромное влияние на правовые нормы, став для них своего рода ориентиром и отправной точкой. И заняла важное место в историческом сознании людей, превратившись в своего рода символ центральных ценностей права, тесно связанных с врожденным и неотъемлемым человеческим достоинством. Нюрнбергский кодекс занял подобное же место в массовом историческом сознании в том, что касается медицинских экспериментов над людьми и — шире — вообще медицины. Так или иначе, в историческом сознании людей к нему восходят очень важные базовые принципы. Базовые принципы Эти принципы были остро осознаны людьми, которые только что были свидетелями ужасов нацизма, который их попирал и нарушал. Перечислю лишь некоторые из таких принципов. Никогда нельзя сводить человека к средству достижения государственных целей.
Даже если это благие цели подлинно государственной важности — например, защита от болезней, их профилактика, оздоровление людей, борьба с преступностью или возрождение нации. Кстати, все эти прекрасные цели нацистский режим декларировал и использовал, совершая свои преступления. Они даны людям не государством и государство не может ими свободно распоряжаться. Наоборот, оно должно их признавать и защищать, причем такая защита — один из главных смыслов его существования. Или группы людей, выделенной по любым признакам. Особенно в объект управления. Какими бы ни были цели. Недопустимое действие не станет допустимым, если оно полезно для государства или общества.
Ценности и нравственная истина важнее полезности. Формальная законность и приказы свыше не избавляют творцов и исполнителей преступных решений ни от нравственной, ни от правовой ответственности. Подвергать человека опытам или медицинским вмешательствам без его согласия — с любой, сколь угодно прекрасной целью, нельзя.
Риски должны постоянно контролироваться, оцениваться и документироваться исследователями.
Врачи не должны принимать участие в исследованиях с участием людей в качестве субъектов, если они не уверены в том, что произведена надлежащая оценка возможного риска, и что его можно адекватно контролировать. Если выясняется, что риски превышают ожидаемую пользу, либо становится очевиден определенный исход исследования, врачи должны оценить целесообразность продолжения, изменения либо немедленной остановки исследования. Уязвимые лица и группы лиц Некоторые лица и группы лиц являются особо уязвимыми, и есть повышенная вероятность проявления по отношению к ним несправедливости либо причинения дополнительного вреда. Все уязвимые лица и группы лиц должны получать особую защиту.
Медицинское исследование с участием уязвимых групп лиц оправдано только в том случае, если оно имеет отношение к потребностям и приоритетам оказания медицинской помощи именно данной категории лиц и не может быть проведено с участием лиц, не от- носящихся к уязвимой группе. Кроме того, эта категория лиц должна получать пользу от теоретических и практических знаний или нового метода вмешательства, полученных в результате исследования. Научные требования и протоколы исследований Медицинские исследования с участием человека в качестве субъекта должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, на результатах достаточных лабораторных исследований и, при необходимости, исследований на животных. Необходимо проявлять гуманность по отношению к животным, используемым в исследованиях.
Дизайн и порядок выполнения каждого исследования с участием человека в качестве субъекта должны быть четко описаны и обоснованы в протоколе исследования. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. В клинических исследованиях протокол должен также описывать соответствующие условия, действующие после окончания исследования. Комитеты по этике Перед началом исследования протокол должен быть направлен для рассмотрения, комментирования, выработки рекомендаций и одобрения в соответствующий комитет по этике.
Такой комитет должен быть прозрачен в своей деятельности, независим от исследователя, спонсора и любого иного неуместного влияния, должен иметь надлежащую квалификацию. Он должен учитывать законы и подзаконные акты страны или стран, в которых планируется проведение исследования, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. У комитета должно быть право осуществлять мониторинг текущих исследований. Исслeдователь обязан предоставлять комитету информацию, необходимую для такого мониторинга, в особенности информацию о любых серьезных нежелательных явлениях.
Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования. Частная жизнь и конфиденциальность Должны быть приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их персональных данных. Информированное согласие Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным.
Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Хотя конституционное право на жизнь должно охраняться государством в приоритетном порядке. Вакцинируемым людям перед процедурой которая зачастую может проводиться где угодно, в том числе и вне стен медицинских учреждений просто дают подписать листик, что они якобы самостоятельно решили привиться новым препаратом, и никаких договоров на испытания вакцины, страховок на случай инвалидности или смерти и прочих бумаг не оформляется. Зачастую даже не спрашивают медицинскую книжку с результатами последних анализов.
Такая ситуация недопустима и чревата непредсказуемыми последствиями, в том числе человеческими смертями и инвалидностями.
Грандиозный скачок науки сопровождался углублением кризиса общественного доверия, а также формированием новых подходов к этике исследований, что привело к дискуссиям о «новой норме» в науке. На это мгновенно отреагировали ведущие издания. Ученые обеспокоены вопросом, почему победа науки в традиционных и понятных сферах не стала условием безоговорочного доверия к ней. Вряд ли есть единственно верный ответ. Как известно, одним из важных элементов рациональной медицины Гиппократа был навык на основании видимых проявлений болезни правильно определить ее невидимые причины. Что, если и нам умозрительно заглянуть внутрь науки? Наука в пандемию многое пережила впервые.
Сами ученые не ко всему оказались готовы. Прежде всего это контраст между стремительными темпами разработки и испытания вакцин от коронавируса и первой со времен Второй мировой войны остановкой или замедлением научных исследований, с ним не связанных. Этот контраст запустил цепочку реакций. Публикации исследований в других областях, многие из которых пришлось приостановить, затруднены. Смена приоритетов в финансировании науки оказала значительное влияние на содержание работ, поставила вопрос об автономии научного сообщества и необходимости его самоопределения в новых условиях. Однако видимая скорость науки связана не только с фактом быстрого получения данных о новом коронавирусе, но и с комплексом более ранних разработок.
Finland says 'outside activity' likely damaged gas pipeline, telecoms cable
В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA), определяющей этические принципы проведения медицинских. Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации – была принята 18-ой Генеральной Ассамблеей ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964 (скачать). 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием человека. Замглавы Совбеза в своей статье написал, что Россия готова искать «разумные компромиссы», но с учетом ее интересов, и предложил закрепить итоги «тотального противостояния» с.
Этические принципы и проблемы проведения исследований с участием людей. Алла Шаболтас.
Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. Если Хельсинская декларация права, продолжает он, то почему признали сам факт исчезновения государства – члена ООН Германской демократической республики? ХЕЛЬСИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕМИРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ Этические принципы медицинских исследований с участием человека в качестве объ.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Уязвимые группы и отдельные лица Этот раздел включает два параграфа 19,20 , касающиеся тех лиц и групп, которые «особенно уязвимы» и «должны получать специально продуманную защиту». Научные требования и протоколы исследований Два параграфа 21,22 в этом разделе касаются важности того, чтобы исследование было обосновано протоколом исследования, основано на знании предмета, было адекватным с точки зрения лабораторного оборудования и, при необходимости, основывалось на по экспериментам на животных. Параграф 22 протокола подробен на самом деле пункт 22 состоит из трех параграфов и определяет некоторые важные этические соображения, которые необходимо включить в протокол. Комитеты по этике исследований Этот раздел включает только один параграф, 23, который касается рассмотрения и утверждения исследования комитетом по этике исследования до его начала. В нем подробно описывается природа этого комитета и его «право контролировать текущие исследования». По сути, этот параграф, который довольно обширен этот пункт 23 фактически состоит из двух параграфов , касается важности и характера Институционального наблюдательного совета IRB. Конфиденциальность и конфиденциальность Этот раздел параграф 24 касается этики защиты частной жизни субъектов исследования и «конфиденциальности их личной информации». Информированное согласие Раздел «Информированное согласие» состоит из восьми отдельных пронумерованных пунктов параграфы 25—32. Важность информированного согласия можно признать тем, что это самый обширный раздел Хельсинкской декларации, включающий 658 слов или более четверти заявления.
Раздел «Общие принципы» состоит из более пронумерованных пунктов, 13, но 475 слов. Восемь параграфов «параграф» 26 фактически состоит из 3 параграфов касаются таких вопросов, как добровольное согласие субъектов исследования, адекватное информирование субъекта исследования об исследовании, вопросы необоснованного давления с целью участия и тех субъектов, которые не могут предоставить информированную информацию. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: 25. Участие лиц, способных дать осознанное согласие в качестве субъектов медицинских исследований, должно быть добровольным... Каждый потенциальный субъект должен быть надлежащим образом проинформирован о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов... Потенциальный субъект должен быть проинформирован о праве отказаться от участия в исследовании или отозвать согласие на участие в любое время без репрессий... Для потенциального объекта исследования, который не может дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие у законного представителя. Эти люди не должны включаться в исследование, которое не принесет им никакой пользы, кроме случаев, когда...
Использование плацебо Единственный параграф 33 в этом разделе касается этических соображений относительно использования плацебо в медицинских исследованиях. Утверждение относительно плацебо является одним из наиболее спорных в Декларации, о чем будет рассказано в разделе истории ниже. Постсудебные положения В этом параграфе 34 говорится о создании перед клиническим испытанием положений о «доступе после испытания для всех участников, которые все еще нуждаются в вмешательстве, признанном полезным в ходе испытания». Регистрация исследований, публикация и распространение результатов Два параграфа 34, 35 в этом разделе касаются а требования регистрировать каждое исследование с участием человека в общедоступной базе данных и б этических обязательств в отношении публикации и распространения результатов исследований. Непроверенные вмешательства в клинической практике В последнем параграфе 37 представлены рекомендации по использованию недоказанного вмешательства в лечении отдельного пациента при условии, что проверенных вмешательств не существует или существующие вмешательства неэффективны. Это касается случаев, когда «по мнению врача, это дает надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий». Документ завершается следующим заявлением: «Впоследствии это вмешательство должно стать объектом исследования, предназначенного для оценки его безопасности и эффективности. Во всех случаях новая информация должна регистрироваться и, при необходимости, быть общедоступной».
В использовании подобных продуктов и разработок этическая настороженность должна быть еще более высокой, чем ранее, поскольку здесь есть больший риск и вероятность незаконного использования тех самых данных, которые применяются при цифровых технологиях». Принадлежат ли они пациенту источнику , системе сборщику и агрегатору или разработчику который увеличивает ценность исходных материалов? Когда говорят, очень немногие отказываются. Есть ли у NHS моральный долг рассказывать всем, кто пользуется системой? В целом его право отозвать согласие на их использование. Как мы можем предотвратить их взлом? Общественность, пациентов и практикующих врачей следует привлекать на этапе проектирования, а не оставлять их просто конечными пользователями. Наделяева Ирина Ивановна: «Российская Федерация значительно опережает многие страны по качеству, скорости и техническим характеристикам этих технологий. Но у нас в недостаточной мере разработчики обращают внимание как раз на вопросы этики.
Это связано с тем, что у нас категорически недостаточно тех этических комитетов, которые умеют читать протоколы, делать замечания. Этические вопросы у нас не так широко представлены в исследовательской среде, как хотелось бы и как должно было быть». Каков порог безопасности по этой шкале, скольким людям нужно помочь, если один может пострадать? Как это соотносится со стандартами, которыми придерживается врач-человек? Должно ли в равной мере применяться обратное? Нужна ли новая модель согласия?
В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя.
Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информрованного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию.
Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: - когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо - когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Регистрация исследований, публикации и распространение результатов Каждое исследование с участием людей в качестве субъектов исследования должно быть зарегистрировано в публично доступной базе данных прежде, чем в него будет включен первый субъект.
Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях.
По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать.
Необходимо также соблюдать иные соответствующие принципы настоящей Декларации».
Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация
Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации "Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта" (Принята на. A subsea gas pipeline and a telecommunications cable connecting Finland and Estonia under the Baltic Sea have been damaged in what may have been a deliberate act. Никогда не заниматься созданием или распространением заведомо ложной информации, фейковых новостей. Хельсинкская декларация разрабатывается Всемирной медицинской ассоциацией (WMA), международной организацией, представляющей врачей с момента ее основания в 1947 году. Хельсинская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, принятая на 18-й Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association – WMA), Хельсинки.
Этические принципы и проблемы проведения исследований с участием людей. Алла Шаболтас.
Эта группа поставила перед собой цель требовать соблюдения гуманитарных статей Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Имеются в виду следующие статьи Заключительного акта: 1. Декларация о принципах, регулирующих отношения между государствами-участниками: Пункт VII, Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии или убеждений. Сотрудничество в гуманитарной и других областях: 1. Группа считает своей главной задачей информирование всех глав правительств, подписавших Заключительный акт от 1 августа 1975 года, и информирование общественности о случаях прямого нарушения вышеупомянутых статей. С этой целью Группа обязуется принимать от советских граждан письменные жалобы, касающиеся их лично и связанные с нарушением указанных статей; передавать эти жалобы всем главам правительств, подписавшим Акт, и представлять их общественности; оригиналы писем, подписанных заявителями, остаются у Группы. С привлечением общественности она собирает всю информацию о нарушении вышеуказанных статей, обрабатывает ее и рассылает соответствующим главам правительства и общественности, прилагая свое суждение о достоверности содержания. В случаях, когда Группа сталкивается с конкретной информацией об особенно вопиющей бесчеловечности, например: — ситуации, когда забирают детей у религиозных родителей, которые хотят воспитывать своих детей в своей вере; — принудительное психиатрическое лечение с целью воздействия и изменения мышления, совести, религии, убеждений; — особенно драматичные случаи разлучения семей; — случаи особо бесчеловечного обращения с «узниками совести», Группа будет стремиться обратиться к государственным лидерам и широкой общественности с просьбой сформировать международные комиссии для изучения этой информации на местах, так как у Группы не всегда будет возможность проверить такую важную и ответственную информацию самостоятельно и напрямую.
По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми в Азербайджан, Турцию, Ирак. Суммарно контрабанду лесоматериалов оценивают в 55 миллионов рублей. Ранее смоленские таможенники обнаружили контрабанду в фуре с мебелью — из Белоруссии в Россию пытались провезти почти 700 килограммов морских деликатесов.
Принадлежат ли они пациенту источнику , системе сборщику и агрегатору или разработчику который увеличивает ценность исходных материалов? Когда говорят, очень немногие отказываются.
Есть ли у NHS моральный долг рассказывать всем, кто пользуется системой? В целом его право отозвать согласие на их использование. Как мы можем предотвратить их взлом? Общественность, пациентов и практикующих врачей следует привлекать на этапе проектирования, а не оставлять их просто конечными пользователями. Наделяева Ирина Ивановна: «Российская Федерация значительно опережает многие страны по качеству, скорости и техническим характеристикам этих технологий.
Но у нас в недостаточной мере разработчики обращают внимание как раз на вопросы этики. Это связано с тем, что у нас категорически недостаточно тех этических комитетов, которые умеют читать протоколы, делать замечания. Этические вопросы у нас не так широко представлены в исследовательской среде, как хотелось бы и как должно было быть». Каков порог безопасности по этой шкале, скольким людям нужно помочь, если один может пострадать? Как это соотносится со стандартами, которыми придерживается врач-человек?
Должно ли в равной мере применяться обратное? Нужна ли новая модель согласия? Все, чем руководствуется Этический комитет в своей деятельности, базово изложено в этом руководстве».
МХГ работала с 1976 года и ставила своей целью содействие практическому выполнению всех международно-правовых обязательств России в области прав человека. В этом году МХГ стояла в плане проверки, но они были отменены. По этому случаю прокуратура Москвы решила организовать внеплановую. Что-то надо было найти на МХГ, нашли нарушение регионального статуса.