» Сочинения для ЕГЭ (часть С).» Сочинение ЕГЭ по русскому по тексту К. Паустовского. Готовые сочинения (36 вариантов) по пособию И.П. Цыбулько, задание 27, для подготовки к ЕГЭ 2024 года по русскому языку.
Сочинение на ЕГЭ "Глава 7. Поработайте писателями"
Главная» Новости» Образец сочинения егэ 2024 по русскому языку по новым критериям. - Apple - - AppGallery - Курс по подготовке к ЕГЭ: Текст этого сочинения ждет вас у меня в ТГ-канале: t.m. Ответ запишите в комментариях. Журналисты увидели на дороге, ведущей к загородному дому губернатора, кавалькаду машин высокопоставленных чиновников. @rus_ege_do100. Please open Telegram to view this post. Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Григоровича о значении родного дома в жизни человека. Русский писатель Григорович Д.В. рассказывает о своем возвращении в родную деревню после долгих мытарств и поисков себя в Петербурге. Пример сочинения ЕГЭ по этому тексту. Борис Екимов затрагивает в тексте проблему повседневной суеты, мешающей человеку радоваться жизни.
Задание №2326
Отчий дом для рассказчика — пристанище, тихая гавань, где с большой силой «пробуждалось» «теплое чувство» к матери, что ему «нетерпеливо хотелось обнять ее и поблагодарить…». Мысль Д. Григоровича проста и понятна. Отчий дом и малая родина вызывают у человека только положительные эмоции и теплые воспоминания о прошедших днях. Сложно не согласиться с позицией писателя. Действительно, чувства к родине заставляют нас словно обрести крылья, задуматься о великолепии обыденных вещей. Например, в отчем доме человек начинает ценить воспоминания о семье, детстве и друзьях.
Что затем произошло, понять нельзя. Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад?.. Не сразу и не валом, но повернули. Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу.
Добро и зло перемешались. Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу. Что такое теперь хороший или плохой человек? А ничего. Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как своё собственное, чужое страдание. В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. От чего веками уходили, к тому и пришли. Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе.
Так вот, о достатке. Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живется человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт. Себя, что ли, недостаёт — каким мог он быть при лучшем исходе, и эта разница между тем, чем стал человек и чем мог он быть, взыскивает с него за каждый шаг отклонения. В долгих и обрывистых раздумьях перебирая жизнь во всём её распахе и обороте, пришёл Иван Петрович к одному итогу. Чтобы человеку чувствовать себя в жизни сносно, нужно быть дома. Вот: дома. Поперёд всего — дома, а не на постое, в себе, в своём собственном внутреннем хозяйстве, где всё имеет определённое, издавна заведённое место и службу. Затем дома — в избе, на квартире, откуда с одной стороны уходишь на работу, и с другой — в себя. И дома — на родной земле.
И нигде не получалось у него быть дома. На земле — что не затоплено, то опорожнено лесозаготовками, и ни заботы этой земле, ни привета. В себе полный тарарам, как на разбитом и переворошённом возу. А коль нет приюта ни там, ни там, не будет его, как ни старайся, и посредине… Маргарита Серебрянская, председатель Общественного Союза «Совесть»: — Вопрос о смысле жизни — вечно волнующий, не дающий покоя и забытья, вечно неразрешимый, роковой вопрос. Сколько уже десятков столетий бьются над ним народы всего мира… Трудный этот вопрос однажды встаёт перед каждым достигшим известного развития человеком. Рано или поздно, на заре или на закате жизни, но — неизбежно. Откуда мы пришли, куда идём, какая цель существования человека на земле?.. Или, как спрашивал себя Иван Петрович, главный герой повести «Пожар»: «Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Какой же именно смысл сокрыт в кратковременном человеческом существовании, завершением которого становится неизбежная, неотвратимая смерть?.. Тот же Иван Петрович, описанный Валентином Распутиным, в первых строках повести мучается странным томлением, необъяснимой, чугунной усталостью: «И прежде чувствовал Иван Петрович, что силы его на исходе, но никогда ещё так: край, да и только… Нет, не несли больше ноги, даже и домой не несли.
И с чего так устал? Не надрывался сегодня, обошлось даже и без нервотрёпки, без крика. Просто край открылся, край — дальше некуда. Ещё вчера что-то оставалось наперёд, сегодня кончилось. Как завтра подыматься, как заводить опять и выезжать — неизвестно…» Убийственно тяжела для человека мысль о неизбежности смерти, поскольку разум человеческий не мирится с ней, не может признать разумности своего уничтожения. Основной причиной искания человеком смысла своего бытия изначально являлось недоумение перед смертью, перед тем прыжком в бездну и неизвестность, где, может быть, конец всему… Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть, действительно, должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек желает спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой такой высшей цели дана жизнь, чтобы человеческое существо могло признать разумность этой цели и её приемлемость? И страдает деревенский мужик, хоть и знает себя как хорошего работника, и мучается своей бесприютностью, своим нервным одиночеством… Ведь в выборе смертью своих очередных жертв нет никакой системы, никакого плана, никакого разумного основания! Если бы умирали только те, кто дожил до старости, то это ещё было бы понятно, но когда умирает человек в расцвете своей плодотворной деятельности или на заре своей юности, или даже только что родившийся, то здесь бессмысленность смерти выступает во всей своей ужасающей непонятности!..
Бессмысленность этого ухода в никуда усугубляется ещё больше, когда рядом с перечисленными явлениями мы вдруг наблюдаем перешагнувшее все нормы человеческого долголетия существо — слабое, беспомощное, бесполезное, никому не нужное — жизнь которого является тягостью для него самого и обузой для окружающих. Результатом вызываемого смертью недоумения бывает ропот и упрёки в несправедливости того, кого люди называют Богом, или появление апатии и потеря интереса к такой жизни, в которой нельзя найти смысла. От этой самой апатии и почувствовал вдруг Иван Петрович, что не несут его больше ноги. На своём земном пути человек ищет конечной цели бытия, конечного смысла, который обнимал бы и поглощал бы собой все другие выдвигаемые жизнью задачи и цели. Он хочет такого объяснения, которое не ставило бы его в тупик перед смертью, но, перебросив мост между жизнью и смертью, соединило бы временное с вечным, конечное с бесконечным, которое вместе с разрешением этого кардинального вопроса разрешило бы и другие вытекающие неразрешимые вопросы, то есть о душе, о загробной жизни, о Боге, о происхождении Вселенной. Какие же ответы на эти вопросы дают главные течения человеческой мысли, то есть наука, философия и религия? Ведь все они столетиями занимались и занимаются разрешением загадки о смысле жизни и выработали много различных гипотез и теорий. Как пишет известный философ Александр Клизовский в первом томе своего трактата «Основы Миропонимания Новой Эпохи», соответственно этим трём главным течениям человеческой мысли указываются три главных пути, которыми люди могут следовать сообразно своему мировоззрению. Эти три главных пути имеют каждый множество боковых ответвлений и тропинок, но в общем: наука указывает как на цель и смысл жизни — на человека, философия — на человечество в целом, религия — на Верховный Разум, то есть на Бога. Остановимся подробнее на каждом из этих трёх главных путей.
Наука, признающая лишь видимый физический мир, не может, в сущности, разрешать вопросы и объяснять явления, происходящие из иных миров. Вопрос о смысле жизни неразрывно связан с целой серией вопросов высшего порядка, имеющих отношение к высшим мирам, каждый из которых имеет свои законы, которых наука не знает и, как правило, не признаёт. Вопрос о смерти человека, как имеющий прямое отношение к высшим мирам, наукой разрешён быть не может, пока она будет придерживаться материалистических воззрений и признавать лишь мир физический с его физическими законами. Поэтому с грубо материалистической точки зрения современной позитивной науки, причина и цель мироздания для человеческого ума навсегда остаются недоступны и непроницаемы. На развитие человечества она смотрит, как на вечное движение к неизвестной цели. Происхождение Вселенной объясняется как случайное сцепление пришедших в движение частиц материи. Жизнь человека — тоже случайность, которая неповторяема ни в прошлом, ни в будущем. Мы живём потому, что рождены, и жизнь наша — временное соединение частиц материи, которая со смертью человека возвращается в общий резервуар, из которого механический закон создаст новую случайность — нового человека. С научной точки зрения, души у человека нет. Есть лишь ум или функция физического вещества мозга, который, со смертью человека, вместе с телом подлежит уничтожению.
Отсюда вытекает, что загробного, потустороннего существования быть не может, поскольку всё, что составляло человека, уничтожается. Какой же смысл можно придать жизни человека при таком мировоззрении? Раз объективной цели существования нет, то должна быть принята субъективная точка зрения: целью жизни объявляется сам человек, а смыслом его жизни — вся доступная полнота бытия. По учению материалистов, перед этой полнотой бытия смерть бессильна и будто бы побеждена, ведь если человек ищет цели и смысла жизни в каждом мгновении своего существования, то смерть ему якобы нипочём, потому что ни к какой трансцедентальной сказке он не стремится. Но это не более того, как говорят французы: «Faire bone mine dans mauvais jeu» то есть «делать хорошую мину при плохой игре». Полнота бытия, как смысл жизни, при низком умственном и нравственном состоянии развития человека, есть не более как пробуждение низших инстинктов его природы и возврат к животному состоянию, не более как покрывание пошлости и пороков, призыв к вседозволенности». Иллюстрацией этого вывода Александра Клизовского можно, наверное, считать сюжет повести В. Распутина «Пожар», где в жутковатых подробностях описано поведение жителей села на пожаре местных складов продовольственных и промышленных товаров. Человеческий облик утратили практически все, кто внезапно получил доступ к огромным залежам всевозможного имущества. В точном соответствии с формулировкой Клизовского, в героях повести пробудились низшие инстинкты их природы, начался скоростной возврат к животному состоянию, требовавшему захватить побольше добычи, вырвать её у соплеменников, не гнушаясь кровавой дракой и даже убийством.
Пожар складов, разгоревшийся глухой ночью, трактуется здесь именно как «призыв к вседозволенности», к проявлению эгоизма, нетерпимости, и прочих наихудших сторон людской природы… Однако идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, полного счастья создать человеку не могут. Так называемой «полнотой бытия» могут довольствоваться и довольствуются лишь наиболее отсталые в своем развитии. Человек развитой и чуткий например, как Иван Петрович, герой повести «Пожар» не может удовлетвориться одними интересами земной жизни. Он подсознательно требует от жизни чего-то большего, и раз он этого большего не находит, то, вкусив «полноту бытия», быстро ею пресыщается и готов бежать от неё куда угодно, даже в небытие, что, к большому прискорбию, часто и случается… … Достоинство или недостаток всякой теории и всякого учения зависит от результатов, приносимых проповедью данного учения и данной теории. Какие результаты принесла проповедь материализма и, в частности, имманентного субъективизма или полноты бытия как смысла жизни? Самые отрицательные. Какие бы ни были приводимы причины печального состояния современного человечества, но отрицание невидимого мира и проповедь материализма и полноты бытия, как смысла жизни, сыграли в этом отношении решающую роль, ибо распространение среди человечества учений грубо материалистических и разложение человечества идут рука об руку, что и видно по современному его состоянию. Человек может понять и принять лишь такую теорию и такое учение, до которого он дорос. Смысл жизни может быть найден в любом разумном лозунге, в любом нравственном учении. Всё зависит от того, как человек принимает, как понимает и как проводит его в жизнь.
Дело не в лозунгах и не в учениях, но в их толковании и в применении их в жизни. Можно самый высокий лозунг и самое светлое учение превратить в гнилую кучу звериных понятий. Обладая простыми и всем понятными истинами, мы можем расширить нашу земную жизнь до сотрудничества с космической жизнью или, обладая неким высоким и светлым учением, сузить его до удовлетворения потребностей своей низшей природы. Понятия того или иного смысла жизни находятся в нас самих. Это мы — мы сами! Всё зависит от степени интеллектуального и морального развития человека. Таким образом, всякая теория одновременно и хороша, и плоха. Хороша постольку, поскольку она приносит благие результаты, и плоха по приносимым ею отрицательным результатам. Сумма тех или иных результатов есть мерило достоинств или недостатков данной теории. Сумма отрицательных результатов теории имманентного субъективизма превышает сумму положительных, и потому она должна быть признана несостоятельной.
По большому счёту, наличие вопроса о смысле жизни есть показатель недостаточности духовного развития. Духовно развитой человек ни в каких теориях о смысле жизни не нуждается, ибо смысл жизни ему ясен и понятен. Поэтому все теории о смысле жизни, как предназначающиеся для людей духовно малоразвитых, должны развивать человека, должны облагораживать его, должны поднимать его ввысь, но только не будить в нём низшую природу. Всякая теория, которая этой цели достигает, есть правильная теория, а которая этой цели не достигает, есть теория ошибочная. Какие бы дополнительно высокие идеи ни прилагались к полноте бытия, как смыслу жизни развитие социального чувства, борьба за великие субъективные идеалы , но раз осуществлять полноту бытия будет человек духовно малоразвитый, то борьба за великие субъективные идеалы выльется в самый беспросветный эгоизм, в звериную борьбу за существование, в желание жить личной жизнью, в фашистский лозунг: «Жизнью пользуйся живущий». Нужно при этом оговориться, что не вся наука повинна в создании столь безотрадного мировоззрения. Часть науки, занимающаяся изучением природы, высшая математика, астрономия, изучающая движение небесных тел, астрология, изучающая влияние небесных светил на судьбу человека и народов, говорят о целесообразности, о разумности мироздания, о некоем Высшем Водительстве. Точно так же экспериментальная психология, имея постоянные столкновения с явлениями, необъяснимыми с точки зрения видимого физического мира, приводит науку к порогу потустороннего мира и постепенно, почти ощупью, начинает проникать и изучать тот невидимый мир и его законы, которые долгое время ею отрицались. Неудовлетворительность материалистического мировоззрения, которое в жизни не находит смысла, ибо постановка вопроса о смысле жизни показывает её бессмысленность, заставляя человека напрягать усилия в разрешении загадок бытия, приводит к теории прогресса, к тому, что можно назвать философской точкой зрения. В виду того, что современная философия, так же, как и наука, большей частью позитивна и не признаёт того, что выходит из пределов видимости и доказательности, то резкой разницы между ними в вопросе о смысле жизни нет, однако позитивную теорию прогресса будем считать за философскую точку зрения.
Позитивная теория прогресса выводит человека из субъективной области в объективную. Она считает человека не самоцелью, а звеном в цепи всех живых существ и единицей в той части существ, которые образуют человечество. Человек есть крепкий камень из той кладки, из которой должно сложиться здание будущей жизни человечества. Соответственно, смысла жизни он должен искать не в полноте своего бытия, но в совокупности и последовательности жизни всех людей. Философская точка зрения приглашает поверить в радостное и светлое будущее всего человечества, в грядущий земной рай, в земное блаженство будущих поколений, для которых мы, люди настоящего времени, должны послужить в некотором роде как удобрение, ибо лишь на удобренной нашими трудами и страданиями почве может расцвести прекрасный сад будущего человечества, к созданию которого нас приглашает позитивная теория прогресса. Что ж, идея искреннего и покорного служения человечеству и общему благу — идея весьма высокая, но в таком виде, как она есть, она неприемлема ни для стоящих от этой срединной точки зрения налево, ни для стоящих направо. Для первых она неприемлема потому, что вместо ясной и определённой полноты бытия в настоящем, их приглашают поверить в проблематическое будущее, обещают какой-то мифический будущий земной рай, в котором им побывать-то не придётся и для которого они должны послужить «удобрением». Приглашение в столь невыгодную сделку не может быть принято всерьёз ни одним правоверным материалистом!.. Для стоящих направо она неприемлема потому, что ответов на мучительные роковые вопросы она не даёт, загадок бытия не разрешает. Все вопросы, все загадки остаются открытыми и неразрешёнными.
Моста между преходящим и вечным в ней не видно. Служение голой идее человечества, которое, в конце-то концов, погибает так же, как всякий отдельный человек разница лишь во времени , смыслом жизни служить не может. Истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает. Этого вечного и непогибающего в позитивной теории прогресса нет. Благодаря этому она так же несостоятельна, как теория имманентного субъективизма. Человек ищет такого смысла жизни, при котором конечное не поглощалось бы бесконечным, а превращалось в него. Он ищет непрерывности существования, личной вечности и личного бессмертия. Без личной вечности вечность всего мироздания не имеет для человека никакой цены, ибо разум человеческий, его внутреннее сознание не согласно мириться с фактом смерти, как полным прекращением своего бытия. Беспредельность Вселенной, вечность вселенской жизни без вечности личной способна породить лишь горечь и разочарование. Вот этой личной вечности и беспрерывности существования, без которой всякий смысл жизни будет лишь бессмыслицей, не даёт ни наука, ни философия.
Его должна бы дать религия, то есть тот третий путь, по которому в своём развитии идёт человечество. Однако, как полагает Александр Клизовский, она тоже его не даёт. Ответы на все недоумённые человеческие вопросы и разрешение проблемы о смысле жизни находятся, в сущности, в каждой из известных мировых религий. Если же некоторые религии этих ответов дать не могут, то виноваты в этом их толкователи. Нет ни одной теории, ни одной религии, ни одного учения, которое не было бы искажено и извращено до неузнаваемости многочисленными лжеучителями и лжетолкователями, у которых иногда бывает больше усердия, чем разума. А иногда учение сознательно, умышленно искажается с эгоистической, корыстной целью. В особенности это применимо к священным писаниям, которые составляют сущность религии, имея в виду тот особый язык, которым во все времена пользовались и пользуются Учители человечества для сообщения тех трансцендентных истин, которые обыкновенным языком переданы быть не могут. Особенностью языка священных писаний нужно считать то, что истина сообщается людям не в чистом виде, но сокрыта символикой, что даёт возможность разуметь послание сообразно своему развитию.
При этом острая социальная сатира сочеталась в его произведениях с мягким юмором. Среди известных его произведений - «Семейный календарь», «Я и мой автомобиль», «Звезда с неба», «Четыре главы из жизни Марии Николаевны», «Сентиментальная история», «Жили -были дед да баба» и другие. Сочинение мысли по тексту - без аргументации: Советский российский писатель, поэт, публицист Леонид Израилевич Лиходеев в своем тексте поднимает проблему детской наивности во взрослом человеке. Автор начинает текст с хорошей новости, которую опубликовали в местной газете. Спектакль "Пиковая дама" основанный на знаменитом литературном произведении А. Пушкина, окончился счастливым финалом.
Они встречали его на крыльце и сразу бросились обниматься, целоваться и расспрашивать о его делах. Писатель хочет сказать, что родной дом — это не только место, где ты вырос, но и любимые люди, которые всегда тебе рады. Позиция автора четко выражается в идее, что родной дом похож на тихую гавань, пристанище, где человек находит мир, покой и любовь. Невозможно не согласиться с писателем. Возвращаясь в родное гнездо, мы знаем, что здесь нас встретят с теплом и заботой. Мы чувствуем защищенность и безопасность благодаря поддержке близких. В отчем доме все беды и горести исчезают, как по мановению волшебной палочки. Тема роли отчего дома в судьбе человека поднималась неоднократно в литературе многими писателями.
Проблема роли малой родины в жизни человека (по тексту Григоровича)
В заключение хочу отметить, что любовь способна побороть все, начиная от усталости, заканчивая страхом смерти. Комментарий эксперта Анастасии Ежевской: В целом грамотная работа, ошибок немного — молодец! В комментарии нет анализа связи между примерами, поэтому по К2 4 балла, а не 5. Можно показать, что примеры дополняют друг друга: ни опасность для жизни, ни усталость не смогли помешать героине быть рядом с любимым человеком. Отвечая на этот вопрос, С. Алексиевич пишет о девушке, которая, несмотря на запреты врачей заходить в барокамеру, научилась «открывать и пробираться» к ее любимому, пораженному лучевой болезнью. Героиня хотела поддержать мужа, поэтому нарушила предписания докторов. Читатель понимает, что преданная любовь побуждает людей идти против правил.
Далее автор указывает, что девушка испытывала проблемы со здоровьем предложение 54 , так как она постоянно находилась с Васей — «радиоактивным объектом с высокой плотностью поражения». Душа героини «была крепче тела», поэтому, невзирая на физическую слабость, любовь ее оставалась такой же крепкой. Таким образом, настоящую любовь не могут разрушить никакие болезни. Второй из приведенных примеров дополняет первый, помогая писателю показать, что искренняя любовь не только заставляет человека идти против материальных законов, но и побуждает людей забывать о собственных болезнях, во благо любимому человеку. Автор считает, что для настоящей любви нет никаких препятствий. Я согласна с позицией С. Думаю, что ничто не может разрушить искреннюю любовь.
Например, война много раз разъединяла моих прадедушку и прабабушку, но они продолжали общаться при помощи писем и телеграм. Сейчас они все также любят друг друга. Итак, никакая проблема не может стать для настоящей любви препятствием. Комментарий эксперта Анастасии Ежевской: Очень хорошее сочинение! Комментарий выстроен правильно, проблема и позиция автора выделены верно — портит впечатление только выдуманный пример в обосновании. Твоим прадедушке и прабабушке больше 100 лет? Именно над этой проблемой задумывается С.
Алексиевич — всемирно известный белорусский прозаик, пишущий на русском языке.
Зарыли шрамы окопов, исчезли пепелища сожженных городов, выросли новые поколения. Но в памяти человеческой навсегда останутся события тех героических трагических лет.
Бакланов в своём тексте.
Автор раскрывает проблему, описывая размышления [А1] героя его произведения[А2] Третьякова. Во времена обучения в школе «со слов учителей он знал, как и почему возникают войны», но опыт, который Третьяков пережил[А3] за годы своей жизни, не имел простых объяснений: «Ведь сколько раз бывало уже: кончались войны, и те самые народы, которые только что истребляли друг друга с такой яростью, как будто вместе им нет жизни на земле, эти самые народы жили потом мирно и ненависти никакой не чувствовали друг к другу». Этим примером автор указывает[А4] на невозможность однозначно ответить на вопрос о причинах войн. Бакланов также упоминает, что Третьяков до войны прочитал о нашествии Чингисхана, к[А5]оторому предшествовали несколько благоприятных лет: «Шли в срок дожди, небывало росли травы, плодились несметные табуны, и всё вместе это тоже дало силу нашествию». И[А6] , быть может, если бы все не сложилось так благоприятно, история пошла бы в другом направлении.
Эти рассуждения подводят нас к выводу о том, что причиной войны может стать что угодно, и даже природные условия способны сыграть свою роль в ходе событий. Оба примера показывают, что причины войн не всегда просты и понятны, что, казалось бы, совершенно непричастные[А7] события могут оказать влияние на их начало и развитие. Позиция автора такова: войны происходят по разным причинам, из-за совокупности множества факторов. Нет какого-то простого объяснения начала войны[А8]. Я согласен с автором.
Например, одной из причин начала Первой мировой войны послужила простая случайность [А9] : наследник австро-венгерского престола был убит в Сараево из[А10]-за того, что его водитель перепутал маршрут движения по городу, и в результате этого они попали в засаду. После его смерти Австро-Венгрия объявила войну Сербии— это и стало началом Первой мировой войны. В заключение хочется сказать, что даже сегодня мир между странами очень хрупок, поэтому человечеству стоит быть очень осторожным, ведь следующая война может стать последней. Война — это самое гадкое дело, но словами Л. Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям?
Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия.
Такова проблема, над которой размышляет Татьяна Тэсс в предложенном для анализа тексте. Отвечая на поставленный вопрос, писательница повествует о том, как попала на церемонию бракосочетания и обратила особое внимание на реакцию матери невесты на происходящее. Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой.
Сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Можаева. Проблема халатного отношения людей к ценностям
Сочинение ЕГЭ проходит во второй половине экзамена по русскому языку, после выполнения заданий по грамматике и лексике. началом сочинения. Сочинение ЕГЭ,сочинение,егэ,цыбулько,2024,вариант,22,36,по текст. Реальные тексты сочинения ЕГЭ 2012 г. В помощь учителям, работающим в 10-11 классах.
Все чаще решившись на переезд стал раздумывать иван петрович сочинение
ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ. Примеры Итоговых сочинений. Подготовка к ЕГЭ. Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку. Сочинение ЕГЭ по новому формату 2021-2022 г. с выделением его элементов. Пример сочинения ЕГЭ №3 Примеров проявления трусости в человеческом обществе немало. Сочинение ЕГЭ 2024Примерный круг проблем 1) Проблема подвига в мирной жизни. Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ.
Несколько лет назад мой знакомый юрий сергеевич сочинение егэ по русскому
| Задание №2326 | В 2024 году структура и содержание сочинения на ЕГЭ по русскому языку не изменилось. |
| К дому подъехала машина оттуда егэ | Сочинение ЕГЭ по русскому по тексту К. Паустовского. |
Егэ мы ждали своих ребят из поиска сочинение егэ
Я возвращался домой пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звёзды спокойно сияли на тёмно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил. 2. Машина медленно подъехала к дому, издали было видно, как ее двигатель рычит и подпрыгивают пыльные колеса. Сочинение егэ Город горит даже не город а весь берег.
Сочинение к дому подъехала машина оттуда егэ
Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ. (8)неожиданно машина резко затормозила, и нас с юркой прижало к спинке переднего сиденья, а потом откинуло назад. К дому подъехала машина. Ее двигатель гудел, а колеса скрипели на асфальте. Из окна машины выглянул водитель, смотрел вокруг и припарковался рядом с домом.
Сочинение егэ подъезжая к родному
Минуло уже 80 лет с того незабываемого и страшного дня, когда настежь распахнулись огромные, от Баренцева до Черного моря, двери войны. Много воды унесла с тех пор река времени. Зарыли шрамы окопов, исчезли пепелища сожженных городов, выросли новые поколения.
Григоровича проста и понятна. Отчий дом и малая родина вызывают у человека только положительные эмоции и теплые воспоминания о прошедших днях. Сложно не согласиться с позицией писателя. Действительно, чувства к родине заставляют нас словно обрести крылья, задуматься о великолепии обыденных вещей. Например, в отчем доме человек начинает ценить воспоминания о семье, детстве и друзьях. Счастье наполняет сердце с каждой секундой пребывания на малой родине.
Например, в стихотворении С.
Автор говорит о том, что в школе Третьяков знал причины возникновения войн, а сейчас он не мог найти объяснений происходящим событиям, он понимал их бессмысленность. Герой, находясь в госпитале и видя все ужасы войны, продолжает рассуждать о ее необходимости: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? На мой взгляд, позиция автора выражена четко и ясно. Григорий Яковлевич считает, что война бессмысленна. Он уверен в том, что существуют иные способы достижения согласия между государствами. С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, для решения большинства конфликтов нет необходимости вести боевые действия, приносить в жертву миллионы людей. Проблема, поднятая Г.
Баклановым затрагивается во многих литературных произведениях. Вспомним рассказ Рэя Брэдбери «Ржавчина». Главный герой данного произведения синтезировал вещество, способствующее образованию ржавчины на металле. С помощью этого вещества герой хотел уничтожить все оружие, так как желал, чтобы войны прекратились, потому что считал их бессмысленными. Данная проблема также поднимается в произведении Эриха Марии Ремарка «На западном фронте без перемен». Пройдя через множество испытаний, Пауль приходит к выводу о том, что война не имеет смысла. Он в этом убедился окончательно, когда находился около лагеря русских пленных солдат. Смотря на их добрые лица, герой понимал, что они такие же люди, как немцы, что они не озлоблены и не желают никому смерти. Таким образом, можно сделать вывод о том, что война бессмысленна, ведь в ней принимают участие простые люди, которые не заинтересованы ни в чьей смерти, которых вынудили идти в бой и защищать чужие интересы.
Задумайтесь, сколько жизней было бы спасено, если б не было войны… Полный текст Г.
Они вместе выполняют работу по дому, гуляют, сумерничают, ведут беседы обо всем на свете и так далее. Кроме того, в тексте отмечена воспитательная роль матери, роль жизненного наставника, человека, к которому можно обратиться с вопросом о том, как вести себя при тех или иных жизненных обстоятельствах. Приведен пример ситуации, возникшей у ребенка в школе, когда учительница обязала его составить список товарищей, которые плохо себя вели на переменах. Мальчик не знал, как ему быть. Мать помогла найти решение проблемы. Эти примеры указывают на то, что мама и сын неразлучны как физически, так и ментально.
Они занимают главное место в жизни друг друга.
Все чаще решившись на переезд стал раздумывать иван петрович сочинение
Раскрыл он было рот, да, слава богу, ничего сказать не успел. Мать наша стоит, маленькая, виноватая, голову подняла и попросила робко: — Не ругайте меня, пожалуйста. От тихих слов её, видно, не только моё дрогнуло сердце. Петя вздохнул и сказал неожиданно мягко, с усмешкой: 2 — Ладно, не будем тебя ругать. Господи, как же она постарела, наша мать! Высохла, согнулась. А какая была... И ростом, и статью. А характер... Куда что делось.
Человек я тоже немолодой. Повернулся, ушёл в настывшую горницу, сел за стол, пустой и непривычно просторный, стал глядеть в окошко. Вот она, жизнь. Вроде и не больно короткая, а всё равно на один огляд. Формулирование проблемы — это всегда процесс обобщения информации текста, движение мысли от конкретных примеров, поступков, мыслей, взаимоотношений героев к проблемному вопросу, над которым размышляет автор. Постарайтесь найти слово или сочетание слов доброта, взаимопонимание, милосердие, умение прощать и т. Если вам сложно сразу сформулировать проблему, можно попробовать прийти к проблеме от авторской позиции 1. О чём говорится в тексте? К чему призывает нас автор?
На примере взаимоотношений членов одной семьи писатель убеждает нас в том, что люди, особенно родные, близкие, должны относиться друг к другу с пониманием, уметь прощать слабости и недостатки. Так мы выявили позицию автора, отталкиваясь от которой легко восстановить проблемный вопрос: Какими должны быть взаимоотношения между близкими людьми? Такова проблема, которую поднимает Борис Екимов. Можно сформулировать проблему повествовательным предложением: Писатель Борис Екимов поднимает проблему взаимоотношений между близкими людьми. Обратите внимание на то, что в тексте поднимается также проблема отношения к пожилым людям: Каким должно быть отношение к пожилому человеку? События, описанные в рассказе, убеждают нас в том, что пожилые люди особенно нуждаются в заботе близких. На наш взгляд, писатель больше внимания уделяет первой проблеме, поэтому комментарий мы будем строить, раскрывая проблему взаимоотношений между близкими людьми. Какие события рассказа связаны с этой проблемой и показывают развитие сюжета и движение авторской мысли? Как нам представляется, удачным решением будет, следуя логике автора, сравнить два основных события, которые и составили сюжет рассказа, и показать связь между ними.
Главная задача не пересказать случаи из жизни героев, а объяснить, как эти события, поступки связаны с проблемой, какие мысли автора они воплощают. Помните, что комментарий от пересказа отличает присутствие в нём ваших мыслей, объяснений, интерпретаций. В центре внимания автора два случая из жизни одной семьи, которые разделяет множество лет — «почти жизнь», как отмечает писатель. Сначала мы видим, как наивная просьба мальчика: «Не ругай меня, пожалуйста, ладно?.. А через много лет те же слова произносит пожилая мать и бабушка, которой трудно оставить родной дом даже на несколько месяцев. Она должна заставить нас задуматься о том, как щедры люди на жестокие и обидные слова и как скупы на похвалу и одобрение. Сопоставляя два этих события, автор показывает, как сделанное добро через время возвращается к человеку, и убеждает нас беречь близких.
Заглавный герой произведения был поражен выступлением Слепых певцов. Музыка пробудила в нем особые мысли и чувства, она навсегда запомнилась Линдсею. Для него выступление певцов стало ознаменованием нового жизненного этапа. Таким образом, музыка является неотъемлемой частью нашего существования. Недаром великий русский писатель Л. Толстой назвал её высшим искусством во всем мире.
Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность. Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам. С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку. Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление. Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей. Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью. Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.
Каждый уголок этого города напоминает мне о тех временах, когда я был еще ребенком и не знал о том, что ждет меня в будущем. Когда я подъезжаю к родному городу, я чувствую себя счастливым и благодарным за все, что он мне дал. Я радуюсь каждому знакомому лицу, каждому зданию и каждой улице. Я знаю, что этот город всегда будет для меня особенным и неповторимым, и я буду всегда возвращаться сюда, чтобы наслаждаться его красотой и теплом.
Проблема роли малой родины в жизни человека. По Д. В. Григоровичу
Такова проблема, над которой размышляет Татьяна Тэсс в предложенном для анализа тексте. Отвечая на поставленный вопрос, писательница повествует о том, как попала на церемонию бракосочетания и обратила особое внимание на реакцию матери невесты на происходящее. Так, щёки пожилой женщины разрумянились от волнения, она смотрела на происходящее не отрываясь, после каждой фразы ведущего растроганно кивала головой.
Никто не понимает, насколько этот дом ей дорог. Для нее, быть может, это последняя частичка, которая хоть как-то связывает ее с близкими. В то время, как ни государство, ни строители, не вдумываясь в подробности, поначалу пытаются выгнать ее из собственного дома. Автор считает, что мы должны проявлять должное уважение и внимание по отношению к таким людям. Так как своей спокойной жизнью мы во многом обязаны им. Они построили нам свободное и светлое будущее ценой огромных жертв.
Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, каждый человек должен помнить о том подвиге, который совершили погибшие на войне. Осознавать, что мы находятся в неоплатном долгу перед этими людьми, а также перед теми, кто потерял своих близких в это ужасное время.
Минуло уже 80 лет с того незабываемого и страшного дня, когда настежь распахнулись огромные, от Баренцева до Черного моря, двери войны. Много воды унесла с тех пор река времени. Зарыли шрамы окопов, исчезли пепелища сожженных городов, выросли новые поколения.
Толстого, которое мучает людей, калечит и отнимает их жизни: «И какая надобность жизни в том, чтобы столько искалеченных людей мучилось по госпиталям? Жестокость войны чувствуют все, война никого не обходит стороной: «А народу такие мучения принимать… Да с детишками…» Позиция автора заключается в том, что жестокость войны безгранична, и люди должны всеми силами пытаться предотвратить ее потому, что война уносит самое главное — человеческие жизни. Нельзя не согласиться с мнением автора потому, что человек не должен страдать от жестокости войны, которая приносит непоправимые последствия. В качестве аргументации своей точки зрения мне хотелось бы привести пример из романа Шолохова «Тихий Дон», где в период гражданской войны главный герой, Григорий, потерял всех своих близких и возлюбленную Аксинью. В данном произведении показывается вся жестокость войны: как она отнимает жизни и ломает судьбу человека. В произведении Некрасова «Окопы Сталинграда» показывается жестокость войны в эпизоде с убитым солдатом, в которого попала пуля и который еще несколько мгновений назад был живым, держал в руках оружие и курил папиросу, смерть которого явилась обыденным для всех людей, окружавших его. Жестокость войны в этом произведении заключается в том, что люди свыклись с тем, что на их глазах человек лишается самого ценного — жизни. Люди потеряли человечность после бесчеловечного обращения с ними. В заключение хочется сказать, что люди должны принимать все усилия, чтобы избежать войны. Война — это жестокость, которая убивает людей, заставляет их страдать, стирает с лица Земли понятие справедливости. Вот о чём задумываешься, читая текст Г. Писатель ставит проблему бессмысленности войны и предлагает нам поразмышлять об этом вместе со своим героем. Трудно понять, почему случаются войны, и разговор Третьякова с санитаром заканчивается горьким выводом: « Что ему объяснишь? Не приставишь оторванную ногу и не объяснишь. А самое главное, что и себе не всё объяснишь». Действительно, трудно понять, зачем люди обрекают других людей на страдания, мучения, гибель. Ясно только одно: не злая воля одного человека подняла и отправила полмира на войну, и в этом нет никакого высокого смысла, поэтому и объяснить ничего невозможно. Но всё же Третьяков мучительно задаётся вопросом: «Какая надобность не для кого-то, а для самой жизни в том, чтобы люди, батальонами, полками, ротами погруженные в эшелоны, спешили, мчались, терпя в дороге голод и многие лишения, шли скорым пешим маршем, а потом эти же люди валялись по всему полю, порезанные пулемётами, размётанные взрывами, и даже ни убрать их нельзя, ни похоронить?