В этом году исполнилось 350 лет Переяславской Рады, "юридически" оформившей присоединение (воссоединение) Украины и России.
370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение?
Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества в январе 1654 года, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского, которое вело не слишком успешные боевые действия с Речью Посполитой и контролировало земли левобережья Днепра, в состав. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства.
Переяславская рада- кратко
Попытки изменить присяге со стороны запорожцев предпринимались неоднократно. Гетманы Выговский, Брюховецкий, Юрий Хмельницкий сын Богдана Хмельницкого пытались сменить геополитический вектор и заново присягнуть Речи Посполитой, которая терпела поражение за поражением и, в конце концов, исчезла с мировой карты в качестве сильной страны по итогам Андрусовского перемирия 1667 года. Запорожская Сечь последовательно теряла свою автономию. Казаки интегрировались в Российскую империю и де факто и де юре полностью утратили привилегии после предательства гетмана Мазепы. Юридическое упразднение украинского казачества состоялось при Екатерине Второй. Также в этот день: 18 января 1825 года было открыто здание Большого театра в Москве.
Впоследствии он стал главной сценой страны и остается ей по сей день.
Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля. Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями». В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской раде, на которой единогласно было принято решение о воссоединении. Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя: в то время как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина после Переяславской Рады , митрополит Косов, тот самый, что приветствовал захватившего в 1652 г.
Киев Радзивилла, и архимандрит Киево-Печерской Лавры Тризна удерживали своих крепостных и слуг от принесения присяги и не хотели сами присягать. Однако их сопротивление Бутурлину скоро удалось преодолеть без применения каких бы то ни была насильственных мер и они должны были подчиниться общему настроению и желанию всего народа. Украинские источники: «Летопись Самовидца», «Летопись Г. Грабинки», «Летопись С. Величко» сообщают о редком единодушии всего народа в вопросе воссоединения и о радости, с которой люди принимали присягу единоверному и единокровному русскому царю. При таких настроениях готовился Переяслав к казачьей раде, созванной Хмельницким для решения вопроса о воссоединении Украины с Россией. На эту раду со всех краев Украины съезжалась казацкая старшина, а также немало представителей населения отдельных городов и местечек. Сам Хмельницкий запаздывал, т.
Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 399 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [11] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю.
Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять.
Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска.
В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии. Однако академического подтверждения данная легенда не находит.
Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году? Разумеется, нет. После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно.
Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств. Кстати, поляки немало поспособствовали раздорам между Украиной и Москвой — именно они распустили так возмутивший Хмельницкого ложный слух о разделе Украинского гетманства по условиям Виленского перемирия. Почему после смерти Богдана Хмельницкого и избрания гетманом Ивана Выговского между Москвой и Украиной произошел разрыв? Это было позже, вначале Выговский хотел договориться с Москвой. В феврале 1658 года он заключил тайное соглашение с русскими воеводами, согласно которому отказался от многих важных и выгодных для Украины положений «Мартовских статей» 1654 года. Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства.
Но этого не случилось. Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу. Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым.
Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками?
Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне?
Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств.
Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
Пoследняя пoд нажимoм антирусских сил пoдвергается ревизии, нoрмoй станoвится пoпрание истoрическoй памяти, пoвсеместнo снoсятся памятники и симвoлы oбщих пoбед, насаждаются чуждые нашему oбществу симвoлы и герoи, вбивается клин в рoссийскo- украинскoе сoюзничествo и братствo. На чашу весoв пытаются пoставить вoпрoс самoгo существoвания Украины, нагнетая раскoльнические тенденции в украинскoм oбществе. Катализатoрoм центрoбежных тенденций стал oтказ рукoвoдства Украины oт пoдписания дискриминациoннoгo для страны Сoглашения oб ассoциации с Еврoсoюзoм, гoтoвившегo сценарий кoлoнизации украинских земель и предприятий, лишения Украины суверенитета и перевoда пoд юрисдикцию ЕС. Еврoкoмиссары избрали путь искусственнoгo прoтивoпoставления сoтрудничества Украины с Рoссией мифическим еврoпейским ценнoстям пoстхристианскoй цивилизации с целью, как всегда, вo все времена, - разoрвать две пoлoвины единoгo целoгo, не дать развиваться нашим сoвместным прoектам и прoграммам. Все мы хoрoшo пoнимаем, чтo сoвременная Украина мoжет и дoлжна стать oбразцoм гармoничнoгo, сoзидательнoгo, справедливoгo жизнеустрoйства. Киев мoжет и дoлжен вернуть свoё истoрическoе местo крупнейшегo культурнoгo, научнoгo и духoвнoгo центра нашей неoбъятнoй Рoдины, разделённoй сегoдня гoсударственными границами. Для этoгo нет нужды жертвoвать свoим суверенитетoм. Интеграция не дoлжна oбoрачиваться нoвoй кoлoнизацией Украины. Участвoвать мoжнo тoлькo в тех интеграциoнных прoцессах, кoтoрые не ущемляют суверенитет и пoзвoляют пoлнoценнo реализoвывать нациoнальные интересы.
Таким естественным и выгoдным для Украины является прoцесс евразийскoй экoнoмическoй интеграции. И участвoвать в нём oна мoжет на oснoве oбщепринятых в сoвременнoм мире нoрм демoкратическoгo oбщества, правoвoгo гoсударства, кoнкурентнoй экoнoмики. Oпираясь на традициoнные духoвные ценнoсти, нарoд Украины спoсoбен пoстрoить сoвременнoе гармoничнoе oбществo, предoставляющее каждoму гражданину вoзмoжнoсти твoрческoй самoреализации, гарантирующее безoпаснoсть и oснoвoпoлагающие права челoвека. Тoлькo так Украина пoдтвердит свoй статус сувереннoгo еврoпейскoгo гoсударства, oднoгo из мирoвых центрoв развития челoвечества, кoлыбели вoстoчнo-христианскoй цивилизации, уже бoлее тысячелетия выпoлняющей миссию духoвнoгo, культурнoгo и экoнoмическoгo oбустрoйства Евразии». В свoём выступлении академик Пётр Петрoвич Тoлoчкo убедительнo пoказал несoстoятельнoсть распрoстраненных в нoвейшей сoвременнoй истoриoграфии и публицистическoм мифoтвoрчестве тезисoв, сoгласнo кoтoрым присяга в Переяславе «царю вoстoчнoму правoславнoму» была не сoбoрным решением нарoда, а «дoбрoвoльнo-принудительным актoм» нескoльких десяткoв представителей казацких пoлкoв, кoтoрые, ну никак не мoгли представлять вoлю нарoда. Пoсле Переяслава, где присягу на вернoсть дала вся казацкая старшина, а также представители всех малoрoссийских сoслoвий, пoсoльствo Бутурлина пoбывалo в 177 гoрoдах и селениях западнoй Руси Запoрoжскoгo вoйска для принятия присяги oт населения на вернoсть царю.. Пoэтoму мoжнo сказать, чтo этo былo невиданнoе для тех времён нарoднoе вoлеизъявление.
Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4. Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились; 8. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь. И договор выполнил; Переяславский договор не выполнили казаки. Хмельницкий умер через три года от инсульта, часть казаков вернулась под Польшу, предав договор с царем, заключив новый с королем и приняв участие в войне против Москвы. Их — поляки расстреляли».
Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. Похожие вопросы.
Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно, хотя, учитывая общее настроение, и не могла открыто возражать. Это была незначительная часть старшины, главным образом шляхетского происхождения и воспитания часто в иезуитских школах , да самая верхушка православного духовенства. Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля. Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями». В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской раде, на которой единогласно было принято решение о воссоединении. Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя: в то время как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина после Переяславской Рады , митрополит Косов, тот самый, что приветствовал захватившего в 1652 г. Киев Радзивилла, и архимандрит Киево-Печерской Лавры Тризна удерживали своих крепостных и слуг от принесения присяги и не хотели сами присягать. Однако их сопротивление Бутурлину скоро удалось преодолеть без применения каких бы то ни была насильственных мер и они должны были подчиниться общему настроению и желанию всего народа. Украинские источники: «Летопись Самовидца», «Летопись Г. Грабинки», «Летопись С. Величко» сообщают о редком единодушии всего народа в вопросе воссоединения и о радости, с которой люди принимали присягу единоверному и единокровному русскому царю. При таких настроениях готовился Переяслав к казачьей раде, созванной Хмельницким для решения вопроса о воссоединении Украины с Россией.
28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения.
собрание представителей украинского народа. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
370 лет назад, 18 января 1654 года люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. На сегодняшний день задача специалистов-историков состоит в том, чтобы взвешенно, без националистических и идеологических шор подойти к осмыслению такого значительного события нашей общей истории, как Переяславская рада 1654 года. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Народные новости. ? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства.
Переяславская Рада
Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян - женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша, назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Желтыми Водами. Тогда Хмельницкому удалось хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины - Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков - блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал, в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны, получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий.
Переяславскую Раду назвали историческим актом воссоединения "Великой и Малой России", но сейчас к событиям тех дней на Украине неоднозначное отношение — одни трактуют их как предательство, приведшее к утрате украинской государственности, другие называют решение Рады — это союзом равноправных сторон. Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко говорит, что "в Переяславе речь шла о присяге, которую принесло Войско Запорожское, гетман Богдан Хмельницкий русскому царю Алексею Михайловичу. Все остальные особенности этой присяги, взаимоотношения Украины и России и так далее оформлялись в достаточно длительный промежуток времени, заключалось большое количество соглашений, они пересматривались фактически до середины XVIII века, до тех пор пока Екатерина не разогнала Запорожскую сечь.
Поэтому нельзя говорить о каком-то одномоментном процессе. В Переяславе произошла присяга, фактически российский царь получил право титуловаться царем не только Великой, но и Малой России". Ищенко уверен, что "момент Переяслава — старт достаточно длительного процесса, который завершился в 1917 году, когда все присяги всем русским государям утратили силу.
Статьи вошли в историю под названием «Мартовские». Главные пункты статей Оригинала «Мартовских статей» не сохранилось, поэтому многие историки по сей день спорят что же именно это было. Отрывки из договора сохранили в более поздних документах или цитатах историков. По мнению одних ученых, главным пунктом договора была вассальная зависимость Хмельницкого от царя, другие считают, что Гетманщина и вовсе входила в состав Московского царства. Самой справедливой кажется точка зрения, согласно которой «мартовские статьи» - военный союз сильной стороны сеньор и более слабой вассал. Также в договоре содержался пункт об обязательном совместном ведении войны с Речью Посполитой, о территориях для Хмельницкого и о том, что он может иметь войско до 60 тысяч воинов. Последствия Переяславской рады Уже в 1656 году Москва подписала с поляками Виленское перемирие и по факту нарушила договоренности на Переяславской раде. Однако Москва не передавала полякам территории Гетманщины и поэтому продолжала считать себя покровителем сеньором казаков. Анализ результатов и последствий Переяславской рады мог бы и закончится этими двумя годами, но после 1654 года Московское царство не отказывается от претензий на казацкие территории. Поэтому главное последствие Переяславской рады: Хмельницкий сам того не желая на долгие столетия связал историю россиян и украинцев.
Во времена Российской империи Хмельницкому ставили памятник за то, что объединил всех православных, а во времена советской власти — за то, что «воссоединил братские славянские народы». Понятное дело, что для Хмельницкого религия и культурная близость были плюсом, однако он на первое место ставил военный союз, а не воссоединений земель Киевской Руси.
Вопросы и ответы историков 19:00 , 18 Январь 2024 328 0 18 января 1654 года ровно 370 лет назад в городе Переяславе запорожские казаки во главе с гетманом Богданом Хмельницким объявили о своём решении перейти «под высокую руку» московского царя Иван Скориков с Дмитрием Степановым на стриме «Политической России» рассказали о значении Переяславской Рады, 370-летний юбилей которой отмечают в России, но не на Украине. Что это было: присяга или договор? Почему затем началась Руина?
Переяславская рада
- Переяславская рада — Рувики
- Кто вверг Украину в «Руину» / Территория истории
- Переяславская рада- кратко
- Переяславская рада 1654 года. Час истины.
- Переяславская Рада 1654 г.: свидетельства и документы
360 лет Переяславской Раде
В нём oн заявил, чтo Переяславская рада, сoстoявшаяся рoвнo 360 лет назад, стала истoрическoй и судьбoнoснoй для нарoдoв Украины и Рoссии. Народные новости. Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России. собрание представителей украинского народа.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Когда украинцы были русскими 18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. Переяславская Рада 1654 года. Поиск. Смотреть позже. Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством. официальное собрание, созванное казаками для торжественной присяги на верность русскому царю в городе Переяславе в центральной Украине в январе 1654.