Специального закона о маркетплейсах в России нет. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса".
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении». Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы. И запрет на слишком частые изменения в оферте тоже пошел бы на руку продавцам. Но рынку нужен компромисс, уверен председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ Андрей Шаронов: Андрей Шаронов председатель наблюдательного совета Ассоциации цифровых платформ«Дискуссия идет вокруг двух крайностей. Первая — это максимально увеличить сроки возможных изменений: один год — одно изменение, как в проекте закона.
И другая крайность — полностью снять тему ограничений сроков, сделав возможными изменения условно в течение дня или несколько раз в течение дня. Сообщество маркетплейсов обсуждало эту тему и склоняется к тому, что истина лежит посередине, потому что отказывать в изменениях при такой волатильной обстановке было бы глупо. Все знают, что, если изменений будет мало или возможность изменений будет редка, тогда все будут стараться спрогнозировать самые тяжелые последствия и вложить это в условия договора, что ухудшает, безусловно, положение стороны, сотрудничающей с маркетплейсом». Из селлеров к компромиссу готовы многие: может, и не раз в год, но главное, чтобы об изменениях предупреждали заблаговременно и чтобы измененные условия не имели обратной силы.
Продолжает основатель клуба поставщиков маркетплейсов MPSellers Иван Городилов: Иван Городилов основатель клуба поставщиков маркетплейсов MPSellers «В частности, это изменение условий оферты условно задним числом.
Механизм взаимодействия продавца с маркетплейсом. При первом товар крупными партиями поставляется на маркетплейс, на него выставляются акты о приемке, в процессе реализации товаров потребителям регулярно обычно — еженедельно приходят отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара было передано со складов маркетплейса покупателям и какое было возвращено ими обратно. Второй механизм FBS предполагает, что товар не поставляется на склады маркетплейса партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты выдачи маркетплейса индивидуально. При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, товар перемещается на склад маркетплейса и далее реализуется по первому механизму FBO. Кроме того, может приниматься во внимание и наличие на момент рассмотрения дела других неоконченных судебных дел между теми же участниками спора, которые могут быть объединены в одно общее производство — если окажется, что такие дела есть и предмет заявленных в них требований одинаков, то возникнут основания для объединения их в одно производство.
Судебная практика Поскольку взаимодействие марктеплейсов с предпринимателями может происходить не только по поводу собственно продажи товаров, но и в части его хранения, доставки, возврата и т. Рассмотрим некоторые стандартные и нестандартные ситуации. Если нарушены исключительные права на товарный знак Одним из самых распространенных нарушений при использовании интернет-площадок является нарушение исключительных прав на товарный знак — речь идет, например, о случаях, когда один продавец выкладывает товар, аналогичный товару другого продавца, используя при этом либо его наименование, либо фотографии и т. Обычно иски, связанные со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предъявляются напрямую к продавцам, нарушающим права правообладателей неправомерным использованием их товарных знаков. Но встречаются и дела, в которых ответчиком по таким искам выступает интернет-площадка — как в качестве единственного ответчика, так и совместно с другими. В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс.
В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции. Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца. Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения.
Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г.
В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г.
И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г.
Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок. Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены.
Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб.
В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана.
Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами.
Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование.
Большинство из них касаются Wildberries. Например, когда муж удалил свою банковскую карту и привязал «пластик» жены, а у нее средств не хватило, в итоге их списали с него. В пресс-службе Wildberries сообщили, что компания работает в строгом соответствии с законодательством. Соответственно, средства снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи.
Отдельно там прописывается, что само удаление не является отзывом согласия на ее использование.
Товарам брендов, признанных «российскими», онлайн-магазины должны будут отдать первые 50 карточек товара в поисковой выдаче. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас российские бренды с большим потенциалом — бытовая химия, косметика, парфюмерия, средства гигиены — мало представлены в рознице и в онлайн-торговле. Российский покупатель о них мало знает и выбирает доминирующие на полках и в онлайн-магазинах иностранные бренды или бренды, которые стали отечественными после ухода из России зарубежных компаний и в любой момент могут вернуться под контроль «материнских» компаний.
Законодательная база
- Сейчас на главной
- Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
- Обзоры законодательства
- Деятельность маркетплейсов урегулируют
С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ
В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. ФАС усмотрела в действиях маркетплейса признаки нарушения закона о защите конкуренции и необоснованного отказа в заключении договоров. Российские маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за торговлю нелегальными товарами легкой промышленности. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы.
Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков. Банк России обсуждает вопрос дополнительного регулирования маркетплейсов, которые оказывают банковские и платежные услуги, заявила в ответ на вопрос «» глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. При этом оператор системы «Честный знак» — Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ) — прокомментировал РИА Новости, что эта мера принимается потому, что ранее недобросовестные поставщики могли реализовывать через маркетплейсы немаркированные. В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров.
Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах
Из-за того, что площадки работают только в интернете, регуляторам по всему миру тяжело определить границы их рынка. Действительно, необходимо более детально регулировать обсуждаемую сферу, чтобы повысить ответственность агрегаторов за ценовую политику и ограничение конкуренции. Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. Потому каждая торговая площадка по-своему взаимодействует с предпринимателями и потребителями. Покупатели зачастую находятся в непредсказуемом положении из-за хаотичных правил разных онлайн-площадок. Такие онлайн-платформы не несут никакой ответственности за продажу контрафактной продукции, которая там встречается часто. Сегодняшнее законодательство никак не затрагивает и проблему технических сбоев на интернет-площадках, которые прямо или косвенно влияют на судьбу заключенного договора купли-продажи. Ольга Шанаева, заместитель руководителя Роскачества По результатам проводимых Роскачеством исследований в каждом веерном исследовании , по обращениям потребителей, а также по результатам мониторинговой деятельности регулярно выявляются товары, не соответствующие по качеству, а также прямо запрещенные к продаже, которые реализуются в том числе компаниями интернет-торговли. По всем выявленным несоответствиям товаров маркетплейсам направляются соответствующие письма с требованием о принятии мер по недопущению реализации небезопасных товаров и принятия мер к продавцам поскольку в некоторых случаях невозможно даже установить, кто является продавцом такого товара. После чего от организаций интернет-торговли были получены ответы, что «товар снят с продажи продавцом, купить его невозможно». Кроме того, выявляется продукция с нарушениями в области сертификации и декларирования, продукция с нарушениями в области незаконного использования товарных знаков, которая, тем не менее, проходя через якобы тщательные проверки маркетплейсов, получает одобрение и размещается в карточках поставщиков и беспрепятственно реализуется потребителям.
Работа по защите прав потребителей Следует отметить, что со всеми вышеуказанными организациями Роскачество организовало отдельные планы мероприятий по выявлению и оперативному снятию с реализации подобных товаров. Сергей Солодкий начальник отдела по защите прав потребителей Роскачества Анализируя существующую проблему безопасности предлагаемой к реализации на онлайн-площадках продукции Роскачество реализует конкретные меры по защите прав потребителей посредством конкретных решений, принимаемых в рамках работы Межведомственной рабочей группы по координации деятельности контрольно-надзорных органов при Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Принятые меры: Предложено организациям электронной торговли внедрить автоматические алгоритмы проверки и интеграцию сертификатов и деклараций о соответствии с реестром Росаккредитации. Для более оперативного реагирования на выявляемые нарушения, между Роскачеством и организациями интернет-торговли организованны быстрые каналы взаимодействия. Несмотря на то, что изменения, касающиеся деятельности агрегаторов, были внесены в законодательство о защите прав потребителей сравнительно недавно, Роскачество предложило проработать шаги по законодательному регулированию проблемы, установлению ответственности агрегаторов как продавцов. До принятия законодательных поправок Ассоциации компаний интернет-торговли, крупным маркетплейсам внутри своей отрасли выработать механизмы, обеспечивающие ответственность перед потребителем: принятие хартий и отраслевых соглашений.
Инициатива предлагает устранить эти пробелы. Ранее сообщалось, что пользователи Wildberries столкнулись с проблемой при привязке карт Mastercard и оплатой ими. В маркетплейсе сообщили, что IT-специалисты работают над устранением проблемы.
В организации подчеркнули, что правительство дважды давало платформам отсрочку, чтобы они могли подготовиться к новым требованиям. В конце марта правительство РФ разрешило параллельный импорт некоторых видов продукции. Это означает, что ряд товаров можно ввозить в страну без разрешения правообладателя, однако товары должны быть оригиналом, а не подделкой. В утвержденный Минпромторгом список товаров, которые разрешены для параллельного импорта, вошли косметические компоненты, электроника, товары химической промышленности, музыкальные инструменты, автомобильные запчасти.
Маркетплейсы собирают данные, определяют, насколько он хорошо продается, смотрят скорость продаж и оборачиваемость, количество товара на складах. В среднем алгоритм такой: если мы отвезли 100 единиц товара, то они должны продаться за 30 дней. Если его раскупили меньше, чем за 30 дней, значит товар хороший, если дольше — то товар считается неликвидным и к нему надо применять инструменты распродаж и понижать цены.
Однако маркетплейсы, организующие акции, часто не обращают внимание на то, что выбирают товары с хорошей оборачиваемости, то есть те, стоимость на которые понижать нет никакого резона. И, казалось бы, логичнее поддержать своих продавцов, но от них требуют скидки на популярные товары. Просто потому, что маркетплейсу таким образом захотелось привлечь к себе дополнительный трафик покупателей. Все понимают, что маркетплейсы борются за выгодную цену — чтобы она была ниже, чем у остального е-комма и даже у офлайн-ритейла. Но навязывание акций попросту незаконно, потому что при таком давлении невозможно соблюдать никакие РРЦ рекомендуемая розничная цена , ведь маркетплейс постоянно вынуждает снижать ее в ущерб рентабельности. И, если мы не собираемся участвовать в акции, то комиссия вырастет до 250 руб. А если согласимся, то получатся те же 750 руб.
И вот акция прошла, следом пошла другая акция и маркетплейс сообщает: а вот мы подумали, и решили, что надо с 800 руб.
Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
Соответственно, средства снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи. Отдельно там прописывается, что само удаление не является отзывом согласия на ее использование. Но так не должно быть. Там добавили, что вопрос регулирования работы платных подписок поднимался ведомством неоднократно. В ведомстве считают, что гражданам нужно быть очень внимательными.
ГПУ президента не увидело обоснования для поддержки данного законопроекта, отметив его низкое качество юридической техники и неточные определения терминов. Попытки регулирования деятельности маркетплейсов в России вызывают разногласия среди экспертов. В то время как Роспотребнадзор поддерживает идею законопроекта, в Минцифры считают, что дополнительное законодательство на федеральном уровне излишне.
Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники». Еще материалы.
Генеральный директор ООО "Вайлдберриз" Татьяна Бакальчук призвала не забывать про социальную значимость "молодой развивающейся отрасли" электронной торговли. Мы, действительно, очень молодые, несмотря на те впечатляющие цифры", - сказала Татьяна Бакальчук. Она подчеркнула, что Wildberries выступает за введение правового законодательства для отрасли e-com, однако призвала не забывать, что многие решения, как выстроить взаимоотношения с продавцами и покупателями, придумываются в процессе работы. По ее словам, одним из проявлений мошеннических схем становится использование маркетплейсов для публикации различных призывов и фотографий, не связанных с торговлей.
Поэтому мы, конечно, приветствуем предложение государства в том, что нужно уже вводить регуляторику, потому что отрасль значима, потому что затрагиваются интересы десятков и сотен миллионов людей. Единственное, что бы мы хотели, чтобы в диалоге выработать позицию, которая позволит нам продолжать развиваться", - отметила Татьяна Бакальчук. Кто все это придумал Она добавила, что сравнение маркетплейсов и мобильных операторов в плане неизменности договора оферты некорректно, потому что отрасль электронной торговли постоянно меняется. Причем никто не говорит, что те самые права, которые мы предоставляем [продавцам], это тоже беспрецедентно. Например, кто раньше, вообще в практике и в офлайне, разрешал деньги выводить каждый день или хотя бы раз в неделю?
И даже вперед - мы их, по сути, беспроцентно кредитуем. Это мы с коллегами придумали. Кто придумал возможность бесплатной доставки в любой регион? До этого такого не было", - напомнила гендиректор крупнейшего маркетплейса России. Она добавила, что, когда в России не было интернет-торговли, одежда продавалась только на рынках и в "каких-то бешеных бутиках".
Ну и цены значительно снизились, не только на какие-то товары первой необходимости, но и одежда стала стоить дешевле. Я считаю, это тоже заслуга маркетплейсов", - подчеркнула Татьяна Бакальчук. Оферта должна меняться, а штрафы - остаться Она предложила предусмотреть в законе возможность изменения договора оферты хотя бы раз в квартал, потому что изменений в работе происходит много, в том числе меняются способы доставки товаров, правила их маркировки. А вот обычные, простые технические изменения, чтобы они не влияли [на неизменность оферты]", - предложила Татьяна Бакальчук. Также гендиректор Wildberries выступила против запрета на взимание штрафов с продавцов.
Мы считаем, что штрафы должны оставаться, просто они должны быть разумными", - считает Татьяна Бакальчук. Для решения споров и выработки ключевых решений она предложила ввести институт арбитража, в который войдут не только представители маркетплейсов и продавцов, но и "незаинтересованные лица". То есть, условно, имеет ли продавец право нарушить сроки поставки и не понести за это никакого наказания. Вот рассматривается этот кейс, принимается коллегиальное решение, и дальше все подобные кейсы трактуются исходя из этого коллегиального случая, который был обсужден. Служба доставки за товар не отвечает Солидарную ответственность за качество товара Татьяна Бакальчук призвала рассматривать с точки зрения того, что маркетплейсы - это всего лишь способ доставки товара от продавца к покупателю.
То есть мы отвечаем за то, чтобы товар пришел качественный, в срок, за то, чтобы, если человек размещает товар на наших площадках, мы его максимально проверили, что все правильно, что все, что он обещает [соответствовало действительности] - те же самые КИЗы контрольно-идентификационные знаки - прим.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах. Как закон коснётся продавцов на маркетплейсах: поправки в закон «О защите конкуренции» не позволят владельцам маркетплейсов устанавливать монопольные цены на товары. Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки (маркетплейсы) будут нести ответственность за продажу. Законопроект вызвал возражения у маркетплейсов, которые увидели в нем угрозу бизнес-модели. На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов.
Эксперт рассказал, что не так с законом о маркетплейсах
- Риски для продавцов
- Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
- Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам | ДелоБанк
- Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае - Парламентская газета
- Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес
- Маркетплейсам будет запрещено