Новости палка о двух концах что значит

это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Палка о двух концах Значение этого выражения рассмотрим в данной статье. История происхождения фразеологизма «палка о двух концах», его значение, примеры использования в литературной и разговорной речи. Для небольшого предприятия что значит штраф в?

Происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”

Такая палка стоила дешевле и не прослужила бы долго, в отличие от качественной, однородной палки. Таким образом, скорее всего, появилась аналогия ситуации, когда нельзя выбрать между двумя сторонами. Оба варианта имеют свои «концы», преимущества и недостатки, и необходимо найти компромиссное решение. Распространение и употребление палки о двух концах Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. Это выражение часто используется для описания сложных или непредсказуемых ситуаций, в которых любое решение может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Читайте также: Опасно ли купать кошку во время течки? В распространении и употреблении выражения «палка о двух концах» можно видеть его широкую применимость в различных областях жизни. В политике это может быть описание сложной дилеммы, когда любое решение может разделить общество на две противоположные группы. В личных отношениях это может означать ситуацию, когда выбор между двумя разными путями приведет к положительным и отрицательным последствиям.

Часто палка с двумя концами символизирует дилемму или сложность выбора. Иногда неправильное решение может привести к нежелательным последствиям, а правильное решение может быть невозможно. Важно уметь анализировать и оценивать ситуацию с разных сторон и быть готовым к возможным последствиям принятого решения. Использование выражения «палка о двух концах» помогает нам осознать, что в жизни не всегда существует простое и однозначное решение. Иногда приходится выбирать между двумя непредсказуемыми и рискованными вариантами, но именно в таких ситуациях можно обрести опыт и развить умение принимать сложные решения. В каких сферах используется Выражение «палка о двух концах» широко используется в различных сферах жизни и деятельности. Оно имеет множество смысловых оттенков и применяется как в повседневной речи, так и в профессиональной коммуникации. В сфере бизнеса данное выражение описывает ситуацию, когда принятие определенного решения может иметь и плюсы, и минусы.

Это может быть связано с выбором стратегии развития компании, внедрением новых технологий или принятием рисковых решений. В таких случаях говорят о том, что ситуация является «палкой о двух концах», так как каждое решение может принести как пользу и успешный результат, так и негативные последствия. В личной жизни выражение «палка о двух концах» может использоваться в контексте сложных выборов или дилемм, когда каждое решение имеет свои плюсы и минусы. Например, при выборе между двумя различными работами, переездом в другой город или принятием сложного решения, которое может повлиять на отношения с близкими людьми. В таких ситуациях решение является «палкой о двух концах», так как несет как положительные, так и негативные стороны. В медицине, выражение «палка о двух концах» может описывать сложные процедуры, лечение или операции, которые имеют как позитивные результаты, так и определенные риски или негативные последствия. Врачам приходится взвешивать эти факторы и принимать решение, которое позволит достичь максимально благоприятного исхода для пациента. Примеры употребления Выражение «палка о двух концах» используется для обозначения ситуации, в которой существуют два противоположных направления или стороны, которые могут привести к различным последствиям или результатам.

Например, можно сказать: «Принятие этого решения — это как работа с палкой о двух концах. С одной стороны, оно может принести большие выгоды, а с другой стороны, может понести значительные потери». Другой пример использования этого выражения: «Брак — это палка о двух концах.

Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.

Мы продвигаем идею родительских комитетов , члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться.

А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс.

Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.

Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают.

Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели?

А если латентные педофилы?

Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?

Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.

Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.

Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей».

С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.

Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.

Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.

Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.

Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?

А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала.

А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными?

Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой. Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два. Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность.

Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские возможно сферические поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка". Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка". Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям. Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр. Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин.

И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её. В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать. В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности.

Значение фразеологизма

  • Кто автор?
  • Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
  • О двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
  • Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
  • Значение фразеологизма «палка о двух концах». Применение выражения
  • Палка о двух концах продолжение. Палка о двух концах

Что значит выражение " палка о двух концах"?

Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Смит говорит, что еще одной хорошей практикой является назначение одного или двух сотрудников ответственными за проверку рекомендаций. Для небольшого предприятия что значит штраф в €20000000? Для небольшого предприятия что значит штраф в? Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"?

Что значит фразеологизм * палка о двух концах * ?

Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах». Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах». Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия.

Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России

Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело.

Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы.

Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки.

Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?

Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми.

С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая.

Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.

Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких.

О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции».

Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.

Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей.

Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны.

Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности.

Заключение Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к негативным последствиям. Происхождение этого фразеологизма обусловлено культурой старины. В средние века, когда длинные палки использовались как оружие, некоторые палки имели два наконечника, поэтому их можно было использовать, как в клинче так и на расстоянии, и совершить тем самым двойное поражение.

Значение Сегодня этот фразеологизм используется в переносном смысле. Он относится к трудным ситуациям, когда нет проигравшего, но и выигравшего тоже.

Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением. Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем.

Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет?

Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом.

Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким.

Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот.

В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода.

Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат».

То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки.

Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности?

Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.

Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях.

Это выражение также может использоваться для выделения сложности принятия решения или для того чтобы подчеркнуть, что решение не может быть однозначно хорошим или плохим, так как есть и плюсы, и минусы, и они тесно переплетаются. В целом, "палка о двух концах" подчеркивает, что многие решения и ситуации имеют сложные аспекты и требуют взвешенного подхода к анализу, чтобы определить наилучший курс действий. Топ вопросов за вчера в категории образование Образование 06.

Санкции — палка о двух концах

Более современный вид санкции приобрели в середине ХIХ века, когда США начали укрепляться, а в Старом Свете сформировались капиталистические отношения. Тогда их жертвой чаще всего оказывалась Османская империя, чьи берега блокировали корабли европейских держав. Россия в этом тоже участвовала, чтобы поддержать борьбу Греции за независимость. США, в свою очередь, устраивали морские блокады латиноамериканским странам, но особо этот инструмент не применялся — слишком просто было его обойти. А вот ХХ век стал для санкционной истории повторным — развитие экономики позволило сильным государствам воздействовать на оппонентов, все реже прибегая к "военной дубинке". После событий 1917 года США, Великобритания и Франция ввели против России экономическую блокаду, прекратив поставки продовольствия. Она закончилась лишь в 1920 году.

Позже действовала "золотая блокада" — СССР мог купить за рубежом оборудование лишь за нефть или зерно, но не за золото. Чаще всего они не имели успеха из-за относительной изолированности социалистического лагеря. Ущерб был лишь там, где присутствовала торговля с внешним миром. Так, в 1962 году США и их союзники наложили запрет на продажу в СССР труб большого диаметра, что привело к задержке строительства трубопровода "Дружба". Самыми известными санкциями можно назвать морскую блокаду Кубы США с 1960 года, которая переросла в почти полное эмбарго с 1962 года. Действует оно и сейчас, несмотря на смену власти на Кубе и восстановление дипломатических отношений.

В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году. С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут. Наиболее актуальны для нас антироссийские санкции, начавшиеся в 2014 году из-за ситуации на Украине. Постоянно обсуждается их ужесточение, в том числе, в отношение госдолга РФ, что приводит к нестабильности российских активов.

Он говорил: я нашел и принес вам в подарок то, что напомнило мне о моей родной планете; у нас тоже растут деревья, мы строим из них жилища, мы делаем из них столы, чертежные доски, книжные полки. Вот что он хотел сказать этим маленьким кусочком дерева.

Я вижу, вы улыбаетесь, но знайте, ваша скептическая улыбка не убьет во мне уверенности в том, что я с помощью этой палочки сумею узнать о Живом больше, чем вы со всеми вашими приборами и аппаратами. Эта палочка — знак доверия, может быть единственный знак, который способен сейчас подать наш несчастный коллега, это отчетливый проблеск сознания и поиски общения, а вы собираетесь измерять его в граммах и сантиметрах. Стыдитесь, доктор, нельзя быть таким педантом! Что значит выражение «Палка о двух концах» и к какой ситуации она применима? Светлана кузнецова Это крылатое выражение употребляется, когда говорят о каком-то неоднозначном деле, которое может иметь как хороший, так и плохой исход. Так говорят о чем-то сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собой благоприятные и неблагоприятные, отрицательные последствия. Например, консерванты — это палка о двух концах: они продляют срок хранения продуктов, с одной стороны, но с другой стороны, не очень полезны для здоровья.

Другой пример — лекарства и диета. И то, и другое могут не только исцелить, но и навредить здоровью человека. Maria У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. Употребляется как указание на двойственность какого-либо явления, его противоречивость. Как предупреждение или намек: ударив кого-либо «одним концом пажи» , вы рискуете быть ударенным «вторым ее концом». Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы — рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр.

У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Почему палка? Палка издавна в сознании народа воспринимается как некое оружие или бытовой предмет. Если бить кого-то, то один конец должен находиться в руке нападающего. Но все может и поменяться: обидчик способен выхватить палку за другой конец и стать атакующим.

Как предмет обихода, палка может являться помощником. На нее можно опереться, повесить котомку для путешествий. Также ее легко использовать в качестве шеста или подпорки. Но в любой момент палка способна превратиться в орудие защиты или нападения. В этом заключено значение, «палка о двух концах» — выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. И еще о том, что любое зло может обернуться против тебя самого. А также добро иногда превращается в зло.

Есть еще такой вариант объяснения. Палкой можно пытаться вытащить человека из беды например, когда он тонет , но в этом случае спасаемый может дернуться или нарочно потянуть за нее и утащить за собой. То есть требуется хорошенько подумать, прежде чем сделать плохое либо хорошее дело. Что значит выражение » палка о двух концах»? На БВ работает бот-антиплагиат, который проверяет все ответы на уникальность и если что, автоматом ставит минус. Все цитаты признаются им не уникальным контентом и я надеюсь что Вы учли это при написании своего ответа. Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы.

Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: «Где у этой палки верх, а где — низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: «А теперь? Ладлен Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев. Конечно на улицах стало чище, но тут же размножились всякие вредители, и может поэтому и сейчас в некоторых странах бывают случаи , когда с неба падают гусеницы.

Примерно это же было и при уничтожении волков. Да и в реальной жизни происходят подобные случаи. Вот обратите внимание В нашей стране президент решил , чтобы можно было свободно купить нормальный автомобиль. Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения. Да и в будущем. Будет очень сложно избавиться от бензиновых автомобилей.

З в ё н к а Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Читайте также: Исследовательская работа по теме: «Числа в пословицах и поговорках» Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах.

Многоэтапные санкции действуют против КНДР, и тоже из-за ядерной программы. Их ввела ООН, а другие государства присоединились. Денуклеаризация Корейского полуострова постоянно обсуждается, но пока безрезультатно. Россия, в свою очередь, обменивается санкциями с Украиной — взаимные торговые и финансовые ограничения привели к существенному спаду экспортно-импортных операций.

Однако первой Россия не вводит никаких ограничений — это не соответствует ее внешней политике. Между тем, при желании РФ могла бы ввести санкции на поставки палладия и титана, чем нанесла бы удар по мировому авто- и авиапрому. Кроме этого, у нас есть ряд технических эксклюзивов, аналогов которым нет или их недостаточно. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ.

Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Торговые ограничения легко обходят через третьи страны — так появляются, к примеру, "белорусские" креветки. Есть способы обойти ограничения на доступ к технологиям, например, создание отдельного юрлица, через которое осуществляются поставки. Бывает еще проще — например, в контракте на запрещенную разработку сланцевых месторождений они называются "известковыми", и, как следствие, под запрет не подпадают.

Сейчас Иран, Россия, Турция и ЕС обсуждают механизм обхода американских санкций на поставку нефти, и нет сомнений, что он будет создан. Таким образом, негативное влияние санкций на экономику пострадавших от них стран присутствует, но оно не критическое. При этом страны, которые их вводят, сами несут потери, уступая позиции конкурентам, не поддержавшим ограничения. Стоит ли овчинка выделки?

Не факт, ведь по данным исследователей, политические цели достигнуть удается лишь в трети случаев, а прекратить военные действия с помощью санкций не удалось ни разу. При этом, если их обнаруживали "на твердой земле", то немедленно сжигали.

Чаще всего они не имели успеха из-за относительной изолированности социалистического лагеря. Ущерб был лишь там, где присутствовала торговля с внешним миром. Так, в 1962 году США и их союзники наложили запрет на продажу в СССР труб большого диаметра, что привело к задержке строительства трубопровода "Дружба". Самыми известными санкциями можно назвать морскую блокаду Кубы США с 1960 года, которая переросла в почти полное эмбарго с 1962 года. Действует оно и сейчас, несмотря на смену власти на Кубе и восстановление дипломатических отношений. В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году.

С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут. Наиболее актуальны для нас антироссийские санкции, начавшиеся в 2014 году из-за ситуации на Украине. Постоянно обсуждается их ужесточение, в том числе, в отношение госдолга РФ, что приводит к нестабильности российских активов. На слуху и санкции в отношении Ирана — из-за ядерной программы США запрещают покупать его нефть. Многоэтапные санкции действуют против КНДР, и тоже из-за ядерной программы. Их ввела ООН, а другие государства присоединились. Денуклеаризация Корейского полуострова постоянно обсуждается, но пока безрезультатно. Россия, в свою очередь, обменивается санкциями с Украиной — взаимные торговые и финансовые ограничения привели к существенному спаду экспортно-импортных операций. Однако первой Россия не вводит никаких ограничений — это не соответствует ее внешней политике.

Между тем, при желании РФ могла бы ввести санкции на поставки палладия и титана, чем нанесла бы удар по мировому авто- и авиапрому. Кроме этого, у нас есть ряд технических эксклюзивов, аналогов которым нет или их недостаточно.

Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"

Палка о двух концах Tjournal, Избиение, Новости, Длиннопост. Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах». В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе. Палка о двух концах (значение фразеологизма) — говорится о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Что значит выражение " палка о двух концах"? В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе.

Раскрываем значение. «Палка о двух концах»: о чем этот фразеологизм

  • Палка о двух концах – значение, происхождение
  • Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
  • Что значит выражение палка о двух концах. «Палка о двух концах»: значение фразеологизма
  • Значение фразеологизма
  • Как объяснить поговорку палка о двух концах. Палка о двух концах

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий