ТУЛЬСКИЕ ИЗВЕСТИЯ – В пятницу председатель Тульского областного суда в отставке о встретился с председателями судов Тульской области, сообщила "ТИ" пресс-секретарь областного судебного департамента Ольга Дячук. области полномочием по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и организацией его заседании областной Думы с отчетом о результатах деятельности Правительства Тульской области за 2023 год выступил первый заместитель. Председатель судебной коллегии Тульского областного суда.
Состоялось 60-е заседание Тульской областной Думы
17 сентября Пролетарский районный суд Тулы рассмотрел еще 5 дел об отстранении сотрудников АО. Пролетарский районный суд Тулы отказал в удовлетворении 12 исков сотрудников местного оборонного предприятия «Щегловский вал», рассказал «Интерфакс». Арбитражный суд Тульской области приглашает на работу на должность секретаря судебного заседания! База данных официально опубликованных решений, Тульский областной суд. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Областной районный суд Тульской области.
Определение Тульского областного суда
Сегодня, 25 апреля 2024 года, в Тульском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 46-летнего выходца из Республики Азербайджан. Приглашение на заседание круглого стола получил и председатель Тульского областного суда Игорь Хорошилов – почетный работник судебной системы, выпускник Тульского высшего артиллерийского инженерного училища и Юридического института МВД России. Тульский суд не удовлетворил жалобу иноагента на штраф за дискредитацию ВС РФ. В июле прошлого года Тульский областной суд вынес решение после рассмотрения апелляций по делу Москалева. Сегодня, 25 апреля 2024 года, в Тульском областном суде коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении 46-летнего выходца из Республики Азербайджан. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС. Тульский областной суд приговорил гражданина Украины к 16 годам лишения свободы за шпионаж.
Председатель Тульского облсуда заподозрил НТВ в подрыве авторитета судебной власти
Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда и его оценкой доказательств — не является основанием для исключения из приговора квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». Судебная коллегия также считает неубедительными доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств выполнения Б. Именно с использованием этих ресурсов неустановленное лицо вступило в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с Б. Отсутствие в материалах уголовного дела документов об использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ непосредственно потребителям — не свидетельствует об отсутствии в действиях Б. Указание квалифицирующего признака в обвинительном заключении и в приговоре «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим исключение указанного квалифицирующего признака из осуждения Б. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд обоснованно критически оценил доводы осужденного Б. Приведенные судом в приговоре мотивы, по которым суд отверг указанное утверждение осужденного, судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований с ними не согласиться. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности» содержат пояснения Б.
Достоверность отраженных в указанных протоколах ОРМ сведений удостоверены подписью самого Б. Более того, отраженные в указанных документах пояснения Б. Оснований для исключения показаний этих свидетелей в указанной части, о чем в жалобе просит защитник, не имеется. Доводы об их недопустимости со ссылкой на то, что перед проведением оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников УФСБ отсутствовали оперативные сведения о причастности Б. Из собранных в уголовном деле доказательств следует, что у оперативных сотрудников имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку перед их проведением ими были получены убедительные данные, в том числе от ФИО1, о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотического средства мефедрон, для проверки которых и были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Исследование предметов и документов» и «Наблюдение», а после обнаружения Б. Отсутствие регистрации заявления ФИО1 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» не является основанием для признания незаконным проведенных сотрудниками УФСБ указанных выше оперативно-розыскных мероприятий и не влечет признание недопустимыми доказательствами и исключение из числа доказательств по делу материалов ОРМ, указанных в апелляционной жалобе защитника. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 добровольно согласилась на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» — не имеется, то обстоятельство, что свое согласие она выразила после задержания — не свидетельствует об обратном. Суд правильно признал, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у него независимо от действий сотрудников УФСБ.
Согласно материалам уголовного дела, указанными сотрудниками конкретно в отношении Б. Сведений о том, что Б. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях бездействии , создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности Определения от 24. Доказательства стороны обвинения согласуются между собой и не противоречат друг другу; они непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; каждое из них проверено судом в установленном ст. Однако суд необоснованно признал доказательством вины осужденного его явку с повинной от 12 июня 2021 года т. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить её из числа доказательств вины осужденного, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Б. Кроме того, судебная коллегия считает, что принимая решение по уголовному делу, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. В соответствии с п.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. Таким образом, документы, составленные как в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, так и составленные по результатам их проведения, по своей форме и содержанию должны в максимально допустимых пределах соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению процессуальных документов, без указания в них сведений, составляющих государственную тайну. Между тем, собранные в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не в полной мере отвечают указанным требованиям. Из протоколов ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01. На приобщенных к протоколу от 12. В телефоне также имеется изображение мешка для собачьего корма «ABBA premium» т. В ходе допроса свидетеля ФИО1 на следствии вопрос о том как, когда, кем и при каких обстоятельствах был изготовлен указанный муляж — не выяснялся т. При этом документов — актов или протоколов ОРМ, позволяющих установить время, место и обстоятельства изготовления муляжа с наркотическим средством мефедрон массой 5,147 кг, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно протоколу осмотра предметов — муляжа с наркотическим средством мефедрон, следователь ограничился осмотром картонной коробки, в которой был упакован муляж и его бумажной упаковки.
Исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что посредством сети «Интернет» Б. Из материалов уголовного дела также следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Б. Об умысле на сбыт психотропного вещества свидетельствуют наличие у Б. О наличии указанного умысла также свидетельствуют: его пояснения о том, что найденные в автомобиле предметы предназначены для расфасовки закладок наркотических средств; факт его работы на интернет-магазин, занимающийся распространением наркотиков и психотропных веществ; его прибытие к тайнику для изъятия из него партии наркотических средств для их реализации. Вопреки доводам защиты, в приговоре в должной мере отражены обстоятельства вступления Б. Несогласие стороны защиты с изложенными в приговоре выводами суда и его оценкой доказательств — не является основанием для исключения из приговора квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц». Судебная коллегия также считает неубедительными доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии доказательств выполнения Б. Именно с использованием этих ресурсов неустановленное лицо вступило в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с Б.
Отсутствие в материалах уголовного дела документов об использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ непосредственно потребителям — не свидетельствует об отсутствии в действиях Б. Указание квалифицирующего признака в обвинительном заключении и в приговоре «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим исключение указанного квалифицирующего признака из осуждения Б. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд обоснованно критически оценил доводы осужденного Б. Приведенные судом в приговоре мотивы, по которым суд отверг указанное утверждение осужденного, судебная коллегия находит убедительными и не усматривает оснований с ними не согласиться. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование зданий, сооружений, участков местности» содержат пояснения Б. Достоверность отраженных в указанных протоколах ОРМ сведений удостоверены подписью самого Б. Более того, отраженные в указанных документах пояснения Б. Оснований для исключения показаний этих свидетелей в указанной части, о чем в жалобе просит защитник, не имеется.
Доводы об их недопустимости со ссылкой на то, что перед проведением оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников УФСБ отсутствовали оперативные сведения о причастности Б. Из собранных в уголовном деле доказательств следует, что у оперативных сотрудников имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку перед их проведением ими были получены убедительные данные, в том числе от ФИО1, о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, связанных с незаконным производством и сбытом наркотического средства мефедрон, для проверки которых и были проведены ОРМ «Оперативный эксперимент», «Исследование предметов и документов» и «Наблюдение», а после обнаружения Б. Отсутствие регистрации заявления ФИО1 о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» не является основанием для признания незаконным проведенных сотрудниками УФСБ указанных выше оперативно-розыскных мероприятий и не влечет признание недопустимыми доказательствами и исключение из числа доказательств по делу материалов ОРМ, указанных в апелляционной жалобе защитника. Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 добровольно согласилась на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» — не имеется, то обстоятельство, что свое согласие она выразила после задержания — не свидетельствует об обратном. Суд правильно признал, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у него независимо от действий сотрудников УФСБ. Согласно материалам уголовного дела, указанными сотрудниками конкретно в отношении Б. Сведений о том, что Б. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешение предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях бездействии , создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности, предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности Определения от 24. Доказательства стороны обвинения согласуются между собой и не противоречат друг другу; они непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; каждое из них проверено судом в установленном ст.
Однако суд необоснованно признал доказательством вины осужденного его явку с повинной от 12 июня 2021 года т. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить её из числа доказательств вины осужденного, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Б. Кроме того, судебная коллегия считает, что принимая решение по уголовному делу, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. В соответствии с п. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. Таким образом, документы, составленные как в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, так и составленные по результатам их проведения, по своей форме и содержанию должны в максимально допустимых пределах соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению процессуальных документов, без указания в них сведений, составляющих государственную тайну. Между тем, собранные в материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не в полной мере отвечают указанным требованиям. Из протоколов ОРМ «Исследование предметов и документов» от 01.
Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И.
Считает, что такая формулировка в приговоре является неясной. Считает, что потерпевший ФИО3 обосновал заявленный гражданский иск, дополнительных расчетов по нему не требуется. Просит обжалуемый приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на смягчающее наказание обстоятельство у каждого осужденного, в соответствии с п. В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, осужденный Зеленцов А. Тулы от 11 февраля 2022 года по доводам апелляционного представления - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, об освобождении Зайцева И. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям, по мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Зайцева И. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. С учетом этого, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой закона суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности либо невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Указанные выше выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых Зайцеву И. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева И. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зеленцова А. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Судом правомерно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласились Зеленцов А.
Суд признал их достаточными для осуждения и признания их виновными и правильно квалифицировал действия Зайцева И. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленцова А. Оснований для переквалификации действий Зеленцова А. Назначенное Зеленцову А. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Зеленцова А.
Груздев отмечал, что «предполагаемый внешний вид здания и его расположение на набережной Упы будут являться зримым подтверждением авторитета судебной власти». Здание планировалось то семиэтажным , то шестиэтажным , с большой парковкой: 101 парковочное место на территории, более 20 мест — на цокольном этаже. В цокольном этаже хотели разместить автостоянку, камеры для заключенных, помещения для конвоя, боксы для въезда автомобилей, архив, технические и вспомогательные помещения, тренажерный зал, мастерские и комнату водителей. Таким должно было быть новое здание суда. Дальше — больше. Сразу после закладки камня был разработан проект скульптуры Фемиды, которая будет стоять перед зданием суда. Новый суд планировалось разместить на месте старинного кафе «Ласточкино гнездо», которое по решению суда принудительно снесли в 2014 году. После этого со стройкой всё пошло не так. Сроки постоянно сдвигали. Оказалось, что отданный под строительство участок находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия и в зоне строгого археологического надзора. Из-за этого проект подвергался значительным корректировкам: то по высоте здания, то по расположению парковки и формированию подъезда к новому суду. Строительство подразумевало полное уничтожение исторически важного культурного слоя. Поэтому по заказу компании «Стройгрупп» была проведена государственная историко-культурная экспертиза проекта.
Председатель Тульского облсуда в отставке попрощался с коллегами и подчиненными
После разбойного нападения и убийства преступник забрал себе принадлежащие жертве денежные средства. С целью сокрытия следов преступления, мужчина облил горючим веществом тело убитого и поджег. Не желая быть изобличенным 39-летней сожительницей убитого им бывшего собственника квартиры, уроженец Республики Азербайджан 5 марта 2023 года вывез женщину на автомобиле на участок местности рядом с лесным массивом около деревни Брусна Одоевского района и убил ее аналогичным способом, а труп сжег.
Как известно, в сентябре 2023 года чиновник военного ведомства был приговорен к девяти годам колонии. Речь шла о получение взятки в 15 миллионов рублей. Дело Гудкова рассматривалось в Веневском районном суде, однако официальной информации по нему длительное время не было. День предназначались за заключение контракта на закупку передвижных рентгенодиагностических комплексов на базе автомобилей КамАЗ.
Изменения предусматривают наделение Правительства Тульской области этим полномочием. С докладом о деятельности в 2023 году выступила уполномоченный по правам человека в Тульской области Татьяна Ларина. В частности, она сообщила, что в 2023 году поступило 3038 обращений, что на 5 процентов больше, чем в 2022 году. Наибольшее количество жалоб, как и ранее, связано с соблюдением социальных прав граждан. Таких обращений поступило 1714, что составляет 56 процентов от общего количества. А вот количество жалоб в сфере жилищно-коммунального хозяйства сократилось на четверть по сравнению с 2022 годом.
В работе заседания приняли участие заместитель начальника Управления Минюста России по Тульской области Н. Быкова, главный федеральный инспектор по Тульской области А. Симонов, первый заместитель Губернатора — председатель Правительства Тульской области В. Федорищев, уполномоченный по правам человека в Тульской области Т. Ларина, уполномоченный по правам ребенка в Тульской области И.
Силовики оцепили здание Тульского областного суда из-за сообщения о минировании
| Состоялось 60-е заседание Тульской областной Думы | База данных официально опубликованных решений, Тульский областной суд. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. |
| В Тульский областной суд будут пускать только вакцинированных | Тульский областной суд спас женщину от повешенного на неё кредита. |
| СМИ: в Туле копия приговора не совпала с текстом, оглашенным в суде | Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК. |
В Тульский областной суд будут пускать только вакцинированных
Ранее «Ъ» писал, что Главное военное следственное управление СКР и Главная военная прокуратура доказали в суде, что Гуков получил от предпринимателя откат в размере свыше 15 миллионов рублей за заключение контракта на закупку передвижных рентгенодиагностических комплексов на базе автомобилей «КамАЗ». Дело рассматривали в Веневском районном суде. По данным Тульской службы новостей, дело поступило в суд в начале лета. Согласно информации на сайте суда, решение было обжаловано стороной защиты, осужденным и прокурором. Сотрудник Минобороны получил несколько траншей с февраля по март 2020 года от гендиректор воронежского НПО «Полюс». В поставку входили 10 рентгенодиагностических комплексов. Техника понадобилась военным в период пандемии. Дело рассмотрели в Тульской области, так как последняя взятка в 4,3 миллиона рублей передавалась на территории региона.
Тульский областной суд смягчил двум осужденным наказание за растрату On: In: Новости , В регионе Тульский областной суд изменил приговор, вынесенный Центральным районным судом в отношении двух осужденных за растрату. Согласно приговору, бывший министр Тульской области по информатизации, связи и открытому управлению, был признан виновным в трате средств при создании медицинской информационной системы в здравоохранении Тульской области. В качестве наказания Контрабаев был осужден на 3,5 лет лишения свободы и должен был заплатить штраф в размере 300 000 рублей. Он также был лишен права занимать государственные должности в течение 3 лет. Еще один мужчина был признан виновным в пособничестве и осужден к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 200 тыс.
Также Москалёву запретили в течение двух лет заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях. Кроме того, была исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на доказательство — компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности. Ошибка в тексте?
Ольга Слюсарева поздравила военнослужащих с 80-летием со дня образования 106-й гвардейской воздушно-десантной Тульской Краснознаменной ордена Кутузова дивизии, пожелала нашим бойцам с честью выполнить все поставленные перед ними задачи и благополучно вернуться домой, где их будут ждать любящие семьи. Военнослужащим также передали посылки с дополнительной помощью, собранные неравнодушными жителями Косой Горы.
Тульский областной суд эвакуировали из-за сообщений о минировании
Адрес: Тульская область, Тула, проспект Ленина, 45. Напомним, Центральным районным судом Тулы бывший заместитель председателя комитета Тульской области по развитию туризма Александр Душаков признан виновным в мошенничестве. В связи с этим, «Октава» подала иск в арбитражный суд, в котором требует взыскать почти 770 тысяч рублей аванса по договору и проценты в размере 16 992,75 рублей. В данный момент дело передано в Тульский областной суд. Ростовский облсуд: отставка председателя и арест главы управления судебного департамента Бывшая председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева.
В Тульской области назначили четырех новых судей
Сотрудников Тульского областного суда эвакуировали в среду из-за сообщений о минировании, на месте проводится проверка. Об этом рассказал ТАСС источник в экстренных службах. По его данным, информация о минировании проверяется, к работе привлечены кинологи с собаками.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ст. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Зеленцова А.
Оснований для переквалификации действий Зеленцова А. Назначенное Зеленцову А. При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Зеленцова А. Так обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленцова А.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Зеленцова А. Смягчающими наказание Зайцева И. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева И. Смягчающими наказание Каткова П.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каткова П. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания всем осужденным у суда отсутствовали правовые основания для применения положений п. Частичное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей каждому потерпевшему должно быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. Кроме того, признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кирпиченко Т. Положительные характеристики Зайцева И. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при назначении Зеленцову А. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении осужденным наказания положений, предусмотренных ст.
Назначенное судом наказание Зеленцову А. Таким образом, оснований для смягчения назначенного Зеленцову А. Судьба гражданского иска разрешена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч. Доводы жалобы Зеленцова А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.
Санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы. Еще 01. Им оказался 52-летний житель г.
Москвы, проживавший совместно с 39-летней сожительницей в квартире в Москве, которая принадлежала ему на праве собственности. Подсудимый склонил москвича к продаже своей квартиры и переезду с его сожительницей в г. Заблаговременно Махмудов Р.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Решение о штрафе в 45 000 рублей за дискредитацию наших военных оставлено в силе в Туле
Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК. В июле прошлого года Тульский областной суд вынес решение после рассмотрения апелляций по делу Москалева. Напомним, Центральным районным судом Тулы бывший заместитель председателя комитета Тульской области по развитию туризма Александр Душаков признан виновным в мошенничестве. Тульский областной суд признал гражданина Украины виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ). Его приговорили к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима, сообщили в пресс-службе суда.
Комментарии
- В Тульском областном суде «черному риелтору» вынесли обвинительный вердикт
- В Туле положено начало строительства нового здания Тульского областного суда
- Тульский областной суд смягчил двум осужденным наказание за растрату
- Все новости