Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое. О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое. Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново.
Отличия кино от театра.
Актерская игра, декорации и музыкальное сопровождение создали невероятно атмосферную и кинематографичную постановку, полную сюрпризов и неожиданностей. Такие спектакли напоминают о том, что театр — это живое искусство, способное перенести зрителя в другое время и место, заставить задуматься о глубоких вопросах и эмоциях. И, хотя кино обладает своей магией и возможностью создать впечатляющие визуальные эффекты, театр остается неповторимым источником подлинных человеческих переживаний. Так может ли кино заменить театр полностью? Ответ зависит от точки зрения каждого отдельного зрителя. Но я уверен, что театр будет всегда существовать, найдя своих почитателей и позволяя нам переживать искусство во всей его живой и глубокой красоте. Переписать другими словами.
Однако для того, чтобы техническое изобретение стало искусством, необходима соответствующая эстетика, создание которой посредством художественной, игровой и сценической составляющих — долг кинорежиссера. Театр же физически не может позволить себе подобный охват пространства, декораций и спецэффектов, как кинематограф. Поэтому в современном театре все большей популярностью пользуется отказ от костюмов и декораций. Обычно на сцене расположен единый объект кровать, балкон и т. Подобный прием используется, что бы выдвинуть на передний план реплики героев. Ведь именно к ним в сценариях к театральным постановкам обращена большая часть авторских ремарок, в то время как в сценариях кинокартин — к телодвижениям. Еще одна особенность театра заключается в работе самого театрального драматурга. Каждое представление, даже в одном и том же театре, отличается от других — всегда есть что-то новое в актерской игре, некий новый акцент.
Спектакль "Привидение" по мотивам одноименного фильма в Лондоне стал просто бомбой. Несколько поколений рыдали над этим фильмом и над этой историей, как это можно сравнить с тем, когда прямо у них на глазах, на расстоянии пары метров раздается настоящий выстрел, льются настоящие слезы, когда просто все происходит здесь и сейчас, когда ты участник этого? Говорят - "Это всего лишь театр". Театр, как и книга это те вещи, которые заставляют тебя не просто думать, они заставляют мыслить. Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов.
Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой. Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр». Сейчас уже другая эпоха и есть интернет, но по степени коммуникации, осмысления и новых явлений театр находится впереди кино и телевидения. Единственное театр позволяет настроить прямой диалог здесь и сейчас, а кинорежиссер оставляет все на суд зрителя», — парировала Альбина Нафигова. На сегодняшний день мобильное кино не является нишевым материалом, который снимается из-за дешевизны. Сегодня это отдельный жанр, который позволяет интимно поговорить со зрителем. Кино является помощником театра Показы театральных постановок на больших экранах в 90-х годах помогли вытащить один из величайших театров мира — «Метрополитен оперу» из долговой ямы и это заслуга кино. Конечно видят постановки зрители глазами оператора, но выглядит это намного лучше, чем если бы купить билет сидеть в зале и не увидеть близко происходящее на сцене. Чисто физиологически, когда зритель смотрит кино, он является более пассивным наблюдателем, чем смотрит театральную постановку, потому что либо режиссер профессионально это управляет взглядом зрителя и его эмоциями. Театральный постановщик так сделать не может, потому что театр более статичная история и чтобы вовлекаться в театральную постановку зритель должен проделать гораздо больше работы внутри себя, чтобы понять спектакль. Потом есть различие в динамике, которые сейчас доступны кино, но не доступны театру и наоборот, есть интимные вещи, которые через экран передать гораздо сложнее, чем со сцены», — добавила одна из участниц дискуссии из зала. Оставляйте реакции.
Телевидение и театр
Раньше человек, занимавший должность «режиссера», не имел ничего общего с тем, что под этим словом подразумевается в сегодняшнем театре. Это был просто технический организатор, следивший за порядком, вызовом артистов, подготовкой сцены. Общественная жизнь предъявляла к театру все более высокие требования. Сложилось положение, когда цельность, художественная выразительность спектакля стали уже невозможны без режиссера —человека, чья воля объединяла бы в гармоничное единство все компоненты спектакля. Актерский ансамбль даже из «звезд» первой величины не мог уже выразить содержание пьесы так полно, как того требовала новая драматургия, создателями которой в нашей стране явились А. Чехов и А. Старые театральные методы не годились для сценического воплощения их драматургии. Для этого был необходим театр-новатор. Таким театром и явился Московский Художественный театр, созданный К.
Станиславским и Вл. Немировичем-Данченко в 1898 году. Новый вид драмы нуждался в тончайшей сценической передаче атмосферы жизни, ее мельчайших примет, глубоких психологических движений героев. Для успешного решения этих задач был необходим прежде всего режиссер, объединяющий идейнохудожественные устремления актеров, художников, музыкантов. Такими режиссерами-новаторами и были К. Станиславский и Вл. Они не только реформировали русское сценическое искусство, но и оказали огромное влияние на всю мировую театральную культуру. Станиславский вошел в историю театра не только как великий артист и гениальный режиссер, но и как создатель научной теории творчества актера.
В обиходе она получила наименование системы Станиславского. Станиславский и руководимый им Художественный театр выступили против старых, узаконенных давней традицией сценических приемов и трафаретов: актерского «наигрыша», подчеркнуто «театрального» жеста, против всего искусственного, вычурного, далекого от жизненной правды. Они стремились к тому, чтобы артист «не играл» образ, а как бы сливался с ним, «вживался» в него. Суть творческих требований к актерам и другим работникам театра выражена Станиславским в его известном. В театральном искусстве, как и в любом другом, необходимо учитывать его условную природу, связанную с особенностями создания художественного образа и его восприятия. Когда мы смотрим спектакль, мы ощущаем происходящее на сцене как кусок реальной жизни и в то же время сознаем, что это не сама действительность, а ее искусственное воссоздание, не сами персонажи пьесы, а актеры. Зритель в театре бывает по-настоящему взволнован, плачет, смеется, негодует, но ему не приходит в голову броситься, скажем, на сцену, чтобы защитить Дездемону, которую душит Отелло, или подсказать герою, что его подстерегает опасность. Только учитывая эту двойственность восприятия искусства, можно воспитать в себе способность одновременно постигать жизненную правду спектакля и наслаждаться его художественными качествами.
Художественный образ спектакля создается всеми его участниками. Общий замысел рождается воображением режиссера, находящего спектаклю ту единственную форму, которая полнее и точнее всего поможет донести до зрителя смысл пьесы. В процессе репетиций замысел режиссера уточняется и обогащается фантазией артистов и художников, обретает плоть и кровь в создаваемых актерами характерах. Режиссеру и актерам важно не только умозрительно понять идею, но й найти для ее выражения те детали, мизансцены, ритм спектакля, которые с наибольшей полнотой смогут выразить общий замысел. В спектакле Московского театра имени Вл. Маяковского «Молодая гвардия» финал был поставлен следующим образом: на переднем плане находилась группа комсомольцев-краснодонцев, они стояли так, как могли бы быть поставлены скульптором на памятнике. Их позы выражали непримиримость к фашистам, готовность до конца бороться за свободу Родины. Под торжественные звуки музыки спускалось огромное красное знамя — символ Родины, за свободу которой они отдали свои жизни.
Здесь воедино слилось искусство режиссера, актеров, композитора и художника, объединенное одной идеей — воспеть подвиг молодогвардейцев. Театральное искусство всегда стремится быть современным, отвечать на сегодняшние запросы людей, даже тогда, когда театр обращается к пьесе, написанной много веков назад. В этом случае первейшая задача постановочного коллектива заключается в том, чтобы найти и подчеркнуть те мысли, которые делают эту пьесу интересной и нужной сегодня. В 1940 году Вл.
Но необходимо понимать, что в таком положении театры смогут продержаться только несколько месяцев. Еще сложнее обстоит ситуация с независимыми театрами. В отличие от государственных учреждений, у них отсутствует какая-либо финансовая защищенность.
Как только закончится запрет на проведение массовых мероприятий, появится огромное количество предложений. Изголодавшиеся артисты, музыканты, певцы ринутся на сцены разных городов. Но будет ли спрос на их труд — непонятно. Несмотря на все трудности, театры продолжают борьбу за существование в online-режиме. С первых дней изоляции режиссеры проводят online-репетиции и читки пьес, руководители театров разрабатывают просветительские online-проекты, записывают подкасты и аудиоспектакли, участвуют в разработке каналов на YouTube. Театр имени Пушкина дистанционно работает над созданием нового контента, а также показывает архивные записи. Театр Наций записывает для соцсетей видео с ответами на вопросы зрителей.
Худрук театра Константин Богомолов рассказал, что давно использует online-платформы. Он призывает своих артистов к ответственному подходу и мобильности, чтобы продолжать своё дело, даже находясь дома. Общение режиссеров с актерами происходит на постоянной основе. Вскоре начнутся съемки сериала об изоляции в формате screenlife: действие будет происходить на экране гаджетов главных героев. Важно показать зрителю, что карантин — это не повод переставать жить и ждать.
И поэтому главное дело совершенствования: работать над мыслями Лев Толстой Человек успешен, если утром он просыпается, вечером возвращается в постель, а в перерыве делает то, что ему нравится Боб Дилан Лучшее время, чтобы посадить дерево, было 20 лет назад. Следующий подходящий момент — сегодня Китайская пословица Стремитесь не к успеху, а к ценностям, которые он дает Альберт Эйнштейн Быстрее всего учишься в трех случаях — до 7 лет, на тренингах, и когда жизнь загнала тебя в угол Стивен Кови Есть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем Аристотель Начинайте делать все, что вы можете сделать — и даже то, о чем можете хотя бы мечтать. В смелости гений, сила и магия Иоганн Вольфганг Гете Ваше время ограничено, не тратьте его, живя чужой жизнью Стив Джобс У всех у нас есть страхи. Но у тех, кто смотрит им в лицо, есть ещё и мужество Эрнест Хемингуэй Молодые люди должны вкладывать, а не откладывать. Им следует вкладывать заработанные деньги в себя же, чтобы повышать свою ценность и полезность. Генри Форд Я не провалил тест. Я просто нашел сто способов написать его неправильно Бенджамин Франклин Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя Лев Толстой Если вам предлагают место в ракетоносителе, не спрашивайте, что за место! А имеющий такую силу сможет достигнуть всего, чего захочет. Бенджамин Франклин Не желайте здоровья и богатства, а желайте удачи, ибо на Титанике все были богаты и здоровы, а удачливыми оказались единицы! Главное каждый раз подниматься Нельсон Мандела Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает ее своим отечеством А.
В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция. Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство.
Сходства и различия между театром и кино
В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино.
Телевидение и кино, сходство и различия
Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать.
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы
Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино?
Чем отличаются актеры театра и кино?
В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. Давайте немного углубимся в вопрос, чем же отличается театр от кино, и поймем, почему театральное искусство на протяжении стольких лет не уступает свои позиции кинематографу.
Сходство и отличия театра и кино
В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным (не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.). Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. только что! решающий сирена! С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения.
Театр и кино
| Зачем кино театру - Искусство кино | Так что театр и кино – это разные жанры, разные стили, разная манера игры. |
| Сходства и различия между театром и кино | Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. |
| Театр и кино . Образцы безоглядной воли | НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? |
| Причины пойти в театр, а не в кино. Чем театр может завлечь зрителей, помимо репертуара? | Таким образом стоит сказать, что между спектаклем и кино есть огромная разница. |