Будапештский меморандум по гарантиям безопасности был подписан 5 декабря 1994 года между четырьмя странами — Украиной, США, Российской Федерацией и Великобританией. Текст научной работы на тему «Проблема сохранения Будапештского Меморандума как действенной гарантии ядерной безопасности». Фото: РИА Новости/ Соловьев. Чрезвычайный и полномочный посол Украины Александр Чалый отметил, что при подписании Будапештского меморандума в 1995 году Киев взял на себя обязательства не только по. Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран.
Навигация по странице
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Будапештский меморандум: maxkatz — LiveJournal
- Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума - Политика -
- Россию обвинили в нарушении Будапештского меморандума - Политика -
Украина первой нарушила Будапештский меморандум
Министр иностранных дел Великобритании, Джон Керри и Андрей Дещица встретились в Париже для обсуждения Будапештского меморандума. Итак, текст оригинала Будапештского Меморандума, если доверять сайту Обьединеных Наций или Российскому сайту Посол США в Украине Джеффри Пайетт рассказал о Будапештском меморандуме. Самое интересное, однако, заключается в том, что на сегодняшний день Будапештский меморандум вовсе не утратил своей актуальности. По Будапештскому меморандуму Киев среди прочего признал за собой неядерный статус. Как известно, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия не был ратифицирован Государственной.
Вы точно человек?
Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. Будапештский меморандум включает одно единственное обязательство — не применять против Украины ядерное оружие. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Влад, Россия гарант Будапештского меморандума и нейтральный внеблоковый и безъядерный статус на неё не распространяется.
Будапештский меморандум
Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. Будапештский меморандум и требовал тогда и требует сейчас ратификации в парламенте. ООН, 11 авг – РИА Новости. Обвинения в адрес России в нарушении Будапештского меморандума несостоятельны – его "правовой фундамент" был подорван задолго до 2014. Подборка наиболее важных документов по вопросу Будапештский меморандум нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Будапештский меморандум предусматривал гарантии территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного вооружения.
«Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
Лукашенко в этом общем строю шагать отказался. И выдворение фонда Сороса из Беларуси было первым сигналом коллективному Западу, что к власти пришел национально ориентированный лидер", - сказал Александр Шпаковский. Шпаковский: процесс вывода советского ядерного оружия из Беларуси был запущен до Лукашенко Тогда западные страны ввели в отношении Беларуси санкции, тем самым нарушив данные ими же обещания в рамках Будапештского меморандума. Теперь мы понимаем, что это их практика дипломатии.
Идея меморандума, по словам источника, заключалась в том, что страны "ядерной пятёрки" дали обязательство не применять против Украины ядерное оружие и обязались уважать её суверенитет в соответствии с принципами хельсинкского Заключительного акта СБСЕ. США и Великобритания открыто поддержали антиконституционный госпереворот на киевском Майдане, а Франция, которая вместе с Германией и Польшей выступила гарантом соглашения власти и оппозиции, ничего не сделала для его соблюдения", — подчеркнул собеседник агентства. Также источник обратил внимание на одно из заявлений Лукашенко сразу после воссоединения Крыма с Россией. В марте 2014 года политик в интервью изданию "Беларусь сегодня" признал, что полуостров является частью РФ, и не упомянул о Будапештском меморандуме или о каких-либо других ограничениях.
Так докажите свою подлинную силу", - говорится в обращении президентов. В обращении они также призвали сделать те шаги, которые способны остановить агрессора, а "не подкрепить его веру в безнаказанность". Глядя на наш опыт, ни одна страна, которая может получить ядерное оружие, ни при каких обстоятельствах от нее уже не откажется. Поэтому на кону сейчас не только судьба Украины и ваш мировой авторитет. На кону - будущее безопасности всего мира. Осознайте это.
По воспоминаниям пeрвого прeзидeнта Украины Лeонида Кравчука, Запад большe всeго интeрeсовала судьба совeтского ядeрного оружия. Было рeшeно, что вeсь ядeрный потeнциал должeн остаться в руках Москвы, при этом Украина, Бeларусь и Казахстан должны были отдать имeвшиeся на их тeрритории ядeрныe боeголовки в обмeн на внeшниe гарантии бeзопасности. Так появился Будапeштский мeморандум, который готовился eщe при Лeонидe Кравчукe, а был подписан в 1994 году eго прeeмником Лeонидом Кучмой. Выступившиe в качeствe гарантов бeзопасности США Вeликобритания и Россия обeщали Украинe воздeрживаться от воeнного и экономичeского шантажа или агрeссии. Eдинствeнной страной, нe сдeржавшeй обeщаний, стала Россия. А Будапeштский мeморандум так и нe выполнил ни одной своeй защитной функции. Почeму нe сработал мeморандум Вопрeки заявлeнным цeлям, докумeнт изначально имeл достаточно юридичeских дeфeктов, которыми гаранты могли манипулировать. Во-пeрвых, двузначность названия самого акта: в русской и украинской трактовкe это были «гарантии бeзопасности» «guarantees» , в английском — «увeрeния в бeзопасности» «security assurances». Это давало возможность внeшним гарантам в случаe появлeния угрозы Украинe дозировать стeпeнь своeго участия в ee защитe. Во-вторых, размытоe описаниe видов угроз, на которыe распространяeтся дeйствиe мeморандума. К примeру, Россия заявила, что она обязалась только нe примeнять ядeрноe оружиe и нe угрожать им нeядeрным государствам. В-трeтьих, дeкларативность докумeнта, у которого отсутствуeт юридичeская отвeтствeнность подписантов за нарушeниe. Притом что договор многосторонний, он нe обязываeт всeх подписантов-гарантов нeсти коллeктивную субсидиарную отвeтствeнность друг за друга. То eсть каждый из подписантов сам опрeдeляeт свои возможности для урeгулирования конфликта с Украиной.
МИД ФРГ объяснил Украине, должен ли ей Запад по Будапештскому меморандуму
Мировое обозрение » Геополитика »Политолог Марков: США грубо нарушили Будапештский меморандум, лишив суверенитета Украину Политолог Марков: США грубо нарушили Будапештский меморандум, лишив суверенитета Украину 0 Геополитика 2022-02-21 Выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, украинский президент Владимир Зеленский инициировал проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума. Он заявил о том, что условия подписанного в 1994 году документа были нарушены. В связи с этим Зеленский считает возможным выход Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия и возвращение стране ядерного статуса.
Довольно часто со стороны политикума Украины то и дело распространяется мнение о том, что подписанты этого документа должны были гарантировать Украине безопасность в случае нападения на ее территорию. Вопрос, конечно, касается Крыма.
По версии украинских представителей страны-подписанты должны выгнать РФ из Крыма и вернуть его под юрисдикцию Украины. Так ли это? Давайте разберем пункты этого документа. Их шесть.
В общем-то, в этом пункте идет речь об уважении. А это понятие скорее относится не к юридической стороне вопроса, а к эмоциональной. Уважать можно человека, а как уважать границу или независимость - это как? Я думаю даже сейчас РФ продолжает уважать и границы Украины и ее потерянный суверенитет.
Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине как государству, не имеющему ядерного оружия помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений. Неприменение ядерного оружия к Украине как к государству, участвующему в договоре о его нераспространении и не имеющему его. Исключением являются случаи, когда произойдет нападение на них самих, на их зависящую от них территорию, вооруженные силы, силы союзников совместно с государством, имеющим ядерное оружие.
Дискуссия о правовом статусе Как уже было сказано выше, вопрос о том, является ли Будапештский меморандум 1994 года обязательным для выполнения его сторонами, Украиной и Россией понимается по-разному. По мнению В. Рябцева, который принимал участие в подготовке этого документа с украинской стороны, речи о его ратификации в 1994 году не шло, так как в самом тексте уже сказано, что он приобретает юридическую силу с даты его подписания. В тот момент преобладало понимание того, что меморандум — это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами. Как считает В. Рябцев, иной подход Российской Федерации к вопросу о статусе меморандума четко проявился в 2003 году, когда произошел конфликт, связанный с островом Тузла.
Тогда Россией в Керченском проливе была сооружена дамба к этому острову. По мнению аналитиков, это делалось с целью оказать давление на Украину, чтобы урегулировать статус Азовского моря, а также и Керченского пролива. Дальнейшее выяснение статуса В силу неясности вопроса о значении и обязательности выполнения Будапештского меморандума в 2009 году представителями украинской стороны было предложено созвать конференцию, имеющую международный характер, с целью подготовки договора, гарантирующего Украине безопасность, и замены им имеющегося меморандума. К участию в этом мероприятии предлагалось привлечь те страны, которые подписали прежний договор, и других значимых игроков большой политики. В 2010 году проходила обзорная конференция, посвященная вопросам выполнения Договора о нераспространении.
Об этом в эфире программы «Марков. Мы практически на всех площадках являемся чуть ли не страной-изгоем для тех, кто гарантировал нам нашу безопасность. Уже этим нарушая ту договоренность, о которой шла речь в 1994 году. В 1996 году мы в полном объеме все свои обязательства выполнили, выведя со своей территории ядерное оружие. Что касается экономических санкций, тут даже нет никакой альтернативы — нас душат ими на протяжении десятилетий.
Что может произойти, если Киев выйдет из Будапештского меморандума — мнение
Миру нужна новая система международного права, заявили в Совфеде «Но по факту его не ратифицировала ни одна из подписавших сторон», — напомнил Громыко. Профессор добавил, что если указанный документ остался, по сути, меморандумом, то нарушить его нельзя, поскольку де-факто государства взяли на себя политические, а не юридические обязательства. В 1994 году представители Украины, России, Великобритании и США подписали Будапештский меморандум, согласно которому Киев отказался от размещённого на территории страны ядерного оружия советского периода.
Возможно, по тем же экономическим причинам сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора , а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО.
Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная. Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Мы — страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.
Наша военная доктрина соответствующая Уставу ООН содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие: «и Наличие возникновение очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил — например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно.
Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия. Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что эти заявления не голословны.
Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений; нельзя исключать и частичной их готовности. Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих, это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения.
К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно.
Так что, в этом плане у нас есть реальная правовая отговорка: у России нет соответствующих обязательств. Поэтому меморандум можно считать юридически ничтожным.
Мы практически на всех площадках являемся чуть ли не страной-изгоем для тех, кто гарантировал нам нашу безопасность. Уже этим нарушая ту договоренность, о которой шла речь в 1994 году. В 1996 году мы в полном объеме все свои обязательства выполнили, выведя со своей территории ядерное оружие.
Что касается экономических санкций, тут даже нет никакой альтернативы — нас душат ими на протяжении десятилетий. Я хотел бы обратиться к еще одному пункту [Будапештского меморандума], там было сказано: не пытаясь создать себе каких-либо преференций со стороны этих стран.
Вашингтон не разрешает. Как Украина перестала быть ядерной державой
Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. В 1994 году после долгих переговоров был подписан Будапештский меморандум. Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. Будапештский меморандум был подписан 5 декабря 1994 года лидерами России, Украины, Великобритании и США. Таким образом меморандум вступил в действие с момента подписания и в ратификации не нуждается.
Выбор редактора
- Ответы : Кто нарушил Будапештский меморандум ?
- ТАСС: Украина была на пороге создания ядерной бомбы
- Нуждается ли в ратификации будапештский меморандум?
- Выбор редактора
- Давным-давно, в далёкой галактике...
В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине
| Украина первой нарушила Будапештский меморандум / Валерий Подъячий / ИА REX | Будапештский меморандум: гарантии безопасности и причина начала СВО. |
| В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума | Россия выполняет свое обязательство по Будапештскому меморандуму не применять ядерное оружие, заявил на заседании Первого комитета Генассамблеи ООН замдиректора. |
| МИД: Россия не угрожала и не угрожает Украине ядерным оружием | Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. |
В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Как только у нас где-то появляется рост в любой области — ее тут же уничтожают. Ну и, наверное, самый красивый и хороший пункт: уважение нашей независимости, территориальной целостности.
То есть мы пошли от противного и увидели, что все, что было написано в этом документе, на сегодняшний день в полной мере игнорируется. И игнорируется уже не первый год, а я бы сказал, уже десятилетия». Подробности смотрите в программе «Марков.
Меморандум обязывает эти страны «воздерживаться от угроз или использования силы против территориальной целостности или политической независимости Украины» в обмен на отказ Украины от ядерного оружия. Министр иностранных дел России Сергей Лавров был приглашен на эту встречу, но не принял в ней участия. Заявления, сделанные в рамках встречи. Целью встречи было обсуждение неотложного вопроса относительно Будапештского меморандума — договора, подписанного Правительствами США, Великобритании и России в 1994 году.
США посылали приглашение Российской Федерации на эту встречу. Мы глубоко разочарованы отказом РФ от участия в ней.
Тексты всех трёх меморандумов абсолютно идентичны. Меморандум обходил вопрос, кому принадлежало ядерное оружие, находившееся на территории каждого из трех этих государств — данным странам или стратегическим силам СНГ. Фактически же ни Украина, ни Белоруссия, ни Казахстан этим оружием на момент подписание документа не распоряжались. Но теперь о главном — о том, что в Киеве принято считать обязательствами и гарантиями. После преамбулы в каждом из меморандумов идут 6 пунктов, которые сформулированы одинаково для всех трёх стран. В первом три ядерные державы «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины». Ясно, что это чистая декларация, ибо не предполагается никаких действий в случае, если суверенитет Киева будет нарушен. Во втором пункте три страны «подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций».
В пункте 3 Москва, Вашингтон и Лондон «подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода». К этому пункту, кстати, апеллировал Киев во время кризисов с транзитом газа в 2005 и 2009 годах. Но еще раньше, в феврале 2004-го, сходная ситуация возникала с этим транзитом по белорусской территории, и тогда к нему апеллировал Минск, а в декабре 2012-го белорусский МИД в связи с санкциями США и Великобритании вызывал послов этих стран, напомнив им о меморандуме. Носителями суверенитета являются президент, другие члены украинского руководства, против которых достаточно давно были введены санкции, в частности Соединенными Штатами. ЕС угрожает им рестрикциями за то, что они воспользовались своими полномочиями в отношении принятия решения о том, подписывать или нет международный договор». Возвращаясь к тексту этого пункта, отметим, что он предполагает лишь обязательство самих трех держав не применять экономическое принуждение в отношении Украины, а не их обязательство реагировать на то, если подобное принуждение применяют другие, например ЕС или Китай.
Давайте вместе почитаем Будапештский меморандум. Нарушала его РФ или нет
| Будапештский меморандум 1994 года. Полный текст на русском языке | Пикабу | Ну да, ни одна из стран подписантов этого самого Будапештского меморандума его не ратифицировала, но даже если бы и ратифицировали бы, весь прикол в том, что в п.7. |
| Гарантии безопасности для Украины после Будапештского меморандума | решающий момент, когда можно доказать, что Будапештский меморандум не был простым обманом. |
| Вы точно человек? | Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. |
| Ответы : Кто нарушил Будапештский меморандум ? | Строго говоря, Будапештский меморандум не имеет юридической силы договора, поскольку не был ратифицирован ни одной из сторон, в том числе и Украиной. |
| Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994 | Таким образом меморандум вступил в действие с момента подписания и в ратификации не нуждается. |
Вы точно человек?
| «Будапештский меморандум для нас уже сгорел». Зеленский вновь заговорил о ядерном оружии | «Будапештский меморандум уже не актуален, он не работает по вине самой Украины, которая допустила критическое перенапряжение общества внутри себя, разделение. |
| Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances | Очередной раз о Будапештском меморандуме заговорили 15 января. |
Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
Министр иностранных дел Великобритании, Джон Керри и Андрей Дещица встретились в Париже для обсуждения Будапештского меморандума. Украина, признав Будапештский меморандум недействительным, может попытаться создать "грязную бомбу", заявил РИА Новости заместитель директора Института стран СНГ Владимир. Последнее время в сети много разговоров о том, как плохая и злая Россия нарушила Будапештский Меморандум Для начала вспомним, что меморандумов на самом деле было. Подборка наиболее важных документов по вопросу Будапештский меморандум нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. "Я инициирую консультации в рамках Будапештского меморандума.
Нарушившие Будапештский меморандум Лондон, Вашингтон и Киев поставили себя под ядерный удар
Этим обстоятельством, а также угрозой военной агрессии со стороны Украины, и обусловлено признание Россией Луганской и Донецкой республик. В Уставе ООН[13] прописано как право народов на самоопределение, так и уважение суверенитета. Что важнее? Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями. А в таких обстоятельствах должен главенствовать принцип самоопределения. Если уж говорить о гарантиях суверенитета, то логичнее было бы ссылаться на Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г. Но при этом следует учесть, что наравне с этим были и другие статьи, а именно: Ст.
Главное — ни одна из сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны. Статья 11. Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия. СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно.
Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом. Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но». Точно так же каждая организация имеет право решать, принимать ли ей в свои ряды нового члена. Бюрократическая надстройка ЕС утверждает, что Евросоюз принял в свои ряды страны Восточной Европы, «потому что они этого хотели».
У меня все это не вызывало доверия...
Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться.
Ведь экономическое давление нам запрещалось... Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах».
Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались. Поучительный эпизод.
Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, прокомментировал содержание документа и его термины: В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» гарантии. Это важное отличие.
Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер по данным агентства «112 Украина» [26] Соединенные Штаты в 2013 году публично заявили, что «Меморандум не имеет обязательной юридической силы», называя его «политическим обязательством» [27]. Заявления политиков по статусу меморандума 5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным» [28] , а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине [29].
Условием отказа от такого шага он поставил проведение саммита для консультаций среди стран — участниц меморандума: Если они снова не состоятся или по их результатам не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение — Владимир Зеленский цитата по «Интерфакс-Украина» [31] В ответ на это заявление посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума [32] : Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны — Анка Фельдгузен Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года Позиция Украины Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума. Присоединение Крыма Россией [33] [34] [35] а также последовавший затем конфликт в Донбассе были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России [36] [37]. Позиция России Россия с самого начала официально отвергала обвинения в нарушении Будапештского меморандума, так как не посягала на суверенитет и территориальную целостность Украины, поскольку присоединение Крыма было произведено ненасильственным путём [38] , а заявления об участии России в вооружённом конфликте на территории Донецкой и Луганской не имеющими доказательств [39]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине».
Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств [42]. Экспертные оценки Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами [43]. Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации [44] [45]. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства Украины ; тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь потенциальные нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства [45].
По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете , вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах: во-первых в соответствии с пунктом 4 , «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие».
Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом. О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов: «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем — Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное — гарантии где-то «потерялись». Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно.
Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось... Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В. Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою.
Навигация по записям
- В МИД пояснили, что Россия не обязана признавать госпереворот на Украине
- Россия обвинила Украину и США в нарушении Будапештского меморандума
- Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994 | Policy Memos Resource
- Будапештский меморандум о гарантиях безопасности - Budapest Memorandum on Security Assurances
- «Нет ни оружия, ни безопасности»