Бедный агрегатор новостей Яндекс оправдывается: мол, алгоритм такой, что открытие какой-нибудь очередной московской ярмарки оказывается важнее многотысячных народных выступлений. Представители «Яндекса» рассказали в блоге, что митинги 26 марта долго не попадали в топ новостей из-за несовершенства алгоритма. «Ярый нацист»: вскрылось темное прошлое деда министра иностранных дел Германии. Фактически это будут митинги в поддержку войны под красивыми патриотическими лозунгами. Мы призывали вас к гражданскому неповиновению ещё в самом начале вторжения России в Украину — и теперь самое время неповиноваться. Новости ЦК КПРФ.
Политолог объяснил, почему митинги «За» Лукашенко меньше, чем оппозиционные
даже в пабликах ВК с мемесами вся лента превратилась в одно сплошное обсуждение митингов. Проблемы в Евросоюзе. почему по телевизору ничего не говорят про митинги? мск, спб, другие города? телевидение тоже куплено? «Не будьте лохами!» Как федеральные телеканалы осветили прошедшие акции протеста. Лента новостей. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы.
«Яндекс» объяснил отсутствие митингов в топе новостей
Новости» вынуждены показывать на главной странице, в сюжетах и в тематических рубриках только новости, выпущенные зарегистрированными СМИ. Это, по словам авторов, сократило количество источников, что, в свою очередь, уменьшило вес сюжетов. При распределении в топ-5 новостей вес сюжета оказывается ключевым параметром. В таком случае у двух разных сюжетов оказываются неравные шансы на выход в топ», — говорится в сообщении компании. В воскресенье, 26 марта, в Москве и во многих городах России состоялись протестные акции оппозиции, объединенные темой борьбы с коррупцией. В них участвовали тысячи человек.
Если бы таких законов не было, наша жизнь превратилась бы в кошмар и хаос вспомните пример с бездомным. При этом, разгонять их никто не имел бы права. Вы скажите: — Ну... Рядом с АЭС нельзя собираться, ясное дело. Но почему в центре Москвы-то нельзя? Я реально удивлен, что это нужно кому-то объяснять, но массовые сборища одних людей очень мешают другим людям: — Свободно перемещаться по улицам пешком и на машине — Жить и работать в тишине и спокойствии — Иметь доступ к медицине и пожарной охране толпы просто не дадут скорой и пожарной вовремя подъехать — И так далее. По умолчанию, улицы не созданы для массовых собраний, они созданы для перемещения людей из точку А в точку Б. Не больше. Именно поэтому любое массовое скопление людей требует согласования и регулирования. Государству нужно выделить медиков кому-то в толпе может стать плохо , полицию защита толпы от правонарушений, драк и т. Нужно провести подготовку силами ФСБ чтобы в толпе никто не взорвал бомбу , нудно расставить туалеты и пункты выдачи питьевой воды, продумать и организовать пути объезда и обхода, а также план эвакуации граждан в случае экстренной ситуации. Именно поэтому стихийные собрания — запрещены. Каждое собрание должно быть подготовлено с участием государства. Это никак не противоречит Конституции, а уж здравому смыслу — тем более. Но и это ещё не всё Если вы думаете, что статьи 55 Конституции нам достаточно, то нет. Для порядка надо бы еще заглянуть в статью 56: То есть, 55 статья даёт право ограничивать права и свободы, а 56 статья указывает, какие права и свободы нельзя ограничивать ни в каком случае. Даже здесь мы видим, что статьи работают в связке и нельзя применять статью 55 без учета статьи 56.
Некоторые заявки просто игнорируют. Сложно также предугадать, на какие темы митинги проводить разрешат, а на какие нет. Сейчас мэрия Москвы отказалась согласовывать шествие по проспекту Сахарова в поддержку сестер Хачатурян, которые подвергались издевательствам со стороны убитого ими отца. Казалось бы, тут вообще нет никакой политики, речь идет о проблеме домашнего насилия, но организаторам в лучшем случае предлагают маршировать по пустынным улицам в Люблино. При этом на ум приходит вполне очевидная мысль. Люди на митинге могут, что называется, «выпустить пар». Публично рассказать о наболевшем и тут же с чувством выполненного долга отправиться домой. В этом случае останутся довольны все. И активисты, которые высказались, и власть, показав себя приверженной демократическим принципам. Наоборот, когда митинги запрещают, а тем более — хватают людей при помощи ОМОНа и потом выписывают штрафы, у людей возникает злость. Кандидат в депутаты Мосгордумы, депутат района «Лефортово» Павел Тарасов полагает, что власть просто боится любого проявления общественного недовольства: — Митинги протеста стали эффективным механизмом давления на власть. Аккумулятором недовольства. Это касается и выборной кампании, и общегражданского протеста. Я лично воспринимаю политику мэрии по уличным акциям, как попытку удержаться на шатающемся троне. Сейчас провожу предвыборные мероприятия на улицах. Так префект постоянно пишет мне грозные письма, просит перенести пикеты на несколько километров от мест, которые заявлены. Если власть хочет отобрать у оппозиции улицу, то должна действовать иначе. Она должна просто принимать взвешенные решения, направленные на удовлетворение интересов граждан. Но мы видим попытку просто запретить публичные мероприятия.
Ни о каких протестах по этому поводу не было слышно. И совсем другая реакция народа последовала в Белоруссии в ответ на попытку президента путём фальсификации выборов во всяком случае, протестующие уверены в том, что была фальсификация остаться у власти в шестой раз. Удивляют небывалые до сих пор упорство и длительность этого протеста. По всем признакам, белорусы ведут себя как пробуждающаяся европейская нация. Процесс либерализации, начавшись сотни лет назад на Западе Европы, в конце концов дошёл и до Восточной Европы, чего, наверное, вовсе никто не ожидал. В то время, как Белоруссия становится нацией граждан, Россия остается государством подданных. Почему так происходит? Исторически Россия едина до тех пор, пока принадлежит одному владельцу - будь это князь, царь, генсек или президент. Очевидно, что демократизация власти будет означать запуск процесса распада, атомизации страны. Само допущение свобод: свободы прессы, собраний, самоорганизации - уже не совместимо с идеей единства страны. Каждый, даже самый ограниченный шаг в этом направлении, одновременно оказывается шагом, подтачивающим ее целостность. Например, в результате демократизации 1917 г.
Роскомнадзор бросился на поиски фейков о митингах
Мне тоже не нравится, когда выходит школьник, который не понимает, за что он выходит. А выходят люди, которым уже 30 лет, 40 лет, которые не понимают перспектив своей жизни», — сказал политик. Писатель и журналист Илья Стогов в беседе с Daily Storm был краток: «Я не был на митинге, Навальный не мой кандидат точно. Люди — молодцы, Навальный — не молодец».
Если определенные темы или точки зрения не могут быть высказаны, то общественное мнение может быть искажено и односторонне формироваться. К сожалению, медиа иногда молчат о митингах и других формах гражданской активности из-за страха перед репрессиями или потерей лицензии.
В этих случаях, отсутствие информации о митинге может приводить к непониманию и дезинформации в обществе. Обеспечение свободы слова — важная задача для демократических государств. Только в условиях свободы слова могут быть достигнуты прогресс и развитие общества. Поэтому, необходимо поддерживать разнообразие медиа, защищать журналистов от преследований и препятствовать цензуре. Коммерческая ориентация медиасферы Большинство медиа изданий являются коммерческими организациями, которые зависят от рекламодателей и читателей. Именно они определяют финансовые интересы СМИ и конечно же управляют ими.
Издатели и редакторы понимают, что обсуждение митинга может быть контрпродуктивным в плане привлечения рекламодателей и удержания аудитории. Стоит отметить, что митинги часто сопровождаются протестами и потенциально возможными нарушениями общественного порядка. Упоминание митинга в медиа может вызвать негативные реакции у рекламодателей и отталкивать часть аудитории, что может негативно сказаться на прибыли СМИ. Также следует не забывать о политической ориентации некоторых изданий. Они могут иметь свои интересы и амбиции, которые могут противоречить политике правительства или политическим силам, инициирующим митинги. В таких случаях медиа организации также могут молчать о митинге, чтобы не ставить себя под риском конфликта или репрессий со стороны политических властей.
В итоге, коммерческая ориентация медиасферы часто приводит к молчанию о митинге. Это связано с желанием удовлетворить финансовые интересы рекламодателей и удержать аудиторию, а также с возможными политическими амбициями или рискованными последствиями. Страх перед негативными последствиями Одной из причин медийного молчания о митинге может быть страх перед негативными последствиями для самих медиа. Некоторые журналисты и редакторы могут опасаться, что освещение митинга может привести к репрессиям, угрозам или даже закрытию их издания. В условиях строгой цензуры или авторитарного режима медиа могут быть вынуждены самоцензурироваться, чтобы сохранить свою работу и сохранить свободу слова. Кроме того, некоторые медиаорганизации могут опасаться потери рекламных клиентов или спонсоров, если они поддерживают митинг или о нем сообщают.
В ситуациях, когда бизнес и политика тесно переплетены, медиа могут быть вынуждены балансировать между независимостью и финансовой устойчивостью. Медийный монополизм — в некоторых странах небольшое количество медиакомпаний контролирует большую часть рынка СМИ. В этом случае митинги или протесты, несогласие с государственной политикой могут рассматриваться как угроза для государственной власти или корпоративных интересов. Волнение или неблагоприятные последствия для этих компаний могут привести к потере доходов и угрозе их доминирования на рынке. Подавление свободы слова — в некоторых странах, где свобода слова подавляется или ограничивается, освещение митинга может быть запрещено или сильно ограничено. В таких случаях медиаорганизации могут бояться преследований, арестов или судебных разбирательств, связанных с их журналистской деятельностью.
В результате они могут избегать освещения митинга во избежание непредвиденных негативных последствий. Взяв все это во внимание, можно понять, что страх перед негативными последствиями является серьезным фактором, который может склонять медиа к молчанию о митинге.
Имеете ли вы право завтра сходить в секретный архив ФСБ, ссылаясь на свободу вашего места пребывания? Если следовать прямолинейной логике "диванных юристов", то да — имеете. Там же написано: "Каждый, кто законно находится в России". Никаких ограничений в статье не содержится. Так что и вы, и зек который несомненно находится в России законно, если только он сел не по статье о незаконном пересечении границы имеете полное право перемещаться куда вам вздумается. Хоть в чужую квартиру можете зайти, так получается?
Тем более, что есть еще и статья номер 40: Скажите, может ли бездомный с соседней помойки вломиться к вам в квартиру и сказать: — Я имею право тут находиться по Конституции, потому что: А. Каждый имеет право перемещаться куда ему вздумается Б. Каждый имеет право не жилище — Поэтому, выгонять меня отсюда неконституционно! Вы скажите, что я несу какой-то бред. А я скажу, что бред несет каждый, кто толкует статьи Конституции буквально и без связи с другими статьями этой же самой Конституции. То есть, бездомный может свободно перемещаться и он имеет право на жилье, но в мое личное жилье он проникать права не имеет. Статьи любого закона всегда работают в связке. Нельзя по одной короткой статье делать выводы космического масштаба.
К тому же, Конституция — это не простой документ, а "декларативный". То есть он устанавливает, грубо говоря, общие черты. Конституция дает потенциальные возможности, но не гарантирует, что та или иная возможность будет конкретно у вас пример с зеком и свободой передвижения — нагляден.
В своем блоге компания пояснила, почему сообщения о массовых акциях протеста исчезали из первой пятерки новостей. Вместе с этим в компании признали, что топ новостей отставал от реальной картины дня, но опровергли возможность ручного регулирования списка важных событий. По словам представителей компании, работа «Яндекс. Новостей» подчиняется алгоритмам.
О компании
- Эксперты объяснили, почему митинг оппозиции в Москве провалился
- В одном и том же месте праздник провести можно, а митинг нет
- «Ни митинга, ни праздника». Почему власти запрещают оппозиции массовые акции
- «Надуманный протест»: почему регионы не хотят поддерживать митинг в Москве
- Комментарии
- Популярное:
Так нарушает ли Путин Конституцию, запрещая мирные митинги? Ставим окончательную точку в споре
Квантика [39K] На ближайшее воскресенье 2 апреля 2017 года в городе Омске запланировано целых два митинга: 1ый митинг должен состояться утром рядом с Музыкальным театром и имеет громкое название «Нам бы выжить в Омске». Конечно же речь в нём пойдёт об экологической обстановке некогда бывшего города-сада, а нынешнего города-помойки. Не секрет, что последние месяцы зимы омичей просто травили непонятными выбросами предприятий - загазованность стояла такая, что омичи повсеместно вызывали газовые службы, милицию и МЧС одновременно.
В паблике призвали «не верить и не читать» СМИ, которые не прошли аккредитацию, поскольку их информация о встрече «недостоверна».
В чате подчеркивается, что организаторы не имеют отношения к паблику «Путь домой», а участницы встречи «не были запуганными, нам не закрыли рты выплатами, нас было гораздо больше, чем 30 человек». В Воронеже мэрия предложила женам мобилизованных провести круглый стол, сообщает Русская служба «Би-би-си» со ссылкой на администратора местной группы жен мобилизованных Наталью. Родственницы военных добиваются присутствия на этой встрече представителей Минобороны, администрации президента и СМИ.
По словам собеседницы «Би-би-си», у участниц чатов нет единой позиции и стратегии по поводу митингов. Некоторые женщины опасаются своими действиями навредить мужьям. В некоторых случаях региональные власти, как утверждает Наталья, уговаривали организаторов чата «не занимать активную позицию и обещали им «решать их проблемы индивидуально»».
Он проходил 16-18 ноября в подмосковной мастерской управления «Сенеж» и был посвящен выборам президента России в марте 2024 года. На семинаре звучало мнение, что обществу сейчас не нужны «политические шоу», поэтому кампания должна быть «простой и понятной», утверждают собеседники издания. Одним из информационных рисков организаторы семинара назвали «настроения женщин, чьи близкие находятся в зоне СВО».
RU Российский президент Владимир Путин осведомлен о прошедших акциях протеста, посвященных выборам в Московскую гордуму. Глава государства до сих пор их не прокомментировал, поскольку в стране происходит и много других важных событий, сообщил журналистам его пресс-секретарь Дмитрий Песков. В России ежедневно происходит огромное количество событий, которые являются важными для президента. Естественно, совсем не по каждому надо высказывать свою точку зрения», — сказал Песков. Митинги из-за недопуска к выборам ряда оппозиционных политиков, которые, по заявлению избиркомов, не смогли набрать нужное количество подписей избирателей, начались в Москве с 14 июля. Несколько акций — 20 июля и 10 августа — были согласованы городскими властями.
По словам представителей «Яндекса», вес этих сюжетов был больше. Кроме прочего, в отдельных случаях вес мог быть искусственно завышен — в новостном разделе существует такое явление, как недобросовестная оптимизация. Ранее интернет-пользователи обратили внимание на тот факт, что сообщения о митингах 26 марта не попадали в топ новостей, несмотря на их широкое освещение в СМИ. Напомним, антикоррупционные выступления прошли в Москве и других крупных городах России 26 марта.
Главреда Baza оштрафовали на 180 тыс. рублей за повторное нарушение правил митинга
даже в пабликах ВК с мемесами вся лента превратилась в одно сплошное обсуждение митингов. А теперь отвечу почему не показали этот митинг. Новости. Смотрите на Первом.
Пять вопросов о митинге 27 июля: комментируют эксперты
Говорят ЗАПЛАТИЛИ-почему бы и не сходить? Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Удивительно, ведь для новостей по ящику любой повод негатив в других странах – это отличный повод затянуть старую песню про загнивающий Запад, но только не в этот раз. Никита Могутин утверждает, что речь идет о митинге 23 апреля в Москве, на котором он присутствовал в качестве журналиста. Таким образом, вопрос о том, почему митинги не всегда попадают в основные новости, имеет несколько объяснений, включая относительную непопулярность данной темы, политические или экономические интересы новостных организаций и ограничения в бюджете и ресурсах.