Последние новости о Хасисе Евгении. Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой произошло 19 января 2009 года в центре Москвы, у дома № 3 по улице Пречистенка.
Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. Евгения Хасис и Александр Васильев, 2010 год Прежние мечты выйти замуж за Никиту, родить ему детей стали абсолютно нереальными. огласил решение судья. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Коллегия присяжных заседателей в четверг вынесла обвинительный вердикт в отношении Никиты Тихонова и Евгении Хасис, признав их виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и не заслуживающими снисхождения.
Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
огласил решение судья. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Оглашения приговора Никита Тихонов и Евгения Хасис ждали, приобнявшись и улыбаясь в объективы видеокамер.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно.
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Она аргументировала свои действия тем, что считает конструктивным и правильным использовать свое нахождение под стражей с целью дискредитации власти. Что оппозиционная позиция диктует ей именно подобное поведение, и, чем больше мы будем раздувать скандал и информационное поле вокруг учреждения, являющегося частью общей государственной системы, тем быстрее мы сможем пошатнуть основы существующей власти и свергнуть действующего президента. Мои взгляды не менее оппозиционны, и меня многое не устраивает в государстве, но пути изменения я вижу в реформировании политической системы, которое должно привести к установлению и утверждению демократических механизмов и институтов. Любую же диверсионную деятельность и деятельность, направленную на подрыв, дезорганизацию и уничтожение существующих механизмов, осуществляющих функционирование нашего государства я не разделяю. Я не хочу революций, жертв и развала страны. Я вижу как разрушая, а не реформируя, можно похоронить под руинами государства тысячи людей, граждан, народ, нацию, страну, которую я люблю. Надя говорила, что нужен бунт, а я считаю что последствия «бунта ради личного PR и очередной политической провокации» не оправданы. Не допустимы.
Заключенные, которые могут пострадать в результате этих действий, совершенно реальны. Это не аккаунты в интернете и их истории не выдуманы фантазерами-блогерами. Их ждут престарелые матери, малолетние дети, родители и друзья. Они хотят домой, хотят спокойно отбыть свой срок в нормальных условиях, а не в условиях бесконечных проверок, провокаций и раздуваемых скандалов, которые ни к чему не приведут. Это обычные женщины, они не хотят быть частью оппозиционного движения и порно-искусства. Это их право. Навязывание же своей позиции, а тем более втягивание насильно — провокациями, заявлениями-жалобами, угрозами привлечь к ответственности по надуманным обвинениям, в политические игры, в результате которых, каждый неотвратимо будет нести личную ответственность — недопустимо.
В этот раз нам не удалось договориться. Надя стояла на своем: «чем хуже, тем лучше». Плевать на жертвы, плевать на правду. Все оправдано ради цели — смены власти. Мы перестали с ней общаться. И вот последнее Надино выступление перешло все границы: выдуманное обвинение в угрозах собственной жизни поступившее якобы от других осужденных. Ради чего?
Ради того чтобы продлить свой звездный час в СМИ? Мне нет нужды заступаться за администрацию колонии, я осужденная, которая не раз стучала кулаком по административным столам, я нарушитель режима, сидевший ШИЗО, свободолюбивая строптивая особа националистических взглядов, которые тут так никто и не понял. Возомнившая себя спасительницей и защитницей прав осужденных, Надя начала атаку в то время, как спасения через пиар никто не просил. Если в интернете сейчас раздувается миф о том, что у на тут Гулаг с человеческими жертвоприношениями, против которого восстала Ах, какая умница, Ах какая отважная Надя, то в реальности есть Надя, которая находится на безопасном содержании в отдельном помещении, с обогревателем, холодильником, ТВ, радио, и прочими удобствами. Надя, которой абсолютно все равно, что происходит за дверью ее «номера люкс» с остальными простыми заключенными к которым не приковано внимание мировых СМИ.
Была активисткой анархо - экологистского движения, участвовала в деятельности экологических лагерей « Хранителей Радуги » [1] [2] [3]. На протяжении 2008 года Анастасия работала в редакции « Известий », опубликовав в газетах «Известия» и «Финансовые известия» десятки статей, посвящённых, в основном, деловой тематике [4]. Также сотрудничала с другими изданиями. С октября 2008 года — внештатный сотрудник « Новой газеты ».
Заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов , сообщает, что Анастасия целенаправленно занималась неформальными молодёжными движениями, в том числе, неонацистскими [5] [2]. Последней — посмертной — публикацией Анастасии стало интервью со Станиславом Маркеловым, посвящённое проблемам правосудия и делу Буданова [6]. По мнению коллег Анастасии, «мало кто разбирался в неонацизме , антифашизме , неформальных молодёжных объединениях лучше неё» [7]. По словам отца журналистки, она получала угрозы в связи со своей деятельностью [8]. Орудие убийства — пистолет Browning FN Model 1910 Убийца напал на Маркелова и Бабурову, когда они шли мимо дома 1 по Пречистенке «Белые палаты на Пречистенке» по узкому тротуару, и дважды выстрелил из пистолета «Браунинг» образца 1910 года , смертельно ранив обоих в голову. Маркелов погиб на месте, Бабурова скончалась в 1-й Городской больнице вечером того же дня. По мнению заместителя главного редактора « Новой газеты » Сергея Соколова, обнародованному радиостанцией « Эхо Москвы », девушку убили либо в борьбе, когда она пыталась помешать напавшему, либо в неё стреляли целенаправленно [5]. Реакция на убийство править Заявления о возможных причинах править Чеченские правозащитники в день убийства заявили, что усматривают связь убийства Маркелова с делом Буданова [9]. В конце того же дня заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь не исключил, что убийство Маркелова может быть связано с нападением на главного редактора и журналиста газеты « Химкинская правда » Михаила Бекетова [10] Маркелов был адвокатом Бекетова.
В тот же день обозреватель «Новой газеты» Вячеслав Измайлов сказал, что искать возможные причины убийства Станислава Маркелова следует в деле Магомедсалиха Масаева , который, по его словам, несколько месяцев провёл в плену у президента Чечни Рамзана Кадырова и пропал 2 августа 2008 года в Чечне после публикации о нём Измайлова в июле того же года [11]. Акции памяти Маркелова и Бабуровой править Импровизированный мемориал у памятника Борцам Революции в Тюмени Граффити в Тюмени 20 января в полдень около 150 человек [12] — правозащитники , деятели оппозиции, левые активисты, антифашисты, друзья и знакомые погибших — пришли на место гибели Маркелова и Бабуровой, чтобы возложить цветы и почтить их память [13] [14].
Верховный суд 14 сентября 2011 года оставил приговор без изменений. Верховный суд в рамках новой проверки законности приговора допросил пять присяжных, участвовавших в процессе: все они сообщили, что давление на них не оказывалось.
Кроме того, суд опросил журналиста Евгения Левковича, в интервью которому в 2011 году одна из присяжных - Анна Добрачева - рассказала о давлении. Сама Добрачева в суд вызывалась, но не явилась. Тихонов, Хасис и их защита просили Верховный суд отменить приговор и направить дело на пересмотр в первую инстанцию. В случае, если суд решит не отправлять дело на пересмотр, подсудимые попросили изменить приговор - в частности, Тихонов предложил заменить ему пожизненное лишение свободы на иное, предусмотренное законом.
Потерпевшие попросили суд отклонить кассационные жалобы и оставить приговор без изменений. Дело Тихонова и Хасис Суд первой инстанции установил, что Тихонов и его сожительница Хасис совершили преступление "в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении" и тем, что его профессиональная деятельность была связана с защитой лиц с антифашистскими взглядами.
Мне нет нужды заступаться за администрацию колонии, я осужденная, которая не раз стучала кулаком по административным столам, я нарушитель режима, сидевший ШИЗО, свободолюбивая строптивая особа националистических взглядов, которые тут так никто и не понял. Возомнившая себя спасительницей и защитницей прав осужденных, Надя начала атаку в то время, как спасения через пиар никто не просил. Если в интернете сейчас раздувается миф о том, что у на тут Гулаг с человеческими жертвоприношениями, против которого восстала Ах, какая умница, Ах какая отважная Надя, то в реальности есть Надя, которая находится на безопасном содержании в отдельном помещении, с обогревателем, холодильником, ТВ, радио, и прочими удобствами. Надя, которой абсолютно все равно, что происходит за дверью ее «номера люкс» с остальными простыми заключенными к которым не приковано внимание мировых СМИ. Надя, которая обвиняет людей, опровергающих ее слова об угрозах и не одобряющих эти ее слова, в сотрудничестве с администрацией. Надя, которая написала на 10 человек из числа только осужденных, что они якобы угрожали ей убийством, расправами, телесными наказаниями в случае несоблюдения требований администрации. Написала заявление на людей, которых ждут дома.
На людей, которым теперь грозит в лучшем случае дисциплинарное взыскание. Мне в том числе. Такую цену хочет заплатить Надя за свой пиар. Либералы, строчащие доносы на инакомыслящих и «фашисты» их защищающие. Как это по-русски. Саму Надежду на время доследственной проверки изолировали в одиночной камере. В числе якобы угрожавших оказалась еще одна известная заключенная - Евгения Хасис. Хотя, по ее словам, она никак не могла оказывать какое-то давление на участницу панк-квартета, так как находится в другом отряде колонии и не видела Толоконникову несколько месяцев читать дальше «Толоконникова хватает матрас и бегает по баракам с криками: «Женщины! Я вас спасу!
Разница между двумя заключенными в том, что Толоконникова должна выйти на свободу уже через полгода, а Хасис - лишь в 2027 году. Она была обвинена в соучастии в убийстве адвоката Маркелова, хотя свою вину так и не признала далее. С понедельника она объявила голодовку, потребовав от администрации относиться к осужденным «как к людям, а не как к рабам». В данный момент в сторону ставшей знаменитой коллонии из Москвы и Саранска выдвинулись всевозможные правозащитники, которые собираются на месте изучить ситуацию. По словам Толоконниковой, бригада, в составе которой она работает в швейном цеху, трудится по 16-17 часов в день, на сон остается в лучшем случае часа четыре, а в качестве наказания запрещают есть собственные продукты и ходить в туалет далее. Владимир Ворсобин, заместитель редактора отдела международной и внутренней политики «КП»: Молодец, Толоконникова! Ей ведь осталось до свободы всего полгода. Толоконниковой бы помолчать, не нарваться, выйти, а потом уж писать-петь-зарабатывать… А она «В другом отряде неуспевающих новеньких швей раздевали и голыми заставляли шить. С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации».
Просто почитайте это письмо. Столько страшных историй, что вспоминается Солженицын и его «Архипилаг».
ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ
Как отметил Страсбургский суд, присяжные заседатели должны фактически воздерживаться от высказывания своего мнения по уголовному делу во время судебного разбирательства, от обсуждения его деталей с посторонними лицами и поиска сведений по делу вне судебного заседания. В рассматриваемом деле, отметил он, отдельные присяжные не выполнили данных обязанностей, а судья не стал разбираться в вопросах наличия пристрастности у присяжных. ЕСПЧ также счел, что перед вынесением вердикта присяжными судья Александр Замашнюк в своем напутственном слове не напомнил им, что они должны игнорировать любую информацию из СМИ, к которой они могли иметь доступ во время судебного разбирательства. В свою очередь Верховный Суд РФ не принял во внимание тот факт, что судья Замашнюк не стремился выявить содержание информации, которую М. Как пояснил Страсбургский суд, ВС также не учел тот факт, что в своем газетном интервью М. По словам М. Таким образом, Европейский Суд счел, что национальные суды не обеспечили достаточных гарантий исключения любых законных сомнений в беспристрастности присяжных, вынесших обвинительный приговор по уголовному делу заявителей, и что право последних на рассмотрение их дела беспристрастным судом было нарушено. В связи с этим ЕСПЧ выявил нарушение ст.
Суд также отметил, что установление такого нарушения служит достаточно справедливой компенсацией морального вреда. В своем совпадающем мнении албанский судья отметил, что он полностью поддерживает мнение большинства и полагает, что их выводы заслуживают более детального обоснования в силу новизны предмета судебного разбирательства. По мнению Дариана Павли, утверждения заявителей о пристрастности присяжных на том основании, что последние имели доступ к материалам СМИ, опубликованным в ходе рассмотрения уголовного дела, поднимают три отдельных вопроса: а имели ли присяжные доступ к таким материалам и каким именно; б подорвало ли это право на справедливое судебное разбирательство; в если да, принял ли суд первой инстанции соответствующие меры для разрешения проблем, ставящих под сомнение беспристрастность суда и общую справедливость судебного разбирательства. Судья от Албании отметил, что первый вопрос касается фактических обстоятельств, а присяжные заседатели не должны поддаваться искушению искать внешние источники информации по уголовному делу, которое они рассматривают. Дариан Павли подчеркнул, что судья обязан исследовать вопросы предвзятости конкретных присяжных в рамках уголовного дела при наличии сомнений в их беспристрастности, а любая серьезная неопределенность в этом вопросе может подтолкнуть к роспуску всей коллегии присяжных заседателей, а не только к отстранению одного из ее участников. Албанский судья добавил, что положения УПК РФ запрещают присяжным заниматься поиском информации по уголовному делу извне, так как институт присяжных весьма чувствителен к влиянию через СМИ.
Противники освобождения Хасиса Евгения считают, что он должен отбывать свой срок в полной мере. Они утверждают, что его преступления были особо жестокими и он не заслуживает свободы. Некоторые общественные деятели заявляют, что это решение правительства подрывает уважение к закону и создает плохой прецедент. Однако, есть и те, кто считает, что освобождение Хасиса Евгения было правильным решением. Они утверждают, что он отбыл достаточное количество времени и заслуживает второго шанса. Некоторые люди считают, что он изменился и готов начать новую жизнь. Дальнейшая судьба Хасиса Евгения вызывает неоднозначные эмоции у людей. Одни надеются, что он сможет реабилитироваться и стать полноценным членом общества, другие опасаются, что он может снова совершить преступление и быть наказанным. Безусловно, освобождение Хасиса Евгения вызвало ожесточенные споры и разделило общество. Вердикт данного дела является сильным сигналом и вызывает важные вопросы о справедливости и эффективности нашей системы наказания. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Хасис был известен своим масштабным грабежным деятельностью и стал одним из наиболее опасных преступников в стране. Суд представил весомые доказательства, свидетельствующие о причастности Хасиса к ограблению банков. Было установлено, что он являлся лидером преступной группировки, которая действовала с координацией и охраняемым планом. Хасис был пойман полицией после эпической погони. Он был экстрадирован из другой страны, где он пытался скрыться. Его преступная деятельность была детально изучена силами правоохранительных органов.
Его успех и счастье будут зависеть от его решимости и готовности воспользоваться новыми возможностями. Это будет путь личной реабилитации и саморазвития, который может привести его к счастливой и успешной жизни после свободы. Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств Мнения, предположения, трактовки событий — все это лишь субъективные факторы, касающиеся дела Хасиса Евгения. Почему не пройзошло дальнейшего рассмотрение его дела? Ответ на этот вопрос очень прост: доказательства его невиновности были непоколебимы и уверенны. Самое главное доказательство — алиби Хасиса Евгения на момент совершения преступления, выяснилось, что в это время он находился в другом месте. Дополнительно следует отметить показания свидетелей, которые подтверждают алиби Хасиса Евгения. Они видели его на расстоянии от места преступления и картинно описывали его настроение и вид. Этот непоколебимый архив показаний очень сильно в истории Эвгения. Не менее важным фактором невиновности является физическая невозможность Хасиса Евгения совершить преступление. По описаниям пострадавшего, преступник имел особенные физические характеристики, а Хасис Евгений явно не обладает такими. Таким образом, независимо от предвзятого мнения общественности, доказательства говорят сами за себя: Хасис Евгений невиновен. Готовятся ли новые обвинения против Хасиса Евгения? Хасис Евгений, известный гражданский активист и общественный деятель, сейчас находится в заключении. Его обвиняют в ряде преступлений, связанных с нарушением общественного порядка и участием в незаконных массовых акциях. Однако, вопрос о новых обвинениях против Хасиса Евгения остается открытым. Несмотря на то, что Хасис Евгений ожидает освобождения, его судьба все еще не ясна. Некоторые эксперты полагают, что против него могут быть выдвинуты новые обвинения, связанные с его деятельностью во время акций протеста. В частности, возможно, что ему будут предъявлены обвинения в нарушении правопорядка, участии в организации массовых беспорядков и создании угрозы для общественной безопасности. Ожидается, что в ближайшее время будет принято решение о продлении срока ожидания процесса Хасиса Евгения. Это может сигнализировать о том, что против него подготовлены новые обвинения.
Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
огласил решение судья. Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. 6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня. Евгения Хасис, осужденная за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, рассказала о Надежде Толоконниковой, с которой она отбывала наказание в колонии в Мордовии. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. лишь в 2027 году.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. огласил решение судья. Верховный суд России признал законным приговор по делу об убийстве в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, смягчив при этом на 1 год наказание соучастнице убийства Евгении Хасис.