Киев доведут: предложения отправить войска НАТО на Украину играют против режима Зеленского. Киевские власти ищут поводы для введения на Украину ограниченного контингента НАТО, одним из них может стать провокация в отношении Запорожской АЭС, говорил РИА Новости глава запорожского общественного движения «Мы вместе с Россией» Владимир Рогов. Ввод войск НАТО на Украину не изменит ситуации на поле боя, так как военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, заявил президент России Владимир Путин. В НАТО хотят предотвратить разгром вооруженных сил Украины путем сворачивания российской специальной военной операции, после чего вся территория страны «будет напичкана натовским военным контингентом».
Ввод войск НАТО на Украину: альянс размещает сводные подразделения на границе с Белоруссией. Мнение
НАТО стягивает к границе Украины с Румынией военную технику, а в Польшу прибыли генералы армии США. НАТО стягивает к границе Украины с Румынией военную технику, а в Польшу прибыли генералы армии США. В США допустили, что НАТО может ввести войска на Украину. В НАТО пока еще не приняли решения об отправке войск на Украину.
Ввод войск НАТО на Украину: альянс размещает сводные подразделения на границе с Белоруссией. Мнение
Соединенные Штаты не собираются отправлять войска для участия в боях в Украине, и генеральный секретарь НАТО также исключил отправку каких-либо войск НАТО в эту страну. На Западе обсуждают возможность ввода войск НАТО на Украину. На предыдущей неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил направление военных советников нескольких членов альянса на Украину. Киев доведут: предложения отправить войска НАТО на Украину играют против режима Зеленского.
«Придется воевать самим». Почему Запад хочет послать военных на Украину
Все предполагаемые сценарии ввода на Украину зарубежных войск, в частности непосредственно войск НАТО, грозят началом третьей мировой войны, заявил директор Музея войск ПВО военный историк Юрий Кнутов. Второй причиной является тот факт, что присутствие войск НАТО на Украине, вдоль границы с РБ, усложнит принятие политического решения, о повторном вводе подразделений российской армии со стороны Белоруссии для блокады Киева. В Кремле назвали неизбежным конфликт между НАТО и Россией в случае отправки западных войск на Украину. Очевидно, что какие-то сценарии ввода войск, интеграция Украины в НАТО возможны лишь по завершении СВО. Ряд стран, в том числе из блока НАТО, заявили, что готовы отправить на Украину наземные войска и вступить в открытое противостояние с Россией. НАТО может ввести свой контигент на Украину после саммита 11-12 июля 2023 года, что сказал Кирилл Буданов, почему Зеленский не хочет ехать.
Кремль предупредил о последствиях отправки военных НАТО на Украину
Вы совершенно справедливо сказали, что такие заявления просто так не делаются. Но, на мой взгляд, Макрон сделал это, как говорится, по заданию партии и правительства. Ему делегировали это право, выступить с этим громким заявлением. А он и хочет выступать с такими заявлениями, потому что он хочет мышцами поиграть. Он хочет быть лидером. Ему говорят, давай, пожалуйста, вот тогда тебе и озвучивать. Делает это заявление тогда, когда он один уже находится, когда все там разъехались и никто с ним поспорить не может.
И начинается обсуждение этих новостей. О чём речь? Ворсобин: Или наоборот замораживается. Стариков: Нет. Не дай бог, это ядерное оружие там и ядерное оружие там. И это не европейские страны, а в большей степени США.
Я не могу себе представить, чтобы Соединённые Штаты Америки, которые на протяжении Первой мировой войны, подготовки её, Второй мировой войны, подготовки, старались вступить в войну как можно более в поздний период, старались, чтобы русские убивали немцев, немцы убивали русских. То есть задача американцев всегда была вступить в войну последними, чтобы получить максимальный плюс от этого. Сейчас думать, что Соединённые Штаты Америки хотят на всех парах вписаться в войну с ядерной державой, чтобы в случае развития непредсказуемого сценария взаимно уничтожиться. И остался Китай, Индия, Пакистан, Япония, которая вдруг обнаружит на своей территории американские базы, если самих Соединённых Штатов уже к тому времени не будет или они будут в каком-то ином виде, наверное, попросят их оттуда уйти. Это другой мир. Поэтому Соединённым Штатам Америки всегда нужна была мировая война при одном условии.
Вернее при двух условиях. Первое, они вступают в эту войну последними. В Первую мировую у них получилось, во Вторую не очень. И самое главное, чтобы в этой мировой войне уже участвовали все те, кого они хотят в неё впутать. Мировая война без Китая сегодня американцам вообще не нужна. Потому что в результате этого непредсказуемого развития событий выиграют не они.
Поэтому, подождите, самое главное, это не говорит, что они миролюбы. Это говорит о том, что они сами не хотят никуда вписываться. Поэтому мы не видим никаких заявлений со стороны Соединённых Штатов Америки. Если бы Польша, о чём речь уже шла, вдруг решила как-то личную инициативу проявить, сейчас уже говорит и Столтенберг, если какое-то государство вдруг решит дать какие-то большие гарантии киевскому режиму, вот Польша взяла и ввела там войска, то это личное дело Польши. Ну, может быть, будут поставлять оружие, слать телеграммы поддержки, похлопывать по плечу, проведут какой-нибудь там симпозиум где-то. То есть слова Макрона, они для того, чтобы втянуть кого-то нетерпеливого в этот военный конфликт и послать сигнал России, что этот военный конфликт может разрастись, но Соединённые Штаты Америки в нём участвовать не будут.
Это будет не ядерный конфликт. Ворсобин: Николай, что вы пристали к США? Сейчас, смотрите, это понятно, что это целый блок, немножко другая тема. Сейчас это такая европейская песочница, в которой происходят интересные вещи. Смотрите, что происходит, может произойти. Ответьте, это вероятно развитие событий или нет?
В случае если вдруг посыплется украинский фронт и европейские державы, и НАТО поймёт, склоняясь над оперативными картами, что дело плохо для Украины, в этом случае, ориентируясь на то, что Россия уже чуть ли не еженедельно предлагает мирные переговоры, вводит местами войска в Украину. Ставит оборону на тех участках, ключевых участках, где Россия может прорваться, вывешивает, скажем, это не белый флаг, а скажем, мы согласны на мирные переговоры, но удерживает те позиции, из которых эти переговоры ещё могут вестись более-менее как равные. А не тогда, когда российские войска уже на Хрещатике, и в этом случае переговоры превращаются в ультиматум. Стариков: Смотрите, здравое зерно в таком рассуждении и логика присутствует. То есть, грубо говоря, в момент крушения не дать возможности обрушиться всему и взять какую-то территорию… Ворсобин: Не сорвать весь банк России, да. Стариков: Да, и играть на том, что Россия не пойдёт на прямое столкновение с войсками под непонятным флагом, с непонятной страной.
И здесь есть одно «но». Опять исторический пример, у нас минута осталась, как раз я на нём, наверное, и закончу. Когда Советский Союз и Германия подписали договор о ненападении и потом советские войска вступили на территорию развалившейся польской государственности, одной из главных проблем было избежать военного столкновения не с польской армией, а с немецкой. То есть вот эта ситуация, когда с одной стороны идёт армия и с другой стороны идёт армия, и чтобы не было перестрелок, взаимоуничтожений, которые потом могли привести… Ворсобин: Николай, но этот протокол мы не знали до 90-х годов, что он подписан. Стариков: Это очень сложный вопрос. Ворсобин: Поэтому неизвестно, что подписано сейчас.
Стариков: Поэтому, думаю, что то, что озвучил Макрон — это сигнал, это такой зондаж, который помноженный на шантаж. Вот полагаю, что именно так это обстоит. Ну что, дорогие друзья, мы ненадолго прервёмся. После небольшой паузы продолжим программу «По сути дела». Стариков: Продолжаем программу «По сути дела». Спасибо, дорогие друзья, за ваши письма, предложения и критику.
Хочу сказать, Владимир, поругивают меня, поругивают вас. Так что можем считать некая боевая ничья у нас, по отзывам наших уважаемых радиослушателей. Ворсобин: Хотелось бы, чтобы хвалили, да? Но то, что даже ругают одинаково, мы от этого радоваться будем. Стариков: Кто-то ругает вас, хвалит меня. Кто-то хвалит меня, кто-то ругает вас.
Но, собственно говоря, как говорится, идет нормальная будничная жизнь. Но, а мы с вами, дорогие друзья, вернемся сейчас на десять лет назад. Ровно десять лет исполнилось с момента, как мы с вами узнали это понятие «вежливые люди». Десять лет назад, 27 февраля над зданием парламента в Симферополе были подняты российские флаги. Я хотел немножко напомнить хронологии событий, чтобы как-то вспомнили те события, которые происходили тогда с огромной калейдоскопической частотой. Итак, 22 февраля 2014 года на Украине произошел государственный переворот, при прямой поддержке и крышеванию, если так можно выразиться, западных стран.
Янукович подписал договор с оппозицией. Должны были быть досрочные выборы. По сути, он сдавал власть. Была амнистия участникам столкновений, совершившим самые серьезные преступления, которые только существуют, в том числе попытка государственного переворота. Были выведены войска и силы правопорядка из Киева, и тут же был осуществлен государственный переворот. Была стрельба снайпера.
Все это произошло 22 февраля. И все бы у них получилось замечательно по их планам. Но, судя по всему, они были уверены, что Янукович в ходе его перемещения по Украине будет убит. Вот тогда какая-то логика в их действиях была бы, потому что при живом президенте они назначили в нарушение конституции другого руководителя страны. Но никто на Западе на это не обратил никакого внимания. Это спровоцировало, это привело к волнениям в Крыму, на Донбассе народ забурлил.
К сожалению, два человека тогда погибли, но, собственно говоря, их смерть была вызвана сердечным приступом, как говорится, эффектом толпы, если так можно сказать. В ночь с 26 на 27 февраля «вежливые люди» вошли в здание парламента, подняли там флаг России и дальше события пошли с огромной скоростью. Очень скоро прошел референдум. Я могу сказать и поделиться своими воспоминаниями. Я приехал, если не ошибаюсь, наверное, числа 16 марта в Симферополь, еще увидел в одном из мест «вежливых людей». Но уже практически в момент референдума их нигде не было.
То есть для того, чтобы их увидеть я попросил моих крымских друзей, они меня специально отвели в одно место и я там, собственно говоря, этих наших замечательных «вежливых людей» видел. Итак, Владимир, можем ли мы говорить, что именно дата 27 февраля стала, наверное, какой-то кристаллизирующейся точкой того, что сейчас мы называем Русской весной? Ворсобин: Я понимаю, но если вы хотите сказать, что это начало, то, конечно, это не начало. Я бы даже сказал, что даже сам Майдан это не начало. Стариков: Начало чего? Ворсобин: Я был в Украине, начало Крымской весны, начало этого перехода полуострова из одного государства в другое.
Все это началось осенью 2013 года, когда Москва и Киев, когда Киев рвался в Европу, Москва делала все, чтобы этого соглашения с европейцами не было. Был выдан кредит, как мы помним, 4 миллиарда долларов. Стариков: Три миллиарда. Ворсобин: Три миллиарда, да, простите. И Янукович изменил свое решение, в том числе, под давлением России. В общем-то, в этом была и логика практическая, потому что все-таки экономически, конечно, Украина, она очень серьезно была связана с Россией.
Стариков: Владимир, вы сейчас, простите, сейчас перебью, потому что вы говорите очень общими фразами. История требует в данном случае фраз таких более емких и четких. Все гораздо проще. Ворсобин: Именно я хочу сказать, Николай, что все началось именно с этого спора пойти в Европу или на Восток. И когда ситуация была понятна, что Янукович не удерживает власть или он может не удержать власть, в общем-то, я так понимаю, это было в планах. Это не было что-то случайное, это не было так, что будто бы все это взорвалось, и было принято такое буквально наспех решение и так далее.
Борис Грызлов, посол России в Белоруссии: «Россия к переговорам готова. Но они должны идти на тех условиях, которые мы должны выдвигать». Но что бы сейчас ни говорили политики и эксперты, кажется, что на всем постсоветском пространстве есть только один человек, который знал все наперед. Александр Лукашенко, президент Белоруссии: «Я же предупреждал: эти 60 млрд долларов им дадут. Это единое мнение всех в Америке: они потихоньку эту нагрузку кладут на Евросоюз и НАТО, чтобы Россию сдерживать и утопить, чтобы разобраться с Китаем отдельно. Вот в чем смысл. Поэтому они будут давать немножко денег, пока все более-менее здоровые украинцы не разбегутся или не погибнут». Это эксклюзивное интервью «Центральному телевидению» Александр Лукашенко дает на фоне политических изменений в самой Белоруссии, где на этой неделе в новом статусе заседало Всебелорусское народное собрание. По новой Конституции страны, часть полномочий власти переходит в руки народа.
Избранные на пять лет делегаты Всебелорусского собрания а это передовики производств, деятели культуры, чиновники и силовики ставят на голосование основные направления внутренней и внешней политики страны. Они даже могут поднять вопрос доверия президенту. Впрочем, после избрания Лукашенко председателем этого Всебелорусского собрания на Западе засомневались, что он сможет поставить вопрос доверия сам себе. Григорий Азаренок, белорусский журналист: «Мы страхуемся от Горбачёва или, например, Зеленского. Зеленский приходил к власти с лозунгами, что остановит войну, а сделал все наоборот. Но если даже и стало чистым совпадением выделение Украине американской помощи и утверждение новой военной доктрины Белоруссии, одно сейчас нельзя рассматривать в отрыве от другого.
Несмотря на аналогичные США угрозы в адрес РФ, солдаты этой страны не участвуют в боевых действиях открыто, ограничиваясь помощью в области подготовки специальных операций и использования ряда вооружений. Олаф Шольц, как бы кто к нему ни относился, с помощью бюрократии до последнего пытается торпедировать вовлечение ФРГ в прямое столкновение с РФ. Отказ поставлять ракеты Taurus после опубликованного главредом RT разговора военных — лишнее тому подтверждение. И несмотря на всю национальную гордость, западные области Украины интересуют Польшу гораздо больше, чем война с РФ. Что в итоге? Прямое вмешательство НАТО, и в частности Франции, в конфликт маловероятно сразу по нескольким причинам. Во-первых, гарантированный ответ на официальное размещение французских военных на Украине будет дан практически сразу, и не факт, что на территории Украины.
Многие просто реально этого боятся, — говорит «Известиям» эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов. Опасаются в НАТО и другого. Агрессивные заявления со стороны Франции усиливают видимый раскол как в общественном мнении стран НАТО, так и между политическими силами конкретных членов альянса. Подобная ситуация демонстрирует, с одной стороны, низкую эффективность принимаемых решений о военной поддержке Украины, а с другой, отсутствие проработанной стратегии и пресловутого плана Б. В конечном счете всё это скажется и на позициях Киева. То, что всё на деле оказывается несколько не так, как им обещали, приводит к стратегическому кризису киевской политики, так как никакого плана Б нет, судя по всему, и у Украины, — считает ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег Неменский. На Западе с самого начала СВО обещали, что Россия своими действиями не внесет разногласий среди участников сообщества, однако раскол становится очевидным. Фактически, пока Вашингтону удается сгладить существующие трения, Франция и Польша постепенно перехватывают первенство в вопросе нагнетания ситуации в отношениях с Россией и, соответственно, в целом относительно архитектуры безопасности на территории Евразии. Все прекрасно понимают, что чем дольше длится этот конфликт, тем больше противоречий возникнет.
Ввод войск НАТО на Украину: альянс размещает сводные подразделения на границе с Белоруссией. Мнение
Косиняк-Камыш: Польша и НАТО должны быть готовы к любому сценарию Эксперт также обратил внимание, что мнения Киева касательно возможности введения западных войск вообще не спрашивали. То есть фактически киевский режим выведен Сикорским и Макроном из правового поля. Такое бывает, когда страна распадается или политический режим терпит полный крах", - подчеркнул Стремидловский. Политолог не исключил, что в итоге речь может идти об отправке в Украину польско-французского контингента. Более того, если решение о вводе натовских войск в Украину все-таки будет принято, то появится буферное государство на части территорий Галиции и западной Украины. И тут сценарий Третьей мировой войны, о котором мы слышим в последние дни, станет более реальным", - подытожил эксперт. Это элементарная провокация. Альянс блефует? Разговоры о сосредоточении вооруженных сил НАТО в Украине - элементарная провокация, их командование уже показало свою неэффективность, несмотря на активное присутствие в регионе до этого. Об этом в беседе с "Известиями" заявил кандидат исторических наук, военный эксперт Вадим Мингалев.
По его словам, в первую очередь офицеры и солдаты Североатлантического альянса работают на испытательных полигонах, так как использование любого вооружения, применяемого в Украине, требует четкого инструктажа. Сотрудники блока отвечают за свои технику и оружие: чтобы оно было более точно и эффективно, чтобы использовалось по назначению и не было распродано в связи с коррупцией в стране. Руководят непосредственно военными операциями отнюдь не украинские военачальники, а натовские. И провал так называемого контрнаступления Украины - это в первую очередь провал стратегический руководства непосредственно НАТО", - подчеркнул военный эксперт. При этом ключевой момент в том, уверен Мингалев, что, несмотря на военную поддержку Киева, по факту альянс, даже находясь в Украине, ничего не может сделать, а терпит поражение одно за другим. Территориальные притязания. Когда НАТО может ввести войска? Присутствие солдат НАТО в Украине - проявление территориальных претензий Североатлантического альянса, а афиширование этого факта - желание посмотреть на реакцию России. Губкина, военный эксперт, полковник Андрей Приспешкин.
Что с этим делать потом? Давать территории, в которые они вложили деньги, им не хочется. Что они с этого могут получить? Если говорить о Польше, то это желание Львова и других западных территорий Украины", - отметил эксперт. Он добавил, что подобные притязания есть и у Румынии с Венгрией. Полянский: расширение НАТО на восток показало, что верить Западу нельзя Также он подчеркнул, что военные НАТО остаются в тылу и занимаются обслуживанием сложной западной техники вроде систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы. Натовские войска зайдут туда, когда будет решаться вопрос о ликвидации украинского государства как такового, считает аналитик.
Остальные реагируют на рассуждения без энтузиазма. Нельзя исключать, что в какой-то момент Запад все же расширит свое военное присутствие на Украине.
Такой шаг чреват неконтролируемой эскалацией конфликта с Россией, вплоть до применения ядерного оружия. А вот отправка войск в частном порядке вполне реалистична — особенно со стороны стран, где население все еще настроено на поддержку Украины. В таком случае для коллективного Запада будет меньше рисков, а если что-то пойдет не так, то ответственность можно переложить на отдельных политиков, которые приняли это решение. Впрочем, даже самые «горячие головы» не намерены сами участвовать в боевых действиях. Франция, например, предлагает послать военных для разминирования, производства оружия, охраны границ или помощи с ПВО. Все это подразумевает, что они останутся в тылу, где не будут нести серьезные потери. В ином случае даже самая радикально настроенная публика не оценит массовой гибели своих солдат, и это станет угрозой для рейтингов политиков. А ведь им еще переизбираться. Виталий Рюмшин.
На чтение 1 мин Просмотров 21 Опубликовано 27. Эксперт считает, что вопрос достижения мира на Украине может быть решен именно 13, 14, 15 июня на саммите Большой Семерки в Италии. В Италии в узком составе решат, в Швейцарии в широком составе утвердят», — написал Марков в телеграм-канале. По мнению политолога, западные лидеры могут выбрать один из следующих четырех возможных вариантов: Продолжать вести войну с Россией.
На глобальном уровне после победы России и окончания конфликта любой скептик в любом правительстве и парламенте после будет иметь право сказать: «Мы помогали Украине два года с помощью всего НАТО, и всё равно ничего не смогли добиться.
А стоило оно того? А стоит ли и дальше тратить безумные средства на коллективную безопасность, которая не работает? Особенно это касается тех стран и их правительств, которые усердствовали в поддержке киевского режима с 2022-го. Именно они и составляют текущую партию ястребов, выступающих за прямое участие НАТО в конфликте. К счастью, таких пока немного.
Какую позицию занимают разные страны?