В данной статье вы рассмотрите сущность новости, способы ее создания, а также средства ее усиления. Действительно, новости о необычных событиях часто появляются в СМИ. Когда мы говорим о том, что тема освещена, мы подразумеваем, что все аспекты этой темы были рассмотрены, подвергнуты анализу и были представлены в широком контексте. Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость – заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой.
Средства массовой информации и выборы
Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. Новости сегодня: самые актуальные новости России и мира. Фото и видео. Комментарии, мнения и оценки. Происшествия, события шоу-бизнеса, спорта и мира науки. Новинки автопрома. Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать?
5 советов для локальных медиа по освещению темы вакцинации от COVID-19
Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. Russian definition, grammar, pronunciation, synonyms and examples | Glosbe. С молний, как правило, начинается освещение важнейших тем дня и событий, имеющих долгосрочное значение. обоснование актуальности для конкретного СМИ (освещающего в числе прочих и новости города Z).
Как сделать новости?
Территориальная близость: людям нравится читать о том, что происходит в их городах и их окрестностях. Сюрприз: бросьте вызов ожиданиям и удивите своих читателей чем-то новым. Давайте рассмотрим несколько примеров реального контента B2B-компаний, чтобы увидеть эти элементы в действии. Онлайн кампания BiasCorrect от НКО Catalyst: своевременно и эмоционально Catalyst, некоммерческая организация, которая сотрудничает с фирмами, чтобы помочь им развивать более инклюзивную рабочую культуру, разработала онлайн кампанию, приуроченную к Международному женскому дню. Кампания BiasCorrect включает в себя эмоциональные видеоролики и бесплатный ресурс по обучению коммуникации на рабочем месте. Целевая страница Catalyst, созданная в рамках этой кампании, получила освещение в таких изданиях, как Adweek, Forbes и Insider. Почему этот контент удостоился такого внимания прессы?
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте проанализируем его основные элементы. Своевременность: кампания была приурочена к Международному женскому дню, когда обсуждение прав женщин и связанных с этим проблем уже было в центре внимания общественности. Таким образом, материал идеально соответствовал новостным сообщениям в это время года. Эмоциональная близость: многие люди, просмотревшие видео от Catalyst, могли посочувствовать его главным героям и, скорее всего, вспомнили похожие истории из своего собственного опыта. Используя эти два принципа, можно предложить несколько способов разработки контента для вашей компании: Своевременность: чтобы придумывать идеи для актуального контента, стоит планировать эту работу заранее. Просмотрите календарь предстоящих праздников и событий, связанных с вашей отраслью, и спланируйте публикации тематического материала, относящегося к этим датам.
Эмоциональность: примените этот принцип в своем подходе к контент-маркетингу, подумав о том, как вы эмоционально связаны с работой своей компании. Какие чувства вызывают у вас истории успеха ваших клиентов? Вспомните эти чувства, когда придумываете контент. Скорее всего, то, что затронет вас, затронет и других людей.
Медицинская помощь - в жутком упадке.... С ценами на лекарства - просто беда! Лечимся по интернету Похожие вопросы.
В связи с этим большинство ведущих СМИ, помимо основных вебсайтов, уже обзавелись собственными группами в социальных сетях. Изредка достойную конкуренцию им составляют проекты, изначально зародившиеся в этой среде. Создан в социальной сети «ВКонтакте» бывшим шефредактором раздела «Наука» интернет-издания Lenta. Ru Андреем Коняевым 21 июля 2014 года. Его отличительной особенностью стала оригинальная подача новостей с простым заголовком и ироничной картинкой, за которыми скрывались грамотные и сравнительно подробные материалы, что отражено в девизе сообщества: «Come for pictures, stay for science! Эта концепция оказалась выигрышной, и менее чем за год число подписчиков сообщества «Образовач» превысило 200 тысяч человек, что приблизительно на порядок превышает среднюю аудиторию т. При этом такие группы становятся простейшим способом создания собственного СМИ и его продвижения, превосходя в этом отношении традиционные блоги. Важно отметить, что согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при расширении ежесуточной аудитории сетевого СМИ более чем до трех тысяч уникальных посетителей, оно должно быть включено в реестр Роскомнадзора, после чего на него будет распространяться закон о СМИ1. Для обобщенной демонстрации возможностей описанного выше механизма приведу пример собственного опыта в создании тематического сообщества. Весной 2014 года я попытался найти в социальной сети «ВКонтакте» Международного группу, посвященную экспериментального новостям термоядерного строительства реактора ITER, интересовавшего меня. Поиск не увенчался успехом, поскольку в тот момент полноценной действующей группы не существовало. Тогда я не стал развивать его дальше, поскольку не хотел заниматься этим без разрешения ответственного за проект российского предприятия — дочерней компании госкорпорации «Росатом» — частного учреждения «Проектный центр ИТЭР». Поэтому по причине занятости я отложил работу над сообществом до февраля 2015 года, когда я доработал 1 Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 10 2. Особенности распространения блогером общедоступной информации. Мою инициативу восприняли положительно в самом частном учреждении и в материнской корпорации «Росатом». Со мной связался специалист, отвечающий за информационную политику проекта. Он предоставил мне дополнительные материалы по проекту и включил в свой список новостного оповещения, а также пообещал обеспечить экспертный надзор. Там имеются русскоязычные материалы, требующие незначительного редактирования их перевод местами не совсем корректен , а также актуальные новости на английском языке. В настоящий момент группа действует на протяжении около десяти месяцев, и материалы публикуются в среднем еженедельно. Для привлечения аудитории пока не использовались технологии SMM. Первыми 30 участниками сообщества стали друзья и знакомые, а затем, взаимный т. Это привлекло уже 27 новых участников и спровоцировало 44 четыре репоста сообщения. Общее количество уникальных посетителей за последние 30 дней составляет 96 человек, среднее суточное — 4. Этот пример первоначального развития подтверждает, что социальные сети предоставляют возможность практически любому пользователю без особого труда приобщиться к освещению новостей одного из важнейших научно-технических проектов современности и в дальнейшем развиваться в этой области. При этом уровень качества такого источника полностью зависит от профессионализма и усердия его администратора, который в одиночку или в команде выполняет функции редакции традиционного СМИ. Достоверность и искажение научных новостей Одним из ключевых требований к процессу передачи информации является сохранение ее достоверности. Для его выполнения в сфере журналистики при подготовке сообщения необходимо избегать искажений фактов при формировании или изменении их изначальной формулировки. Главная причина этого в том, что исходная информация зачастую сформулирована специфическим научным языком, содержащим большое количество специальных терминов. В связи с этим журналисту необходимо упростить ее для понимания широкой аудиторией, не нарушая принципа сохранения достоверности. Для этого используются синонимичные формулировки, содержащие пояснения и аналогии где это необходимо, а также поясняющие комментарии ученых. Важно отметить, что после подготовки содержащего упрощения информационного сообщения, добросовестный научный журналист обращается к сведущему в затронутом предмете специалисту для подтверждения его соответствия фактам во избежание ошибок. К сожалению, большинство неспециализированных СМИ пренебрегают этим при работе с научными новостями, что негативно сказывается на качестве их материалов, формирует ложный образ науки в информационном пространстве, дискредитирует научный метод и компрометирует ученых. Характерным примером грубого искажения научной информации в СМИ стала новость об исследовании, ставящем под сомнение опровержение существования ранее обнаруженной планеты GJ 581d в системе звезды Gliese 581 из созвездия Весов, находящейся на расстоянии 20,4 световых лет от Земли. Суть новости заключается в критике методологии исследователей, отрицавших ее обнаружение, и предложении уточнить стандарты анализа сигналов, позволяющих определить наличие экзопланет. Соответствующий вывод был сделан ими на основании анализа данных спектрографа HARPS Европейской южной обсерватории методом Доплера, заключающимся в спектрометрическом измерении радиальной скорости звёзд. Udry, X. Bonfils, X. Delfosse, T. Forveille, M. Mayor, C. Perrier, F. Bouchy, C. Lovis, F. Pepe, D. Queloz, and J. Их вывод базировался на уточненном анализе имеющихся данных, показавшем, что указывающий на наличие экзопланеты сигнал был следствием активности самой звезды. Последняя новость стала результатом опубликованного в «Science» комментария к проведенному в 2014 году исследованию 2. В связи с этим они призывают к уточнению стандартов используемых методов. Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики.
Обычный выпуск такой рассылки выглядит так. Обратите внимание, в рассылку включены мероприятия, которые планируются позднее, но аккредитация на них уже началась. Надеемся, что это поможет Вам в работе и сбережет несколько ценных минут Хочу получать удобный список анонсов на завтра каждый день Всегда можно отписаться в один клик, спам и рекламу не шлем Поле не заполнено Вы уже подписаны на рассылку Спасибо за подписку!
Как написать заголовок новости?
- Как освещать публичные мероприятия?
- Действия для выбранных медиафайлов
- Отличие инфоповода от новости
- Освещение 2024 | ВКонтакте
- Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году
- Как создать и использовать интересный инфоповод
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Публикации
- Как писать новости?
- Как пиарщику написать письмо, которое точно откроют в редакции СМИ
- Новостные выпуски и их сюжеты
Как пиарщику написать письмо, которое точно откроют в редакции СМИ
В качестве предмета изучения в рамках настоящей дипломной работы мной выбрана тема «Освещение новостей науки в современных отечественных СМИ». Тема. «Давайте успокоимся!» Александр Адамский предложил наложить мораторий на расширение количества предметов в школе. эффективный способ не только оповестить о нем максимальную аудиторию, но и привлечь внимание потенциальных спонсоров и «соучастников».
как написать в сми о своей проблеме чтобы помогли
Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? В такие моменты освещение в СМИ положительных экологических изменений, связанных с проведением са-мого известного и престижного гоночного чемпионата, требует особого. О том, какими могут быть новости и как правильно подходить к их написанию, мы разберем на примерах и расскажем в этой статье. Последние события в режиме онлайн: главные новости российского бизнеса и политики, международные события, криминальные происшествия, обзоры прессы.
Средства усиления новости
Являются способом рассказать о вакансиях в компании и привлечь специалистов. Типы инфоповодов Инфоповоды можно разделить на три главных типа: календарные. Связаны с заранее запланированными датами и событиями, такими как праздники, годовщины, конференции и другие; ситуационные. Возникают внезапно в связи с непредвиденными обстоятельствами, например конфликтами, преступлениями и стихийными бедствиями, и требуют оперативного реагирования; информационные. Основаны на поступлении новой информации, такой как заявления публичных личностей или научные открытия.
На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования.
Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит...
Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты.
Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа.
Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой.
Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой».
Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник.
А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1.
Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience.
Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4.
Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10.
Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости.
Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки. Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным.
Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы.
Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия. Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки.
При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества? В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности. Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi. Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной.
Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу. Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1. И только наука сможет нам в этом помочь. Баканов Р. Актуальные проблемы современной науки и журналистика.
Вонсовский С. Современная естественно-научная картина мира. Ворошилов В. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов. Под ред.
Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В. Философия науки. Учебное пособие. Лазаревич Э.
С веком наравне: Популяризация науки в России. Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А. Некрасов С.
Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ. Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года. Редакторы Ю. Черный, Константин Костюк. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 13.
Система средств массовой информации России. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова и др. Спиридонова Н. Цвик В.
Введение в журналистику. Черепащук А. Randi, James. Sagan, Carl. Виталий Егоров. Дмитрий Вибе.
Сергей Ефимов. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. Статья 102. Lee Speigel. Umberto Bacchi. По ожидаемой продолжительности жизни СССР в 1987 г.
Занимал 26-е место из 130 стран, а США — 19-е 1-е место было у Японии. Впервые в истории человечества научная теория стала руководящей при построении нового государства». Советское государство давало невиданные ранее средства на науку». Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира. Конечно, нужно идти дальше.
Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России. Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое». Приложение 4 «Lenta. Минобрнауки наградило лучшие российские проекты по популяризации науки Министерство образования и науки провело вручение премии «За верность науке» проектам, которые оказали наибольшее влияние на популяризацию науки в России по мнению жюри. Об этом сообщает корреспондент «Ленты.
Специальная премия была вручена Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», за многолетнюю поддержку ученых и 60 научно-популярных проектов. Популяризатором года был назван биолог Александр Марков. Газета «Троицкий вариант — наука» была награждена как лучшее печатное СМИ о науке. Интересно, что Штерн неоднократно критиковал ведомство на страницах своего издания. Также премии были вручены «Постнауке» как лучшему интернетпроекту о науке, музею «Экспериментаниум» как лучшему научнопопулярному проекту года, программе Academia канал «Культура» — в номинации лучшая телевизионная программа о науке. А телеканал «Рен-ТВ» получил антипремию «За распространение лженаучной информации».
Минобразования планирует сделать ежегодным вручение этой премии. Приложение 5 Марков А. Не секрет, что многие ученые считают популяризаторскую деятельность ниже своего достоинства. Распространено мнение, что выступления перед широкой публикой, неизбежно требующие определенного упрощения, а порой и примитивизации научных идей, плохо согласуются с образом 61 серьезного, солидного ученого, превыше всего ценящего строгость формулировок, корректность выводов и осторожность обобщений. Некоторые специалисты отказываются от участия в популярных теле- и радиопередачах, опасаясь, что коллеги воспримут это как погоню за дешевой популярностью, призванную компенсировать профессиональную несостоятельность.
Ключевое событие - это посещение Путина? Ни само наводнение, ни человеческие жертвы, ни информация об эвакуации. Да чёрт возьми, единственное, что сделает там президент - это оттянет кучу ресурсов спасателей, которые будут перед ним отчитываться и лебезить вместо организации полезных действий. Я правильно помню, что это СМИ, которое базирует редакцию в какой-то прибалтийской стране, чтобы избавиться от политических преследований? Я вроде в глубокий сон не впадал, но с каких пор, чтобы просто сообщить о происходящем в стране событии надо прятаться в соседней стране?
Лишь в случае самой крайней общественной важности статус ВИЧ-позитивного человека может быть раскрыт вопреки его желанию например, если речь идет о тяжком преступлении и причинении вреда здоровью. Журналисты печатных СМИ могут легко сохранить конфиденциальность человека, просто изменив личные данные с указанием "имя изменено". Тележурналисты могут скрыть личные данные, например, производя съемки при контровом освещении или закрыть лицо мозаикой при монтаже, также изменяя имя и голос. Рассказывая о людях, живущих с ВИЧ, всегда уважайте их право сохранить инкогнито либо, если таково их осознанное решение, четко называйте их. Минимизируйте возможный вред. Ищите положительный опыт: Помните, что только позитивный тон репортажа и демонстрация того, что "выход есть" из любой сложной ситуации, способны вызвать положительное отношение аудитории и, как результат, снизить стигму и дискриминацию в обществе. Используйте различные источники информации для ваших материалов: Ищите правду и рассказывайте о ней как можно полнее. Не полагайтесь исключительно на информацию от государственных структур. НПО, медики и ученые могут также представить интересные взгляды на ваш вопрос. Предоставляйте сбалансированную и непредвзятую информацию. Обязательно проверяйте информацию у первоисточников. Будьте бдительны, рассказывая о противоречащих заявлениях: Их чаще игнорируют. Фармацевтические компании, разрабатывающие новые антиретровирусные препараты, делают заявления, которые нуждаются в проверке перед публикацией. Чаще, в ходе лечения при значительном улучшении состояния пациента, и пациент, и доктор полагают, что произошло полное излечение. Часто люди, затронутые ВИЧ, тратят все свои сбережения, отдавая их тем, кто якобы нашел лекарство от ВИЧ, не осознавая, что подвергают свое здоровье большему риску. Журналистам надо быть достаточно бдительными, чтобы не вводить аудиторию в заблуждение. Даже официальные цифры должны быть перепроверены и могут сопровождаться оценками экспертов, так как в некоторых случаях официальные данные могут быть занижены или завышены. Важно знать, кто может проверить такие заявления, чаще всего, эксперты, ученые или исследователи. Рассказывая о спорных вопросах, давайте как можно больше разных точек зрения. В необходимых случаях инициируйте проведение журналистского расследования. Привлекайте к нему представителей силовых структур, врачей, общественность, соблюдая при этом все принципы безопасности журналиста. Журналистское расследование позволит вам сделать более глубокий и больший по объему материал.
Как добиться освещения в СМИ в «скучных» сферах В2В
Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке. Режиссер картины Алексей Петрухин сообщил в интервью РИА Новости, что в фильме затрагивается тема работы СМИ во время чрезвычайных ситуаций. Текст научной работы на тему «Основные принципы освещения средствами массовой информации геополитических процессов». Освещаем мировые события даже в такое тёмное время. Дмитрий КешишевДизайнер информационных систем и креативный продюсер. Руководитель разработки международной платформы стриминга новостей Ruptly Live «Как осве.
Top header
- Как писать новости правильно: уникальность, заголовок
- Освещение чрезвычайных ситуаций в Российской прессе
- Что такое новостные выпуски?
- Вероника Чурсина
- Вероника Чурсина