Конституционный суд (КС) России не стал комментировал вопрос возможного возвращения смертной казни. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу КС. Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней. Он пояснил, что решение КС, делающее невозможным применение исключительной меры наказания в России на данном историческом этапе её развития, не исключает возможности возврата смертной казни в будущем.
РБК: В Конституционном суде отказались от комментариев по поводу смертной казни
Спикер Государственной думы Вячеслав Володин заявил, что для снятия моратория на смертную казнь в России не нужно проводить референдум, потому что для этого достаточно решения Конституционного суда. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин заявил, что для снятия моратория на смертную казнь в России не нужно проводить референдум, потому что для этого достаточно решения Конституционного суда. сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник. Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов.
Определение Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р
Конституционный суд (КС) России не стал комментировал вопрос возможного возвращения смертной казни. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу КС. Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. В России невозможно вернуть смертную казнь из-за позиции Конституционного суда.
Позиция Конституционного суда по смертной казни может быть уточнена — депутат ЕР Морозов
В ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил мораторий на применение смертной казни до ратификации РФ протокола. На время действия моратория высшей мерой наказания стало пожизненное заключение. Тема моратория на смертную казнь стала активно обсуждаться в связи с выходом России из Совета Европы СЕ. Как пояснил в марте 2022 года глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, мораторий на смертную казнь носит бессрочный характер и закреплен в решениях Конституционного суда РФ, выход России из СЕ никак на него не повлияет.
Короткая ссылка 23 марта 2024, 22:04 Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил, что решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Ранее сенатор Елена Афанасьева призвала отменить мораторий на смертную казнь по ряду тяжёлых преступлений, в частности терроризму.
В зрительный зал ворвались вооружённые люди в камуфляже и начали стрелять по посетителям из автоматического оружия. Люди в панике спрятались за сидениями, некоторые бросились бежать, началась паника.
Через некоторое время террористы устроили пожар в помещении. Территорию оцепили. Выяснилось, что террористов поймали в Брянской области.
Так же в своём телеграм-канале выразил сомнение глава фракции «Новые Люди». Нечаев написал: «Нужно помнить про цену судебной ошибки. Это жизнь невиновного человека. Возврат смертной казни создаёт риск таких ошибок в будущем» Так же он отметил, что не стоит возвращаться к тому, что делали большевики, которые начинали с «врагов революции», а заканчивали деятелями культуры, учёными.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Вопрос о снятии моратория на смертную казнь — крайне сложный и болезненный, констатировал в беседе с «Лентой. По его словам, оценку этой инициативе должно «самостоятельно дать российской общество». Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания». С другой стороны, признает Чепа, «в таком случае появляется угроза лишения человека жизни по ошибке». Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения. А в целом это, конечно, нафталиновый пиар из 00-х. Дает цитируемость, но в отрицательном контексте».
Протокол так и не был ратифицирован, однако смертную казнь запрещено применять в России согласно Венской конвенции.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю. Давыдова, выступления приглашенных в заседание постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е. Барщевского, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина, а также представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.
Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е. Борисенко, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н. Шелепанова, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где они начнут функционировать с 1 января 2010 года: с этого момента, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в Чеченской Республике вводится в действие пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе по обвинению в преступлении, в качестве исключительной меры наказания за которое предусмотрена смертная казнь. Верховный Суд Российской Федерации просит разъяснить предписание пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, поскольку полагает, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Неоднозначное понимание этого предписания, считает заявитель, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. При этом конституционность установления федеральным законом исключительной меры наказания в виде смертной казни заявителями не оспаривалась и потому предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлась. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и только в том случае, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Необходимость в разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации может возникнуть, в частности, если предписания об особенностях его исполнения, являющиеся в силу статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неотъемлемой частью самого постановления, требуют дополнительного истолкования с учетом содержания правоотношений, в связи с которыми Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дело. При установлении порядка исполнения своего решения Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 части 1 и 2 , обращены ко всем органам публичной власти и их должностным лицам - вправе определять режим применения норм, являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм, находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобы исключить их неконституционное истолкование в правоприменительной практике.
Правовая позиция, обосновывающая тот или иной режим применения норм, являвшихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, может стать предметом разъяснения соответствующего постановления, в том числе с учетом действия этого постановления во времени, а также исходя из его системной связи с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в правовой системе Российской Федерации. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Тем самым предполагается, что решение, принятое в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, разъясняется в заседании той же палаты, хотя, по буквальному смыслу названной нормы, не исключается и возможность рассмотрения вопроса о разъяснении решения, принятого в заседании палаты, в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем.
Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm.
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России
В Совфеде оценили возможность вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall 24 марта 379 прочитали Решение Конституционного суда по смертной казни не могут отменить ни Госдума, ни Совет Федерации. Таким образом Клишас прокомментировал призывы российских политиков вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall.
Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести». Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек».
По его мнению, тем, кто совершает тяжкие преступления, не место на земле см. А летом прошлого года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил выносить смертные приговоры террористам, но с отсрочкой до тех пор, пока в Европе не снимут на них запрет. Сразу несколько политиков высказались по этой теме в октябре текущего года. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ : «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни». Я являюсь категорическим противником смертной казни.
RU - Конституционный суд РФ отказался от комментариев относительно постановления о моратории на смертную казнь в России. Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла.
Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Об этом ТАСС сказал глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя многочисленные предложения российских политиков о возврате смертной казни после теракта в «Крокус сити холле». Ранее Клишас заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен. Он указывал при этом на соответствующую позицию председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина.
Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда
Спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин заявил, что для снятия моратория на смертную казнь в России достаточно решения Конституционного суда РФ. Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ: «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».
Конституционный суд РФ воздержался от комментариев по поводу смертной казни
«То обстоятельство, что Конституционный Суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем. Конституционный суд Российской Федерации решил воздержаться от комментариев по вопросу возвращения смертной казни. Конституционный суд своим решением отложил вынесение подобных приговоров. Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях.
Позиция Конституционного суда по смертной казни может быть уточнена — депутат ЕР Морозов
По его словам, речь идет об определенных конституционных устоях, сформировавшихся в «новом российском государстве» за три последних десятилетия. К ним, убежден Бессарабов, нельзя «подходить так легко, по-чиновничьи: взяли и ликвидировали соглашение, расторгли его и ушли от моратория». По его словам, «враг народа должен моментально получать кайло, в районе Магадана радостно им махать». При этом депутат заверил, что «не говорит про репрессии», а лишь считает необходимым «победить врага внутри, чтобы победить врага на фронте». В программе «Соловьев Live» депутат заявил , что если «пристрелить» людей, мешающих России победить Украину, это «будет хорошо» — но не хуже, по его мнению, и вариант отправки на принудительные работы в Магадан, где эти люди в конечном итоге «сдохнут».
Вопрос о снятии моратория на смертную казнь — крайне сложный и болезненный, констатировал в беседе с «Лентой. По его словам, оценку этой инициативе должно «самостоятельно дать российской общество». Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания».
Но ещё во время становления социализма Гюстав Леброн писал, что душой толпы движет не разум, ибо толпе не свойственно рассуждение, а образы, которые возникают из внешнего воздействия на эту толпу». Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания». Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю. В современных условиях нашей страны — какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников». Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину».
Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести». Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу.
Из-за этого многих людей казнят по ошибке. Во-вторых, наказание пожизненным заключение остается более жестким, чем казнь. По статистике, число смертных казней не уменьшает число преступлений. Есть и принцип, которые испорведует христианство: «Не убий». Она считает, что это не эффективно с точки зрения предотвращения преступлений. И многие люди могут поплатиться за ошибки следователей и судей.
Я рассматривала одно дело приговоренного к смертной казни: молодой человек шел с девушкой, на них напали трое, обороняясь, он их убил. Его тоже к расстрелу? К тому же не факт, что введение смертной казни снизит преступность. С приговоренными к пожизненному работают специалисты и делают выводы, как вести профилактику преступлений», — заявила «НИ» член СПЧ. В то же время расстрел людей в «Крокус Сити Холл» — случай исключительный, и рассматривать его, по мнению юристов стоит особо. Исключительный случай «На конкретные случаи смертную казнь можно возвращать. Но если вернуть эту меру навсегда — могут быть перегибы. Все мы помним 37-й год и массовые расстрелы, повторения этого не хочется. Я считаю, что Госдума может принять решение о временном снятии моратория на смертную казнь применительно к данному конкретному преступлению. Также считаю, что Госдумой может быть рассмотрен отдельный закон о высшей мере наказания для террористов с массовой гибелью людей», — заявил «НИ» кандидат юридических наук, профессор кафедры УПД Международного юридического института Мансур Юсупов.
И все же эксперты сходятся в одном: все будет зависеть от того, какое решение примут к в Кремле. Однако ни Госдума, ни Совет Федерации этот мораторий отменить не могут. Но могут обратиться к Конституционному суду с призывом по требованию общества отменить этот мораторий.
Письмо Валерию Зорькину направил Сергей Миронов, его поддержали представители и других политических сил. Он объяснил это заботой о безопасности россиян, защитой от терактов и убийств со стороны коллективного Запада. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 2009 года, в России действует такая правовая ситуация, при которой смертную казнь нельзя возвращать. В ноябре прошлого года глава КС Зорькин пояснял, что в РФ нельзя так просто отменить действующие нормы по мораторию на смертную казнь.
КС РФ воздержался от комментариев о моратории на смертную казнь
«То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации. Совет Госдумы принял решение вернуть внесенный в 2001 году законопроект об исключении смертной казни как вида наказания из Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что предложенные поправки «утратили силу».
Совет Госдумы вернул «утратившую силу» инициативу об исключении смертной казни из УК
При этом он — умный человек и талантливый юрист, со своим видением, на которое имеет право. Не стоит ожидать какой-то серьезной работы по снятию моратория? Есть же пример: когда он заявил о «скрепоностности» крепостного права, его никто не стал восстанавливать. По крайней мере в очевидном варианте. Надеюсь, тут будет так же.
Валерий Дмитриевич печатает программные статьи каждый год, и все время в них есть какие-то громкие и интересные предложения или размышления. Однако в данном случае, как я уже говорил, хочется, чтобы они только размышлениями и остались. Мы знаем про процент неправильных приговоров по смертной казни, помним нашу историю, как у нас это было. Очень многие, наоборот, приветствуют такие заявления, считают, что много похожего нам не хватает.
Сейчас настроения такие.
В Белоруссии ввели смертную казнь за попытку теракта Отметив, что «дискуссия о смертной казни оживилась», поскольку ее применение возможно в Донецкой и Луганской Народных Республиках, Зорькин напомнил сторонникам отмены моратория, что в силу требования действующей Конституции это можно сделать только через принятие новой Конституции. Председатель ЛДПР, глава думского Комитета по международным делам Леонид Слуцкий в апреле предложил назначать в качестве наказания для украинских боевиков , пытавших мирных граждан и российских военнослужащих, смертную казнь. Позднее он подчеркнул, что к вопросу отмены моратория нужно подходить детально, ориентируясь на настроения избирателей.
Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда Виктория Комарова Империя По его словам, в Конституции РФ казнь не отменена Для возвращения в Россию смертной казни необходимо соответствующее решение Конституционного суда РФ, поэтому проводить референдум необязательно. Об этом заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.
И последнее. Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году. Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав. Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему. Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд. Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему. Совфед не избирается народом. Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами. Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни. Надо менять положения основного закона о Конституционном суде.