Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
В отличие от сословной монархии, абсолютная монархия представляет собой форму правления, где монарх обладает абсолютной властью и контролем над государством. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. ограничениями власти монарха конституционными нормами.
Монархия как форма государственного правления
Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима.
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Главный Попко Абсолютная монархия - это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами.
Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств.
Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом.
Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови.
До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют.
По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско.
Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев.
Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии.
Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.
Пройдет совсем немного времени после смерти Короля-Солнца Людовика, как французский народ свергнет монархию, которая привела своих граждан к обнищанию. Влияние сословной и абсолютной монархии на историческую ситуацию Сословная монархия и абсолютная монархия имели значительное влияние на историческую ситуацию в странах, где эти формы правления были установлены. Однако, их отличия в принципах и различные черты приводили к разным последствиям и результата. Сословная монархия была основана на иерархической системе общества, где каждое сословие имело свои привилегии и обязанности. Это создавало определенные ограничения для короля, так как власть была распределена между различными группами представителей сословий. Благодаря этому, сословная монархия сохраняла некоторые принципы разделения власти и контроля над действиями правителя.
С другой стороны, абсолютная монархия предоставляла королю полную власть над государством и населением. Король не ограничивался законами или конституцией, исключительные полномочия принадлежали ему одному. Это позволяло правителям принимать решения, независимо от мнения или интересов других сословий. Влияние сословной монархии на историческую ситуацию заключалось в том, что представители различных сословий имели определенный вес и влияние на принятие решений королем. Это приводило к необходимости консультаций и согласования действий между различными сословиями, что могло затянуть процесс принятия решений. Однако, это также позволяло более равноправно участвовать в политической жизни страны, учитывая интересы разных групп населения. Абсолютная монархия, в свою очередь, давала королю свободу принимать быстрые и решительные действия без необходимости консультаций с другими сословиями. Однако, это также могло приводить к незадуманному решению и неучету интересов других групп населения. Таким образом, сословная и абсолютная монархии имели разное влияние на историческую ситуацию. Сословная монархия способствовала более широкому принятию решений и учету интересов разных групп населения, тогда как абсолютная монархия позволяла быстрое и решительное действие без необходимости согласования с другими сословиями.
Что такое монархия. Монархическая форма правления Монархия — это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит пожизненному правителю, власть которого передается по наследству. Правитель может называться разными именами, например, король, император, царь, великий князь, султан или фараон. Древнегреческое слово «монархия» monarchy означает «суверенитет». Противоположностью монархии является демократия, при которой верховный принцип страны избирается на определенный срок. В современном мире монархия бывает абсолютной власть монарха никогда не ограничивается и ограниченной может быть парламентской и бинарной. В парламентской монархии правитель обладает лишь символической властью, в то время как в бинарной монархии он разделяет власть с парламентом. Монархия не означает отсутствие прав и свобод и авторитарность власти.
Во время войны крупные феодалы обзавелись сильными армиями и включились в борьбу за власть. Они могли на равных бороться с королями. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Подумайте 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем». За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны? Обоснуйте свой ответ.
Конституционные монархии варьируются от таких стран, как Лихтенштейн, Монако, Марокко, Иордания, Кувейт и Бахрейн, где конституция предоставляет суверену существенные дискреционные полномочия, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Испания, Бельгия, Швеция, Малайзия и Япония, где монарх… Смотрите также, что гепарды делают днем Иордания - абсолютная монархия? Иордания является конституционной монархией, основанной на конституции, обнародованной 8 января 1952 года. Король осуществляет свою власть через назначаемое им правительство, которое несет ответственность перед парламентом. Таиланд - абсолютная монархия?
Таиланд классифицирует себя как конституционная монархия, король имеет небольшую прямую власть в соответствии с конституцией и осуществляет власть через Национальное собрание, Совет министров и суды в соответствии с конституцией 2017 года. Он наиболее известен тем, что начал свою собственную версию христианства с собой в качестве лидера. Он начал свою собственную версию христианства, англиканство, потому что Папа Римский не дал ему развода. Марокко - абсолютная монархия? Политика Марокко осуществляется в рамках парламентской конституционной монархии, при которой премьер-министр Марокко является главой правительства, и многопартийной системы. Канада - монархия? Канада имеет была монархией на протяжении веков — сначала под властью французских королей в шестнадцатом, семнадцатом и восемнадцатом веках, затем под британской короной в восемнадцатом и девятнадцатом веках, а теперь уже как самостоятельное королевство. Филиппины - монархия? Монархия состоит правящий монарх, их семьи и члены Домов Лусона, Палавана, Висайских островов, Минданао. Текущий монарх - King Boy Pick Up.
Великобританию принято относить к парламентской монархии. Следует обратить внимание, что Британской короне подчинена национальная армия, кроме того, она обладает правом вето и правом на помилование. Таким образом, политическое руководство государством осуществляется религиозным институтом. Для данной формы правления характерно слияние политики и религии, принимаемые законы отражают божественные нормы, церковные уклады. Теократический монарх позиционируется и воспринимается подданными как наместник Бога на Земле. На современной карте мира существуют две страны с теократией или квазитеократией — это Ватикан и Саудовская Аравия.
Поскольку владыки часто воспринимались как проводники божьей воли, данная форма правления известна с древности. Сословно-представительная монархия В период смены феодального строя и перехода на принцип местного самоуправления, прироста численности населения, увеличения площади городов возникла необходимость в корректировке модели единоличного правления. Представители сословий были привлечены к участию в управлении государством. Сословно-представительная форма властвования — это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. Верховный правитель при этом является центром власти, сохраняет всю полноту полномочий. Заседания сословных представителей происходили на добровольной основе.
При обсуждении важных государственных вопросов разгорались споры, принятое решение выносилось на утверждение царю. Возникли предпосылки к усилению, авторизации власти. На смену сословно-представительной монархии пришла абсолютная. Страны-монархии на современной карте мира Сколько существует монархий в настоящее время? На сегодняшний день насчитывается 44 страны с той или иной формой монархического уклада. Все они отмечены на нижеприведенных картах.
На второй карте показаны страны Британского Содружества наций — бывшие колонии и протектораты Великобритании, признающие главой своих государств английского монарха.
Власть монарха ограничена традициями, обычаями и привилегиями различных сословий, и монарх должен учитывать их интересы при принятии решений. Абсолютная монархия: В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной и авторитарной властью. В этой форме правления монарх имеет право принимать решения самостоятельно, без каких-либо ограничений со стороны законодательных органов или общественных институтов.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления | При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). |
| Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской | Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. |
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия – правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или. При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам.
§ 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
ограничениями власти монарха конституционными нормами. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Одним из основных отличий абсолютной монархии от сословной истории является способ управления.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Вследствие этого Боярская дума совсем перестала получать пополнение и постепенно вымирала за счет естественной убыли ее членов. Еще в 1697 году, уезжая надолго за границу в составе Великого посольства, Петр I оставил вместо себя у власти не Боярскую думу, а некий неформальный совет при главе Преображенского приказа князе Ромодановском, который не был ни боярином, ни даже окольничим. Судя по сохранившимся историческим источникам, Боярская дума влачила свое угасающее существование до 1704 года, а позднее этого года о работе Думы сведений в архивах уже нет. Всеми делами ведала так и неоформленная должным образом «Консилия министров». И только в 1711 году Боярскую думу уже официально упразднили. Вместо нее был учрежден Сенат. Правительствующий Сенат в первую очередь задумывался как высший исполнительный орган власти на период отсутствия царя. Ему же были приданы и законодательные полномочия. Последний Собор состоялся в 1684 году, он должен был утвердить Вечный мир с Польшей, но так как переговоры к этому времени не завершились, то Собор фактически не приступил к работе и всех выборных распустили по домам. Таким образом, важнейший элемент перехода к абсолютной монархии состоялся: сословно-представительные органы в России перестали существовать.
Упразднение Боярской думы означало завершение целой эпохи значительного влияния феодальной аристократии на государственную власть в России и ее активного участия в отправлении этой власти. На смену боярам пришло служилое сословие — дворяне, в состав которого и влились остатки боярства. Последним человеком, имевшим статус боярина, был князь Иван Трубецкой, умерший 16 января 1750 года. После отстранения от власти боярства другой важной проблемой в процессе установления подлинного единовластия монарха было решение вопроса о взаимоотношениях светской власти и Русской православной церкви.
Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе. Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал. Земский собор — это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины. Основные черты Земского собора: 1 в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения купцы и зажиточные ремесленники ; 2 регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом; 3 участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила. Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Отмирание сословно-представительных органов Земских соборов послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г. После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий. Например, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич еще в период своего правления собирают несколько раз совещания с представителями посадских и служилых людей последствия бывших земских соборов. В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия. Так как период сословно-представительной монархии немыслим без высшего сословно-представительного органа Земского собора , то окончанием этого исторического периода считается время правления Алексея Михайловича, с которого он перестает собирать Земский собор 1653 г. В октябре 1721 г. Учение о том, что власть существует в интересах государства и для государства, проводил в Москве Юрий Крыжанич, затем Феофан Прокопович в «Правде воли монаршей». Император имел право издавать любые законы. Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона.
Её признаки Выделяют следующие признаки монархического устройства страны: единоличный лидер, глава государства, правящий пожизненно титулы монархов: король, царь, принц, император, князь, фараон, султан, эмир и др. Какие бывают монархии По мнению Аристотеля, существуют правильные и неправильные формы управления государством. Монархию, как вид единоличной власти, он считал высшим благом для народа при условии бескорыстного исполнения. Наихудшим, извращенным вариантом царского правления называл тиранию, которая проявлялась, когда царь служил самому себе. По принципу преемственности престола выделяют 3 вида монархий: Наследственная или династическая. Трон переходит старейшему рода или старшему сыну. Пример из истории — Киевская Русь, в настоящее время — Саудовская Аравия. Монарх сам выбирает, кому передать полномочия. Это может быть его сын, причем необязательно старший, а также любой мужчина царского рода. Избирательная или выборная. Правитель либо сам определяет преемника, либо проводятся выборы претендента на престол Ватикан, Малайзия, Камбоджа. Если на власть коронуется маленький ребенок, то назначается регент, который правит, пока юный монарх не достигнет зрелого возраста. Царистские режимы различаются по объему полномочий и наложенным ограничениям. Рассмотрим их подробнее. Абсолютная монархия Единоличное, ничем не ограниченное властвование одного человека, близко к диктатуре. Вся власть: законодательная, исполнительная, судебная, а иногда и духовная — сосредоточены в руках монарха. Его указы имеют силу закона, должны претворяться в жизнь беспрекословно. Трон всегда переходит по наследству или преемнику, назначенному правителем. Французский король Людовик XIV.
В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом. К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона. Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла. Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти. Такая делегация необходима для издания чрезвычайных указов, ибо эти указы не только обладают преимущественной силой закона, но также вторгаются в область исключительной компетенции законодательной власти. Право издания правовых указов в соответствии с законами, то есть без противоречия им, является естественной функцией верховного управления.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. В целом, абсолютная монархия отличалась от сословной тем, что в ней была концентрирована полная власть в руках монарха. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха.
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
| Сословно представительная монархия против абсолютной: ключевые различия | Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. |
| Формы правления • Обществознание, Политика • Фоксфорд Учебник | Сословно-представительная форма властвования – это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. |
| Основные формы правления государством — обществознание | это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. |