Антропогенез – это становление человеческой особи в историко-эволюционном аспекте, его физическое формирование, начальное развитие речи, деятельности и общинный способ.
Антропогенез дзен - фото сборник
Смотрите новые видео в TikTok (тикток) на тему #антропогенез. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на Канал крупнейшего российского интернет-портала, посвященного эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Сок. Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. Все самое интересное и актуальное по теме "Антропогенез".
АНТРОПОГЕНЕ́З
К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
Антропогенез дзен. Пожаловаться. Антропогенез дзен. Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics.
Общие тенденции эволюции мозга человека
После регистрации вы сможете увидеть гораздо больше данных по странице — лучшие посты, динамику лайков, комментариев и просмотров, а также сравнить показатели с конкурентами. Статистика собрана 12. Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц.
Реконструкция облика Человек умелый homo habilis был невысок — ростом около 120 сантиметров, имел плоский нос и выступающие челюсти, а первый палец стопы, в отличие от предшественников, уже не был отведен в сторону, а располагался вместе с остальными пальцами — пришло время перемещаться на двух конечностях. Одной из разновидностей человека умелого или даже отдельным человеческим видом стал человек рудольфский, он был обнаружен в 1972 году в районе кенийского озера Рудольф.
Тут есть неясность, которую наука пока не смогла прояснить: рудольфский человек является либо предком ныне живущих людей, либо же их «дядюшкой», то есть тупиковой ветвью эволюции. Человек рудольфский, реконструкция облика Следующим этапом развития человека и очередным прямым пращуром современных людей стал человек работающий homo ergaster. Самый полный из сохранившихся к этому времени скелетов принадлежит мальчику-подростку, который оказался захороненным на территории нынешней Кении около полутора миллионов лет тому назад. Интересно, что что сначала была обнаружена лишь лобная кость черепа, и лишь спустя несколько лет удалось найти и другие части скелета.
Турканский мальчик, реконструкция облика Относительно человека работающего сделаны следующие выводы: люди этого вида были довольно высокими до 180 сантиметров роста , они, возможно, изобрели обоюдоострое рубило и могли пользоваться огнем. Тем не менее, охота не приносила человеку работающему основной объем пищи — эти люди питались, главным образом, падалью и растениями. Человек работающий, реконструкция облика От человека прямоходящего до человека разумного Одной из следующих ступеней эволюции стало появление человека прямоходящего homo erectus , уже неплохо освоившего изготовление каменных орудий и применявшего в охоте копья с длинным деревянным наконечником. Факт прямохождения был установлен по костям, найденным еще в 1891 году — тогда этот вид ископаемого человека был назван питекантропом.
Человек прямоходящий постоянно искал себе пропитание, при этом установлено, что эти люди жили большими общинами, заботились о потерявших трудоспособность соплеменниках. Человек прямоходящий, реконструкция облика В отдельный вид оказался выделен близкий к человеку прямоходящему гейдельбергский человек. Поскольку расселялись люди прошлого по обширной территории, виды нередко оказываются привязаны к географическим наименованиям. Гейдельбергский человек получил свое имя потому, что останки скелета этого вида были найдены близ немецкого городка Гейдельберг в начале прошлого века.
Этот предок человека разумного, скорее всего, непрямой, впервые появился в Африке около 800 тысяч лет тому назад и расселился по Азии и Европе. Реконструкция денисовского человека женщины по скелету, найденному в Денисовой пещере в Алтайском крае Питекантропы были выделены в отдельный подвид человека прямоходящего Близким родственником человека разумного, но все же не прямым его предком, стал человек неандертальский. Самые древние останки имеют возраст около 500 тысяч лет, а название свое этот вид получил благодаря находке черепа в долине Неандерталь в Германии.
Объем мозга составлял около 500-800 см3. Отсутствует совершенное противопоставление большого пальца руки остальным противопоставление большого пальца руки характерно для человека. Человек умелый пользовался более сложными орудиями труда, возможно, использовал огонь.
Во время охоты на диких животных объединялись, благодаря чему охота проходила успешнее. Человек прямоходящий - Homo erectus древнейший человек, архантроп Древнейшие люди существовали 2 млн. Использовали огонь и более современные орудия труда. Жили в пещерах, одевались в шкуры животных. Наиболее известны среди архантропов: питекантроп - останки найдены на острове Ява в современной Индонезии, и синантроп - "пекинский человек" - останки найдены в Китае. Объем мозга питекантропа - 800-1400 см3, синантропа - 950-1150 см3.
Древние люди - палеоантропы, неандертальцы Неандертальцы жили 600-40 тыс. Их Родина - Европа, Африка, Азия. Жили группами в пещерах. Как средство общения возможно использовали примитивную речь типа лепета. Объем мозга составлял 1400 см3. Использовали огонь и каменные орудия труда.
Неандертальцы первыми по-особенному стали относиться к смерти и мертвецам: они хоронили умерших на некотором отдалении от их своих стоянок, о чем свидетельствуют обнаруженные погребальные захоронения. Новые современные люди - кроманьонцы Появились 40-30 тыс.
Тот снова обратился за помощью к всемогущему интернету, поскольку сам попасть в пещеру никак не мог — тучная комплекция не позволила бы учёному пролезть в лаз всего лишь 20 см в ширину. В фейсбуке учёный разместил объявление о поиске маленьких и худых спелеологов, готовых бесплатно пройти тем же невероятным путём, что преодолели Такер и Хантер. На удивительное объявление откликнулись 60 человек, из которых Бергер выбрал шестерых девушек, окрестил их подземными астронавтами и отправил в путь. А затем набрал ещё несколько десятков молодых, только начинающих карьеру учёных из 15 стран, для «блиц-анализа» находок. Сам Бергер нагнетал таинственность и, как писала Энн Гиббонс в Science, превратился в «голос из пещеры».
Учёный остался верным себе: результаты новых открытий он опубликовал с молниеносной быстротой, менее чем за 2 года проделав колоссальную работу. Как пишет National Geographic, Бергер стремился успеть к 50-летию открытия человека умелого. В 2015 году Бергер приехал на симпозиум палеоантропологов, собранный Ричардом Лики в Кении, и ошарашил всех: тихо сидел и слушал маститых докладчиков, а потом вдруг вытащил и продемонстрировал онемевшим учёным два слепка черепов из Райзинг-Стар. Ещё раз Бергер эпатировал научную общественность, когда обнародовал свои результаты — параллельно в научно-популярном National Geographic и в журнале с открытым доступом eLife. В Science вышел только новостной обзор. А не нужно было 5 лет назад вычёркивать из соавторов статьи 9-летнего Мэтью! И опять Бергер обескуражил оппонентов своей максимальной открытостью: выложил в свободный доступ 3D-модели найденных костей.
Берите и изучайте. Ну, а сами Homo naledi — так назвали новый вид ранних людей из Райзинг-Стар — действительно нечто удивительное. Эти существа сочетали в себе примитивные черты австралопитеков и прогрессивные особенности Homo. Таинственности добавляло отсутствие датировок: пока что специалистам не удалось определить даже приблизительный геологический возраст костей. Ещё одна загадка: как останки оказались в столь труднодоступном месте? Геологи утверждали, что иных путей, кроме длинного узкого лаза, в камеру не было, поэтому древние люди должны были столкнуться с теми же сложностями, что и спелеологи, забираясь в этот тупик. Как и зачем они это проделали, в кромешной темноте?
Среди ученых вспыхнули ожесточённые споры, а Бергер, как заправский шоумен, подливал масла в огонь. Как кости попали в пещеру? Ну, разумеется, их туда принесли другие люди, таким образом, перед нами древнейшее намеренное погребение.
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Рассмотреть ключевые этапы антропогенеза. Исследовать влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens. Введение Описание темы работы, актуальности, целей, задач, тем содержашихся внутри работы. Контент доступен только автору оплаченного проекта История изучения антропогенеза Рассмотрение ключевых этапов истории изучения процесса антропогенеза, начиная с первых исследований до современных подходов и теорий. Контент доступен только автору оплаченного проекта Этапы эволюции человека Анализ различных этапов эволюции человека, начиная от древних предков до появления Homo sapiens, с учетом основных изменений и адаптаций. Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens Анализ воздействия окружающей среды на эволюцию Homo sapiens, включая климатические изменения, доступность ресурсов и адаптацию к различным условиям.
Первично все млекопитающие были яйцекладущими, как современные утконос и ехидна, и в основании эволюционных ветвей как плацентарных, так и сумчатых тоже находились яйцекладущие звери. По данным молекулярной биологии предполагается, что дивергенция сумчатых и плацентарных млекопитающих могла произойти 147 млн лет назад [ 1 ]. Примерно тем же временем, то есть раннемеловой эпохой, датируется появление в геологической летописи первых стволовых эутериевых млекопитающих.
Тогда сушей безраздельно владели рептилии — многочисленные динозавры и их родственники. Для представителей древних групп млекопитающих триконодонтов, симметродонтов, мультитуберкулят и др. Древние плацентарные довольно быстро заняли важное место в сообществах. Но почему и как это произошло?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно проанализировать некоторые аспекты строения скелета, репродуктивной биологии и образа жизни этих вымерших существ. Пересчитать все зубы Прежде всего отметим, что большинство находок мезозойских млекопитающих составляют фрагменты челюстей или даже изолированные зубы. Находки целых черепов и скелетов исключительно редки. Поэтому выводы об образе жизни этих древних форм носят преимущественно гипотетический характер.
Удивительным образом способ размножения сумчатых млекопитающих нашел отражение в их зубной системе. Дело в том, что новорожденные детеныши сумчатых проводят один-два месяца в сумке матери, прикрепившись к ее соску. Из-за этого у них нарушается нормальная для стволовых териев смена зубов, в результате чего трансформируется зубная формула: у сумчатых в каждой половине челюсти всего три премоляра предкоренных зуба и четыре моляра коренных , первый из которых, на самом-то деле, — несменяемый предкоренной зуб. Соответственно, если мезозойское млекопитающее обладало такой зубной формулой, его определенно следует относить к сумчатым.
Также у древних сумчатых было больше резцов пять верхних и четыре нижних , чем у ранних плацентарных обычно четыре верхних и три нижних, хотя есть исключения. Способ размножения плацентарных млекопитающих никак не отразился на их зубной системе. Они унаследовали от стволовых териев зубную формулу с пятью премолярами сократившимися до четырех лишь у более поздних форм и тремя молярами. Это создает определенные трудности при идентификации древнейших стволовых плацентарных.
Яркий пример таких трудностей — история с юрамайей Juramaia sinensis , чей почти полный скелет был обнаружен в китайской провинции Ляонин в верхнеюрских оксфордских отложениях возрастом около 160 млн лет [ 2 ]. Это был мелкий зверек с длиной тела 7—10 см без учета длины хвоста и массой около 15 г. По характеру локомоции он напоминал современных крыс [ 3 ], а судя по строению зубов, питался насекомыми. При первоописании в 2011 г.
Действительно, остатки эутериев еще никогда не находили в юрских отложениях. Однако строение зубов юрамайи соответствует не эутериям, а примитивным стволовым териям — то есть группе зверей, существовавших до расхождения ветвей сумчатых и плацентарных [ 4 ]. Несколько форм млекопитающих из раннего мела Северной Америки, обычно относимых к Eutheria [ 5 , 6 ], — монтаналестес Montanalestes keeblerorum , голоклеменсия Holoclemensia texana и паппотерий Pappotherium pattersoni — также должны рассматриваться среди стволовых териев [ 4 ]. Есть еще два кандидата на статус древнейших эутериев.
Это дурлстотерий Durlstotherium newmani и дурлстодон Durlstodon ensomi , описанные в 2017 г. Они плохо охарактеризованы: каждый вид представлен всего одним зубом, причем в обоих случаях это последний верхний моляр, диагностическое значение которого нельзя переоценивать. Однако и они демонстрируют по меньшей мере один очень продвинутый признак, неожиданный для столь древних эутериев, — дополнительные бугорки конули между внутренним бугорком протоконом и наружными параконом и метаконом у них приближены к последним. Этой особенностью оба английских вида напоминают так называемых желестид Zhelestidae из верхнего мела Центральной Азии.
Безусловно, нужны новые находки дурлстотерия и дурлстодона, чтобы точнее понять их положение на филогенетическом древе Eutheria. Находки несомненных древних эутериев отстоят от начала мелового периода на 15—35 млн лет. Наиболее полные происходят из китайской провинции Ляонин там, напомним, была найдена юрамайя. Эомайя Eomaia scansoria из барремских отложений возраст 125,5—130 млн лет известна по целому скелету с отпечатком контуров тела и шерсти [ 8 ].
Судя по строению костей конечностей, эомайя вела древесный образ жизни и умела хорошо прыгать. Длина ее тела была около 10 см, а вес составлял 20—25 г.
Публикуются эксклюзивно для наших подписчиков на Sponsr и Boosty уровень «Homo ergaster» : ссылка в описании к первой иллюстрации. RU: эволюция человека 09. Завтра среда, 10 апреля в вашем городе с лекцией про лженауку выступит редактор Антропогенез. Будет в том числе совсем новый материал.
Ссылка на регистрацию - в описании к афишке. Когда мы жалуемся на то, что лженаука продолжает существовать, несмотря на развитие науки, это в некотором роде то же самое, что сетовать: почему, когда мы пытаемся убежать от горизонта, он движется за нами. Похоже, что существование лженауки неизбежно, как существование видимого горизонта, пока мы на Земле. Это не значит, что со лженаукой бессмысленно бороться. Но важно понимать, что причины существования этого явления гораздо сложнее, чем кажется. Давайте же поговорим о причинах такого сложного явления, как лженаука.
Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии.
В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать.
Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили.
В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше.
Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло.
Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи.
Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга.
Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена.
На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества.
Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи.
Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус.
Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука.
То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв.
На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем.
А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно.
В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли.
А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте.
А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались.
Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов.
Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов.
Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история.
Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев?
Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно.
Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида?
Вряд ли.