Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым. Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны.
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине
Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче… Все это — только небольшая часть допущенных нарушений. Исходя из этого Крым находится в составе России по законодательству, действовавшему до 1954 года, и никогда из ее состава не выпадал», — заключил председатель республиканского Госсовета.
В то же время парламентарий поделился мнением, что Москва и Киев придут к компромиссу по вопросам неподконтрольных Украине территорий.
После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные. Материалы по теме.
И они с одной стороны наслаждались этой властью. С другой стороны им важно было свои позиции сохранить именно в Киеве. Все, что происходило на тот момент где- то за пределами столицы, их интересовало постольку поскольку.
В том числе, и сохранение целостности государства. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Кстати, такое мнение высказал украинский экс-депутат Владимир Парасюк, которого обвиняли в причастности к расстрелам активистов и полицейских на Майдане в 2014 году. По его словам, действуй Киев тогда в Крыму более жестко и даже радикально, России не удалось бы столь легко и быстро получит ь в свой состав целый регион. А так вышло, что огромная сильная страна с 40-миллионным населением и большой армией безропотно смотрела, как ее «дербанят», отрезая целый кусок. Однако политическая верхушка осознанно решила сдать полуостров противнику.
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их, по принципу, «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете.
То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова. Надеюсь, все умные люди это понимают.
Создание из ЛДНР долговременного очага напряженности изначально не входило в планы Кремля, Путин действовал уже по факту, осуществив классический перехват управления. Именно по этой причине все народные командиры Стрелков, Мозговой, Безлер, Дрема, Бэтмен, Болотов, Козицын, Цвях, Жилин, Ходаковский были заменены на московские креатуры, кто не хотел уходить, тот уже на том свете.
Напомни, что при НЭПе под крымскую землю было выдано огромное количество векселей, в том числе и представителям иностранного капитала. Идею подобной мотивации передачи Крыма впервые озвучил Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году.
Сама по себе идея является логичной, но только на первый взгляд. Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись. В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв.
Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время.
После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина. По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса.
Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля.
Прелюдия Это событие до сих пор никого не оставляет равнодушным. Спорят историки, спорят простые граждане двух ныне независимых государств. Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно.
В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде. Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры. Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей». Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи».
Всё обсуждение длилось не более 15 минут.
Тем не менее существует несколько разумных версий, которые пытаются объяснить события 1954 года: Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который таким образом пытался разорвать обязательства, которые были образованы у РСФСР В период НЭПа. Напомни, что при НЭПе под крымскую землю было выдано огромное количество векселей, в том числе и представителям иностранного капитала. Идею подобной мотивации передачи Крыма впервые озвучил Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», изданной в 2010 году. Сама по себе идея является логичной, но только на первый взгляд.
Связано это с фактом, что СССР был единым народно-хозяйственным комплексом и от перехода Крыма к другой союзной Республике общие обязательства государства не менялись. В частности это позволяло более оперативно построить, например, Северо-Крымский оросительный канал, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Данную гипотезу, мотивирующую передачу Крыма, озвучил сын Никита Сергеевич Хрущёв. Опять же, данная аргументация не выдерживает критики поскольку СССР представлял собой единый народнохозяйственный комплекс. Современные либеральные авторы часто навязывают идею, что в вопросах Крымской эпопеи 1954 года определяющая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению.
В действительности же как показывают события тех лет именно Никита Сергеевич Хрущёв был определяющей личностью в вопросах отчуждения Крыма от России. Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущёв был выходцем из партийного аппарата украинской ССР и фактически возглавлял данный субъект долгое время. После окончания Второй мировой войны влияние членов УССР значительно усилилось и их число постоянно увеличивалось в штате Центрального Комитета Коммунистической партии и в составе союзного СоюзМин. Если рассматривать основные события, то ключевыми датами являются следующие: 16 января - с поста Первого секретаря Крымского обкома был отстранен Титов Павел Иванович. К слову, в дальнейшем Полянский сделал великолепную карьеру, и всего за пару лет дошел до должности Заместителя председателя СовМина.
По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Президент Белоруссии Александр Лукашенко озвучил в эксклюзивном интервью Ольге Скабеевой немыслимое – в ходе мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, Россия была готова договориться с Украиной о долгосрочной аренде Крыма. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением? Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали — 15468 военнослужащих, Нацгвардия — 2560, Госпогранслужба — 1970, СБУ, офицерский состав, — 1614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Украинские военные отреагировали мгновенно: был разработан план действий, который предполагал ввод в Крым четырех батальонов ВДВ в количестве 1 200 человек. Без ведома министра обороны в Крым под видом учений отправили разведывательную роту 25-й Днепропетровской бригады ВДВ, а также отряды Кировоградского и Очаковского полков спецназа. Поначалу министром обороны хотели назначить Заману, но тут начались интриги и подковерные игры. По политическим квотам силовой блок отдали «Свободе», а Министерство обороны возглавил ее представитель — адмирал Игорь Тенюх. Турчинов сказал Замане: «Я нiчого не можу зробити, це партiйне рiшення. Ви мiнiстром не будете». Для пущей убедительности партийного решения на свет вытащили компромат на Заману, состряпанный еще при Януковиче, по заказу Якименко и Лебедева.
Генерал Владимир Замана Тем не менее Владимир Замана был назначен уполномоченным Верховной рады по контролю за деятельностью Министерства обороны. Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму. Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем. Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска.
В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла. Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек.
Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений. Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма.
В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку.
После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным. Хрущев же просто проголосовал «за», как и все остальные.
Материалы по теме.
Такая многонациональность являлась частью сталинского плана. Сталин проводил границы по историческим территориям этнических групп например, несмотря на создание Узбекистана, в четырех других среднеазиатских республиках осталось значительное узбекское меньшинство и включал небольшие автономные анклавы в состав некоторых республик например, Абхазия в Грузии и Нагорный Карабах в Азербайджане. От Азербайджана до Узбекистана наличие сконцентрированных меньшинств на территории этнических республик обеспечивало необходимый градус напряженности, чтобы сдерживать националистические настроения против Москвы.
В Украинской ССР уже было значительное русское и еврейское население, но после решения советского лидера Никиты Хрущева передать республике Крымский полуостров появилось еще и территориально сконцентрированное русское меньшинство. Крымские татары, коренные жители полуострова, составляли приблизительно пятую часть населения до 1944 г. По данным переписи 2001 г. Долгое время стратегия этнического деления работала. В 1980-е гг.
В результате местные власти в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье поддержали в августе 1991 г. Когда Советский Союз распался, на многих территориях вспыхнуло межобщинное насилие, которое Москва использовала, чтобы сохранить свое влияние в новых постсоветских государствах. В 1989 г. Почувствовав угрозу, русское и украинское население Приднестровья объявило свой регион независимым в 1990 г. Позже, в 1992 г.
Перемирие было подписано в июле того же года, между Приднестровьем и Молдавией была создана буферная зона под контролем российских военных, которые остаются в регионе до сих пор. Похожие события разворачивались в Грузии. Грузинская ССР на пути к провозглашению независимости объявила грузинский официальным государственным языком, что вызвало негодование в Абхазии и Южной Осетии, имевших статус автономий. В 1990 г. Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г.
Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов. После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г. В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг.
Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией. Назад в СССР?
Российское телевидение львиную долю всего эфирного времени посвящало «наступлению бандеровцев на русскоязычных жителей Крыма». Посвящая, не брезговало фальшивыми сюжетами о костюмированных «перестрелках» в центре Симферополя и прочими «постановками», не имевшими место в реальности. Эти сюжеты круглосуточно «впаривались» зрителям по всему земному шару — от Калуги и Керчи до Ниццы и Брайтона, — создавая фон для формирования общественного мнения. Абсолютным фейком, как мы имели возможность убедиться, были все решения крымского парламента. Фейк — маневры российских дипломатов, убеждавших Европу и США, что ничего дурного по отношению к Украине Россия не замышляет. Фейк — заявления министра обороны РФ Сергея Шойгу, что российское военное присутствие в Украине не усилено что позже, уже в июне, опровергнет сам Путин.
И ему это удалось. Зимние Олимпийские игры в Сочи завершились 23-го февраля. Утром 27-го были захвачены крымский парламент и Совмин. Ни одно действие на территории полуострова — от отсутствия опознавательных знаков на форме захватчиков до «накрутки» местных элит — не было случайным. Ведь тут включится логика: это — наше, и вы нам мешаете этим распоряжаться. Значит, вы — агрессоры.
Для лучшего понимания природы этой глобальной цели, обратимся к относительно недавней истории. В начале 2004-го года в Москве на восьмом Всемирном русском народном Соборе митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл презентовал доклад под названием «Россия и православный мир». Это было на исходе первого, перед началом второго президентского срока Владимира Путина. И за пять лет до избрания Кирилла на пост Патриарха. Вот лишь одна цитата: «Сегодня пришло время для систематических и серьезных инициатив по консолидации православного мира на всех направлениях» полный текст доклада доступен в сети. Кому интересно — можно погуглить, — С.
Через несколько лет она стала государственной идеологией. В 2005-м, обращаясь к Федеральному собранию, Путин назвал крушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века и недвусмысленно высказался в пользу его возрождения в том или ином виде. С восхождением на престол Кирилла и переизбранием на третий срок Владимира Путина, «русский мир» уже не просто служит лекалом для определения геополитического курса, но превращается в разновидность навязчивой идеи. В том или ином формате, под той или иной вывеской. Идеологическая рамка довольно эклектична — реставрация Союза и политическое православие «клеятся» между собой плохо, но некий неоимперский субстрат на выходе все-таки получается. Логика «собирания земель» в пределах «русского мира» диктует, кроме всего прочего, политику современной России по отношению к Украине.
На повестке дня единственный вопрос — удовлетворение запроса Владимира Путина на использование вооруженных сил РФ на территории Украины. Не Крыма, Украины! За соответствующее постановление единогласно проголосовало 90 членов Совета Федерации. Война приобретала вполне реальные очертания. На основании итогов референдума было провозглашено существование Независимой республики Крым. А уже 18-го подписан договор между новорожденной «республикой» и РФ о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации.
Таким образом, у РФ появились два новых субъекта — город федерального значения Севастополь и Крымская Республика. Вскоре после референдума украинская армия была окончательно вытеснена с полуострова, а украинский военно-морской флот — из крымской акватории Черного моря. Граница между материком и полуостровом плотно закрыла створки, авиационное сообщение между украинскими городами и Крымом прекратилось. Система глобальной безопасности в этом случае не сработала. В том числе Будапештский договор, гарантировавший Украине территориальную целостность. Поскольку Россия наличие своих войск на территории Крыма не признавала, правила международной безопасности на нее как бы не распространялись.
На самом деле РФ попросту попрала их, изобретя новый вид агрессии — «скрытый».
Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м". При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений.
Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма. В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко.
Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни. Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего.
На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма.
Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов. Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым. А теперь голосит об аннексии: караул, забрали! Ну, во-первых, не забрали, а увели. Увели из-под носа у ротозеев и трусов.
Во-вторых, какая аннексия?! Аннексия — это когда штыком в пузо, когда до последнего патрона, когда со связкой гранат под танк и телом на дзот… Но только не так, как это произошло в Крыму. Крымчане не захотели быть с отмайданенной Украиной, отказались жить в стране, где победила идеология махрового национализма, где ставят памятники Бандере и Шухевичу, где процветают пещерный антикоммунизм и патологическая русофобия, царят беззаконие и всеобщий бардак. Владимир Замана утверждает: заявления о том, что «Путин все равно забрал бы Крым», что «у России был давний план по захвату полуострова», не более чем отговорки майданной власти, дабы оправдать свой провал. Может, какой-то теоретический план у Москвы и был какой сосед не мечтает отхватить участок у соседа , но конкретного военного плана не было.
События развивались спонтанно. По свидетельству украинских офицеров, «зеленые человечки» поначалу не знали куда идти и что делать.
Перемирие было подписано в июле того же года, между Приднестровьем и Молдавией была создана буферная зона под контролем российских военных, которые остаются в регионе до сих пор. Похожие события разворачивались в Грузии. Грузинская ССР на пути к провозглашению независимости объявила грузинский официальным государственным языком, что вызвало негодование в Абхазии и Южной Осетии, имевших статус автономий.
В 1990 г. Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г. Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов. После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г.
В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию.
Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией. Назад в СССР? В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами.
Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств. Россия никогда не прибегала к военному вмешательству для защиты этнических меньшинств, включая русскоязычное население, в бывших республиках Средней Азии, хотя там они часто страдали значительно больше, чем в других республиках бывшего СССР. Видимо, Москва не придавала такого стратегического значения среднеазиатским государствам, где влияние Запада всегда было ограниченным. Проводя аннексию Крыма, Путин и его администрация аккуратно заявляли о необходимости защищать «российских граждан» любой человек с российским паспортом и «русскоязычное население» то есть подавляющее большинство граждан Украины , вместо того чтобы прямо говорить об «этнических русских». Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие.
Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили.
Поэтому мы используем тот путь, который для нас будет максимально оптимальным на определенный момент», — отметила она. Именно поэтому, по словам Ташевой, сейчас обсуждается освобождение Крыма военным путем. Ташева не исключила, что когда ВСУ будут на границе с Крымом, уже зайдут, например, в Красноперекопск, Украина может предложить России следующий вариант. Вы все равно отсюда уйдете, потому что мы вам уже разрушаем цепи снабжения, загнали вас в угол. Любые войны завершаются все равно каким-нибудь переговорным процессом.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Позиция президента Украины Владимира Зеленского по Крыму — это добровольная демонстрация собственных слабостей. Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году.
Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году
| Почему Украина отдала Крым добровольно | Новости России | Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. |
| Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России | после двух стаканов коньяка. |