это не более чем вассалы, за которых все решает господин, об этом сообщил президент РФ Владимир Путин на пленарной сессии клуба "Валдай".
История демократии в России
Последние новости о демократии в России и мире. В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец. РИА Новости: женщина с деньгами и энтузиазмом Саманта Пауэр призвала демократию перейти в наступление. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. День демократии — это еще одна возможность настоятельно призвать правительства всех стран уважать право граждан на активное, субстантивное и значимое участие в демокрационных процессах. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии.
История демократии в России
После падения коммунизма США остались единственной в мире сверхдержавой, и перед ними встала историческая задача: передать свою идеологию бывшему геополитическому противнику. Американская модель состояла из разных компонентов: политического, экономического, социального и культурного. Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями? История ельцинского режима даёт отрицательный ответ. Едва ли Соединённым Штатам снова представится такая возможность насадить в России систему своих ценностей. Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал.
Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной.
Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность. Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества. Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни.
Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты.
Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть.
В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул.
В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев. Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства. В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию. Она инициировала принятие законов, назначала чиновников и стояла над всем государственным аппаратом. Разделение или, напротив, соединение сфер социального действия во многом зависит от цивилизации, к которой принадлежит страна.
Распадение мира на разные цивилизации предлагалось различными учеными, в том числе уже упоминавшимся Самюэлем Хантингтоном. Авторы исследования основываются на трактовке цивилизации Питера Каценштейна, немецко-американского политолога, лауреата Премии Юхана Шютте в политических науках. По его оценке, наибольшей степени разделения сфер социального действия способствует западная цивилизация — и именно поэтому в ней наиболее вероятно становление демократического политического режима. Различные незападные цивилизации, напротив, склонны смешивать сферы социального действия, что благоприятно сказывается на становлении недемократических авторитарных и диктаторских политических режимов: «Частичное или полное отсутствие разделения сфер социального действия — это основная причина, по которой коммунистические режимы нельзя по умолчанию анализировать как западные». Таким образом, по версии венгерских исследователей, главная ошибка политологов-оптимистов заключалась в их убежденности, будто демократию можно сформировать, заимствуя нужные политические институты. Но, кроме формальных политических институтов, как показывают авторы, не менее важны и условия, на которых их планируется выращивать. Эти условия зависят от типа цивилизации и включают не только формальные, но и неформальные правила игры. Как мы можем убедиться, изучая различные примеры удавшихся и неудавшихся демократизаций, политические институты, успешно функционирующие в одной стране с определенным набором разделения сфер социального действия, в иной стране могут восприниматься как чуждые и не прижиться. Вовлеченность страны в ту или иную колею политического развития авторы называют жесткими структурами.
Этим термином обобщаются такие характеристики бывших советских стран, как отсутствие разделения сфер социального действия, слияние власти и собственности, патрон-клиентские отношения, а также централизованные формы коррупции. Жесткие структуры определяют вероятность политических трансформаций в определенном направлении. Книга Мадьяра и Мадловича избавляет от излишнего оптимизма и предлагает реалистичный взгляд на те сложности, которые могут ожидать население и политические элиты при смене политического строя. Нынешний российский режим не вечен и рано или поздно придет к своему краху, поэтому анализ того, что «будет после», в каком направлении сможет развиваться страна и с какими сложностями столкнется, стоит начинать уже сейчас.
Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают. Напомним, заседание Совета законодателей проходит в День парламентаризма.
В этой связи она назвала демократические выборы недешевым удовольствием, «но это не удовольствие». Собственное ведомство Элла Памфилова назвала «одним из самых эффективных», которое «с минимальными затратами» решает многие задачи. Этому умению, констатировала глава Центризбиркома, «многим ведомствам стоит поучиться, как мы это делаем». Постоянный адрес новости: eadaily.
Лента новостей
Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Подборка наиболее важных документов по вопросу Демократия в России нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. демократия — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. При этом Европарламент приветствовал «храбрость тысяч людей в России, которые протестуют против режима Путина и стремятся сделать свою страну демократической» и назвали «актами сопротивления» акцию «Полдень против Путина».
The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем
В ежегодном исследовании оценивается состояние демократии в 167 странах на основе пяти показателей: избирательный процесс и плюрализм, функционирование правительства, политическое участие, демократическая политическая культура и гражданские свободы. Каждый показатель оценивается по шкале до десяти баллов. Глобальный показатель 5,29 из десяти, что всего на 0,01 больше, чем в предыдущем году— это стагнация процесса, а не разворот от угасания демократии, начавшейся в 2016 году, что ожидалось. Одной из причин, по которой ожидалась смена тенденции, была отмена ограничений, связанных с пандемией, в 2022 году. Повсеместное подавление индивидуальных свобод, изначально призванное защитить людей от COVID -19, привело к снижению показателей в 2020 и 2021 годах.
Но любые улучшения в 2022 году были сведены на нет негативными событиями в других странах. Более того, Китай, где проживает почти пятая часть населения планеты, только в декабре прекратил политику «нулевой заболеваемости», заперев десятки миллионов своих граждан на долгие месяцы. Правительство отказалось от политики «нулевого заболеваемости» после широкомасштабных протестов против нее. Однако репрессивная реакция государства на эти протесты способствовала снижению оценки демократии в Китае до 1,94 балла из десяти, что является самым низким показателем с 2006 года, года начала составления рейтинга.
Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов. Эта сумма будет направлена на защиту демократии, свободных выборов и СМИ. Вместе с тем даже такая внушительная сумма и речи о важности защиты демократии не привели к единению стран, участвовавших в саммите. Итоговую декларацию поддержали только 73 страны. При этом следует отметить, что из них 13 государств подписали документ с определенными оговорками и несогласием с отдельными пунктами.
Ярким доказательством этого стало голосование по итоговой декларации, которую поддержали только чуть больше половины приглашенных. Одним из ключевых событий саммита стало выступление американского лидера.
Байден заявил, что демократия является "тяжелой работой", которую важно постоянно защищать и оберегать. Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов. Эта сумма будет направлена на защиту демократии, свободных выборов и СМИ.
Силовики и протестующие взаимодействуют между собой строго в рамках правового поля, уважая точку зрения и личное пространство друг друга. Главная цель и тех, и других — найти точки соприкосновения и ни в коем случае не допустить насилия. Вот наглядная иллюстрация. Профессор экономики университета Эмори, Атланта, штат Джорджия, Кэролайн Фолин консультируется с полицейскими и сообща они пытаются разрулить ситуацию. А на реплики из серии «Вы фашисты! Ты Гитлер! Бешеная псина!
Столица против остальной страны: демократия бессильна
С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. Последние новости о демократии в России и мире. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова. Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия.
Столица против остальной страны: демократия бессильна
Большая часть средств ФДООН направляется местным организациям гражданского общества в странах, находящихся как на переходном, так и на консолидирующем этапе демократизации. С момента своего создания Фонд реализовал более 900 проектов в 130 странах мира. Фонд существует исключительно за счет добровольных взносов государств-членов. Около 40 государств оказывают поддержку Фонду.
Демократия и женщины Только при условии полноценного участия женщин в жизни общества можно обеспечить защиту их прав и интересов. В Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин КЛДОЖ вновь был поднят вопрос о важности участия женщин в политической жизни своих стран. Несмотря на существование этих нормативных актов и универсальность изложенных в них целей, многие женщины остаются за пределами общественно-политической жизни общества.
Прогресс в области увеличения числа женщин в представительных органах слишком медленный. В 2000 году этот показатель составлял 14 процентов. Такие тепмы изменений никак нельзя назвать удовлетворительными.
В июле 2010 года, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи о проведении широкомасштабных рефом в Организации, было создано новое подразделение Организации Объединенных Наций по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин, которое называется структура «ООН-женщины». Структура «ООН-женщины» продолжает работу по ускорению прогресса в удовлетворении потребностей женщин и девушек во всем мире. Подход ООН к поддержке эффективного участия женщин в политической жизни заключается в том, чтобы сделать местные и национальные выборы свободными и справедливыми для женщин, поддержать женские организации гражданского общества, обеспечить ответственность за соблюдение прав женщин в государственных учреждениях и поддержать женщин-политических лидеров.
Демократия, молодежь и ООН Свыше 40 процентов населения земли — это молодые люди моложе 25 лет. Молодые люди не только располагают инструментами, необходимыми для того, чтобы добиваться перемен, они также умеют обращаться с этими инструментами, причем значительно лучше, чем старшее поколение. Горячие призывы молодых людей находят широкий отклик у их сверстников — будь то выступления Малалы Юсуфзай за равные права в области образования или Греты Тунберг в борьбе с изменением климата.
Генеральный секретарь сделал работу с молодежью и в интересах молодежи одним из своих главных приоритетов. Он назначил первого Посланника Генерального секретаря по делам молодежи , которому было поручено разработать Молодежную стратегию ООН. Генеральная Ассамблея ООН в марте 2015 года приняла документ «Образование в интересах демократии» — резолюцию , призывающую все органы системы ООН использовать образование в том числе и школьную программу для пропаганды мира, прав человека, демократии, принципов религиозного и культурного многообразия и правосудия.
В резолюции содержится также настоятельный призыв к государствам-членам включить образование в интересах демократии, наряду с гражданскими правами и правами человека, в учебные программы. ДЭСВ издает Всемирный доклад по вопросам молодежи — выходящую каждые два года публикацию, в которой освещаются ключевые вопросы, касающиеся молодежи.
В принципе, этого никто и не скрывает. Устроители этого шабаша так и говорят - целью мероприятия заявлено «укрепление демократий» перед лицом нарастающей внутренней нестабильности, коррупции, неравенства и угрозы со стороны «автократий», к которым США причисляют Россию и Китай. То есть либеральная тусовка под названием «саммит демократий» направлена на геополитическое сдерживание этих двух стран. То, что госдепартаменту США и Американскому Агентству по международному развитию USAID как организаторам саммита наплевать на институты демократии как таковые, видно по участникам этого сборища. Не в обиду будет сказано Африканским странам, но думаем, никто не будет спорить с мнением о том, что страны Африканского рога никак не тянут на эталоны демократии. Но все же они получили приглашение Вашингтона поучаствовать в шоу. Дальше — больше. Для Армении, в которой полиция средь бела дня отстреливает демонстрантов, а власть свергается посредством разъяренной толпы, тоже нашлось место на саммите.
Для полного счастья Госдепу осталось пригласить только Иран и Северную Корею! А вот такие страны, как Турция, с ее многолетними развитыми демократическими институтами почему-то оказались не удел. Напрашивается вопрос: почему? Да и вообще, каким критериям необходимо соответствовать, чтобы стать обладателем долгожданного «счастливого билета»? Ответ лежит на поверхности. Главный требование — лояльность к Америке и следование в фарватере ее гегемонистской политики. Про страны Африки, приглашенные на саммит, мы упомянули не зря.
Спустя несколько дней Пентагон опубликовал исследование, в котором утверждается, что российские разведчики информировали Саддама Хусейна о передвижениях американских войск во время вторжения в Ирак в 2003 году. А еще несколько дней спустя Госдепартамент выразил озабоченность тем, что Россия тормозит принятие заявления Совета Безопасности ООН, осуждающего Иран и его военную ядерную программу. Произошло бы что-либо из этого, если бы Россия была демократией? Но многое из этого - нет, подчеркивает издание. В Белоруссии Путин по-прежнему поддерживает режим Лукашенко, что недешево обходится российским налогоплательщикам, так как российский лидер и его советники считают продвижение демократии на постсоветском пространстве выигрышем США и проигрышем России. С точки зрения Кремля, Вашингтон набрал очки за счет грузинской "революции роз" 2003 года и украинской "оранжевой революции" 2004 года - в ответ Москва записала на свой счет прошлогоднюю победу в Узбекистане, где она поддержала расправу президента Ислама Каримова над безоружными демонстрантами, и нынешнюю победу в Белоруссии. Демократии смотрят на мир не в таком контексте: не многие западные демократии имеют стратегические интересы в Белоруссии, тем не менее считая, что продвижение туда свободы хорошо и для Белоруссии, и для глобальной стабильности. Если бы российские лидеры стремились интегрировать Россию в сообщество демократических государств, они осудили бы методы Лукашенко, считает газета. Эпопея Броудера не менее разоблачительна: отказ ему в визе является очевидной попыткой затруднить его бизнес в России. Конечно, все страны вправе регулировать иностранные инвестиции так, как считают нужным; недавнее фиаско компании Dubai Ports World в США показало, что и демократии не свободны от ксенофобских инвестиционных решений, отмечает The Washington Post. Но лучше бы демократическая Россия приняла закон, определяющий, что может и что не может принадлежать иностранцам - иначе коррумпированная и автократическая Россия позволяет отечественным конкурентам использовать связи в государственных структурах, чтобы вывести Броудера из игры.
Благодарим за Ваше мнение. При отправке комментария произошла ошибка. Попробуйте повторить позднее.