XXV съезд КПСС – 19 просмотров, продолжительность: 1:07:11 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир. Это был XXVI съезд КПСС (1981 год), последний застойный, со всеми его прелестями: чествованием делегатов, атмосферой праздника, пафосными лозунгами. Коллекции и спецпроекты. Новости.
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. 26 съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) состоялся 23 февраля – 2 марта 1981 года. Михаил Горбачев: «Дату открытия ХХVІІ съезда КПСС – 25 февраля 1986 года – выбрали случайно. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС.
«Секретный» доклад Хрущева и его последствия»
- 20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
- «XXV съезд КПСС» 1976 год
- Алмаз 26 съезд кпсс фото
- Выступление Ельцина на съезде
- Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
- Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
Как это было... Общественно-политические объединения современной России на рубеже веков. Часть I: вторая половина 1980-х — 1999 г. Курс лекций. Проблема модернизации КПСС в преломлении внутрипартийного дискурса нач. Политические науки. Авторитарная власть Кремля в условиях социально-политического транзита. Определенный интерес к последнему съезду КПСС проявляют и зарубежные исследователи.
Так, французский социолог К. Сигман обращает внимание на нарушение пятилетнего ритма партийных съездов и его подчинение ритму Съездов советов. Сигман отмечает, что важные политические ставки все чаще делались уже за пределами КПСС11. Дэвид М. Профессор Гарвардского университета украинского происхождения С. Плохий, автор монографии «Последняя империя. Ивашко на должность заместителя генсека стало попыткой Горбачева выправить отношения с украинской элитой, подпорченные отставкой В.
В книге французского историка Э. Автор, описывая ход этого форума, отмечает, что проходил он в обстановке «полной неразберихи», когда сама Компартия СССР уже лишилась своей руководящей роли, но еще отказывалась встать в один ряд с другими партиями14. Таким образом, современные исследования справедливо подмечают такие немаловажные аспекты, как изменение политико-правового статуса КПСС накануне XXVIII съезда, наличие острой конфронтации среди его делегатов, компромиссный характер принятых решений и т. Мы же, со своей стороны, принимая во внимания все эти моменты, попытаемся рассмотреть XXVIII съезд КПСС в общем контексте позднесоветской истории, чтобы выявить ту роль, которую сыграл этот форум в судьбе коммунистической партии. Действительно, ситуация, которая складывалась в стране накануне съезда, была критической. Помимо социально-экономических 11 Сигман К. Политические клубы и Перестройка в России.
В декабре 1990 г. Последняя империя. Падение Советского Союза. Шесть лет, которые изменили мир. Но любопытно другое: на фоне кризиса СССР его правящая партия добровольно отказалась от статуса государ-ствообразующей силы15. Разумеется, политическое давление на КПСС нельзя сбрасывать со счетов. С другой стороны, своевременная корректировка «шестой статьи» в условиях нараставшего коллапса позволяла некогда «руководящей и направляющей силе советского общества» снять с себя часть политической ответственности за дальнейшее кризисное развитие событий.
Изменение «шестой статьи» было сопряжено с легализацией в СССР многопартийности. С одной стороны, эта новация также вполне соответствовала демократическому духу времени. Однако, если сопоставить ее появление с той ситуацией, которая сложилась в партии накануне съезда, можно предположить, что само это долгожданное право на многопартийность во многом явилось неким «корректным способом» избавления КПСС от представителей наиболее радикальных платформ. В первую очередь это касалось «Демократической платформы в КПСС» ДП , с которой олицетворяли себя практически все лидеры оппозиции, многие из которых параллельно состояли в Межрегиональной депутатской группе. Заявив о себе в январе 1990 г. Поэтому легализация многопартийности незадолго до XXVIII съезда, в ходе которого представители ДП вполне могли спровоцировать серьезный внутрипартийных конфликт, как бы открывала радикалам легальный канал для создания альтернативных структур вне компартии. Это также избавляло ЦК от необходимости включать непопулярный механизм партийных чисток, хотя такие варианты также прорабатывались.
Надо сказать, что отдельные активисты «Демплатформы» правильно поняли этот намек. Например, Н. Травкин в мае 1990 г. Но большинство членов ДП все-таки решило прорываться на 15 Волгин Е. Гибкая система выборов позволила «Демплатформе» провести на XXVIII съезд около сотни своих представителей16, что в общей массе делегатов 4 683 чел. Горбачеву стоило немалых усилий, чтобы как-то уменьшить эту прослойку. Чтобы нивелировать засилье функционеров уже на самом съезде партии трудящихся, было решено пригласить на форум 350 рабочих и крестьян «с неясными полномочиями».
Однако сама тенденция к превалированию представителей партаппарата на последнем съезде КПСС вполне объяснима. Главные держатели «политических акций» КПСС, которые обесценивались буквально на глазах, крайне обеспокоенные как судьбой своей корпорации, так и собственным будущим, собирались на грядущем «съезде акционеров» предъявить серьезные претензии «совету директоров» в лице Политбюро. Это обстоятельство, помимо возможного бунта радикалов, грозило превратить будущий партийный форум в грандиозный скандал что во многом произошло. Конечно, на пике гласности вряд ли можно было допустить, что ее главный протагонист проведет съезд КПСС в закрытом режиме. Однако в контексте сложившейся ситуации такое решение выглядело бы вполне оправданным. Но получилось так, что руководство КПСС, допустив прямую телетрансляцию съезда, сделала достоянием миллионов свои внутренние разногласия, что лишь способствовало дискредитации компартии, причем — за ее же средства18. Уже само открытие съезда выглядело несколько нестандартно.
По недосмотру Горбачева слово от микрофона взял шахтер из Магаданской области В. Блудов, который внес предложение объявить отставку ЦК и Политбюро за провал всех реформаторских начинаний19. После чего 16 Московские новости. Стенографический отчет. К этому вопросу мы еще вернемся. Так, товарищи? Этим и ограничились», — так описывает эту сцену очевидец20.
Если на предыдущем, XXVII съезде, выступление Горбачева значилось как «Политический доклад», ибо новый генсек не желал отчитываться об ошибках предыдущего руководства, то по истечении пяти лет «перестройки» генсек-президент волей-неволей должен был держать ответ за проделанную работу. Перечислив заслуги своей деятельности, Горбачев скрепя сердце признал, что теперешний глубокий кризис стал результатом не одного лишь болезненного перехода от «сталинской модели социализма к гражданскому обществу свободных людей», но также был обусловлен просчетами действующего Политбюро. Заочно отвечая оппонентам, обвинявшим Горбачева в отсутствии концепции реформ, он заявил, что перестройки не стала неким «сиюминутным озарением какой-то группы людей», а являлась логическим завершением долголетних поисков, развернувшихся после XX съезда КПСС. Предложенная им стратегия сводилась к тому, чтобы, оставаясь в рамках существующего социалистического строя, углублять экономические и политические реформы для преодоления кризиса. Эти рассуждения логически завершались предложением принять временное программное заявление и начать работу над очередной программой партии21. Однако далеко не все делегаты были настроены на столь примирительный лад. Несмотря на полярность политических воззрений присутствующих в зале коммунистов, мало кто был удовлетворен текущим положением дел.
Одним казалось, что КПСС, стремительно утрачивая авангардные позиции, превращалась в аморфную и безвластную структуру. Другие, напротив, считали, что компартия остается бюрократической и консервативной силой, руководство которой в любой момент готово повернуть вспять. При утверждении повестки дня был поставлен вопрос о персональных отчетах членов Политбюро. Некоторым представителям высшего партийного руководства А. Яковлеву, В. Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами.
Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов. Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях.
Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение. По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М. Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм? За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин. Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович. Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место". Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове. К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных. В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я. Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т. Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии. Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И. В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать. Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26]. Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина? И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу". Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе". Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он. Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям.
Решения, принятые на съезде, в значительной мере определили перспективы развития страны и внешнюю политику СССР. Они также стали отправной точкой для последовавших реформ и требований народа о перемене в стране. Он проводился с целью обсуждения и принятия стратегических решений, определения дальнейших путей развития страны и консолидации политической власти. Первый съезд КПСС состоялся в 1898 году. Однако важнейшим историческим событием стал 26 съезд КПСС, который проходил в 1981 году, иначе известный как «съезд продолжателей дела Ленина и Сталина». Съезд КПСС был назначен на 26 февраля 1981 года и продолжался до 6 марта 1981 года. Были обсуждены вопросы внутренней и внешней политики, экономического развития и другие важные аспекты жизни страны. Съезд 26 проходил в условиях повышенной напряженности, так как в это время СССР столкнулся с различными проблемами — экономическими, политическими и социальными.
Неизменно высоки партийные требования к каждому коммунисту, и нормы партийной жизни одни для всех. Все обратили на него внимание. Да, это большая цифра. Но партия придает самое серьезное значение вопросу о моральном облике, чести и авторитете коммунистов, о чистоте своих рядов. И мы и впредь намерены бороться со всеми нарушениями партийного Устава, без сожалений расставаться со случайными людьми, недостойными звания коммуниста. Ключевая роль в деле совершенствования партийного руководства, в выполнении намеченных партией планов, во всей жизни страны принадлежит ленинскому стилю работы во всех звеньях партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Из ленинских требований едва ли не важнейшее — умножать и углублять связи с массами. Эти связи — источник силы и влияния партии, незаменимая возможность найти и поддержать новое. Они уберегают от неточных, ошибочных шагов. Они — первейшая предпосылка для принятия правильных решений. Большое значение придает ЦК КПСС работе с письмами и предложениями трудящихся, рассматривая ее как важный канал связи с массами, способ вовлечения их в управление делами государства и общества. В последние годы в этой работе наметилось существенное улучшение. Брежнев в Отчетном докладе счел необходимым остановиться на этом вопросе особо, а после съезда ЦК принял, как известно, специальное постановление на этот счет. Дело в том, что в письмах трудящихся поднимаются самые злободневные проблемы нашей жизни, вскрываются серьезные недоработки в деятельности тех или иных партийных, хозяйственных, советских органов. И самое важное здесь — это правильный, деловой отклик на сигналы трудящихся, серьезный и обстоятельный разбор писем, просьб и жалоб граждан. Не изжитая еще до конца практика формальных отписок — свидетельство недостаточно ответственного отношения некоторых руководителей предприятий, партийных и советских организаций к этому важному делу. Пример того, как надо вести работу с письмами, показывает ЦК КПСС: здесь регулярно составляются обзоры писем трудящихся по наиболее важным вопросам, с которыми знакомятся члены Политбюро, секретари ЦК. По некоторым из писем на самом высоком уровне принимаются соответствующие решения. Необходимо не довольствоваться снятием тех острых вопросов, которые непосредственно затрагиваются в письмах, а переходить к искоренению порождающих их причин, к осуществлению широких мероприятий в тех сферах нашей жизни, от которых зависят настроение людей, их готовность активно трудиться. Разумеется, все это относится только к письмам честным, искренним, когда человек, как говорится, болеет за интересы дела, проявляет свою гражданскую активность в решении насущного вопроса. А вот разного рода анонимным поклепам и наветам не должно быть места в нашей жизни. Закономерно то внимание, которое съезд уделил вопросам развития внутрипартийной жизни. В партии, в том, какая складывается в ней атмосфера, каковы отношения между коммунистами, между руководящими и низовыми органами, народ видит выражение сути социалистического демократизма. В жизни партии, в ее нормах и принципах — зародыши и побеги новых социальных отношений, форм и методов коммунистического общественного самоуправления. Большое внимание в материалах XXVI съезда уделено вопросам дальнейшего развития советской политической системы, расширения и углубления социалистической демократии. Историческим рубежом в этом развитии в отчетный период стало всенародное обсуждение и принятие новой Конституции СССР. В Основном Законе Советского государства закреплены наиболее существенные изменения в экономической, социально-политической и духовной жизни страны, четко определены его общенародный характер, роль и место партии, профсоюзов, всех общественных организаций, трудовых коллективов в политической системе нашего общества. Принципы деятельности КПСС в условиях советской политической системы известны, они проверены жизнью: свою направляющую роль партия реализует не силой власти, не администрированием. Руководя работой Советов, она не подменяет их, а проводит свою политическую линию прежде всего через коммунистов, работающих в них. И это полностью соответствует указаниям В. Ленин особенно подчеркивал фундаментальное значение принципа строгого различения функций, форм и методов деятельности партийных и советских органов. Ему приходилось бороться с ошибочными концепциями, с предложениями о слиянии партии и Советов. В резолюции проходившего под руководством В. В этом разделе нашли развернутое отражение ленинские идеи об отношениях между авангардом рабочего класса и органами социалистического народовластия. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их». КПСС неуклонно следует этим ленинским принципам, руководя Советами, повышая ответственность коммунистов-депутатов за развитие и совершенствование их деятельности. В развитии советской государственности, развертывании социалистической демократии партия видит свою постоянную задачу. Магистральная линия развития Советов — все более последовательное проведение ленинского принципа соединения законодательства, управления и контроля. Такое соединение дает возможность высшим органам власти более эффективно направлять и проверять работу исполнительного аппарата, лучше видеть недостатки, оперативней их устранять. В совершенствовании законодательства съезд признал первоочередными следующие направления: руководство народным хозяйством, осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций, завершение издания общесоюзного свода законов. Святая обязанность Советов — следить за тем, чтобы справедливые советские законы выполнялись полностью и неукоснительно. XXVI съезд КПСС дал прекрасное определение нашего партийного понимания подлинного социалистического народовластия: «Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, сопоставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокритика, повышение общественно-политической активности каждого гражданина — в этом суть советской демократии, демократии работающей, действующей». Деятельность общественных организаций — важная составная часть нашей демократии. Большую заботу КПСС проявляет о самой крупной общественной организации — профессиональных союзах. Они у нас наделены большими полномочиями в решении вопросов управления производством, заработной платы, охраны труда, социального страхования, организации отдыха рабочих и служащих. Но, как подчеркивалось на XXVI съезде, профсоюзам недостает пока еще инициативы в использовании их широких прав. Профсоюзы должны глубже вникать во все вопросы труда, быта и жизни людей, активнее отстаивать интересы трудящихся, не пасуя перед трудностями. Профсоюзный активист — это самая массовая категория работников, занимающихся организацией работы и отдыха советских людей. И кому, как не ему, быть проводником политики партии, сплачивая вокруг нее трудящихся. Кому, как не ему, досконально знать настрой и заботы своих товарищей и коллег, находить правильное решение всех противоречий и конфликтов. В решении политических, хозяйственных, социально-культурных вопросов активно участвуют под руководством партии и другие общественные организации: комсомол, многочисленные добровольные общества и самодеятельные объединения трудящихся. Партия заботится о том, чтобы их деятельность была более интересной, содержательной, борется с формализмом — самым страшным врагом всякой массово-политической работы. Партийное руководство — основа четкого и согласованного функционирования всей политической системы, неистощимый источник ее энергии и динамизма. Направляя всю политическую жизнь страны, партия укрепляет и умножает свои связи с государственными и общественными организациями, с широчайшими массами трудящихся. В этом единстве партии и народа — важнейшее условие всех наших успехов. В Отчетном докладе, других документах XXVI съезда партии дальнейшее развитие получил последовательно классовый и интернационалистский, миролюбивый ленинский курс КПСС в международных отношениях, дан глубокий и всесторонний анализ животрепещущих проблем мирового развития, предложена четкая и реалистичная программа предотвращения угрозы войны, упрочения мира и безопасности народов. Начало 80-х годов отмечено, как известно, серьезным осложнением международной обстановки. Политика империализма, прежде всего империализма США, воинствующих кругов НАТО угрожает перечеркнуть многое из того, чего удалось добиться в 70-е годы на путях разрядки. Взвинчивая гонку вооружений, они стремятся подорвать сложившееся военно-стратегическое равновесие между социализмом и капитализмом, изменить в свою пользу соотношение сил на мировой арене. Понятно, почему с таким напряженным вниманием люди во всем мире ожидали, какую позицию займет в этой тревожной обстановке XXVI съезд нашей партии. Суть подхода КПСС к самому жгучему вопросу современности — вопросу о войне и мире — ясна: глобальное ракетно-ядерное столкновение принесло бы человечеству неисчислимые бедствия. Все миролюбивые силы должны действовать сплоченно, чтобы не допустить военной катастрофы. Сегодня любой ответственный политик обязан сознавать: упование на силу, на применение ракетно-ядерного оружия ставит под вопрос будущее человеческого рода на земле. Но, к сожалению, образ мыслей и действий некоторых политических деятелей по обе стороны Атлантики говорит о том, что они не понимают или не хотят понять это. Вот почему так важно, чтобы правда о губительных последствиях термоядерного конфликта была в полной мере осознана всеми народами. XXVI съезд КПСС предложил создать авторитетный международный комитет из виднейших ученых различных стран, который показал бы абсолютную необходимость предотвращения термоядерной катастрофы. Советские ученые, наша общественность призваны внести достойный вклад в это неотложное дело. Она не подвержена конъюнктурным колебаниям, не подчинена каким-то узкоэгоистическим целям, не направлена против какого-либо народа или государства. Она направлена против войны, сил милитаризма и неоколониализма. Ее главная цель — сохранение мира на земле. Вот почему прогрессивная общественность мира, все реалистически мыслящие политики призывают внимательно изучить выдвинутые съездом предложения и дать на них конструктивный ответ. Большое внимание в политических кругах Запада, в международной прессе привлекло советское предложение о моратории на размещение в Европе ракетно-ядерных средств средней дальности, который мог бы действовать до заключения постоянного договора об ограничении, а еще лучше — о сокращении ядерных средств обеих сторон. Казалось бы, смысл нашего предложения совершенно ясен: если хочешь вести переговоры о сокращении вооружений, если хочешь делать это искренне и с надеждой на успех, то не лучше ли, начав переговоры, заморозить — хотя бы на время переговоров — существующие уровни вооружений? Ведь совершенно очевидно, что вести переговоры о сокращении оружия гораздо труднее, когда на тебя готовятся нацелить новые десятки и сотни ракет. Кое-кто выдвигает еще и такое соображение: Советский Союз вырвался-де вперед по ракетно-ядерному оружию средней дальности, и якобы именно поэтому он стремится подвести черту под нынешним соотношением сил. Муссируется нелепая идея о том, будто Советский Союз снимает свои предложения, сделанные осенью 1979 года в Берлине. Во всех этих заявлениях нет ни грана правды. Со всей ясностью проблема свертывания в Европе ракетно-ядерных вооружений изложена Л. Брежневым в его речи в Праге. Смысл советской позиции в том, чтобы, не нарушая сложившегося примерного военного равновесия на европейском континенте, шаг за шагом добиваться снижения его уровня. Нельзя, однако, не отметить, что Запад пока не дал конструктивного ответа на советские инициативы. На ком же лежит ответственность за продолжение гонки вооружений? Предложив на XXVI съезде расширить зону применения мер доверия до Урала, Советский Союз пошел далеко навстречу пожеланиям западных держав. Мы надеемся таким образом улучшить политический климат в Европе и облегчить созыв европейской конференции по разоружению.
XXVI съезд КПСС
25-й съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 24 февраля по 5 марта 1976 года. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Коллекции и спецпроекты. Новости. Знак 26 съезд СЪЕЗД 1981! Делегаты Съезда избрали новый состав Центрального Комитета партии из 26 человек.
Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
Голушкевича, И. Ласкина, адмирала В. Алафузова и других военачальников. Многих из них арестовали во время войны или после ее окончания и по несколько лет содержали под стражей без следствия и суда. В середине 50-х годов была реабилитирована группа руководящих комсомольских работников, видные специалисты авиационной промышленности, Главного артиллерийского управления, значительное количество крупных партийно-советских работников, а также большая группа генералов, которые во время Великой Отечественной войны попали в немецкий плен. Первое открытое сообщение о бесчинствах, которые творились в органах госбезопасности, о фальсификации следственных дел, появилось весной 1953 г. Инициатором таких публикаций был Л.
После его ареста появились сообщения о том, что он несет прямую, а может быть, и главную ответственность за политические репрессии 30-40-х годов. В связи с подготовкой судебного процесса над Берией и его сообщниками следственные органы рассмотрели дела партийных, советских работников, осужденных после того, как летом 1938 г. Берия появился в НКВД в качестве его руководителя и начальника главного управления государственной безопасности. Тогда и были расстреляны видные партийно-государственные деятели Р. Эйхе, П. Постышев, Я.
Рудзутак, А. Вместе с рассмотрением правомерности осуждения отдельных личностей, прокуратура, опираясь на документы, которые предоставлялись МГБ и лично министром госбезопасности А. Серовым, осуществила проверку некоторых политических процессов, групповых судебных дел. Во всех случаях открывалась грубая фальсификация, основанная на так называемых "признательных показаниях" осужденных, которые добывали пытками. В ходе следствия по делу Берии и его сообщников - В. Меркулова, В.
Деканозова, Б. Кобулова, С. Гоглидзе, П. Мешика, Л. Влодзимирского - был выявлен большой очень важный материал, раскрывавший факты незаконных репрессий, фальсификации следственных дел, применения пыток и истязаний заключенных. Судебный процесс, состоявшийся в Москве 18-23 декабря 1953 г.
Но после того как приговор суда был приведен в исполнение, по указанию президиума ЦК текст обвинительного заключения по этому делу - 48 страниц типографского текста брошюры большого формата - был разослан в местные партийные организации. С ним знакомили партийных функционеров вплоть до членов райкома партии, руководителей кафедр общественных наук. Таким образом, в конце 1953 г. Осенью 1955 г. При этом вскрывались и грубые фальсификации дел, и методы, которыми добывались "признательные показания". Волна разоблачительных материалов становилась все больше.
Президиум ЦК вынужден был активно заниматься рассмотрением фальсифицированных дел, реабилитировать безвинно пострадавших. С каждым днем нарастал поток обращений к членам президиума ЦК с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 30-40-х годов. Очень много случаев было, когда после проверки полностью они реабилитировались. Меня удивляло: ни разу не было случая, чтобы из посланных мною дел была отклонена реабилитация" [4]. Прокуратура и КГБ рассматривали дела репрессированных, принимали решения о реабилитации и направляли все документы в Комитет партийного контроля для решения вопроса о партийности реабилитированных. Прокуратура и КГБ работали очень активно.
И, безусловно, в этом они опирались на поддержку Хрущева [5]. К осени 1955 г. Внимание Хрущева к этим проблемам резко усилилось. В чем причины такого изменения позиции Хрущева? Это очень важный вопрос, и он еще требует исследования. Нужны новые дополнительные документы, чтобы раскрыть мотивы, определявшие действия верхушки партии в 1953-1957 гг.
Микоян вспоминал: "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берии и его маленькой группы работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти 3 года, но ведь надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было.
Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены.
Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие. Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: "Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение" [7]. Большая часть членов президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях.
Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны. Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены президиума. Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно. Малейшее несогласие со Сталиным грозило не только уничтожением любому высокопоставленному партийному руководителю, но и гибелью его семьи, родственников, близких друзей. Увы, не все они отличались силой духа, принципиальностью и непреклонностью. Сталинщина пугала их.
С ужасом и негодованием вспоминали они теперь недавнее прошлое, атмосферу страха и лжи. Важно определить мотивы действий членов президиума ЦК. Что руководило ими, когда они принимали решение об информировании делегатов предстоявшего съезда о сталинских преступлениях? Микоян откровенно говорил о тех чувствах, которые испытывали члены президиума ЦК. Они боялись ответственности за совершенные преступления, боялись, что съезд может спросить каждого, какую роль он играл в организации массовых репрессий. Отсюда - и первый мотив, которым руководствовался Микоян: о репрессиях лучше рассказать самим членам президиума и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой.
Такой информацией, считал Микоян, члены президиума могли бы показать делегатам съезда, что всё о сталинских преступлениях они узнали только перед съездом, только в результате специального изучения, предпринятого комиссией, которую они создали. Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов. То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения. Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Об этом он писал в своих воспоминаниях [8].
Постановка этой проблемы прежде всего подрывала авторитет тех, кто знал больше и, может быть, участвовал в сталинских преступлениях. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность. Таким образом, считал Хрущев, можно будет попытаться уйти от ответственности. Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье и уничтожает документы, которые свидетельствуют о его собственных преступлениях и злоупотреблениях властью.
Неслучайно, что после расстрела Берии члены политбюро тут же уничтожили все документы из его сейфа. Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы. Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно? От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г.
Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой. Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями. Чем более надежно они были спрятаны, тем более резко осуждал Хрущев преступления, в которых сам принимал активное участие. После XX съезда Хрущев, как человек эмоциональный и решительный, предпринял шаги к массовому освобождению жертв политических репрессий. Около миллиона заключенных и ссыльных получили свободу.
Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души. Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров. Нарастание репрессий в конце 40-х - начале 50-х годов и реально приближавшаяся возможность повторения большого террора создавали атмосферу страха для всех социальных групп. Усиление репрессий в последние годы жизни Сталина еще раз продемонстрировало, что они являлись необходимым составляющим элементом сталинской системы. В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК.
Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ. Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности.
После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться. Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел.
Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее". Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе. Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным".
Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов. Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом.
Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим. После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г. Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г.
Летом 1954 г. Против восставших бросили армейские части и танки. Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу.
А это могло стать детонатором больших социальных потрясений. Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе.
Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний. Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г.
Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания.
Безбородов; науч. Безбородов ; науч.
Наших делегатов перед поездкой одевали организованно в ЦУМе, куда завезли дубленки, сумки, обувь.
И многим достались абсолютно одинаковые вещи. Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу. И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было. Стучали пишущие машинки, трещали проводные телефоны. Чтобы получить оперативные отклики от рабочих и крестьян на все события а именно такая практика народного участия была принята в газете , я сформировала картотеку.
После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения. Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса. Каждый был подписчиком газеты. Через партком приглашала их к телефону, и через десять минут материал готов. Система развалилась с приходом Горбачева. Рабочие сразу почуяли, куда поворачивается штурвал власти: было очень много эффектных речей и мало практических решений. А вскоре их мнения перестали интересовать.
Началась борьба за демократию. Первым делом взялись за спецраспределители. Ходили басни о жирующих партократах, хотя есть свидетели, что академические СО РАН пайки были более впечатляющими. Добрались и до них. Где они сейчас? Все получили свое: «кусок» в дни большого хапка, зону, но в большинстве случаев — полное забвение. И опять судьбоносная встреча с Сергеем Семеновичем Шуптой.
Но постепенно страна стала преобразовываться. В связи с вводимыми преобразованиями стали возникать разногласия, что, несомненно, подрывало сплоченность после сталинского руководства. Все это усугублялось недостаточно эффективной работой комиссии, занимавшейся реабилитацией репрессированных народов. Главная причина состояла в том, что данные комиссии возглавляли твердые сталинцы, не желавшие возвращаться « к социалистической законности», которую провозгласила в то время партия.
Но жизнь настоятельно требовала принять глобальное решение — сообщить народу об ужасных последствиях сталинского произвола, которые еще довлели над страной. Этому противились Ворошилов, Молотов, Каганович, Маленков. Они не оправдывали террор прошлого, но, как и многие сталинцы, уверяли, что такие ошибки неизбежны при решении столь больших и сложных исторических задач, действуя по принципу «цель оправдывает средства». Хрущев и Булганин были основными докладчиками.
Обсуждались вопросы распада колониальной системы, мировой социалистической системы, альтернативы мирного сосуществования государств с различным общественным строем ядерной войне. При чтении докладов по этим проблемам имя Сталина было названо лишь дважды, лишь когда речь заходила о его смерти. Тем не менее, с резкой критикой культа личности Сталина выступил Микоян, но его никто не поддержал - настолько был велик страх, заложенный в людях в сталинский период. И лишь когда съезд подходил к концу, было объявлено, что он продлевается еще на один день.
Дело в том, что после долгих споров все наконец согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня XX съезда КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Это уже было решено после официального закрытия съезда, когда Н. Он понимал, что этот доклад из уст первого секретаря будет иметь большой вес. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск.
Во время чтения этого сенсационного доклада в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи.
В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
Сам же партийный форум, несмотря на весь его «демократический» антураж присутствие среди делегатов представителей различных внутрипартийных течений и платформ, радикальные изменения в составе высших партийных органов, принятие «социал-демократического» программного заявления и т. Несмотря на довольно жесткую критику горбачевского руководства, XXVIII съезд прошел под знаком номенклатурно-политического компромисса. Однако если в тактическом отношении съезд завершился для партийной элиты весьма благополучно, то в стратегической перспективе этот форум во многом предопределил скорое историческое поражение КПСС. Ключевые слова. The article considers the last congress of the CPSU as an important event in the history of this organization. Ломоносова; e-mail: plytony yandex. В Советском Союзе 1990 г.
За этот год страну сотрясли целых семь! Очевидно, что современники ожидали от него чего-то особенного. Одни жаждали раскола КПСС, другие ждали ультрарадикальной реформы компартии, третьи жаждали отставки Горбачева с поста генсека. Однако ничего этого не произошло, а наиболее ярким моментом съезда стало заявление Ельцина о выходе из КПСС. Так, Н. Сам же съезд, считает автор, стал схваткой реформаторского и ортодоксального течений в партии.
Однако для Горбачева результаты последнего партийного форума были неактуальны, ибо, став Президентом СССР, он вышел из-под контроля партии1. Аналогичная точка зрения прослеживается в коллективном труде «История Коммунистической партии Советского Союза»2. Журналист Н. Андреев в фундаментальном жизнеописании Горбачева посвятил последнему съезду компартии отдельный параграф с характерным названием: «Последний раз спели "Интернационал"»3. Автор считает, что объективной необходимости собирать этот съезд вообще не было. Сам же форум продемонстрировал трагическое одиночество Горбачева-реформатора4.
Правовед Д. История перестройки в СССР. Учебное пособие. История Коммунистической партии Советского Союза. Жизнь Горбачева. Осад-чий, непосредственный участник этого мероприятия, сокрушается по поводу того, что принятый на съезде программный документ «К гуманному, демократическому социализму» был весь пропитан идеями социал-демократизма и рыночной экономики6.
Волгин в курсе лекций, который посвящен становлению многопартийности в СССР, уделил отдельную главу заключительному этапу истории правящей партии. Автор считает, что последний съезд КПСС был призван несколько снизить остроту противоречий, накопившихся в компартии за годы «революционной перестройки». Решения съезда оптимизировали структуру КПСС сообразно новым реалиям. Однако реализация тех масштабных задач, которые поставил перед коммунистами данный форум, ввиду целого ряда объективных и субъективных причин, оказалась неосуществимой7. Коротков рассматривает XXVIII съезд как акт открытой конфронтации между различными фракциями партийно-политической элиты. Напряжение было настолько сильным, что съезд так и не смог принять новую программу КПСС, ограничившись программным заявлением9.
Никонов, анализируя ситуацию в КПСС накануне съезда, констатирует все большее отставание компартии от темпов ею же объявленных общественных перемен. Накануне съезда центробежные тенденции разрывали уже саму партию. Тактика компромисса, попытки Горбачева сохранить КПСС в качестве единой, пусть и мультифракционной организации, успехом не увенчались10. Юридический механизм разрушения СССР. Как это было... Общественно-политические объединения современной России на рубеже веков.
Часть I: вторая половина 1980-х — 1999 г. Курс лекций. Проблема модернизации КПСС в преломлении внутрипартийного дискурса нач. Политические науки. Авторитарная власть Кремля в условиях социально-политического транзита. Определенный интерес к последнему съезду КПСС проявляют и зарубежные исследователи.
Так, французский социолог К. Сигман обращает внимание на нарушение пятилетнего ритма партийных съездов и его подчинение ритму Съездов советов. Сигман отмечает, что важные политические ставки все чаще делались уже за пределами КПСС11. Дэвид М. Профессор Гарвардского университета украинского происхождения С. Плохий, автор монографии «Последняя империя.
Ивашко на должность заместителя генсека стало попыткой Горбачева выправить отношения с украинской элитой, подпорченные отставкой В. В книге французского историка Э. Автор, описывая ход этого форума, отмечает, что проходил он в обстановке «полной неразберихи», когда сама Компартия СССР уже лишилась своей руководящей роли, но еще отказывалась встать в один ряд с другими партиями14. Таким образом, современные исследования справедливо подмечают такие немаловажные аспекты, как изменение политико-правового статуса КПСС накануне XXVIII съезда, наличие острой конфронтации среди его делегатов, компромиссный характер принятых решений и т. Мы же, со своей стороны, принимая во внимания все эти моменты, попытаемся рассмотреть XXVIII съезд КПСС в общем контексте позднесоветской истории, чтобы выявить ту роль, которую сыграл этот форум в судьбе коммунистической партии. Действительно, ситуация, которая складывалась в стране накануне съезда, была критической.
Помимо социально-экономических 11 Сигман К. Политические клубы и Перестройка в России. В декабре 1990 г. Последняя империя. Падение Советского Союза. Шесть лет, которые изменили мир.
Но любопытно другое: на фоне кризиса СССР его правящая партия добровольно отказалась от статуса государ-ствообразующей силы15. Разумеется, политическое давление на КПСС нельзя сбрасывать со счетов. С другой стороны, своевременная корректировка «шестой статьи» в условиях нараставшего коллапса позволяла некогда «руководящей и направляющей силе советского общества» снять с себя часть политической ответственности за дальнейшее кризисное развитие событий. Изменение «шестой статьи» было сопряжено с легализацией в СССР многопартийности. С одной стороны, эта новация также вполне соответствовала демократическому духу времени. Однако, если сопоставить ее появление с той ситуацией, которая сложилась в партии накануне съезда, можно предположить, что само это долгожданное право на многопартийность во многом явилось неким «корректным способом» избавления КПСС от представителей наиболее радикальных платформ.
В первую очередь это касалось «Демократической платформы в КПСС» ДП , с которой олицетворяли себя практически все лидеры оппозиции, многие из которых параллельно состояли в Межрегиональной депутатской группе. Заявив о себе в январе 1990 г. Поэтому легализация многопартийности незадолго до XXVIII съезда, в ходе которого представители ДП вполне могли спровоцировать серьезный внутрипартийных конфликт, как бы открывала радикалам легальный канал для создания альтернативных структур вне компартии. Это также избавляло ЦК от необходимости включать непопулярный механизм партийных чисток, хотя такие варианты также прорабатывались. Надо сказать, что отдельные активисты «Демплатформы» правильно поняли этот намек. Например, Н.
Травкин в мае 1990 г. Но большинство членов ДП все-таки решило прорываться на 15 Волгин Е.
С сентября 1961 по февраль 1964 года находился на лечении в СССР. С 1961 года Уинстон - член Исполнительного бюро, с 1964 года - член Секретариата Национального комитета компартии. Уинстону принадлежит ряд статей и брошюр по вопросам коммунистического и рабочего движения, по негритянскому вопросу. Среди них "Единение белых и негров" "Negro-White unity", N.
В целях индустриального освоения восточных регионов СССР было решено расширить применение атомной энергетики. Директивы съезда прямо указывали на необходимость возведения в течение пяти ближайших лет новых атомных электростанций. Еще одним важным решением XX съезда стал отказ от строительства паровозов. Они подлежали замене на современные типы локомотивов. Делегаты проголосовали за начало массового внедрения на железных дорогах тепловозной и электровозной тяги. Паровозостроительные заводы переориентировались на новое производство. В идейно-политическом плане Хрущев ограничился кратким упоминанием преступлений Лаврентия Берия и его приспешников, сделал несколько критических замечаний в адрес Вячеслава Молотова , Георгия Маленкова и Сталина, не называя его по имени. На открытых заседаниях XX съезда наиболее серьезное выступление против культа личности Сталина сделал Анастас Микоян. Особо серьезные претензии Микоян имел по поводу изложения событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны. Солидаризируясь с Хрущевым, Микоян подчеркнул необходимость мирного сосуществования с Западом и мирного пути к социализму. Позднее Микоян вспоминал, что в открытых выступлениях на съезде он единственный подверг критике отрицательные стороны деятельности Сталина, «что вызвало среди коммунистов шум и недовольство». Партийный деятель утверждал, что именно ему принадлежала идея создания комиссии для подготовки доклада с осуждением культа личности. В историю вошел последний день работы XX съезда партии. Затем состоялись выборы руководящих органов партии. Перед оглашением списка членов нового Президиума избранный первым секретарем ЦК КПСС Хрущев призвал делегатов вечером прийти на закрытое заседание без участия иностранцев.
На 26 съезде КПСС было принято решение о проведении углубленных реформ в Советском Союзе и о проведении крупномасштабных изменений в общественной жизни. Съезд стал своеобразным ответом на вызовы времени и необходимостью совершенствования социалистического строя. Одним из главных исторических моментов 26 съезда КПСС стала смена во главе партии. Это событие ознаменовало начало нового этапа в политической жизни СССР и имело далеко идущие последствия. Решения, принятые на съезде, в значительной мере определили перспективы развития страны и внешнюю политику СССР. Они также стали отправной точкой для последовавших реформ и требований народа о перемене в стране. Он проводился с целью обсуждения и принятия стратегических решений, определения дальнейших путей развития страны и консолидации политической власти. Первый съезд КПСС состоялся в 1898 году.
Арабский халифат и его распад
- Поделиться
- Last Congress of the CPSU
- XX предательский Съезд КПСС.
- Последний съезд КПСС
Библиотека
В Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей приняли участие заместитель председателя Общественной палаты Нижегородской области Валерий Цыбанев и Михаил Гапонов. Номер по книге поступлений: РИО 11834/7561. Номер в Госкаталоге: 41246430. Описание предмета и его основных частей: Письмо из Москвы от Сорокина Л. с заседания 26 съезда КПСС черемисским школьникам. И на XXVII съезде КПСС никто не вел разговоров о сломе системы, самороспуске партии и уж тем более о распаде СССР. С чувством гордости за свершения, достигнутые родиной Октября, слушали механизаторы нашего совхоза Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду партии, с которым выступил товарищ Леонид Ильич Брежнев. Еще до ХХ съезда КПСС руководство предприняло шаги по разоблачению преступлений сталинского периода. 26 классов. Комментарии1.
Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
включаются для получения стающую роль советских съезда КПСС об осуществле дальнейших прогрессивных. Проходят делегаты XXVI съезда КПСС по территории Кремля – общ., ср., пнр. Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика. О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы. Коллекция знак значок 26 ХХVI Съезд КПСС Ленин Лист 624 БОЛЕЕ 20000 ШТ.