Alaska jobs supported by foreign direct investments in the state in fiscal year 2018 (October 1, 2017 – September 30, 2018): approximately 16,900 jobs. Alaska Senate passes bill that ties hunting and fishing residency requirements to PFD eligibility. Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России.
"Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски
Спустя 30 лет в регионе были обнаружены крупные залежи золота, и на полуострове началась настоящая золотая лихорадка. На местные прииски отправились десятки тысяч старателей, за счет этого на Аляске удалось построить населенные пункты с развитой инфраструктурой и создать самостоятельную экономику. Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории. Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. Американцы поступили умнее — не ратифицировали ее. Аляска дает им возможность присоединить огромные площади акватории к своему континентальному шельфу. У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк. Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион.
Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня. К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг.
Разбираемся в причинах этого, анализируем и делаем выводы. В то время как российские либералы говорят о том, что «из России можно только уезжать», в состав нашей стороны попросилось сразу 2 миллиона крымчан. Но и это еще не все — оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия.
Но сначала — несколько фактов и немного аналитики о количестве жителей Аляски, желающих возврата штата в Россию. Сколько жителей Аляски хотят присоединения к России Напомню, в марте 2014 года на сайте Белого Дома была опубликована петиция, которая примерно называлась «Аляске выйти из состава США и вернуться в Россию». В первое время результаты были небольшими. Ближе к концу срока они достигли 24 тысяч голосов. А к концу месячного срока голосования количество голосов «за» превысило сначала 35 тысяч, потом 42 тысячи. Этот факт подтверждает либеральное издание «МК» и скриншот с сайта петиций ниже. В чем тут подвох? И что, по всей видимости, алгоритмы сайта петиций учитывают только голоса, поданные в самом штате без учета голосов из-за пределов Аляски.
Делается это на основе анализа IP и других показателей. Видимо, из-за того, что много голосов было из России, а не из США. Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек. Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек.
В публикации также отмечена стремление отдельных американских чиновников включить РФ в список стран-спонсоров терроризма.
Москва подготовила контрудар. Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску», — предполагают журналисты.
Впрочем, Reaper также способен наносить удары по наземным целям, но только в условиях практически полного отсутствия противовоздушной обороны, добавил он.
Собеседник объясняет: главная уязвимость аппаратов — их достаточно высокая заметность. В зоне действия ПВО он не выживет», — уточнил аналитик. В то же время Климов не исключает, что в операции против Reaper хуситы задействовали двухступенчатый беспилотник, вторая ступень которого представляет зенитную ракету.
Он напомнил, что это не первый случай, когда боевики «Ансар Аллах» смогли сбить американский дрон. В данном контексте военный эксперт напомнил, что цена одного Reaper составляет примерно 30 млн долларов. Для американцев потерять дорогую матчасть, а не личный состав — более приемлемый вариант.
Ведь беспилотники выполняют задачи, которые находятся в зоне повышенного риска, потери неминуемы», — считает Климов. Кроме того, был случай, когда американский беспилотник упал в Черном море в результате инцидента с российскими истребителями Су-27 в марте 2023 года. Эта деятельность продолжается сейчас как в Черном, так и в Красном морях», — сказал военный эксперт.
Однако у России не получится перенять опыт хуситов в борьбе с Reaper. Климов указал: американские разведывательные аппараты в Черном море летают над международными водами, их уничтожение приведет к неблагоприятным для Москвы международным последствиям. Об уязвимости разведывательно-ударных беспилотников Reaper говорит и эксперт в области беспилотной авиации Денис Федутинов.
При этом они малоскоростные и неманевренные. Совокупность этих факторов делает их несложными целями для средств ПВО», — указал он. Собеседник напомнил, что БПЛА Reaper использовались американскими военными в ходе всех конфликтов последних почти двух десятков лет, а также применялись в отдельных операциях ЦРУ.
Сейчас США также используют Reaper в числе прочих пилотируемых и беспилотных средств разведки вблизи наших границ на Черном море, добавил Федутинов. Тем не менее их использование, очевидно, связано с решением Украины собственных военных задач. В этом вопросе они буквально балансируют на грани casus belli», — подчеркнул он.
Федутинов в этой связи вспомнил события, повлекшие потерю одного из Reaper над акваторией Черного моря. Сейчас все возвращается обратно. Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт.
Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада.
Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов. Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря.
Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон.
По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems.
Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс.
Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа. Москва изучает оптимальную форму реакции, среди контрмер присутствуют и действия по активам наших западных оппонентов и дипломатические меры реагирования, передает РИА «Новости».
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Сообщается о значительном количестве воды в районах, где ранее не было наводнений, и вдоль них произошла значительная эрозия берега реки. По шкале Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям FEMA вероятность наводнения такого уровня составляла менее одного процента, сказал гидролог Джуно Национальной метеорологической службы Аарон Джейкобс.
Компания Гудзонова залива уже начала добычу золота в бассейне р. Стахин , и местные английские газеты писали о необходимости отторжения этой территории. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией; то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами» [3]. В свою очередь, впервые правительство США выдвинуло это предложение летом 1854 г. Государственный секретарь У.
Мэрси и сенатор М. Гвин, связанные с заинтересованными в покупке Аляски группами калифорнийской буржуазии, запрашивали русского посланника в Вашингтоне Э. Стекль говорил впоследствии об этом предложении американского правительства как о «неопределившемся проекте». Во время Крымской войны РАК опасалась, что её колонии и торговый флот подвергнутся атакам со стороны британских сил, поэтому договорилась о фиктивной продаже своих судов частной Американо-русской торговой компании АРТК из Сан-Франциско , занимавшейся импортом льда в Калифорнию. Благодаря этой сделке суда РАК выходили в море под нейтральным американским флагом, однако АРТК получила контроль над импортно-экспортными операциями в Русской Америке. По мнению Ника Скапяка англ. Стекль не допустил тогда заключения договора. Тем не менее предотвратить усиление американской экспансии не удалось.
Американско-русская торговая компания, интересы которой в конгрессе США представлял сенатор М. Гвин, добилась долгосрочного торгового соглашения. Оно было заключено в 1854 г.
На кадрах было видно, как под пронизывающую мистическую музыку и звуки бубнов к месту проведения ритуала несколько десятков человек силой тащили пять верблюдов на костёр. Цыбиков заявил, что «обряд проводился от чистого сердца, от души». Для них это стало пустым звуком. И потому, проводя такой большой молебен, мы отдаём дань уважения нашим предкам.
Всё решается на небесах и мы как люди верующие, религиозные всем, чем можем — своими молитвами, помыслами, желанием — конечно же, хотим всё возродить, сделать нашу родину красивой, мощной и суверенной в принятии своих решений и жизненного пути.
Богатый урожай гарантирован: астролог раскрыл секрет, когда нужно сажать растения В 1867 году владения Российской империи в Северной Америке обошлись правительству Соединенных штатов в довольно скромную сумму. Правда, в то время курс американской валюты хотя бы был подкреплен золотом, а деньги не печатались как разноцветные вкладыши. Теперь западные политики вожделенно рассуждают о судьбе похищенных наглым образом средств.
Часть баснословной суммы в обозримом будущем может пойти на восстановление Украины. Однако уже сейчас ряд высокопоставленных лиц из администрации президента Джо Байдена не скрывают страх перед последствиями, к которым неминуемо приведет конфискация российских активов.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
В 1784 году на остров Кадьяк у южного побережья Аляски прибыла экспедиция иркутского купца Григория Шелихова, которая основала первое поселение Русской Америки - Гавань Трех Святителей. С 1799 по 1867 год Аляска и прилегающие к ней острова находились под управлением Российско-американской компании РАК. Она была создана по инициативе Шелихова и его наследников и получила монопольное право на промыслы, торговлю и разработку полезных ископаемых на северо-западе Америки, а также на Курильских и Алеутских островах. Кроме того, Российско-американской компании принадлежало исключительное право открытия и присоединения к России новых территорий в северной части Тихого океана. В 1825-1860 годах служащие РАК обследовали и картографировали территорию полуострова. Местные племена, попавшие в зависимость от компании, были обязаны организовывать промысел пушного зверя под руководством сотрудников РАК. В 1809-1819 годах стоимость добытых на Аляске мехов составила свыше 15 млн руб. В 1794 году на Аляску прибыли первые православные миссионеры. В 1840 году была организована Камчатская, Курильская и Алеутская епархия, в 1852 году русские владения в Америке были выделены в Новоархангельское викариатство Камчатской епархии. К 1867 году на полуострове жили около 12 тыс. Административным центром русских владений в Северной Америке был Новоархангельск, их общая территория составляла около 1,5 млн кв.
Он представил императору Николаю I записку, в которой доказывал, что России необходимо отказаться от владений в Северной Америке. По мнению генерал-губернатора, Российская империя не имела необходимых военных и экономических средств для защиты этих территорий от притязаний США.
Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории. Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. Американцы поступили умнее — не ратифицировали ее. Аляска дает им возможность присоединить огромные площади акватории к своему континентальному шельфу. У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк. Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион. Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня.
К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля.
В Китае раскрывают намерение Вашингтона «довести Россию до банкротства и разрушить ее экономику». В публикации также отмечена стремление отдельных американских чиновников включить РФ в список стран-спонсоров терроризма. Москва подготовила контрудар.
Это ознаменует начало новой эпохи, когда РФ будет управлять миром: «время пришло». Об этом еще в январе 2022 года во время своего выступления в Госдуме говорил умерший спустя три месяца политик и лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский. Он на протяжении многих лет призывал перейти-таки к решительным шагам, которые позволят России раз и навсегда закрепить за собой звание супердержавы. В идеале — единственной во всем мире. Политик был уверен, что перед натиском Москвы западные страны не смогут устоять. По словам Жириновского, политические противники РФ даже будут готовы потерять часть своих территорий. Богатая полезными ресурсами земля известна своим разнообразным ландшафтом, в котором доминируют тундра, горы и леса, богатой флорой и фауной и многочисленными небольшими городами. Тем не менее, главное не это, а ее обилие нефти, золота, газа, руд цветных металлов и угля. Хотят зеленую революцию, а получат ядерную революцию. Им бы хотелось всех стравить. Чтобы было применено даже ядерное оружие. А Американ же далеко. У нее все останется.
«ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску
Москва в ответ на антироссийские санкции может забрать у США Аляску, заявило китайское издание Sohu. Сегодня мы расскажем о том, как наша страна приобрела землю на другом континенте, как их использовала и почему потеряла. Alaska jobs supported by foreign direct investments in the state in fiscal year 2018 (October 1, 2017 – September 30, 2018): approximately 16,900 jobs. Сегодня Аляска является стратегической точкой для защиты интересов Соединённых Штатов, Индо-Тихоокеанского региона и Арктики, за влияние в которой в последнее время идёт холодная гибридная война. Почему бы ему сейчас закон не издать о том, что и Краснодар, и Камчатка, и Аляска.
Все новости
- Аляска — последние новости сегодня |
- Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
- США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ
- В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
- Причины продажи Аляски
- Баня, водка, гармонь и лосось
Американцев осенило: Аляска — не остров
Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Текущий високосный год побьет рекорды, так как на избирательные участки во всех странах потенциально придет более четырех миллиардов человек. Сегодня в России часто вспоминают об Аляске, учитывая, что она находится всего в 85 километрах от нашей страны, через Берингов пролив, пишет ABN24 со ссылкой на издание Newsweek.
Читайте также:
- Другие материалы
- «ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску - CT News
- «ЦГ»: Россия требует от США отдать уже не только Аляску
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире - АБН 24
США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ
Он побывал на Аляске и увидел там очереди к нашим дипломатам из желающих оформить российский паспорт. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Впервые с предложением о продаже Аляски выступил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский в 1853 году. Москва в ответ на антироссийские санкции может забрать у США Аляску, заявило китайское издание Sohu. Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. Похоже, что про Аляску, Мария Владимировна и последующие слова Володина только добавили масла в американское пламя.
Просто Новости
- Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
- Чья Аляска и зачем её продали Америке? - YouTube
- Цена русской Америки
- США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
- Русская Америка — как и зачем продали Аляску? - 30 марта, 2022 Статьи «Кубань 24»
«Нам есть, что возвращать»: США могут потерять Аляску из-за сокрушительного ответа РФ на санкции
Впервые идею о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки высказал генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский весной 1853 года. Но и это еще не все – оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Текущий високосный год побьет рекорды, так как на избирательные участки во всех странах потенциально придет более четырех миллиардов человек. Флаг русской Аляски 3 января 1959 года Аляска стала 49-м штатом США, хотя проданы эти земли Россией Америке были ещё в 1867 году.
Почему Аляску продали американцам и сколько это по современным деньгам
Авторами инициативы о присоединении Аляски к России выступили старообрядческие общины Америки. Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале Власти города Джуно в штате Аляска объявили чрезвычайное положение после того, как наводнение вызвало разрушения строений и хаос.
Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
| Баня, водка, гармонь и лосось | Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке. |
| Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают - | Новости | США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер. |
Актуальные новости об Аляске
А мы-то ждали, что Аляска со дня на день станет нашей. Теперь война неизбежна», — написал политик в своих социальных сетях. Также ситуацию стали комментировать различные блогеры. Они предлагают не впадать в панику, а продолжать обсуждение вопросов по мере их появления. Больше всего переполошились именно в Вашингтоне.
Такими данными поделились китайские журналисты. Фото: kremlin. Последняя продала эти территории Вашингтону в 1867 году за 7,2 миллиона долларов. По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138].
В договоре, заключённом в 1867 году, ничего не говорится о продаже. В нём вообще не встречается термин Sell, то есть продать. Это называется договором седы. Противники этой версии называют сделку по Аляске другим термином — договор цессии cessio — то есть договорная уступка территории в пользу США. Эти две трактовки одного договора возможны, потому что в нём не упоминается ни слово седа, ни слово цессио. Но если предположить, что в 1867 году территория Аляски была не передана в аренду, а именно продана, тогда получается: три императора — Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый — покровительствовали Аляске, отправляли экспедиции на другой континент, защищали эти земли, а их потомок, Александр II всё продал? Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль. Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков. Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы.
«Могу сказать от всех нас»: в Госдепе оценили вероятность передачи Аляски в пользу России
Часть баснословной суммы в обозримом будущем может пойти на восстановление Украины. Однако уже сейчас ряд высокопоставленных лиц из администрации президента Джо Байдена не скрывают страх перед последствиями, к которым неминуемо приведет конфискация российских активов. Скорее всего, подобная политика заставит другие страны задуматься о целесообразности хранения инвестиций в США. Как сегодня заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, американцам стоит хорошенько подумать, прежде чем предпринимать подобные шаги. Не исключено, что столь агрессивная политика американцев приведет к неожиданным последствиям.
Оттуда можно "средней и меньшей дальностью" достать причем в самую "мякотку", а им отвечать таким оружием в бывшую свою территорию только по медведям, гризли и белым. Это вроде пистолета поднесенного к их виску, каковым мог быть Крым у нашего, достанься он пиндосам. Так что деньги бы точно нашлись и на мост и на железную дорогу Харбин - Анкоридж, разумеется с ответвлениями на Якутск и Магадан.
Думаю вполне и за это, без всяких шуток, можно бы было даже двойную полярку платить всем тамошним обитателям включая приезжих - окупилось бы сторицей. Возможно ли?
Но на самом деле причин продажи Аляски было несколько: отдаленность территории и ее суровый климат, которые затрудняли заселение. К моменту начала дискуссии о необходимости продать землю, на ней проживали примерно 2 500 человек из числа русских; проблемы с коренным населением. Аляска была заселена туземными племенами, которые непрерывно воевали с РАК и наносили ей ущерб за исключением алеутских племен. Они были многочисленны — их количество оценивают в 60 000 тысяч человек; слабость военного флота России после Крымской войны и следовавшие оттуда риски вообще потерять Аляску. Риски исходили не только от Соединенных Штатов, но даже от Британии; сложное экономическое положение РАК, которая требовала каждый год сотен тысяч рублей из казны. Компания работала не очень хорошо, были даже случаи разворовывания денег.
То есть, причин продать Аляску была масса, как внутренних, так и внешних. По сути, Россия отказывалась от сложного региона, который не приносил доход в привычном понимании, но нес в себе значительные риски. Но впервые идея продать полуостров появилась в 1853 году, то есть за 14 лет до самой продажи. И Николай Муравьев-Амурский, и великий князь Константин Николаевич младший брат Александра II — видели угрозу со стороны Северо-Американских штатов, которые неизбежно будут распространяться по континенту. Лишь к 1866 году начались серьезные обсуждения суммы и условий сделки. Как проходила продажа и передача Аляски Окончательно намерение продать Аляску оформилось к концу 1866 года. И вот 16 декабря 1866 года проходит итоговое совещание с участием императора Александра II, где также присутствуют министры иностранных дел, финансов, морской министр и представитель России в Вашингтоне. Непосредственно переговоры с американской стороной вел именно последний — Эдуард Стекль.
Он рассказал императору, как проходил торг: сначала американская сторона предлагала лишь 5-5,5 миллионов долларов, а российская настаивала на сумме в 7,2 миллиона. Как известно, предложение России в итоге было принято. Сам договор об уступке Аляски был подписан 30 марта 1867 года в Вашингтоне на английском и французском языках , затем 15 мая договор подписал император, а 18 октября 1867 года сенат принял указ об исполнении договора. С американской стороны договор после подписания был передан в Конгресс, для чего президенту Эндрю Джонсону пришлось созывать чрезвычайную сессию. Решение о ратификации договора принимал комитет, состоявший на тот момент из представителей Северо-Востока напомним, в США буквально за 2 года до этого закончилась Гражданская война. Кстати, комитет по иностранным делам Сената США высказывал сомнения по поводу такого обременительного приобретения, особенно в сложное для страны время. Тем не менее, договор был ратифицирован Сенатом 3 мая 1867 года даже раньше, чем его второй экземпляр доехал до российского императора. Церемония передачи территории прошла 18 октября 1867 года в столице Аляски Новоархангельске теперь Ситка.
На Аляске сразу ввели григорианский календарь, прибавив 11 дней к текущей дате в России. После церемонии в Ситку прибыли американские войска. Ново-Архангельск, столица Аляски. Официально Соединенные штаты получили: территории Северной Америки к западу от 141 меридиана западной долготы, включая множество островов в том числе Алеутские ; все недвижимое имущество, расположенное на этой территории; все колониальные архивы и документы, которые относились к переданной территории. Ни в России, ни в США люди не поверили первым газетным сообщениям о произошедшей сделке. Если в американских газетах иронизировали над президентом, который купил «Моржероссию», то в российских обозреватели посчитали стоимость продажи слишком заниженной а какие-то — наоборот, завышенной.
Дело дошло до того, что последняя не исключила возможности возвращение Аляски в ответ на американские санкции. В материале констатируется, что США и их союзники относительно недавно вступили в борьбу с Россией за Арктику.
Ведущие державы мира соревнуются за право разрабатывать огромные природные ресурсы, скрытые в недрах этого сурового региона, а также за возможность контролировать перспективные морские торговые маршруты. В частности, РФ делает большую ставку на Северный морской путь, который проходит вдоль ее северных границ и позволяет обеспечить судоходную связь между Европой и Азией. Маршрут может стать конкурентом Суэцкого и Панамского каналов. Для сравнения, Северо-Западный проход через Канадский Арктический архипелаг и вдоль побережья Аляски нежизнеспособен и совершенно не освоен», — отмечает эксперт.