Электронный журнал «Арбитражная практика для юристов». Новости. Здесь представленны все новости Курска и Курской области, собранные нашим роботом с сайта первоисточника новостей Арбитражный Суд Курской области. Цель заявлений — признание недействительными и отмена решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Арбитражный суд принял заявления и начал производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года.
Александр Кочетков решил покинуть пост председателя Арбитражного суда Воронежской области
Доверенность он отменил, автомобиль в итоге достался не мне. Тем не менее, он решил подать на меня в суд», — рассказал Максим Васильев. Справка 42-летний Максим Васильев является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. С 2003 по 2021 год был депутатом Курского городского Собрания. На данный момент — депутат Курской областной Думы седьмого созыва.
Народный избранник признан банкротом. В общей сложности Васильев задолжал порядка 14 млн рублей. В списке тех, кто хочет взыскать с депутата деньги одно физическое лицо, одна организация, Сбербанк и Федеральная налоговая служба. В отношении Максима Васильева введена процедура реализации имущества сроком на полгода.
Более того, депутат собирается писать заявление о мошенничестве. И это не долг, там платится все. Это ипотека на 20 лет. Что касается 145 тыс. Возможно, что-то там задвоилось, если нет, то 145 тыс.
Определением от 07. Решением суда первой инстанции от 09. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
Решения инспекции в указанных частях признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, организация и управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.
Управление в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Организация в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований организации в полном размере. В отзыве на кассационную жалобу организация возражает против ее удовлетворения ввиду законности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части.
Кассационные жалобы рассматриваются Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы организации. Представитель организации настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворения требований организации, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы управления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.
Проверив в порядке ст. Судом установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных организацией форма N 6-НДФЛ , за 6 месяцев 2021 года и расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года, по результатам которых составлен акты от 29. В рамках проверки инспекцией установлено нарушение организацией положений ст.
С учетом частичного удовлетворения возражений общества, инспекцией принято решение от 20. Также организации вменено нарушение требований п. С учетом частичного удовлетворения возражений общества инспекцией принято решение от 20.
Основанием для принятия решений от 20. Решениями управления от 23. Полагая, что решения инспекции является незаконными, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. Суд пришел к выводу, что деятельность организации, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус "самозанятых", а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение организацией необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ с выплаченных указанным лицам доходов, а также путем уклонения от уплаты страховых взносов. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований организации о признании недействительными решения инспекции от 20.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом при начислении пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции от 20. В отношении же пени по НДФЛ судом апелляционной инстанции установлены допущенные налоговым органом ошибки в части размера начисления пени по НДФЛ, который должен был составлять 13 708,23 руб.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере 407, 31 руб. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания", сообщил агентству РАПСИ представитель суда. Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, дополнительные параметры указывать не обязательно. «Коммерсантъ–Черноземье» сообщает, что арбитражный суд Курской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Реут». В отношении свиноводческого хозяйства, расположенного в Фатежском районе, открыта процедура конкурсного производства. Арбитражный суд Курской области посчитал претензии Курского УФАС обоснованными, установив, что ПАО «Квадра» как монополист злоупотребляло своим положением, в результате чего от недоработок теплоэнергетиков пострадал широкий круг потребителей. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Курской области без изменения, апелляционную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» — без удовлетворения. Здесь представленны все новости Курска и Курской области, собранные нашим роботом с сайта первоисточника новостей Арбитражный Суд Курской области.
В Курской области депутат стал банкротом из-за долга в 14,2 млн рублей
| Арбитражный суд Курской области \ КонсультантПлюс | По решению Арбитражного суда Курской области Васильев Максим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). |
| Актуальный сайт: https://priroda.kursk.ru | Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 г.) дело №А35-4807/2022 Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (ОГРН 1034637001552, ИНН 4629019518. |
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку | Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил. |
| Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб | Председателем арбитражного суда Курской области назначен Андрей Левашов, с 2019 года занимавший должность заместителя председателя. |
| Картотека арбитражных дел. | Арбитражный суд курской области. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. |
Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей
| Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку | Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. |
| Защита документов | Арбитражным судом Курской области вынесены решения о признании ООО «Пром АКБ» и ООО «Исток +» банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств на 6 месяцев. |
| Арбитражный суд Курской области | В конце марта конкурсный управляющий Алим Жамборов обратился в суд с заявлением о признании доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании бывших руководителей – Ларисы Косенко, Никиты Сазонова и Юрия Кикотя. |
| Картотека арбитражных дел. | Арбитражные суды. Центральный арбитражный округ. Арбитражный суд Курской области. |
Правила комментирования
- В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие
- Данные об объявленных торгах
- Арбитражный суд Курской области
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
- Добавление долга компании
- Суд признал скандально известного курского депутата Максима Васильева банкротом
Арбитражный суд Курской области
Нарушение экологического законодательства было выявлено в декабре 2020 года во время рейда инспекторов. Тогда был обнаружен сброс отходов производства и потребления на территорию поселка Бекетовский в Горшеченском районе. Также загрязнение земельного участка шло из-за прорыва трубопровода, который эксплуатировал спиртзавод.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице.
Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц. По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации. Соответственно несовпадение воли с иным участником корпорации не дает оснований исключения такого участника из состава участников общества. При разрешении такого дела, суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействий и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий.
При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Из обстоятельств настоящего дела такового не следует. Согласно представленным в материалы дела доказательствам нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом более десяти лет. В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными законом и учредительными документами общества. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 08. Учитывая указанные обстоятельства и необходимость решения корпоративного конфликта другим способом путем мирного урегулирования спора либо путем ликвидации общества , основания для удовлетворения исковых требований Козаченко В.
Но, к счастью, податель жалобы предоставил флешку с видеозаписью. Согласно видеозаписи, судьи не выключили микрофон и камеру, из-за чего процесс совещания был виден и слышен участнику спора. Кассация указала, что подобное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей. В мае текущего года суд определил заявление банка обоснованным, в отношении тепличного комплекса ввели процедуру наблюдения.
Решение № А35-2144/2023 от 25.07.2023 АС Курской области
Арбитражный суд Орловской области поставил первую точку в противостоянии между жителями переулка Чер. Арбитражный суд курской области. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. Курская область. Арбитражный суд Курской области начал проверку по заявлению индивидуального предпринимателя. Управление активно проводит работу по направлению в Арбитражный суд Курской области заявлений о признании должников несостоятельными – банкротами.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области – Telegram | По решению Арбитражного суда Курской области Васильев Максим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). |
| Председателя арбитражного суда Курской области выберут на конкурсной основе | Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) Российской Федерации дала рекомендацию по назначению на должность председателя Арбитражного суда Курской области действующего руководителя воронежского арбитража Александра Кочеткова. |
| В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие | Информационный портал | В Курской области на 51 году жизни скончался председатель арбитражного суда региона Андрей Левашов, сообщили в пресс-службе судебной инстанции. Отмечается, что Андрей Левашов умер 24 декабря после тяжелой болезни. |
| ВККС дополнила предварительную повестку заседания | 10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК». |
Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
Здесь представленны все новости Курска и Курской области, собранные нашим роботом с сайта первоисточника новостей Арбитражный Суд Курской области. Воронежский предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, в котором указал, что здание ресторана построено со значительными нарушениями, должно быть признано самовольной постройкой и снесено. Это вокалисты Галина Голянд и Тимур Парчиев. С 2007 года он являлся председателем судебного состава Арбитражного суда региона, с 2019 года работал заместителем председателя.«Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Курской области назначен Левашов Андрей Анатольевич. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление.
Sugar.Ru: Индексы
- Лента новостей
- Авторизация
- Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
- ВККС одобрила кандидатуру Александра Кочеткова на пост главы курского арбитража |
- Арбитражный суд Курской области - Правда ПФО
- Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции