Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. Против исторического ревизионизма России должна встать «вся демократическая планета», заявил премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис 24 февраля перед началом заседания.
The Democratic Times - новости демократии США и мира.
Оно и понятно: ненавидеть Родину за деньги — это одно, а делать это за свой счёт — дураков нет. В общем, в отличие от ветхозаветного Ноя, русофобский «Ковчег» разнообразием «тварей» похвастаться не смог. И тем не менее подобные неудачи не останавливают западных спонсоров российского майдана от желания его организовать. Уже 16 апреля в Вашингтоне состоится первый в 2024 году так называемый «Форум свободных государств пост-России», организованный при поддержке Фонда Джеймстауна, на средства которого «свободные государства пост-России», в общем-то, и существуют. Предметом обсуждения предстоящего собрания профессиональных поджигателей цветных революций станут «границы формирующихся государств, влияние потенциального распада на соседей России, а также открывающиеся при этом перспективы для США и Европы». Для понимания: многие из проблем, которые возникают сегодня в различных странах на границах России, — дело его рук. Как видим, всё это люди серьёзные и, в отличие от обитателей всяких «ковчегов» и прочих междусобойчиков, не привыкшие попусту молоть языком просто потому, что играют они по-крупному.
Как уже было сказано, это не первое и, боюсь, далеко не последнее подобное мероприятие. Приведены в движение все силы, способные хоть как-то поколебать внутреннюю устойчивость государственной российской системы. Война на Украине — это всего лишь часть их глобального плана, причём не самая важная, как бы удивительно это ни звучало. Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
И человечество тоже подчиняется этому закону. Наиболее стабильна та система мироустройства, где есть большое количество равносильных членов-государств независимо от того, какой режим там провозглашается - в таком состоянии "общемировое одеяло" будет равномерно натянутым. Чтобы было меньше войн, не надо считать нормальным и допустимым "продолжение политики любыми средствами". Самим начинать не надо. И других не провоцировать. И удерживать по возможности. Но самооборону при нападении никто не отменял. Великобритания против Аргентины - вполне себе капиталистические демократии. Или Великобритания по мнению таких исследователей - это монархия? Было еще такое "правило Макдональдса". Якобы было нарушено в 2008 году. А тут Кант... Когда в следующий раз Абсолютный Дух будут приравнивать к Макдональдсу, пусть сами всем это и объясняют ;.
В центре внимания оказались как вышеназванные демократические идеалы, так и торгово-экономические связи, а также членство стран в различных международных межправительственных организациях. Была построена соответствующая модель, охватывающая военные конфликты, произошедшие во второй половине XX века. Конечно, наличие общих демократических идеалов делает мир более стабильным, однако сами по себе они не могут его гарантировать. В конце концов сами США нередко участвуют в военных конфликтах.
Тэги: исследование , восприятие демократии , эффективность институтов , критика , правительство , суд В эффективности демократии стали сомневаться почти во всех странах. Фото Reuters Международный институт демократии и содействия выборам IDEA опубликовал исследование, посвященное анализу восприятия демократии жителями 19 стран. Среди них есть как развитые демократии, так и молодые, а также богатые и наименее обеспеченные страны. Выводы неутешительны: в эффективности институтов демократии все больше сомневаются. Своим правительством жители практически всех стран недовольны, в действенности судов и политиков они сомневаются. А в оценке институтов демократии опрашиваемые более критичны, нежели политологи. При этом меньшинства склонны быть больше недовольными властями, чем основные группы населения. При подготовке обзора опрашивались по 1,5 тыс. Только на Соломоновых островах было опрошено меньшее число респондентов: 526 человек. Страны были подобраны так, чтобы иметь выборку из государств на разных континентах. Объединяет их то, что они в целом признаны демократическими.
Сергей Миронов
- Газета «Суть времени»
- Россия выбрала свой собственный демократический путь
- Лента новостей
- Sign up to get the latest. Together, we’ll elect Democrats up and down the ballot.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Немецкий философ Иммануил Кант создал «теорию демократического мира», согласно которой демократические государства не воюют друг с другом. Фонд Карнеги за международный мир сообщил, что американская демократическая система находится на опасном поворотном этапе, когда она быстро приходит в упадок по мере того, как. Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке.
Россия в глобальной политике
Армению трудно назвать образцом демократии для мира, но у нас идут демократические процессы: выборы, существует оппозиция, в том числе и парламентская, — уточнил политолог. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия.
Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Возникает вопрос, почему академическое сообщество, изучающие тему ЛМП, упускает из виду эту явную двойственную природу порядка? Ведь проблема с либеральным международным порядком, как будет показано в следующих разделах, заключается именно в его двойственной природе. Эволюция Как указывалось ранее, либеральный международный порядок смог справиться с двумя идеологическими вызовами, брошенными ему в XX веке, соответственно, социалистическим лагерем и третьим миром. Тем не менее, ЛМП не остался нетронутым. Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию. Одно важное событие произошло на ее экономическом «трэке», и одно важное событие случилось в его политической сфере. Оба события послужили трансформации либерального международного порядка, сделав его одновременно и более «гуманным», и более «агрессивным». Ключевая тенденция, начавшаяся в 1970-х годах на экономическом фронте, носила положительный характер и сделала порядок более «гуманным».
Речь идет о феномене «аутсорсинга», под которым подразумевается перемещение производства с Запада в развивающийся мир. Логика здесь очевидна: перемещая свое производство за границу, транснациональные корпорации ТНК снижают себестоимость производства за счет более дешевой рабочей силы в развивающихся странах и увеличивают свою прибыль, тогда как развивающиеся страны, принимающие «аутсорсинг» за счет прямых иностранных инвестиций получают возможность наращивать экспортный потенциал своей экономики, что позволяет им сделать скачок в своем собственном развитии. Китай представляет в этом отношении самую большую историю успеха этого процесса. Действительно, благодаря своей экономической открытости и свободной торговле, Китай смог привлечь прямые иностранные инвестиции и за счет своего роста, ориентированного на экспорт, добился беспрецедентного экономического развития, которое позволило покончить с бедностью для сотен миллионов людей, и сделало Китай второй по величине экономикой мира. Эксперты сходятся во мнении, что в недалеком будущем Китай вернет себе титул крупнейшей экономики на планете, который он занимал веками до Промышленной революции. Многие другие развивающиеся страны, особенно в Восточной Азии, пошли по стопам Китая. Эта позитивная тенденция не означает, однако, что либеральный международный порядок стал в полной мере «гуманным» с экономической точки зрения.
Это далеко не так, потому что в мире остается значительный «неинтегрированный слой» — термин, придуманный некоторыми политологами для описания наименее развитых стран, «отключенных» от глобализации. Эта группа стран по разным причинам все еще очень сильно зависит от официальной помощи в целях развития и других форм международной помощи. Итак, как себя чувствуют «автократии» в этой изменившейся глобальной экономической среде? Можно обоснованно утверждать, что «автократии» в целом извлекают выгоду из экономического компонента либерального международного порядка. Действительно, это подтверждается хотя бы тем фактом, что все они добиваются снятия странами Запада экономических санкций, если таковые введены против «автократий», потому что санкции ограничивают возможности получения выгод от свободы торговли и свободы движения капитала. Более того, все «автократии» получают выгоду от доступа к потребительским рынкам в странах «демократии» и от трансферта технологий из «демократий», который в значительной степени осуществляется западными ТНК в процессе аутсорсинга. Важно также, что все «автократии» стремятся вступить во Всемирную торговую организацию ВТО , чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами свободной торговли.
Таким образом, в целом «автократии» оказываются довольно интегрированными в экономические процессы и структуры либерального порядка и стремятся к еще большей интеграции. Эти факты позволяют сделать вывод о том, что у «автократий» нет серьезных проблем с либеральным международным порядком в его экономической составляющей, то есть со свободной торговлей и свободным движением капитала. Поэтому «автократии» в настоящее время вряд ли имеют интерес в изменении этого «экономического» статус-кво путем создания нового экономического порядка, по крайней мере, единство по такой инициативе между ними сейчас представлялось бы маловероятным. Но у «автократий» есть одна «оговорка» в этой экономической области. Существующее положение дел в экономике кажется приемлемым для «автократий» на международном уровне при условии, что внутри страны «автократии» могут свободно проводить свою собственную экономическую политику под более сильным государственным контролем. Это явление получило название «государственный капитализм» и успешно практикуется во многих «автократических» странах. Действительно, у «автократий» есть веские основания для такой позиции, поскольку они прекрасно помнят, что отсутствие такого контроля и подчинение западному «Вашингтонскому консенсусу» привели к острейшему финансово-экономическому кризису в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах и в Российской Федерации в 1998 году.
В действительности, у «автократий» есть проблема с либеральным международным порядком, конкретно, с его политической составляющей. Проблема состоит в том, что Запад стремится навязать остальному миру свою специфическую политическую форму внутреннюю правления, то есть «демократию». Почему это происходит? Эту тенденцию наиболее убедительно объясняет либеральная школа теорий международных отношений через свою теорию «демократического мира». Эта школа задает вопрос — что определяет международные отношения — намерения государств или их возможности? Другими словами, если некоторые страны имеют добрые намерения по отношению к другим государствам, то им нет необходимости наращивать свой военный потенциал и вести войны. Но как добиться такого положения, при котором все страны имели бы только доброжелательные намерения по отношению друг к другу?
Наверное, такой цели можно добиться, если все станут одинаковыми. Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других типов правительств, подотчетны своему населению и, следовательно, не могут питать враждебных намерений против других «демократических» государств. Эта концепция, в свою очередь, берет начало в идее немецкого философа XVIII века Иммануила Канта, который в своем труде «Вечный мир» 1797 утверждал, что государства с республиканской формой правления более способствуют миру друг с другом, чем государства с республиканской формой правления могут иметь с другими странами. Поэтому рецепт для преодоления ограничений международной анархии, согласно этой логике, заключался в том, чтобы сделать все страны системы одинаковыми по характеру их внутреннего устройства, то есть сделать их все республиками. Реализация этой цели сделала бы укрепление оборонного потенциала внутри стран и балансирование на международной арене неактуальными и ненужными в мире, населенном странами-единомышленниками. Таким образом, в итоге на планете воцарился бы вечный мир. На момент написания Кантом своей работы именно республиканская форма правления ассоциировалась у ведущих мыслителей того времени с общественным прогрессом в противоположность «реакционным» и «консервативным» монархиям, господствовавшим в мире и якобы сдерживавшим прогресс человечества.
Поскольку сегодня республиканская форма правления стала господствующей в мире и была принята как «либеральными», так и «автократическими» государствами, либералы заменили в теории Канта слово «республиканский» на «демократический» и, таким образом, пришли к модифицированному руководству по политическим действиям для западных политиков. Очень важным моментом в теории «демократического мира» является тот элемент, что «демократии не воюют против других «демократий», но они свободны в борьбе с «деспотами», «тиранами» и «автократами». Именно так теория объясняет, например, первую с момента ее возникновения в версии Канта большую войну, которую «республиканская» «демократическая» страна вела против «злых» сил своего времени, а именно войны революционной Франции против европейских монархий в конце XVIII века. С тех пор продвижение идей «демократического мира» сдерживалось другими глобальными силами, например, европейским консерватизмом в XIX веке и Советским Союзом в ХХ веке. Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней. Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах. Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными.
В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка. Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре.
Стильный дизайн и простота в использовании делают наше приложение идеальным спутником для вашего ежедневного чтения новостей. Наконец, Democracy News ставит приоритетом объективность и достоверность информации. Мы работаем над тем, чтобы предоставлять вам самые точные и актуальные новости, отфильтрованные от массы информационного шума. Мы стремимся обеспечить вас достоверными фактами и качественным журналистским материалом, чтобы вы могли принимать информированные решения и формировать свое собственное мнение.
Так что не упускайте возможность быть в курсе всех общественно значимых событий!
Согласно докладу, "основы демократии ослабевают во всем мире", начиная "от сфальсифицированных выборов до ограничения прав человека". Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет". В докладе указывается на "заметное снижение демократии", особенно в сфере выборов и надлежащего функционирования парламентов, а также принципа верховенства закона, включая независимость судебных систем стран. В категории прав человека авторы указывают, что свобода выражения мнений и свобода собраний несколько раз сократились, но в целом это не было значительным.
В свете такой логики западные академические круги в целом выглядят довольно пессимистичны в отношении будущих перспектив ЛМП. Дебаты о либеральном порядке стали особенно острыми в 2016-2017 годах на фоне избрания Дональда Трампа президентом США, выхода Соединенного Королевства из Евросоюза, массовой миграции в Европу с Ближнего Востока, а также роста правого популизма и национализма в некоторых странах Западной Европы. Весьма показательным для этой тенденции стал выпуск журнала Foreign Affairs за январь-февраль 2017 года под названием «Не в порядке: будущее международной системы», в котором содержался ряд весьма интересных статей известных западных экспертов.
Более того, в апреле 2017 г. Фергюсон утвердительно отвечал на вопрос, Закария — аргументировал об обратном. Большинство присутствующих проголосовало за пессимистичный взгляд Фергюсона. Интерес к теме либерального международного порядка возник вновь в контексте специальной военной операции России на Украине, начатой 24 февраля 2022 года. В очередной раз особую активность начали проявлять западные СМИ. В целом, Запад считает, что действия России на Украине фактически нанесли смертельный удар по либеральному международному порядку, который уже и так пострадал в результате подъема Китая с его все более напористой внешней политикой, а также на фоне постоянно нарастающих транснациональных вызовов и угроз, как, например, изменение климата, здравоохранение и многие другие. Согласно этому направлению мысли, надежд на возрождение либерального международного порядка нет. С тех пор как тема ЛМП возникла около десяти лет назад, незападные политики и политологи также принимают участие в дискуссии, хотя, по-видимому, в меньшей степени.
Например, Президент России Владимир Путин ясно высказался по этому поводу в интервью Financial Times в июне 2019 года, утверждая, что либеральная идея изжила свою цель и что либеральный международный порядок устарел, поскольку вступил в конфликт с интересами подавляющего большинства людей в мире. Регулярно участвует в дискуссиях и журнал «Россия в глобальной политике», который фактически является одним из ведущих незападных внешнеполитических изданий. Дебаты по теме ЛМП столкнули между собой так называемые «демократии» с «автократиями», поскольку либеральный порядок ассоциируется с первой группой, а угроза для него якобы исходит от второй группы стран. Общепринятых определений для этих терминов не существует. Тем не менее, мы все хорошо понимаем, что они означают. В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное.
Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада. Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе. Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов. Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства.
Когда возник нынешний либеральный международный порядок? Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике. Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны.
Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов. Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами. По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира.
Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг. Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы. Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад.
Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений. Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке».
Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира
Мы стремимся обеспечить вас достоверными фактами и качественным журналистским материалом, чтобы вы могли принимать информированные решения и формировать свое собственное мнение. Так что не упускайте возможность быть в курсе всех общественно значимых событий! Скачайте Democracy News уже сегодня и присоединяйтесь людям, которые доверяют нам, чтобы быть в курсе происходящего в мире. Будьте информированы, будьте влиятельными с Democracy News! Подробные сведения доступны в политике конфиденциальности разработчика.
Глава МИД указал на то, что новые «демократии» включались в эти ряды насильственно, а такая форма правления буквально навязывалась другим государства. Далее последовали незаконные односторонние принудительные меры против «автократий», как еще одна часть усилий Запада для продвижения «демократического мира». Здесь же Макей указал, что сопротивление «автократий», естественно, так как внутренняя форма правления не может быть навязана государству извне. И добавил, что, в свою очередь, автократии не стремятся навязать свой образ жизни западному обществу.
И собственно, так все так и осталось", - говорит Киселева. Последние, после объявления таковыми, получают самые страшные сценарии, которые США и их "демократические" сателлиты разворачивают в их границах для достижения своих целей. При этом обеспечение прав и свобод граждан таких стран не заботит даже профильные международные организации. Из этого списка, если смотреть постатейно, я не нашла ни одного права или свободы, которые защищались бы ООН в современное время.
Давайте возьмем близкий нам исторически и географически пример — Украину. Есть права этнических и языковых меньшинств. Когда на Украине началась откровенная дискриминация, ООН должным образом не отреагировала.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
The Democratic Times - новости демократии США и мира.
При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. 15 сентября мир отмечает День демократии. Что ж, демократический мир, усиленно ратовавший за передачу Арцаха авторитарному Азербайджану во главе с диктатором и военным преступником, может быть доволен.
Цена на нефть
- Демократическое управление | Организация Объединенных Наций
- Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
- Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии | Октагон.Медиа
- Актуальные заявления о демократии в России и мире
- Читайте также
- Что еще почитать