на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства.
Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата
Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М. года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта. Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление УФАС России по Ярославской области о наложении штрафа на компанию "ТрансУниверсал" за рекламу обувного магазина "Корсо Комо".
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
ожидание процессов происходит на лестничной площадке, хоть и широкой и со стульями, но все же лестничной. Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».
Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.
С учетом отсутствия обязательного претензионного порядка, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций третейское разбирательство значительно быстрее рассмотрения спора в государственном суде. На сроки рассмотрения также положительно влияет возможность извещения сторон по адресам электронной почты, указанным в арбитражном соглашении, а также возможность рассмотрения дел посредством систем видеоконференцсвязи. Окончательное арбитражное решение выносится в рамках одной процедуры в срок, как правило, не превышающий 3 месяцев.
Поэтому мы сотрудничаем при подготовке кадров с учебными заведениями, даем студентам возможность пройти качественную практику.
А также продолжаем повышать квалификацию на протяжении всего стажа работы, — отметил начальник Северной железной дороги Рашид Сайбаталов. На выставочном стенде Северной железной дороги школьники могли не только получить консультацию по обучению, в том числе целевому, но и попробовать себя в роли машиниста на настоящем тренажерном комплексе, доставленном из локомотивного депо.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Федеральный арбитражный суд первого уровня. Является судом первой инстанции.
Документы, поступившие через онлайн-сервис подачи документов Мой Арбитр, обрабатываются канцелярией суда в течение суток, информация о них отображается в Картотеке арбитражных дел далее также — ИС КАД в течение 24 часов. Документы, направленные в суд посредством почтовой связи, нарочным, в том числе с использованием ящика для приема корреспонденции в запечатанных пакетах, обрабатываются канцелярией суда в течение 1-2 суток в зависимости от загрузки регистрация, перевод в электронный вид посредством сканирования и создания графических образов, выгрузка в картотеку арбитражных дел.
Информация о них отображается в картотеке арбитражных дел в течение 48-60 часов экспорт документов из системы автоматизации судопроизводство происходит в ночное время. При этом система автоматизации судопроизводства, применяемая в суде, не выгружает результаты автоматизированного распределения дел по судьям в ИС КАД. Следовательно, информация о председательствующем по делу судье появляется в ИС КАД, как правило, при выгрузке первого Показать ещё судебного акта по делу.
Слишком значимое место. В жилом районе не хватает зданий социальной инфраструктуры, в том числе культурно-бытового обслуживания. Добивают исторический квартал, - считает градозащитник Ольга Мазанова.
Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Защита документов
| В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта – «ГОРОД» | Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». |
| Новости - Портал органов власти Ярославской области | Это решение было оспорено, но Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и обоснованность заявления регионального Уполномоченного об обеспечении иска. |
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
Последние официальные данные, которые распространял завод, говорят о том, что к январю 2001 г. Пешков сообщил, что сейчас около 17 проц. Еще 14 проц.
Федеральный арбитражный суд первого уровня. Является судом первой инстанции.
Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17.
По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04. Положение N 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями далее - деятельность в области обращения с отходами.
В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.
По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24. На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14. В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.
Положение N 2290 устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями далее - деятельность в области обращения с отходами. В силу подпункта "е" пункта 3 Положения N 2290 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по размещению отходов I - IV классов опасности являются требования статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Согласно пункту 8 статьи 12 Закона N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25. В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона.
Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17.
Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти». КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. Главная Меню Пресс-служба суда Новости Арбитражный суд Ярославской области завершил рассмотрение дела по спору, возникшему из муниципального контракта на проектирование Карабулинской развязки. 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону. Чистая прибыль предприятия в 2021 году составила 52 миллиона рублей. Читайте также:.
Разумеется, если эти лица будут установлены к Вадиму Сыщенко это не относится — он писал сообщения от имени своего верифицированного аккаунта.
Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица. Будем считать, что это всего лишь совпадение.
Забавно наблюдать попытку представителя АТИ. СУ использовать старые аргументы, которые уже не сработают.
В иске городским похоронным службам было отказано полностью. Читайте также:.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул.
Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад.
Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран.
Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03. Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1.
Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
Ярославский эфир. Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС. «ООО «Росттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района, ООО «Яртеплоэнерго».
Происшествия
- Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд
- Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
- А82-9367/2023 от 02 ноября 2023 -
- Основные ссылки