России пока не удалось избраться на новый срок членом Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) – одного из шести главных органов ООН, сообщает Deutsche Welle. 22 апреля с.г. Постоянный представитель России при ООН я после заседания Совета Безопасности ООН по ситуации в Косово встретился с Президентом Республики Сербии Александром Вучичем. ООН приняла резолюцию, в которой признала Россию ответственной за действия в отношении Украины и выплату репараций за нанесенный ущерб. Может ли посол (США в ООН) Гринфилд объяснить: зачем вообще США и Япония внесли этот проект, если он ни на что не влияет? Статус России в ООН как правопреемницы СССР закреплен в уставе организации, и изменить его без внесения правок в документ нельзя.
Белый дом: Россия создает спутник с ядерным оружием
Постпред России при ООН Василий Небензя объяснил, почему РФ продолжает работать в ООН. УКраина потребовала исключения РФ из Совета Безопасности ООН и из ООН вообще. Смотрите видео онлайн «Заседание СБ ООН» на канале «ТАСС» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 16:57, длительностью 01:23:40, на видеохостинге RUTUBE. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что Совет безопасности ООН следует расширить, но его новыми членами должны стать не западные страны а страны Глобального Юга. Голосование в СБ ООН по российскому проекту гуманитарной резолюции с призывом к прекращению огня в зоне конфликта между Палестиной и Израилем продемонстрировало, какие страны действительно выступают за установление мира.
Постпред РФ при ООН заявил о необходимости запрета любого оружия в космосе
Из 193 стран за документ проголосовали 143 государства, против — 5, еще 35 воздержались, пишет РИА «Новости». Среди тех, кто проголосовал за резолюцию, оказались российские партнеры: Венгрия, Сербия, Бразилия, Науру и Афганистан. Такие страны, как Китай, Индия, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и другие, воздержались от голосования, а Иран и Азербайджан — отказались голосовать. Это рекордный показатель единения стран по голосованию на всех резолюциях до этого. За резолюцию под названием «Об агрессии против Украины» в рамках спецсессии Генассамблеи 2 марта проголосовала 141 страна, за резолюцию «О гуманитарных последствиях агрессии против Украины» 24 марта проголосовали 140 стран.
По мнению дипломата, западные страны часто прибегают к маневрам на Совбезе ООН, чтобы избежать неудобных для обсуждения тем. Канцелярия генерального секретаря Антониу Гутерриша повел себя странно. Он заявил, что просто опечален терактом в концертном зале «Крокус Сити Холл».
Резолюцию в том числе поддержали Китай, Индия, Турция, Казахстан, Армения, считавшиеся как минимум нейтральными, а то и «союзниками» РФ. Воздержались Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и еще 15 стран.
Действительно, после подписания постсоветскими государствами этого протокола, в тот же день было принято «решение совета глав государств СНГ», в котором «государства СНГ поддерживают РФ в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях». В то же время возник очевидный правовой казус, ведь протокол вступал в силу для «новых» государств СНГ по мере его ратификации, растянувшаяся до 1994 года. В частности, из одиннадцати стран, подписавших протокол от 21 декабря, на основании которого в тот же день и появилось пресловутое «решение совета глав государств СНГ», до даты отправки письма президента РСФСР в ООН его успел ратифицировать только Казахстан. Украина же вообще никогда не ратифицировала протокол от 21 декабря, а ряд постсоветских государств ратифицировал соглашение от 8 декабря без упоминания в ратификационных документах этого протокола. Сам протокол от 21 декабря вообще не содержал в себе сведений о времени и условиях его вступления в силу, что, конечно, ситуацию отнюдь не упрощало. Из этого решения следует и это очень важно , что «государства-члены являются учредителями СНГ с момента ратификации каждым из названых государств Соглашения от 8 декабря 1991 года». Более того — не было и самой категории «государство СНГ».
Следует напомнить, что даже если не считать вышеприведенную чехарду и спешку с отправкой письма в ООН, — юридически полноценные «решение совета глав государств СНГ» не являются международными договорами. Примером, в отличие от учредительных документов СНГ, является тот факт, что «решение глав» от 21 декабря по важному вопросу поддержания статуса РФ в Совбезе ООН было ратифицировано только одним из постсоветских государств. Более того такое решение не было единогласным, не только юридически, но и политически. И если Эстония, Латвия и Литва не считали себя частью СССР и не претендовали на решение его дальнейшей судьбы, то позиция Грузии, как одной из шести государств-учредителей СССР в 1924 году, здесь политически усматривается неотъемлемой. Также следует сказать о заявлении Комитета конституционного контроля СССР от 11 декабря 1991, одобренного по итогам Соглашения о создании СНГ, в этом акте указывалось, что «прекращение существования СССР как субъекта международного права и его замена объединением, не являющимся государством, ставит под вопрос сохранение его прав, связанных со статусом СССР в международном сообществе, в частности судьбу постоянного места в Совете Безопасности ООН и прерогатив, которые из него вытекают ». На самом деле даже наличие некой виртуального международного соглашения которого просто нет между постсоветскими государствами о поддержке РФ в намерениях занять место СССР в Совбезе и других учреждениях ООН не носило бы императивный характер ни для самой ООН, ни для ее государств-участников. В то же время существующая практика принятия в ООН других государств, образовавшихся после распада социалистических федераций. Примером, может быть разделение Чехословакии, которое привело к принятию в ООН в 1993 г. В последующем дипломаты РФ объясняли это тем, что правопреемство Югославии не было тем вопросом, «решение которого в Уставе ООН не предусмотрено, а именно о последствиях для членства в ООН распада того или иного государства-члена при отсутствии единого мнения между правопреемниками этого государства или между членами организации в целом».
Следовательно, наличие различных мнений государств о правопреемстве членства какого-либо государства в ООН, как утверждают сами россияне, исключает любые варианты кроме голосований за образовавшееся государство, как за нового члена организации. И это, конечно, не о постоянном членстве в Совбезе, не о праве вето, а просто о членстве в ООН.
Россия поддержала идею о реформе Совбеза ООН. Почему она выразила согласие с Западом?
Тем не менее, юристы и эксперты по международному праву уже называли это дело «знаковым» — ведь Украина пытается привлечь Россию к ответственности за развязывание войны в условиях, когда ее возможности в этом сильно ограничены, в частности наличием у России права вето в Совбезе ООН. Площадка Международного суда ООН примечательна еще и тем, что это — одно из немногих мест, где официальные представители двух воюющих стран присутствуют в одной комнате. Слушания о юрисдикции длились полторы недели. Последний день завершается выступлениями представителей Украины.
В иске Киев поддержали 32 государства — это рекордное число интервенций. Конвенция о геноциде от 1948 года — один из основных документов международного права. В ней не только определяется, что можно считать геноцидом, но и закрепляется обязанность стран-ее участниц предотвращать такие преступления и наказывать их виновников.
Появление такого документа — ответ международного сообщества на Холокост — одно из самых шокирующих преступлений XX века. Украина и Россия подписали, а спустя несколько лет — в 1954-м — ратифицировали Конвенцию, еще будучи советскими республиками. Юристы, представляющие Украину, настаивают, что опираются на Статью IX Конвенции, закрепляющую, что споры сторон вокруг интерпретации и применения Конвенции находятся в ведении Международного суда ООН.
Эта цитата Путина озвучивалась в суде ООН обеими сторонами снова и снова на протяжении всех дней слушаний. Именно эти слова легли в основу этого судебного спора. Представители России настаивали, что слова Путина о «геноциде» — всего лишь «риторический оборот», не опирающийся на определения международного права.
А обоснованием российского вторжения в Украину является право на «самоопределение» и «самооборону», закрепленное в статьях 1-й и 51-й Устава ООН соответственно. На статью 51 Путин напрямую сослался в своем заявлении. Правда, в своих выступлениях и он, и заместитель постоянного представителя России в ООН Мария Заболоцкая все же воспользовались микрофоном, чтобы рассказать о «непрекращающихся обстрелах мирных жителей Донбасса со стороны киевского режима» и его «нацистских корнях».
После чего заявил председателю Генассамблеи «решительный протест против вопиющего нарушения порядка ведения заседания». По словам российского постпреда, «такого размаха цинизма, конфронтации и крайне опасной поляризации, как сейчас, не было в истории ООН». Российская делегация стремилась убедить сомневающиеся страны — члены ООН в том, что ее действия на Украине — это пример борьбы с колониализмом и гегемонией Запада.
Референдумы о вхождении в состав России прошли в четырех регионах с 23 по 27 сентября. Тридцатого сентября в Кремле прошла церемония подписания договоров о принятии новых территорий в состав России.
Все перечисленные средства поступают на расчетный счет Доброфонда «Изгелек». Отчет о пожертвованиях и расходах фонда обновляется ежедневно на сайте izgelek. Комментировать Следите за нашими новостями в удобном формате - Перейти в Дзен , а также в Telegram «Однажды в Башкирии» , где еще больше важного о людях, событиях, явлениях..
Вашингтон и Токио так и не объяснили, почему они выступили против включения предложения Москвы и Пекина в свой текст. Могу я поинтересоваться: не просветит ли она нас, кто эту ядерную бомбардировку осуществил? Единственный раз в истории человечества. Или, может, об этом скажет наш коллега из Японии?
Россия стала председателем Совбеза ООН. Что это означает и как к этому относятся в мире
Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете по правам человека, в пользу этого решения проголосовали 93 страны. И Организация объединенных наций не принимала в этом участие, не осуждала, не критиковала и не реагировала. То ли грузоотправители жутко стеснительными были, то ли грузополучатели, то ли никто из задействованных в этой схеме категорически не желал, чтоб их в режиме реального времени за руку ловили. Организация Объединенных Наций была создана после окончания самой кровопролитной в истории человечества Второй мировой войны. Главные новости об организации ООН на
Постпред РФ при ООН заявил о необходимости запрета любого оружия в космосе
После чего заявил председателю Генассамблеи «решительный протест против вопиющего нарушения порядка ведения заседания». По словам российского постпреда, «такого размаха цинизма, конфронтации и крайне опасной поляризации, как сейчас, не было в истории ООН». Российская делегация стремилась убедить сомневающиеся страны — члены ООН в том, что ее действия на Украине — это пример борьбы с колониализмом и гегемонией Запада. Референдумы о вхождении в состав России прошли в четырех регионах с 23 по 27 сентября.
Тридцатого сентября в Кремле прошла церемония подписания договоров о принятии новых территорий в состав России.
Резолюция призывала к предотвращению размещения ядерного оружия в космическом пространстве. Россия и Китай предложили поправку к проекту резолюции, призывающую к мерам по предотвращению размещения всех видов оружия в космическом пространстве, однако она была отклонена Советом Безопасности. Министерство иностранных дел России заявило, что в ближайшее время Россия внесет в Совет Безопасности ООН собственный проект резолюции по этому вопросу.
Не путать с контрибуциями. Контрибуции — это произвольная сумма, которую проигравшая в войне сторона должна выплатить по условиям мирного договора. Она не зависит от ущерба, который понесла страна-победитель и скорее напоминает средневековую дань, чем цивилизованный способ послевоенного урегулирования. Впервые репарации появились в международном праве в 1919 году после завершения Первой мировой войны. Тогда победившая Антанта заставила проигравшую Германию выплатить репарации в размере, эквивалентном 100 тыс.
Эта сумма была вдвое выше тогдашнего немецкого ВВП. Британские экономисты предупреждали, что такой объем будет непосильным для Германии, поэтому репарации необходимо уменьшить. Тогда их никто не послушал, и зря: одной из причин успеха партии Гитлера была усталость немцев от унизительной долговой нагрузки. После поражения во Второй мировой войне Германия тоже была обязана платить репарации. Однако в этот раз победители учли свои ошибки и не стали накладывать на немцев завышенных требований. Кроме того, большая часть репараций выплачивалась Германией в натуральном виде. Например, СССР вывез с ее территории около 3 тыс. Однако на этом выплаты Берлина не завершились.
Сама Россия долго добивалась, чтобы это голосование прошло тайно. Для принятия резолюции требовалось две трети голосов из тех, кто голосовал за и против. Из 193 стран за документ проголосовали 143 государства, против — 5, еще 35 воздержались, пишет РИА «Новости». Среди тех, кто проголосовал за резолюцию, оказались российские партнеры: Венгрия, Сербия, Бразилия, Науру и Афганистан. Такие страны, как Китай, Индия, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и другие, воздержались от голосования, а Иран и Азербайджан — отказались голосовать.
Россия заблокировала в СБ ООН резолюцию о неразмещении ядерного оружия в космосе
Нападая на эти страны, американцы не считали это чем-то из ряда вон выходящим. Все по схеме «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». А вот сейчас геополитическая ситуация меняется, и большое количество стран с таким подходом не согласны.
Из 193 стран за документ проголосовали 143 государства, против — 5, еще 35 воздержались, пишет РИА «Новости». Среди тех, кто проголосовал за резолюцию, оказались российские партнеры: Венгрия, Сербия, Бразилия, Науру и Афганистан.
Такие страны, как Китай, Индия, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан и другие, воздержались от голосования, а Иран и Азербайджан — отказались голосовать. Это рекордный показатель единения стран по голосованию на всех резолюциях до этого. За резолюцию под названием «Об агрессии против Украины» в рамках спецсессии Генассамблеи 2 марта проголосовала 141 страна, за резолюцию «О гуманитарных последствиях агрессии против Украины» 24 марта проголосовали 140 стран.
В резолюции агрессия России упоминалась в следующем абзаце: «…учитывая, что беспрецедентные вызовы, стоящие сегодня перед Европой после агрессии Российской Федерации против Украины, а до этого против Грузии, и прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, требуют укрепления сотрудничества между Организацией Объединённых Наций и Советом Европы, в особенности для того, чтобы оперативно восстановить и поддерживать мир и безопасность на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и политической независимости любого государства, обеспечивать соблюдение прав человека и норм международного гуманитарного права во время военных действий, возмещать ущерб, нанесённый жертвам, и привлекать к ответственности всех тех, кто виновен в нарушении норм международного права…». Прочитано: 3 863.
Прошу Вас рассматривать настоящее письмо как подтверждение полномочий представлять Российскую Федерацию в органах Организации Объединённых Наций для всех лиц, обладающих в настоящее время полномочиями представителей СССР при Организации Объединённых Наций. Законность[ править править код ] Законность правопреемства была поставлена под сомнение юристом-международником Иегудой Цви Блюмом , который сказал, что «с распадом самого Советского Союза его членство в ООН должно было автоматически прекратиться, и Россия должна была быть принята в члены таким же образом, как и другие новые независимые республики за исключением Беларуси и Украины ». Смена системы правления в СССР также не помешала бы наследованию ; Египет и многие другие страны совершили переход от монархии к республике , не ставя под угрозу свои позиции в международных организациях. Однако Блюм утверждает, что ключевое различие между этими ситуациями заключается в том, что Советский Союз был прекращён как юридическое лицо. Плохо определённые правила правопреемства государств делают правовую ситуацию неясной.
Профессор Рейн Мюллерсон пришёл к выводу, что правопреемство было законным, выделив три причины: «Во-первых, после распада, Россия по-прежнему остаётся одним из крупнейших государств в мире географически и демографически. Во-вторых, Советская Россия после 1917 года и особенно Советский Союз после 1922 года рассматривались как продолжение того же государства, которое существовало при Российской империи. Это объективные факторы, свидетельствующие о том, что Россия является продолжением Советского Союза. Третья причина, формирующая субъективный фактор, — это поведение государства и признание преемственности третьими государствами» [4].
Россиянам объяснили, как на них скажется выход РФ из Совета ООН по правам человека
| Китай и Россия наложили вето в Совбезе ООН на резолюцию США по ситуации в Газе | Из каких организаций Россию исключили или она вышла сама. |
| X. Членство в ООН Российской Федерации или Союза ССР? | Главная страницаHome Пресс-центр Международные новости Об итогах председательства России в Совете Безопасности ООН в апреле 2023 года. |
Небензя разоблачил западный спектакль в Совбезе ООН
Украина же вообще никогда не ратифицировала протокол от 21 декабря, а ряд постсоветских государств ратифицировал соглашение от 8 декабря без упоминания в ратификационных документах этого протокола. Сам протокол от 21 декабря вообще не содержал в себе сведений о времени и условиях его вступления в силу, что, конечно, ситуацию отнюдь не упрощало. Из этого решения следует и это очень важно , что «государства-члены являются учредителями СНГ с момента ратификации каждым из названых государств Соглашения от 8 декабря 1991 года». Более того — не было и самой категории «государство СНГ». Следует напомнить, что даже если не считать вышеприведенную чехарду и спешку с отправкой письма в ООН, — юридически полноценные «решение совета глав государств СНГ» не являются международными договорами. Примером, в отличие от учредительных документов СНГ, является тот факт, что «решение глав» от 21 декабря по важному вопросу поддержания статуса РФ в Совбезе ООН было ратифицировано только одним из постсоветских государств. Более того такое решение не было единогласным, не только юридически, но и политически. И если Эстония, Латвия и Литва не считали себя частью СССР и не претендовали на решение его дальнейшей судьбы, то позиция Грузии, как одной из шести государств-учредителей СССР в 1924 году, здесь политически усматривается неотъемлемой. Также следует сказать о заявлении Комитета конституционного контроля СССР от 11 декабря 1991, одобренного по итогам Соглашения о создании СНГ, в этом акте указывалось, что «прекращение существования СССР как субъекта международного права и его замена объединением, не являющимся государством, ставит под вопрос сохранение его прав, связанных со статусом СССР в международном сообществе, в частности судьбу постоянного места в Совете Безопасности ООН и прерогатив, которые из него вытекают ». На самом деле даже наличие некой виртуального международного соглашения которого просто нет между постсоветскими государствами о поддержке РФ в намерениях занять место СССР в Совбезе и других учреждениях ООН не носило бы императивный характер ни для самой ООН, ни для ее государств-участников. В то же время существующая практика принятия в ООН других государств, образовавшихся после распада социалистических федераций.
Примером, может быть разделение Чехословакии, которое привело к принятию в ООН в 1993 г. В последующем дипломаты РФ объясняли это тем, что правопреемство Югославии не было тем вопросом, «решение которого в Уставе ООН не предусмотрено, а именно о последствиях для членства в ООН распада того или иного государства-члена при отсутствии единого мнения между правопреемниками этого государства или между членами организации в целом». Следовательно, наличие различных мнений государств о правопреемстве членства какого-либо государства в ООН, как утверждают сами россияне, исключает любые варианты кроме голосований за образовавшееся государство, как за нового члена организации. И это, конечно, не о постоянном членстве в Совбезе, не о праве вето, а просто о членстве в ООН. Ведь именно Соединенные Штаты являются депозитарием Устава и имеют право самостоятельно определять, соблюдены государствами процедуры присоединения к этому документу, а верить в этом сверхважном вопросе нотам РФ. Здесь стоит напомнить, что ни сам Устав ООН, ни фундаментальная Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Более того, эта конвенция в статьи 75 специально позволяет особые обязательства по международным договорам, «которые могут возникнуть для государства-агрессора в результате мер, принятых в соответствии с Уставом ООН в связи с агрессией со стороны этого государства».
Белый дом: Россия создает спутник с ядерным оружием Есть ли доказательства? Это заявление прозвучало после того, как Россия наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН по Договору о космосе, чему есть причина. Заявление Салливана стало ответом на вето, наложенное Россией на резолюцию, которая была инициирована Соединенными Штатами и Японией.
Сохранить украинскую квазигосударственность вполне могут помочь «западные партнеры», отправив в Незалежную натовские контингенты для стабилизации обстановки. Об этом рассуждают американские аналитики: Анатоль Ливен, старший научный сотрудник New America Foundation, профессор Кембриджского университета, и Джордж Биб, директор по разведке и национальной безопасности Центра национальных интересов: Если русские все же осуществят прорыв, можно представить себе, что войска стран НАТО будут отправлены, чтобы сохранить остатки Украины, удерживая Киев и линию, расположенную достаточно далеко к востоку от фронта российского наступления, в качестве основы для предложения прекращения огня и мирных переговоров без предварительных условий. Но это означало бы потерю значительных украинских территорий. Чтобы предотвратить непреднамеренное военное столкновение с российскими войсками, потребовались бы чрезвычайно осторожные и транспарентные переговоры с Москвой. Далее авторы пугают западную общественность риском прямого столкновения натовских войск с российскими на территории Украины, что может привести к дальнейшей эскалации и даже применению ВС РФ ядерного оружия: Чтобы исключить риск втягивания НАТО в войну с Россией, западным правительствам пришлось бы не только заставить Украину согласиться на прекращение огня, но и приказать ВСУ отступить к позициям НАТО что, вероятно, в любом случае сделают многие украинские солдаты. Тогда между двумя сторонами должна была бы существовать широкая демилитаризованная зона, патрулируемая войсками Организации Объединенных Наций. Иначе говоря, в США определенные силы на полном серьезе рассматривают сценарий силового раздела Украины НАТО с Россией и введения неких «миротворцев» по линии ООН, чтобы не допустить дальнейшего нашего продвижения в Днепру и дальше, к польской границе. Естественно, американцы заинтересованы в том, чтобы сделать это в максимально невыгодной для РФ конфигурации линии фронта, что они и не скрывают: Перед лицом возможности поражения Украины и этих буквально экзистенциальных для нее рисков крайне важно, как мы утверждали в недавнем докладе для Института Quincy, чтобы давление с целью продолжения помощи Украине и заявления, подобные высказываниям Макрона, сопровождались серьезным и заслуживающим доверия стремлением к компромиссному миру с Россией сейчас, пока у нас еще есть рычаги для принуждения Украины к переговорам. Полная победа Украины сейчас, очевидно, невозможна. Таким образом, любое прекращение боевых действий закончится той или иной формой компромисса, и чем дольше мы будем ждать, тем хуже будут условия этого компромисса для Украины и тем больше будет опасность для наших стран и всего мира.
Однако в то время было невозможно представить, что пройдут годы и тщательно спланированная кампания увода США от ответственности и дискредитации нашей страны как главного источника опасности ядерного уничтожения человечества приобретет столь большие масштабы. В связи с этим хотелось бы напомнить и вновь поддержать до сих пор нереализованную инициативу Сергея Нарышкина, который ещё в бытность председателем Госдумы РФ предлагал провести международный трибунал над виновниками катастрофы Хиросимы и Нагасаки. Почти десять лет назад ныне директор Службы внешней разведки и председатель Исторического общества говорил: «Представьте: если бы гитлеровский режим, среди прочих преступлений, уничтожил бы, скажем, с помощью химического оружия, доступного в то время, еще ряд городов в Европе? Разве это не стало бы отдельным пунктом Нюрнбергских обвинений? Конечно бы, стало, однако атомные бомбардировки городов Японии, единственные в истории человечества, предметом рассмотрения международного военного трибунала до сих пор не стали. Но мы знаем, что у преступлений против человечности нет срока давности…» В связи с предстоящим в 2025 году 80-летием Победы над нацистской Германией и милитаристской Японией к этой инициативе следовало бы вернуться. Фото: dvidshub.
Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете ООН по правам человека
Постпред России при ООН Василий Небензя объяснил, почему РФ продолжает работать в ООН. Несколько дней назад Россия инициировала заседание Совбеза ООН по поводу 25-летия атаки Запада на Югославию. Так, в прошлом году Россия не допустила продления санкций СБ ООН в отношении Мали.