Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин. Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин.
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Но для правых эта работа стала одной из основных, потому что она показала, что невозможно осуждать умеренное государственное насилие с нравственных позиций, поскольку без него можно довести страну до кровопролития и тоталитарного режима И упреки в адрес государства, которое пытается удержать порядок в стране, лицемерны и ведут к еще большей крови. Современные критики Ивана Ильина — как из либерального, так и из коммунистического лагеря — неизменно припоминают ему симпатии к нацистам. В частности, упоминают его статью 1933 года «Национал-социализм. Новый дух». Он действительно так ненавидел коммунистов, что готов был принять нацистов — как вакцину от большевизации Европы? Это так.
Более того, его симпатии к фашизму проявились гораздо раньше, еще до прихода Адольфа Гитлера к власти. В 1925 году Иван Ильин ездил в Италию по заданию редакции газеты «Возрождение» и изучал фашистские государственные практики. После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини. Когда современные критики Ивана Ильина упрекают его в фашизме, то они, конечно, лукавят, исходя из своих политических взглядов. Его неоднократно вызывали на допросы в гестапо, пытались склонить к сотрудничеству, предлагали читать антисемитские лекции и поддержать нацистскую политику, однако он все эти предложения отверг Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью.
Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима. Основная опасность, которая ему виделась, — это торжество коммунистических партий в странах Европы и превращение коммунистического проекта в глобальный, что окончательно стабилизировало бы советский режим в России Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм. Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами? Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна.
Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей. Иван Ильин ни капли не заблуждался на этот счет и не пошел даже на мало-мальское сотрудничество с нацистами, отверг их и попал в ту же ситуацию, в которой он был в Советской России С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность которая приносила ему основной доход под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает. Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов.
Но фашизм оказался большим обманом. Он лишь мимикрировал под правоконсервативное движение, и это стало для многих консерваторов в Европе огромной трагедией, в том числе и личной Особенно это характерно для той части нашей эмиграции, которая пошла на сотрудничество с Третьим рейхом в надежде, что национал-социалисты восстановят им национальную Россию. Иван Ильин этого избежал, и его не в чем упрекнуть, кроме первоначальных иллюзий увидеть в фашизме спасительный противовес коммунизации Европы. Получается так, что дилемма для него была неразрешимой и мучительной и никакой исход Второй мировой войны его бы не устроил? Иван Ильин занимал принципиальную позицию, четко разделяя советский режим с одной стороны и историческую Россию и русский народ — с другой.
Он не пошел по пути многих эмигрантов, признавших советскую власть и захотевших вернуться в СССР после окончания войны они считали, что страна кардинальным образом изменилась , и до конца оставался принципиальным противником советского режима. При этом с самого начала Иван Ильин был уверен, что нацисты проиграют войну. Еще в 1941 году он написал, что поработить Россию невозможно: она слишком велика, а русский народ, осознающий себя в состоянии обороны и защищающий уже не режим, а свою Родину, не сможет проиграть В тот момент, когда Адольф Гитлер напал на Россию, война превратилась для него в народно-оборонительную, и сталинский режим получил частичное оправдание, потому что именно он стал той организационной структурой, которая это сопротивление оформляла. С окончанием войны Иван Ильин вновь вернулся на антисоветские позиции и снова начал искать варианты, которые ускорили бы падение советской власти. В чем-то его позиция уникальна.
Были люди вроде Антона Деникина, которые пошли на примирение с советской властью, были коллаборационисты вроде Петра Краснова, которые предали свою страну, а был Иван Ильин, который поддерживал русский народ, но не оправдывал советскую власть. Возможно именно это жесткое отделение большевизма от исторической России и русского народа сделало его таким популярным автором уже на современном этапе Как Иван Ильин в целом смотрел на такое явление, как война, и оценивал ее значение? В своей ранней работе «Духовный смысл войны» 1915 года он высказывает идеи, достаточно распространенные среди консервативных мыслителей Европы того времени. В войне видели парадоксальную возможность духовного обновления человека и общества. Война рассматривалась как особое пограничное состояние, в котором человек, рискуя своей жизнью и сталкиваясь с опытом смерти, отбрасывает все временное, что позволяет ответить на вопрос, для чего он живет.
А общество под влиянием испытаний переживает возрождение ценностей взаимопомощи и солидарности. Однако в 1917 году мыслитель убедился, что это представление оказалось чрезмерно идеалистичным. Никакого всеобщего и обязательного духовного обновления Первая мировая война, конечно же, не принесла. Напротив, под влиянием революционной пропаганды солдаты, еще недавно державшие фронт и одерживавшие победы, быстро превратились в разнузданную дезертирскую массу, убивающую офицеров Все оказалось несколько сложнее, как мы можем судить из опыта XX века. Для масштабного духовного воздействия на общество важен был не сам факт смертей и страданий, а массовое восприятие войны как справедливой и народной.
В отличие от фашизма, в котором Ильин быстро разочаровался и после неоднократно критиковал, к национализму он относился куда благосклоннее и даже воспевал его. В чем для него было основное различие между фашизмом и национализмом и почему он видел национализм позитивной идеей? В концепции национализма Ивана Ильина стоит выделить два важных момента. Во-первых, это концепция духовного национализма, которую он развивает в своих работах. Как гегельянец и один из основателей неогегельянства в мире он считал, что у каждого народа есть свой национальных дух и национальная миссия.
Ценность народа в мировой истории состоит ведь не в том, что это собрание людей, взаимодействующих между собой по поводу бытовых вопросов. Это сообщество с великой исторической миссией, которое должно реализовать свое видение божественной справедливости на земле. Высшую реализацию национального духа в истории Георг Фридрих Гегель, как и положено прусскому патриоту, видел в Пруссии. Вот и для Ивана Ильина национализм примерно такого же толка. Национализм он видит прежде всего как связь с Богом, связь с миссией, которую народ выполняет.
Если есть это ядро, есть духовная миссия — значит, есть и нация и возможен национализм Без этого религиозного духовного ядра национализма для него нет. Он не принадлежит к тому типу националистов, вроде национал-демократов, которые видят в нации в первую очередь сообщество зажиточных людей, «бюргеров». И, разумеется, подход Ивана Ильина не относится к национализму крови, хорошо известному нам по опыту нацизма. Вторая важная идея заключается в том, что национализм носит для Ивана Ильина имперский характер. Русская история, как она складывалась, дает нам ключ к пониманию того, что такое русская нация.
А русская история — это история именно имперская, где вокруг русского культурного ядра собираются разные народы Поэтому Иван Ильин так хорошо ложится на современную российскую политическую повестку и его так любят цитировать в президентских посланиях. Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра. Иван Ильин вполне совместим с современной российской практикой и в каком-то смысле на нее повлиял А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею? Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом. По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен.
Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути. Русский народ для него несводим ни к Европе, ни к Азии, ни к Западу, ни к Востоку и создает свою собственную цивилизацию, как мы сказали бы на современном политическом языке Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира. В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе».
При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов. На международные отношения он смотрел в духе политического реализма и считал, что Россия вполне может быть великой державой среди других европейских стран, а признание национальных интересов России выгодно для Европы, так как распад России неминуемо ударит по европейским странам Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная. Он называл русскую идею «путем сердца». Россия как носительница христианских ценностей реализует идею христианской любви. Идеальная цель российской цивилизации — построить на принципах любви все общество, начиная от семьи до церкви и государства, которое и так было довольно миролюбивым В подтверждение этого он писал, что имперское расширение России не привело к исчезновению народов, и сама Россия не становилась колонизатором.
Самостоятельность, способность идти своим путем, христианская идея любви и построение вокруг нее своей политической и экономической жизни — вот русская идея по Ивану Ильину Последнее может звучать несколько наивно, но, на мой взгляд, сегодня это читается совсем по-другому в контексте того, что Россия претендует на роль страны — защитницы традиционных ценностей. Что действительно точно и глубоко предвидел Иван Ильин, так это угрожающие последствия распада страны. С чем были связаны его опасения и почему он так много говорил о важности сохранения территориальной целостности России? Потенциальная опасность, что Россия может распасться, как это было после революции, существует всегда, и об этом надо помнить, считал Иван Ильин. Распад России неизбежно приведет к серии войн, когда либо русские будут пытаться вернуть контроль над этим пространством, либо, если русские потеряют свою силу, какой-то из других народов.
В любом случае распад закончится чередой кровавых конфликтов, длительным хаосом и анархией, в котором погибнет огромное количество невинных людей.
Иван Ильин принадлежал к дворянской семье: его отец был крестником императора Александра II, мать — российская немка Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион. Во время учёбы в Московском университете на юридическом факультете молодой Ильин увлёкся философией, особенно немецкой: будучи, по воспоминаниям современников, «русским немцем», он свободно читал Канта и Гегеля в оригинале. Родители Ивана Александровича Основные свои работы Иван Ильин создал уже после отбытия на «философском пароходе» в 1922 году, в Германии и Швейцарии.
Прибыв в Берлин, Ильин с 1923 года трудился профессором в Русском научном институте при министерстве иностранных дел Германии — в современной терминологии «мозговом центре» по России. В октябре 1933 года, уже после прихода Гитлера к власти, Ильин был повышен в должности до директора Русского научного института и прослужил на этом посту до июля 1934 года. При нем институт перешёл в ведение Имперского Министерства народного просвещения и пропаганды Йозефа Геббельса. До того, в 1928—1930 годы Ильин печатался, согласно подписанным договорам с вознаграждением, в антисемитском издательстве «Эккарт ферлаг».
Движущей силой и мотивацией деятельности Ивана Ильина в Германии был радикальный антикоммунизм и антисоветизм — очень полезные инструменты для власти Рейха. После 1935 года работы Ильина выходят почти исключительно на немецком, к русскому он возвращается с 1947 года. Для имперского сознания Ильина и согласно белоэмигрантской идеологии «за единую и неделимую Россию», Украина была безусловной частью России. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство», — утверждает Ильин в резолюции Съезда белых организаций, который прошёл в Румынии в августе—сентябре 1938 г.
Ильин зачастую писал название страны как «Украйна», подчёркивая её статус пограничных русских земель. Ильин многократно и резко выступал против украинского национализма как инструмента для отделения Украины от России: «Самостоятельная Украина неизбежно и быстро превратится в германскую колонию, и мы будем взяты немцами в клещи — с востока и с запада», — беспокоился он в статье «О расчленителях России» в 1949 году. Хотя к тому времени Германия сама была разделена на западную и восточную под покровительством Советского Союза, и как раз угрозы не представляла. Оценка вызывает вопросы, но Иван Ильин как религиозный философ и не претендовал на научность подхода и точность анализа.
Он не раз их упоминал — в частности, в 2009 году в послании он уже ссылался именно на этого мыслителя. Он мыслитель довольно левых взглядов и слишком либеральный, чтобы быть знаменем консерватизма. Иван Ильин — человек «белых» убеждений, сторонник правовой монархии, гегельянец, патриот, который ясно понимал свободу как метафизическую ценность. Видимо, именно на это и хочет опереться Путин — на внутреннюю и внешнюю неразделимость свободы.
И никак иначе. Выглядит это настолько искусственно, что единственный выход — сконструировать свою, российскую формулу, спокойную и вполне реалистичную. Гуманную для всех. А например, такую: 1. Признание бывшей далее — б. Полная и безоговорочная капитуляция б. Демилитаризация б.
Признание международным сообществом нацистского характера б. Констатация ООН утраты б. Отставка всех конституционных органов власти б. Принятие временным парламентом законов о выплате всех положенных компенсаций России, включая выплаты родственникам погибших граждан нашей страны и выплаты за вред здоровью раненых. Установление порядка возмещения имущественного ущерба, причинённого субъектам Российской Федерации. Официальное признание временным парламентом б. Принятие акта о воссоединении территорий б.
Самороспуск временного парламента. Признание ООН акта воссоединения. Такова может быть мягкая российская формула мира.
Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин?
Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие. И ему нравилось обращение того к сильному государству, итальянский корпоративизм. Но Ильин был монархист, тогда как Муссолини — партийной диктатуры. И главное Ильин выводил государственность из религии, которую Муссолини откровенно презирал. Таким образом, ни по одной из наиболее распространенных версий определения фашизма Ильин фашистом не может быть идентифицирован. Значит определение Ильин-фашист есть не более чем ругань, язык вражды. Да, Ильин как политический аналитик, следует признать, не отличался высоким уровнем компетентности. Он часто давал ошибочные экспертные оценки в отношении политической конъюнктуры. Потом оценки уточнялись, менялись. Так он ошибся в оценках происходящего в Германии в 1933 году, принял Гитлера не за того, кем он являлся в действительности. Но очень скоро сущность гитлеровского режима была им раскрыта, и, несмотря на давление со стороны немецких властей, на сотрудничество с национал-социалистами Ильин не пошёл.
Позже он резко обличал гитлеризм, связывал его происхождение с темными инстинктами, призывал к системному осуждению идеологии нацизма на Нюрнбергском процессе. Ошибался Ильин и в оценках белого движения. Для него белые были рыцарями монархизма. Распознать феврализм он не смог. Не увидел он и имперского поворота в политике большевиков, что удалось увидеть, к примеру, Н. Устрялову, Н. Бердяеву, а под конец жизни даже А. Деникину и П. Тем не менее с нападения Гитлера на СССР он, продолжая обличать советский режим, всецело солидаризировался с ведущим борьбу с врагом русским народом, восхищался его стойкостью и героизмом. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ.
Ошибаясь в конъюнктуре, он был глубок в метафизике. С точки же зрения метафизики, актуальное наследие Ильина может быть выражено следующими положениями. Во-первых, идеей сильного государства, как выражения духа народа. Как государственник Ильин мог бы быть охарактеризован как этатист, но не фашист. Во-вторых, идеей оправданности применения силы против зла, выраженного метафорой православного меча. В-третьих, идеей неприменимости для России западных обществоведческих теорий, духовных оснований суверенитета. В-четвертых, идеей формирования новой духовной интеллигенции, принимающей этику государственного служения государственного служения. В-пятых, идеей цельного человека, соединяющего разум и веру «сердечное созерцание», «совестная воля», «верующая мысль».
А Ильина мы "не проходили". И как-то по жизни я обхожусь без его философии. Неофициальное мнение об Ильине: Никогда не являясь глубоким или проницательным мыслителем, он [Ильин] не был ученым или философом в классическом смысле, но, скорее, публицистом, теоретиком заговора и русским националистом с ярко выраженными фашистскими наклонностями. Источник Так вот, не углубляясь в философские дебри, остановлюсь только на двух высказываниях Ильина. А вы, уважаемые читатели, сами делайте выводы, правы ли те, кто утверждает, и я вслед за ними, что В. Путин чётко следует теории Ильина об устройстве российского государства. Будучи всю жизнь убеждённым православным монархистом, Иван Ильин утверждал, что только таким и должно быть мироустройство России: монарх в тесном слиянии с православной церковью и с опорой на силу. Ильин утверждал, что нужно сочетать психологическое воздействие с физическим. Веря в крах Советского Союза тут уж он предугадал, на то он и философ!
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф. Достоевского с его архаичным: "Ты настолько Русский, насколько ты Православный". В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…» Естественным образом, автор был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последний на основе «чувства ранга». То есть Ильин открыто призывал именно к открытой и прямой диктатуре, но чьей? Ильин призывал к прямой диктатуре финансового капитала — самой мощной буржуазной структуры своего и нашего времени. Ильин стимулировал именно национальную идею этой диктатуры, можно со всей ответственностью отнести его философию к прямо фашистской. Автор, не стесняясь, прямо вскрывает суть буржуазной демократии, как «демократической диктатуры» и в сборнике статей «Наши задачи» 1948-1954 прямо осуждает её за лицемерие и неспособность решать конкретные задачи. Выход — открытая личная диктатура. Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов. Ильин несёт историческую ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала К. Этому разочарованию посвящена статья «О фашизме» 1948. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Идеи же по сути остались ровно прежние, за изъятием восхищения нацизмом, что в Европе 1945-1950 гг. Итог Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом.
Все вышеперечисленные области относятся к Великому лимитрофу, откуда в Россию могут придти анархия, террор и преступность под черным знаменем салафизма. Однако имеется выгодное и весьма существенное отличие нашей ситуации от положения в Северной Америке, тем более — в старушке Европе. Оно заключается в том, что и Центральная Азия, и Закавказье, в отличие от Латинской Америки, мусульманского мира и Черной Африки, связаны с российскими землями и их населением самыми разнообразными, хотя и не всегда сверхпрочными, нитями на протяжении многих столетий. Поэтому пришельцы оттуда не являются для России столь же чужими, как выходцы из Конго и Пакистана для Швеции и Германии. В то же время, с каждым годом этнокультурный дрейф Закавказья и Центральной Азии от России усиливается, и выгодные отличия миграционных потоков в Россию от миграционных потоков в Европу и США постепенно сходят на нет. Иван Ильин справедливо относил русский народ к числу великих народов. Но вместе с тем русские до сих пор являются и одним из народов, которые можно назвать мировыми. К мировым следует отнести народы, оказывающие исключительно большое влияние на ход истории человечества. Этот период стал их «осевым временем». К ним сейчас можно отнести американцев, китайцев, русских, отчасти — англичан и французов[2]. Мировыми народами в текущем поколении обществ, то есть по окончании античной формации, являлись также арабы но вышли из их числа как раз в XV веке , испанцы и, в значительной степени, португальцы; однако их звезда закатилась на протяжении XVIII — первой четверти XIX столетий. Со второй половины этого же столетия мировыми народами пытались стать немцы, японцы и итальянцы, но к середине следующего века их усилия в этом направлении закончились крахом. После войны 1914 — 1918 годов клуб мировых народов стали покидать французы, после 1945 года — англичане, с началом 1992-го — русские. В первом десятилетии нового века явственно различимые закатные краски легли на чело американского народа, тогда как китайцы-ханьцы с середины 80-х испытывают новый подъем. Сохранят ли великороссы — и на какой исторический период — статус мирового народа? Этот вопрос не мог бы не волновать И. Что такое русский народ сейчас, в начале ХХI века? Что отличает его от китайцев, хиндустанцев, арабов, японцев, немцев, англичан, персов, французов, бенгальцев, корейцев, итальянцев, испанцев? Мы видим, что в великорусской среде региональные различия и местные идентичности выражены гораздо слабей, нежели у других крупнейших народов Старого Света. Это действительно единая национальная общность, единая нация — не только в политическом отношении. Таким образом, русские — это гораздо больше и шире нации политической.
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии. 4. Что Россия для выздоровления от коммунистического тифа нуждается в военном потрясении, ясно уже давно. Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! Оказалось, что Ильин разочаровался в Гитлере за несколько лет до товарища Сталина, и с первых дней войны встал на сторону России. Иван Ильин. 9 апреля исполняется 140 лет со дня рождения белоэмигрантского философа Ивана Ильина. Иван Ильин (1883–1954) — русский публицист и философ, сторонник Белого движения времен Гражданской войны.
«Воспринимать Россию сердцем»: о чем писал главный философ русской эмиграции Иван Ильин
Наши задачи (сборник)» автора Иван Ильин. Более 75 цитат и афоризмов, высказываний и крылатых фраз из книги в электронной библиотеке Ильин был убежден, что большевизм в России рухнет и только тогда страна сможет возродиться. «интересы философа Ильина, в честь которого был назван центр, «шли вразрез с интересами и самим фактом существования нашего государства» в XX веке, а сегодня попадают под действие статьи Уголовного кодекса о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ)». 9 апреля 1883 года в Москве родился Иван Александрович Ильин (1883 — 1954), крупнейший русский философ ХХ века, писатель, профессор, правовед и общественный. Как философ-идеалист, Ильин определял его в «естественных» нравственных чувствах — чувстве ранга, чувстве сплочения нации, правосознании и внутренней дисциплине.
Почему мы верим в Россию?
У нас вся культура — иная, своя, и притом потому, что у нас иной, особый духовный уклад. У нас совсем иные храмы, иное богослужение, иная доброта, иная храбрость, иной семейный уклад; у нас совсем другая литература, другая музыка, театр, живопись, танец; не такая наука, не такая медицина, не такой суд, не такое отношение к преступлению, не такое чувство ранга, не такое отношение к нашим героям, гениям и царям. И притом наша душа открыта для западной культуры: мы ее видим, изучаем, знаем и если есть чему, то учимся у нее; мы овладеваем их языками и ценим искусство их лучших художников; у нас есть дар вчувствования и перевоплощения. У европейцев этого дара нет. Они понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно. Их мертвое сердце — мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим и загадочным «недоразумением»… Итак, Западная Европа не знает России. Но неизвестное всегда страшновато.
А Россия по численности своего населения, по территории и по своим естественным богатствам огромна. Огромное неизвестное переживается всегда, как сущая опасность. Особенно после того, как Россия в 18 и 19 веках показала Европе доблесть своего солдата и гениальность своих исторических полководцев.
Википедия Я не буду выдавать себя за знатока философии, ибо среди читателей всегда найдутся знатоки покруче и забросают меня камнями. У меня образование советское. И философия у меня марксистско-ленинская. А Ильина мы "не проходили". И как-то по жизни я обхожусь без его философии. Неофициальное мнение об Ильине: Никогда не являясь глубоким или проницательным мыслителем, он [Ильин] не был ученым или философом в классическом смысле, но, скорее, публицистом, теоретиком заговора и русским националистом с ярко выраженными фашистскими наклонностями. Источник Так вот, не углубляясь в философские дебри, остановлюсь только на двух высказываниях Ильина. А вы, уважаемые читатели, сами делайте выводы, правы ли те, кто утверждает, и я вслед за ними, что В. Путин чётко следует теории Ильина об устройстве российского государства.
О царе «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь», — пишет Ильин. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России? Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию». Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках. Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию…». Лучшее средство от сомнений в верности Русской идеи — это работы русского мыслителя Ивана Александровича Ильина.
Несомненно, что эти слабости и недостатки сыграли свою роль и в нынешней революции. Но были и иные грехи, важнейшие: утрата русских органических и священных традиций, шаткость нравственного характера, безмерное политическое дерзание и отсутствие творческих идей. Они не желали считаться с суровостью русского исторического бремени на три года жизни — два года оборонительной войны! Они не понимали того, что государственность строится и держится живым народным правосознанием, и что русское национальное правосознание держится на двух основах — на Православии и на вере в Царя.
Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ
Путин: Президент России Владимир Путин, обращаясь с посланием к Федеральному собранию, процитировал слова русского философа и писателя, критика коммунистической власти Ивана Ильина: «Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России, как государства, свободы для России как национального, хотя и многочленного единства, свободы для русских людей, свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности», — сказал президент. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина? Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые были опубликованы в статье «Против России» еще в 1948 году. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней внешней политике государства и его противостояния с Западом. Только одна маленькая Сербия инстинктивно сочувствовала России, однако без знания и понимания ее; и только одни Соединенные Штаты инстинктивно склонны предпочесть единую национальную Россию как неопасного им антипода и крупного, лояльного и платежеспособного покупателя. В остальных странах и среди остальных народов — мы одиноки, непонятны и «непопулярны».
Это не новое явление. Оно имеет свою историю. Ломоносов и А. Пушкин первыми поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «не-европейскость». Достоевский и Н. Данилевский первыми поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит.
С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы. Западная Европа нас не знает, во-первых, потому, что ей чужд русский язык. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации. Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам.
А без языка народ народу нем «немец». Иван Ильин Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому, что ей чужда русская православная религиозность. Европой искони владел Рим,— сначала языческий, потом католический, воспринявший основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце.
Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет". Люди вообще должны понять и усвоить, что искусство ставить верные вопросы нисколько не менее искусства давать верные ответы. Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем. Он считал, что каждый из нас есть то, что он читает, а еще то - как он читает. И русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, - никогда не денационализируется". Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму?
Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре. О царе «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь», — пишет Ильин. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России? Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию». Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках.
Но было уже поздно. Безмерная свобода есть или ребяческая мечта или соблазн дьявола, а в жизни — то и другое вместе. Зло скрывается совсем не «в принуждении» и не в «государственности», как проповедовал Лев Толстой , а в безбожной и злой человеческой воле, которой безумно предоставлять «свободу». И потому всякая свобода должна иметь свою меру и форму и притом у каждого народа — свою особую... С другой стороны оказалось, что противники либерализма гораздо вернее предвидели опасности разнуздания и тирании; но и они отрицали только известные виды свободы, которые они считали развращающими и опасными. Они и не думали отвергать всякую свободу и всю свободу, но всегда разумели человека как существо самостоятельное, призванное к внутреннему духовному самоуправлению и самодеятельности. Уже дохристианское римское право, выговорившее парадоксальное утверждение — «раб есть вещь», — не сумело и не захотело проводить в жизнь это духовно-противоестественное обобщение и постоянно отступало от него в сторону права и свободы. А после торжества Христианства, с его учением о личной, нравственно-ответственной и бессмертной душе, человек явился нам живым и творческим центром нравственной самодеятельности.
Иван Ильин как идеологическая мишень
Владимир Путин использовал слова философа Ильина, говоря о дальнейшем пути развития России. Конечно, Иван Александрович Ильин был выдающимся русским философом, но все его прогнозы, все его политические проекты относительно будущего Советского Союза оказались провальными! В среду 22 сентября в столичном Книжном клубе «Достоевский» состоялась презентация двухтомного издания трудов известного русского философа и публициста Ивана Ильина «О возрождении и обновлении России». Иван Александрович – великий гражданин России, ее пророк, высланный большевиками в 1922 году на «философском пароходе» из родного отечества. Ильин был убежден, что большевизм в России рухнет и только тогда страна сможет возродиться. Оценка вызывает вопросы, но Иван Ильин как религиозный философ и не претендовал на научность подхода и точность анализа.
Об Иване Ильине sine ira et studio
| Иван Ильин, русские и Россия – Русская истина | Ивану Ильину пришлось покинуть Россию. |
| 15 цитат из книг Ивана Ильина | Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию. |
| Иван Ильин: декоммунизация и денацификация | Диссертация прославила Ильина как философа мирового уровня, на долгое время оказалась последним его изданием в России, а также — в конечном счете — спасла ему жизнь. |