Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом массовое убийство мирных граждан и военнопленных, совершённое в 1942-1943 годах в деревне Жестяная Горка, сообщает ТАСС. На днях Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом массовые убийства мирных жителей в деревне Жестяная горка в годы фашистской оккупации.
В Новгородский области вынесли приговор по делу об убийстве в противотуберкулёзном санатории
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований. Солецкий районный суд признал геноцидом массовые убийства мирных жителей нацистами в деревне Жестяная Горка Ленинградской области в 1942 году (с 1944 года — Новгородской области). Солецкий районный суд, а точнее его Батецкое судебное присутствие, вынес приговор 22-летнему гражданину Таджикистана. На бывшего директора детско-юношеской спортивной школы в городе Сольцы Новгородской области возбудили уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями.
Новгородский суд вынес приговор по делу о гибели ребёнка в сточной яме
За управление автомобилем в нетрезвом состоянии решением суда Дубоносов А. И это руководитель учебного заведения, где готовят механиков? О работе Дубоносова А. Согласно сведениям департамента сельского хозяйства и продовольствия л. Х, поступившей в правительство. Согласно объяснительной Дубоносова А. В соответствии с п. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Из текста уточненного искового заявления усматривается, что в качестве недостоверных сведений, порочащих честь , достоинство и деловую репутацию Дубоносов А. Свидетель со стороны истца П.
С приходом Дубоносова А. К 01 сентября 2014 года были покрашены стены во всех коридорах техникума, сделан небольшой косметический ремонт здания, на дверях появились новые таблички с подписями, заработала система отопления в спортивном зале, отремонтирована сцена в актовом зале, частично отремонтирована крыша в актовом зале, в 2014 году с помощью спонсорской помощи в техникуме заменена большая часть окон, летом 2015 года частично отремонтирована крыша в мастерских, в переходах. С приходом Дубоносова произошли изменения в учебном процессе: изменилось расписание занятий, убрали большую перемену. Все это было сделано для удобства студентов. Также ни без помощи Дубоносова проходили воспитательные мероприятия. Истец всегда заказывал через директора техникума Крючкова транспорт, контролировал сценарии мероприятий, посвященные к 70-летию Победы, помогал подбирать музыкальный материал, помог приобрести цветы. Дубоносов был заинтересован в своих сотрудниках, а потому добивался у директора техникума Крючкова, чтобы распределение на повышение квалификации было равное.
Также он добился, что в техникуме была введена ставка руководителя автошколы, был сделан ремонт покрытия автодрома. Случаев появления истца на работе в алкогольном опьянении не было. Свидетель со стороны ответчика Б. За то, что она однажды не смогла ответить на звонок Дубоносова во время экзамена в её адрес было высказано в грубой форме «я и тебя уволю», «я размажу тебя по трудовой книжки». На следующей день она встретилась утром с Дубоносовым для дачи ему объяснительной, от истца исходил запах спиртного, он был багровый, имел шаткую походку. Также был случай на вручении дипломов у заочного отделения, где присутствовал Дубоносов и от него исходил запах спиртного. Это видели другие преподаватели.
Знает также, что за управление автомобилем в пьяном виде Дубоносов был привлечен к административной ответственности. Как руководитель, истец не исполнял свои обязанности в части проведения ремонта здания техникума, за период его работы в техникуме никакого ремонта произведено не было, спортивный зал не отремонтирован, замена окон был произведена на счет спонсорской помощи, немцами. Также знает, что никакой воспитательной работой истец не занимался, всю работу со студентами вела Калинина Л. О том, что истец работал в техникуме и при строительстве ТРЦ «Мармелад», она узнала со слов самого Дубоносова, когда она пришел на работу в учебное заведение. Неоднократно были случаи, когда ей необходимо было решить рабочие вопросы с истцом, но его не оказывалось на рабочем месте, никто из учебного отдела не знал, где находиться Дубоносов. Свидетель со стороны ответчика И.
В качестве курьера выступал Утцель. В результате мошенничеств, организованных сообщниками, двоим потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 520 тысяч рублей. В суде вину в совершении преступлений Утцель признал полностью. С учётом позиции представителя прокуратуры по совокупности преступлений Солецкий районный суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима.
В обвинении приводились подробности биографии бандитов. Так, Фрейманис во время войны служил в нацистских карательных органах. В конце июня 1941-го он добровольно вступил в военизированную организацию «Самоохрана». Ее составляли латыши, служившие гитлеровцам и участвовавшие в массовых убийствах мирных граждан на оккупированных советских территориях. После реорганизации «Самоохраны» Фрейманиса назначили в полицию. В июле — августе 1941 года при его непосредственном участии было расстреляно свыше 500 человек советских граждан», — говорилось в обвинении. После разгрома гитлеровцев Фрейманис перешел на нелегальное положение, а в декабре 1946-го присоединился к банде, которой командовал бывший руководитель «Ягдфербанд-СС Остланд» гауптштурмфюрер CC Борис Янкавс.
Вместе с этой бандой Фрейманис неоднократно участвовал в убийствах, грабежах и других преступлениях. Что касается Яниса Штрауса, то он в 1941 году также добровольно вступил в «Самоохрану» и неоднократно участвовал в массовых расстрелах евреев. Осенью того же года, после реорганизации «Самоохраны», Штраус перешел на службу в команду Службы безопасности СД по охране концлагерей и также неоднократно участвовал в расстрелах советских патриотов. После разгрома гитлеровцев ушел в подполье. В обвинении приведены данные и на Викентия Папиньша. Он в 1944 году добровольно вступил в легион СС и неоднократно участвовал в боях против советских войск. После войны Папиньш некоторое время провел в лагере для военнопленных, а в 1946-м его зачислили в ряды Советской армии, откуда он впоследствии дезертировал.
По делу банды Круста — Фрейманиса проходило более полутора десятков пособников, в том числе некие Матис Донис и Янис Огулис.
Такое решение вынесено впервые в российской истории. Как говорится в постановлении, массовое уничтожение людей в Жестяной Горке было «частью плана Германии отделаться от всего мирного населения Советского Союза путем изгнания населения для того, чтобы колонизировать освободившуюся территорию немцами». А представитель прокуратуры на заседании суда напомнил, что военные преступления, согласно уставу Нюрнбергского трибунала, не имеют сроков давности. В 1942—1943 годах нацисты казнили в деревне Жестяная Горка не менее 2,6 тыс.
Новгородский суд признал геноцидом расстрелы в годы войны у Жестяной Горки
Судом установлено, что в июне-июле 2020 года Игнатьев, являясь главой Выбитского сельского поселения, зная о том, что ООО «НовСтройРесурс», с которой был заключен контракт на строительство автомобильных дорог на территории возглавляемого им поселения, незаконно добывается и вывозится песчано-гравийная смесь, мер к пресечению незаконной деятельности не принял. Кроме того, подсудимый подписал акты выполненных работ, содержащие ложные сведения о приобретении материала, который фактически не приобретался и был получен на безвозмездной основе. Впоследствии, на основании подписанных документов ООО «НовСтройРесурс», с которой заключен контракт, перечислены денежные средства в размере более 850 тыс.
В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств Прокуратура информирует 19 апреля 2024, 14:05 Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Батецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МАУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Зарница» Дарьи Дунаевой В Батецком районе бывший директор оздоровительного детского лагеря осуждена за растрату денежных средств Солецкий районный суд с участием представителя прокуратуры Батецкого района вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора МАУДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Зарница» Дарьи Дунаевой. Она признана виновной по ч.
Судом установлено, что с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года Дунаева фиктивно трудоустроила в учреждение супружескую пару. При этом женщина была принята на должность заместителя директора лагеря, а ее супруг принят сначала на должность инженера по ремонту и обслуживанию аппаратуры, а впоследствии уволен и принят вновь на должность дворника.
Ведь ещё в прошлом году Москвой была организована специальная экспедиция, которая начала раскопки на месте трагедии, потом столь же громко было заявлено о начале судебного процесса по факту массовых убийств, а сегодня все центральные телеканалы объявили о решении суда, признавшего трагедию геноцидом. Думается, что речь здесь идёт не только об увековечении памяти павших, но и о большой политике, направленной прежде всего во внешний мир. Ведь не секрет, что мы находимся сегодня в жёстком противостоянии со странами Запада, и не только по дню сегодняшнему, но и по оценке истории, включая Вторую мировую войну. Запад пытается уравнять сталинский Советский Союз и гитлеровскую Германию в деле как ответственности за войну, так и за совершённые в её ходе преступления. Мы, понятно, считаем всё это кощунством в отношении нашего советского прошлого. А чтобы не было никаких сомнений, периодически напоминаем миру о страшных преступлениях нацистов на советских территориях. И дело по лагерю уничтожения вблизи Жестяной Горки как раз относится к такого рода напоминаниям. И ещё один важный момент.
Палачами в этом лагере выступали не только немцы, но и их пособники.
КонсультантПлюс Компания «Консультант Плюс», образованная в 1992 году, является разработчиком компьютерной справочной правовой системы КонсультантПлюс. Система КонсультантПлюс содержит свыше 4 700 000 документов.
Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс состоит из 300 региональных информационных центров, расположенных в крупных городах, и более 400 сервисных подразделений в небольших населенных пунктах. В настоящее время клиентами КонсультантПлюс являются более 300 000 организаций во всех регионах страны. Система, позволяющая в целях обеспечения безопасности свидетеля провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства — «Комната защиты свидетелей».
Система действует с 2009 года. Программно-аппаратный комплекс по аудио-фиксации судебных процессов, предназначенный для автоматизации процессов, аудио-фиксации выступлений участников на судебных заседаниях и подготовки протоколов судебных заседаний. Система «Отображение информации коллективного пользования» — «Информационный киоск», предназначенная для автоматизации информирования и ознакомления посетителей справочной информацией.
Информационный киоск установлен в холле первого этажа, где любой гражданин может получить информацию следующего характера: организационная структура суда; график работы областного суда; условия и порядок оплаты государственной пошлины; образцы заполнения процессуальных документов; списки дел,назначенных к рассмотрению на интересующую дату; список с адресами и телефонами районных судов области. Правила поведения в здании суда Настоящие Правила определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий судов и расположенных в них помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппаратов судов. Правила поведения в судах разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации, и в целях более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту.
Зачем суды в России признают геноцидом массовые убийства нацистами советского народа
С 1945 по 1963 года Солецкий районный народный суд обслуживал Шимский район, а с 1956 по 1963 годы — и Уторгошский. Солецкий районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Андрея Кожевникова. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований.
В Новгородской области осуждены глава Солецкого района и его первый заместитель
Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 14 мая 2010 года днем начала деятельности Солецкого районного суда Новгородской области установлено 17 мая 2010 года. Буквально на днях Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом преступления нацистов, совершённые ими в годы Великой Отечественной войны на оккупированной территории этой области. Буквально на днях Солецкий районный суд Новгородской области признал геноцидом преступления нацистов, совершённые ими в годы Великой Отечественной войны на оккупированной территории этой области.
Пьяная жительница Сольцов во время конфликта убила дочь
| В Новгородской области экс-директора спортшколы обвинили в злоупотреблении - Российская газета | Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 14 мая 2010 года днем начала деятельности Солецкого районного суда Новгородской области установлено 17 мая 2010 года. |
| Геноцид советского народа впервые признан судом | Солецкий районный суд вынес решение по делу о массовом убийстве советских граждан в деревне Жестяная Горка (Новгородская область) в годы Великой Отечественной. |
| Пьяная жительница Сольцов во время конфликта убила дочь | Приговор Солецкого районного суда от 2 декабря 2022 года вступил в законную силу. |
В Новгородской области вынесен приговор главе Солецкого района и его заместителю
Солецкий районный суд вынес приговор по делу о поддельной справке. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Солецкий районный суд Новгородской области». В Солецком районном суде Новгородской области, где рассматривается дело о массовых расстрелах советских граждан у деревни Жестяная Горка в годы Великой Отечественной войны, эти действия впервые признаны геноцидом.
Защита документов
Происшествия - 27 октября 2020 - Новости Санкт-Петербурга - Солецкий районный суд рассмотрел дело 22-летнего гражданина Республики Таджикистан, который обвинялся по ч. 1 ст. 134 УК РФ – «Половое сношении с лицом, не. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, судебные присутствия Солецкого суда.
В Новгородской области суд освободил от наказания гражданина Таджикистана, развращавшего ребёнка
| Новгородский районный суд вынес приговор Александру Голубеву, которого обвиняют в убийстве девушки | Свое слово Солецкий районный суд Новгородской области сказал еще 16 мая. Обвиненного в превышении должностных полномочий чиновника признали виновным. |
| Новгородский районный суд вынес приговор Александру Голубеву, которого обвиняют в убийстве девушки | Решение районного суда обжаловали в суде вышестоящей инстанции при поддержке заместителя прокурора Новгородской области. |
| Руководителя новгородской дорожной организации признали виновным в хищении бюджетных средств | Накануне Солецкий районный суд вынес приговор по делу об убийстве, совершённом в феврале в противотуберкулёзном санатории в Велебицах. |
| Суд признал геноцидом расстрелы людей фашистами в Новгородской области | г. Сольцы; - заявлениями граждан на имя Главы Солецкого муниципального района Новгородской области Котова А. При оценке исследуемых доказательств суд приходит к следующему. |
Руководителя новгородской дорожной организации признали виновным в хищении бюджетных средств
Неоднократно к ней в отдел приходил Дубоносов А. При этом от него исходил стойкий запах перегара водки, и лицо у него было багряного цвета. Также один раз видела, как на кассе Дубоносов расплачивался за покупки и тут же открывал и пил пиво. Эти случаи были в июне 2015 года. За время его обучения ничего в техникуме не изменилось, ремонтные работы никакие не проводились, основная замена окон была произведена еще до его прихода, в том числе и в спортзале, но крыша в спортивном зале постоянно протекает по настоящее время. Об отсутствии Дубоносова на рабочем месте и его появлении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения ничего не известно. В мае 2016 года со стороны истца было грубое отношение к нему в связи с тем, что он припарковал машину не в том месте, у него был забран студенческий билет и высказаны угрозы, что «он Дубоносов будет ходить и портить лакокрасочные покрытия автомобилей и колоть шины» если увидит на стоянке автомобили студентов. По данному поводу он никуда не жаловался, боясь последствий, только предупредил других студентов. В соответствии со ст. То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права. Частично приведенные фразы истцом не соответствуют понятию «сведения» применительно к ст.
Так указание ответчика Калининой Л. Вместе с тем, указание ответчика на то, что «Дубоносову А. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля П. Свидетели Б. Данный факт подтверждает заявление преподавателя физической культуры агротехнического техникума С. Доказательств наличия порочащего характера данных сведений, истцом суду не представлено. Анализируя фразу ответчика «не всегда бывает на работе, а если и появляется, то частенько в нетрезвом виде» суд приходит к выходу, что данный факт также нашел свое подтверждение в судебном заседании и является доказанным, в том числе показаниями свидетеля И. Доводы истца о том, что состояние опьянение у него было вызвано приемом лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, суд не принимает во внимание, поскольку постановление мирового судьи в установленном законом порядке им не обжаловалось, вступило в законную силу. Таким образом, факт распространения в отношении Дубоносова А. В пункте 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды при разрешении споров о защите чести , достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести , достоинства , а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации , с другой.
Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст. Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в данном обращении, распространены ответчиком исключительно с целью причинить ему вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, которые просит опровергнуть истец касаются только трудовой деятельности сторон, а не затрагивают какие-либо иные аспекты жизни или личности истца, при этом стороны на тот момент состояли в трудовых отношениях. Трудовая деятельность Дубоносова А. При этом отрицательное суждение о каком-либо событии, характере и методах осуществления руководящей функции является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств обращение Калининой Л. В данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация закрепленного в статье 33 Конституции РФ права граждан направлять личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения, давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Такое обращение не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, даже если эти сведения не подтвердились, если не установлено, что обращение гражданина в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. Также на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку им личности и поведения Дубоносова А. Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в удовлетворении иска Дубоносова А. На основании изложенного и руководствуясь ст.
Приговором суда ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и или распространителями самостоятельно в том числе с участием эксперта, экспертов и или экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона до начала ее оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: 1 ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; 2 особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; 3 вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и или развитию детей. Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 3 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 3. Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1 информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3 информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4 информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5 информационная продукция, запрещенная для детей информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона. ГАРАНТ: Об определениии возрастного ценза основной телевизионной передачи с учетом содержания сообщений "бегущей строки" см.
Солецкий районный суд новгородской области
Просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь , достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные Калининой Л. Просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить письменные опровержения указанных сведений директору ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум» Крючкову В. Согласно определению Новгородского районного суда от 18 ноября 2016 года гражданское дело для рассмотрения по существу поступило в Солецкий районный суд 09 декабря 2016 года. Девятнадцатого января 2017 года представитель истца Дубоносова А. Данные фразы носят по существу негативный характер, своими утверждениями ответчик фактически указывает на нарушения общественных норм поведения и этики как в личной, так и профессиональной жизни, представляет истца «Грубияном и наглым человеком». Распространением порочащих сведений истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, ухудшении состояния здоровья вследствие обострения хронических заболеваний он экстренно был госпитализирован в ГОБУЗ «ЦГКБ». Просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить письменные опровержения указанных сведений директору ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум» Крючкову В. В судебном заседании истец Дубоносов А. Действиями ответчика был причинен ущерб его чести и достоинству.
Это причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им возмущения, физических страданий боли в области сердца, повышенное давление , необходимостью увольнения с работы. В судебном заседании ответчик Калинина Л. Калинина Л. В техникуме принят и действует с 2014 года Кодекс этики, являющийся локальным нормативным актом, в нарушение норм которого со стороны Дубоносова А. Все преподаватели знали, что моральное и техническое положение в техникуме с каждым разом ухудшалось. Никакие ремонтные работы в учреждении не производились, каждый преподаватель сам по возможности ремонтировал свои кабинеты. Дубоносов А. Одной из основных обязанностей истца являлась воспитательная работа, однако истец ею не занимался, своей помощи клубу «Верность», музею техникума, поисковому отряду он никогда не оказывал.
В декабре 2014 года со студентами при подготовке материалов к всесоюзному конкурсу музеев, посвященному 70-летию Победы, она обратилась к истцу за помощью для распечатки фотографий, однако помощи им оказано не было. Дубоносов появился в техникуме в нетрезвом состоянии с красным лицом и вернул ей нераспечатанный материал, что её сильно оскорбило. За свои действия истец никогда не извинялся, в том числе за инцидент, произошедшей в апреле 2015 года в служебной машине, когда истец высказывал нецензурные и грубые слова в её адрес. Она неоднократно видела в коридоре техникума Дубоносова, который имел шаткую нетвердую походку. Также в сентябре 2016 года в музее слышала от директора техникума Крючкова В. Кроме этого, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии истец был лишен водительских прав. Также со слов студентов знает, что ребята видели, как Дубоносов в рабочее время покупал в магазине «Лента» водку и по дороге в техникум пил пиво. Почему вопрос о злоупотреблении Дубносовым спиртными напитками, занимая должность заместителя директора учебного заведения, никогда не поднимался руководством, она не знает.
О том, что Дубоносов работал одновременно в техникуме и ТРЦ «Мармелад», она знала только со слов преподавателей техникума, а потому частое отсутствие истца на рабочем месте она связывала именно с этим. Её обращение в была просьбой о помощи разобраться в фактах, которые имели место быть в техникуме. Определением Новгородского районного суда от 12 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум». Представитель третьего лица ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. За время работы истца состояние автотранспорта техникума находилось в отличном состоянии. Рабочее место Дубоносова А. В связи со сложным характером истца, он довольно грубый и жесткий человек, отношения в коллективе у Дубоносова не сложились. С возникшим конфликтом между сторонами на собрании Дубоносову было предложено принести извинения Калининой Л.
За время работы истца в учреждении была произведена основная замена окон на всех этажах, ежегодно осуществлялся косметический ремонт внутри здания, всегда проводилась промывка батарей, проведен ремонт в актовом зале. Дубоносов никогда не появлялся на рабочем месте в нетрезвом виде.
Вину в совершении преступления подсудимая признала частично. Суд с учетом позиции представителя прокуратуры назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. Кроме того, удовлетворен иск прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением городскому округу на сумму более 725 тыс. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в установленном законом порядке.
Как сообщили в пресс-службе судов Новгородской области, защитник осуждённой подал апелляционную жалобу, в которой указал, что её причастность к преступлению не доказана, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Доводы стороны защиты о невиновности осужденной в совершенном преступлении, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, — уточнили в ведомстве.
Приговор Солецкого районного суда от 2 декабря 2022 года вступил в законную силу.
По информации старшего помощника прокурора Новгородской области по взаимодействию со СМИ Елены Григорьевой, установлено, что в июле 2023 года Утцель через сеть интернет вступил с сообщников в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении пожилых людей по схеме «Ваш родственник попал в беду». Путём случайного набора абонентских номеров сообщник подыскивал пенсионеров из Новгородской области и, представляясь сотрудником правоохранительных органов либо адвокатом, убеждал их передать деньги курьеру, чтобы родственников пенсионеров не привлекли к уголовной ответственности за якобы совершённые преступления. В качестве курьера выступал Утцель. В результате мошенничеств, организованных сообщниками, двоим потерпевшим причинен ущерб на общую сумму 520 тысяч рублей.