Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру. В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. Театр отличается уникальной атмосферой, ощущением присутствия, передачей эмоций и энергии, которые невозможно испытать, наблюдая за спектаклем на экране. Театр как разновидность искусства отличается специфическими особенностями, которые позволяют его произведениям обладать уникальными качествами, которые недоступны другим видам искусства.
Главные различия театра и кино.
На экране видно, играет человек на сцене или нет, любит он театр или нет. Я больше люблю театральность. Например, мой любимый сериал это «Во все тяжкие», и там актеры играют совсем не киношно, а очень театрально. В американское кино часто приглашают играть британских артистов.
Потому что они выступали в театрах и могут играть долгие сцены на высоком уровне, а на это способны только те, кто был на сцене. Американцы же привыкли к тому, что сцены короткие и иногда не могут играть долго, не теряя в качестве. У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант?
Я видел людей, которые знают и больше языков.
Read the Privacy and Cookie Policy I accept Существует ли непреодолимая пропасть между этими двумя видами искусства, можно ли их противопоставить? Есть ли нечто истинно «театральное» в отличие от истинно «кинематографического»? Почти все утверждают, что да. То, что кино и театр, — это разные и даже противоположные виды искусства со своими критериями оценки и формальными законами, представляется общим местом. Так, Эрвин Панофский в знаменитом эссе «Стиль и средства выражения в кинематографе» 1934, переработанное издание 1956 года называет в числе критериев оценки фильма отсутствие «театральности» и требует в разговорах о кино прежде всего определить «основную природу его средств выражения».
Те, кто всерьез задумываются о природе живой драмы, редко придерживаются столь жесткой линии, ибо не так уверены в будущем этого искусства, как cin? Историю кино нередко представляют как историю освобождения от театральных моделей. Сначала — от театральной «фронтальности» неподвижная камера воспроизводит ситуацию зрителя, сидящего в театральном кресле , затем — от театральной манеры игры жесты без нужды стилизованы, наиграны; без нужды, потому что теперь актера можно показать крупным планом , и наконец — от театральной обстановки ненужного дистанцирования от эмоций публики, пренебрежения возможностью погрузить зрителя в реальность. Кино рассматривается как движение вперед, от театрального застоя к кинематографической подвижности, от театральной искусственности к естественности и непосредственности. Однако эта точка зрения грешит упрощениями. Подобное упрощение свидетельствует о неопределенности того, что попадает в глаз камеры.
Ведь камеру можно использовать для того, чтобы получить как относительно пассивное, неизбирательное изображение, так и в высшей степени избирательное «смонтированное» изображение, обычно отождествляемое с кино. Кино — это не только средство выражения, но и искусство, в том смысле, что оно способно выделить любой из исполнительских видов искусства и записать его на пленку. Этот не относящийся к искусству аспект кино, качество опосредования, «медиа», получил свое обыденное воплощение в телевидении. Там сами фильмы стали еще одним исполнительским искусством, уменьшенным в размере и записанным на пленку. Вполне возможно снять на пленку спектакль или балет, оперу или спортивные соревнования таким образом, что пленка окажется, так сказать, невидимой, и станет справедливым утверждать, что зритель смотрит событие, записанное на пленку. Но театр никогда не бывает «медиумом».
Если из спектакля можно сделать кино, а из кино нельзя сделать спектакль, то можно утверждать, что кинематограф имеет раннюю, но случайную связь со сценой. Некоторые из первых фильмов были пьесами, снятыми на пленку. Есть кинокадры с Сарой Бернар и Элеонорой Дузе — потемневшие от времени, нелепые, трогательные; есть английский фильм 1913 года, где Форбс-Робинсон играет Гамлета, и немецкий фильм «Отелло» 1923 года с Эмилем Дженнингсом в главной роли. Однако с самого начала, даже в рамках понимания кино как «средства» и камеры как «записывающего» устройства, события, снятые на пленку, происходили не только в театрах. Как и в случае с неподвижной фотографией, некоторые события, запечатленные на движущихся фотографиях, были инсценированы, зато другие ценились именно за отсутствие инсценировки — кинокамера была свидетелем, невидимым зрителем, неуязвимым глазом соглядатая. Возможно, публичные события, «новости» — это один из промежуточных случаев между постановочными и непостановочными событиями; однако кино как «кинохроника» всегда равносильно использованию кино как «медиума», средства.
Создать на пленке документ, запечатлевший преходящую реальность — замысел, никак не связанный с целями театра. Он только представляется таким, когда записанное на пленку «реальное событие» оказывается театральным представлением. На деле же впервые кинокамера была использована для того, чтобы документально зафиксировать непостановочную, случайную реальность. Фильмы братьев Люмьер, запечатлевшие в 1890-х годах толпу в Париже и Нью-Йорке, предшествуют кинозаписи пьес. Другой пример образцового, нетеатрального использования кино — это создание иллюзий, конструирование фантазий, родившееся на заре кинематографа и связанное с именем Мельеса. Мельес как и многие кинорежиссеры в последующие годы воспринимал прямоугольный экран как авансцену.
При этом инсценировались не только события; изобретений было множество: невероятные путешествия, фантастические предметы, физические метаморфозы. Но даже несмотря на то, что Мельес устанавливал камеру напротив съемочной площадки и почти никогда ее не перемещал, его фильмы не были театральными. В силу одинакового отношения к людям и предметам как к физическим объектам , а также размежевания времени и пространства, фильмы Мельеса можно считать квинтэссенцией «кинематографичности» — если таковая вообще существует. Если противопоставление театра и кино не лежит в плоскости представленного материала, значит оно проявляется в более общих формах. Согласно некоторым влиятельным мнениям, граница между ними, в сущности, имеет онтологический характер. Театр имеет дело с искусственным, тогда как кино привержено реальности, физической реальности, которая «реабилитируется» камерой, согласно поразительно меткому выражению Зигфрида Кракауэра.
Эстетическое суждение, вытекающее из этой интеллектуальной картографии, сводится к тому, что натурные съемки удачнее то есть кинематографичнее павильонных. Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем». Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества.
Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории. Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма. Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни.
В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция. Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность.
Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление».
Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук.
И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными».
Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру.
И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Причиной тому настроение каждого актера, настроение зрителей и наличие эмоциональной связи между актерами и зрителями, все это меняется от спектакля к спектаклю.
Таким образом, мы создаем бессознательные «разрезы» или пробелы в нашей долговременной памяти. Иллюстрации: Валентина Ридель Выбор определённых сцен Кинотеатр воспроизводит этот процесс выборочного кодирования на экране, когда режиссёр и монтажёр объединяют кадры и сцены в законченный фильм. Часто существует большое количество отснятого материала, который не попадает в окончательный вариант, точно так же, как определенные события не становятся долговременными воспоминаниями. В отличие от этого, в театральной постановке нет сцен или моментов, исключенных из представления, потому что единственные моменты, которые существуют в театральных рамках, — это те, которые зрители видят на сцене. Эти события разворачиваются в прямом эфире, поэтому ретроспективного процесса отбора нет. Так, кино уникально воспроизводит человеческую память, в то время как театр остается связанным с настоящим. Пьеса Шекспира как пример яркого различия театра и кино Как пьеса, вдохновившая на бесчисленные экранизации, «Гамлет» Шекспира является наглядным примером контраста между театром и кино. Память — центральная тема самого сценария. Гамлет сетует на кажущуюся бессердечной способность своей матери забыть, что его отец умер, считая её повторный брак ужасным предательством. Он сам борется с тем, как лучше почтить память своего Отца, борется с чувством мести. Призрак отца является Гамлету повсюду и продолжает руководить большей частью действия. В театральных постановках призрак — это «прошедшая сущность, получившая настоящее бытие» через вечное настоящее сцены. Это не просто воспоминание, призрак обретает реальное присутствие в образе актёра. Исследователь Шекспира Джеймс Хаммерсмит утверждает, что отец Гамлета существует не только как воспоминание, но и как физический образ. Пьеса связана с формой «повторного представления», в которой «прошлое и настоящее сливаются воедино».
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру
это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. [известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто. Таким образом стоит сказать, что между спектаклем и кино есть огромная разница. Ведь чем театр отличается от кино? Тем, что в фильме постановщику нужно один раз добиться, чтобы актер правильно что-то сыграл, а в театре он каждый раз играет заново. Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно.
Чем Театр отличается от Кино
Еще одним явным различием между театром и кино является возможность редактирования материала. В кино, снятый материал может быть отредактирован и собран в определенную последовательность, чтобы создать желаемый эффект, тогда как в театре, представление происходит вживую и не может быть отредактировано после того, как оно произошло. Также в кинематографе часто используются различные техники, такие как монтаж и переходы, чтобы создать определенный ритм и темп. В театре, актеры должны создавать ритм и темп представления вживую, используя свои навыки и знания. Наконец, еще одно важное различие между театром и кинематографом - это опыт зрителя. В театре, зрители находятся непосредственно рядом с актерами и могут взаимодействовать с ними, а в кинематографе, зрители смотрят на экран и часто не могут влиять на то, что происходит на экране.
В целом, театр и кинематограф имеют много общих элементов, таких как использование диалогов, актерской игры, сюжетной линии, композиции и освещения.
Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой.
Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр». Сейчас уже другая эпоха и есть интернет, но по степени коммуникации, осмысления и новых явлений театр находится впереди кино и телевидения. Единственное театр позволяет настроить прямой диалог здесь и сейчас, а кинорежиссер оставляет все на суд зрителя», — парировала Альбина Нафигова.
На сегодняшний день мобильное кино не является нишевым материалом, который снимается из-за дешевизны. Сегодня это отдельный жанр, который позволяет интимно поговорить со зрителем. Кино является помощником театра Показы театральных постановок на больших экранах в 90-х годах помогли вытащить один из величайших театров мира — «Метрополитен оперу» из долговой ямы и это заслуга кино.
Конечно видят постановки зрители глазами оператора, но выглядит это намного лучше, чем если бы купить билет сидеть в зале и не увидеть близко происходящее на сцене. Чисто физиологически, когда зритель смотрит кино, он является более пассивным наблюдателем, чем смотрит театральную постановку, потому что либо режиссер профессионально это управляет взглядом зрителя и его эмоциями. Театральный постановщик так сделать не может, потому что театр более статичная история и чтобы вовлекаться в театральную постановку зритель должен проделать гораздо больше работы внутри себя, чтобы понять спектакль.
Потом есть различие в динамике, которые сейчас доступны кино, но не доступны театру и наоборот, есть интимные вещи, которые через экран передать гораздо сложнее, чем со сцены», — добавила одна из участниц дискуссии из зала. Оставляйте реакции.
В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет. На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку. Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т.
Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя. Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания. Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран.
Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана. Понравилась статья?
Очередной бред. Чем театр отличается от кинотеатра? Получается посещать фитнес-центры важнее, чем лечить зубы? Как свалить с этой страны.... Там разве толпами ходят? Теперь привитые могут ходить спокойно, но все будет закрыто!!! Хорошо известно, что регулярные занятия плаванием полезны, а для пожилых людей часто просто необходимы, лишая их этой возможности, вы снижаете их иммунитет, подрываете их здоровье, что повышает вероятность заражения ковидом.
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | Но театр имеет и принципиальное отличие от кинематографа — его продукция практически не тиражируется, т.е. гораздо труднее поддается коммерциализации. |
| Эффект присутствия: о разнице театра online и offline - МОСТ | Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. |
Сопредельные пространства
- "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
- Ответов: 2
- В чем преимущества театра перед экраном » ИА Архангельск-ИНФО
- Причины пойти в театр, а не в кино. Чем театр может завлечь зрителей, помимо репертуара?
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок
Комфорт и удобство просмотра. Смотреть театральные спектакли в большом зале — это всегда удобно и комфортно. Особенно если места были выбраны заранее поближе к своим любимым актерам. Благодаря развитым интернет технологиям теперь заказать билеты стало намного проще — в режиме онлайн покупки или бронирования. Живое выступление актеров.
Благодаря живому представлению вы всегда можете наблюдать за игрой ваших актеров на сцене. Так же как и они переживать, страдать, а во многом и радоваться тому или иному действию.
Кино — это простой вариант досуга, который не сопровождается приятным волнением и ожиданием чего-то впечатляющего. Импровизация Каждая театральная постановка уникальна в своем роде. Одни и те же сцены могут быть сыграны по-разному: с другой интонацией, подачей, эмоциональной окраской. Нередко актеры импровизируют на сцене, поэтому заядлые театралы ходят на один спектакль несколько раз.
С кино ситуация обстоит по-другому. Сколько не включай один и тот же фильм, в нем не удастся найти что-то новое. С каждым просмотром эмоции притупляются и теряется интерес, ведь уже известно, что будет дальше. Увидеть кумира вживую Театр — прекрасная возможность увидеть любимого актера вживую. Это незабываемый опыт! Ведь одно дело, когда видишь кумира на экране, совершенно другое — в реальности на сцене, когда он находится буквально в нескольких метрах.
Иногда после постановки выпадает возможность пообщаться с актером, взять у него автограф и сделать фото. Они отвлекают от происходящего на экране.
Как свалить с этой страны.... Там разве толпами ходят? Теперь привитые могут ходить спокойно, но все будет закрыто!!! Хорошо известно, что регулярные занятия плаванием полезны, а для пожилых людей часто просто необходимы, лишая их этой возможности, вы снижаете их иммунитет, подрываете их здоровье, что повышает вероятность заражения ковидом.
Можно: театр, музей. А в чем принципиальная разница между ними??? Ну и по остальным пунктам такие же вопросы возникают.
Станиславский вошел в историю театра не только как великий артист и гениальный режиссер, но и как создатель научной теории творчества актера. В обиходе она получила наименование системы Станиславского. Станиславский и руководимый им Художественный театр выступили против старых, узаконенных давней традицией сценических приемов и трафаретов: актерского «наигрыша», подчеркнуто «театрального» жеста, против всего искусственного, вычурного, далекого от жизненной правды. Они стремились к тому, чтобы артист «не играл» образ, а как бы сливался с ним, «вживался» в него. Суть творческих требований к актерам и другим работникам театра выражена Станиславским в его известном.
В театральном искусстве, как и в любом другом, необходимо учитывать его условную природу, связанную с особенностями создания художественного образа и его восприятия. Когда мы смотрим спектакль, мы ощущаем происходящее на сцене как кусок реальной жизни и в то же время сознаем, что это не сама действительность, а ее искусственное воссоздание, не сами персонажи пьесы, а актеры. Зритель в театре бывает по-настоящему взволнован, плачет, смеется, негодует, но ему не приходит в голову броситься, скажем, на сцену, чтобы защитить Дездемону, которую душит Отелло, или подсказать герою, что его подстерегает опасность. Только учитывая эту двойственность восприятия искусства, можно воспитать в себе способность одновременно постигать жизненную правду спектакля и наслаждаться его художественными качествами. Художественный образ спектакля создается всеми его участниками. Общий замысел рождается воображением режиссера, находящего спектаклю ту единственную форму, которая полнее и точнее всего поможет донести до зрителя смысл пьесы. В процессе репетиций замысел режиссера уточняется и обогащается фантазией артистов и художников, обретает плоть и кровь в создаваемых актерами характерах. Режиссеру и актерам важно не только умозрительно понять идею, но й найти для ее выражения те детали, мизансцены, ритм спектакля, которые с наибольшей полнотой смогут выразить общий замысел.
В спектакле Московского театра имени Вл. Маяковского «Молодая гвардия» финал был поставлен следующим образом: на переднем плане находилась группа комсомольцев-краснодонцев, они стояли так, как могли бы быть поставлены скульптором на памятнике. Их позы выражали непримиримость к фашистам, готовность до конца бороться за свободу Родины. Под торжественные звуки музыки спускалось огромное красное знамя — символ Родины, за свободу которой они отдали свои жизни. Здесь воедино слилось искусство режиссера, актеров, композитора и художника, объединенное одной идеей — воспеть подвиг молодогвардейцев. Театральное искусство всегда стремится быть современным, отвечать на сегодняшние запросы людей, даже тогда, когда театр обращается к пьесе, написанной много веков назад. В этом случае первейшая задача постановочного коллектива заключается в том, чтобы найти и подчеркнуть те мысли, которые делают эту пьесу интересной и нужной сегодня. В 1940 году Вл.
Изменился состав зрительного зала, неузнаваемо преобразилась жизнь. И естественно, что, ставя спектакль, режиссер искал в чеховской пьесе те мотивы, которые были бы наиболее созвучны мыслям и чувствам нового зрителя. Большую роль, наряду с режиссером и актерами, играет в спектакле художник. Его задача — не только воссоздать обстановку действия, но передать своими средствами настроение и атмосферу эпохи. Декорации могут точно передавать все бытовые подробности, однако такая точность и скрупулезность вовсе не обяза-тёльны в театральном искусстве. Изображая, например, стройку, художнику вовсе не обязательно переносить на сцену все механизмы, которыми пользуются строители, показывать всю строительную площадку. Достаточно одной-двух точно выбранных, наиболее характерных деталей. В этом случае искусство художника заключается в точности отбора.
Нужно сказать также, что не всякая пьеса обязательно требует этнографической, бытовой, исторической точности. Театр во многих случаях может дать обобщенное, масштабное изображение характеров и идей, опуская бытовые детали. Но и в этом случае сохраняется требование к актерам быть правдивыми в передаче внутреннего мира героев, логики их поведения. Изобразительные средства кино и театра постоянно изменяются и обновляются. Вспомните какую-либо Аноленту двадцатых годов, тогдашний характер актерской игры с подчеркнутыми жестами, резкой мимикой, аффектированными позами и сравните, скажем, с фильмом «Баллада о солдате». Вы сразу поймете, какой большой путь прошло актерское искусство за этот сравнительно небольшой срок и как вместе с ним изменилось наше восприятие, наша оценка актерского мастерства, наши эстетические критерии. Для лучшего уяснения специфики кино можно сопоставить его с театральным искусством. Между кино и театром много общего.
Михаил Ульянов: что такое театр
«Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки.
Please wait while your request is being verified...
| Отличия кино от театра. | Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. |
| ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ | Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. |
| Кино или театр: что выбрать? | Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. |
Кино или театр: что выбрать?
Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Мы поговорили с актерами театра и кино и выяснили, чем отличается игра на сцене от киноплощадки, обязательно ли их совмещать и на что пойти в ближайший уикенд.
Сопредельные пространства
- Эффект присутствия: о разнице театра online и offline - МОСТ
- Театр и кино — сравнение и выбор
- Telegram: Contact @kukfo
- Как театр и кинематограф являются массовыми видами искусства: сходства и отличия
- Отличия кино от театра.
- Ответы : Сходства и отличия театра и кино