«Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы?
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. значит согласны с этим и являетесь пособником. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных. Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства.
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
Это решение должен принять каждый, чтобы не перекладывать ответственность за то, что происходит в нашей стране, на других. Найти время и проявить свою гражданскую позицию очень просто, созданы все условия, чтобы процесс голосования был комфортным и быстрым. Не оставайтесь в стороне. Сейчас нельзя быть безразличными и равнодушными, именно на это рассчитывают те, кто объявил нашу страну своим врагом. Пришло время объединяться. И не на словах, а на деле. Александр Журавлев, директор Кировской областной типографии поделился мыслями о выборах: — Почему нужно участвовать в выборах? Я видел нашу страну в разные эпохи, и имел возможность сравнить её с другими, в том числе, где эволюция власти шла без всеобщих выборов, без учета мнения народа. Удрученность и нищета, вот что получило там большинство населения.
Наша власть нас спрашивает. Цените это и пользуйтесь такой возможностью. Это важно! Наталья Стрельникова, директор областной научной библиотеки имени Герцена тоже собирается идти на выборы: — Голосование на выборах не только наш гражданский долг, но и нравственная ответственность перед Родиной, обществом, народом.
Это новое в законодательстве. Это первые выборы в Госдуму, на которых голосование будет продолжаться три дня. Такая стратегия была опробована на региональных выборах в единый день голосования в сентябре 2020 года. Урны с бюллетенями в конце дня опечатываются, а утром вновь продолжается голосование. Это очень усложняет работу для наблюдателей. В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест. Еще 225 депутатов будут выбраны по спискам партий.
Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут. И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно. И чтобы было больше оснований так говорить, нужна явка. Серьезная такая цифра процентов в 60-70 , которая будет означать, что вы согласны с тем, как у нас выбирают президента. Доводилось слышать мнение, что фальсифицировать явку тоже не трудно. Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто. Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя. Есть несколько совершенно бесспорных тезисов. Например, о том, что умных людей намного меньше, чем глупых. По большому счету, демократия — это власть людей недалеких. Ведь на любом собрании, тайное затеяли голосование или явное, решение принимается простым большинством. В результате тонкие, умные, интеллигентные вынуждены жить по законам и правилам, которые им навязывают люди с гораздо менее развитым интеллектом и чувством прекрасного. Сто дураков всегда выберут дурака. Умный их напугает. Умный говорит не то, что говорят все. Как предлагает он, еще никогда не делали. И бог его знает, к чему это может привести.
Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное. Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты. Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям. Что еще может сделать работодатель Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать. Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей. Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать. Могут также выдавать сотрудникам листовки или другие агитационные материалы для распространения, что тоже является незаконным. За участие или неучастие во всех этих действиях предусмотрены либо поощрения, либо санкции. Безусловно, у работодателя много инструментов, чтобы оказывать давление на работников. Это и обещание премий, например тринадцатая зарплата или отгулы, или, наоборот, дискриминация человека - невыплата премий или даже увольнение. Сейчас к нам приходят сигналы из разных регионов. Например, Мособлизбирком официально обратился в ЦИК, чтобы привлечь внимание к тому, что Москва высасывает избирателей из Московской области: сотрудников строительной сферы обязывают получать открепительные удостоверения. После того как «Голос» привлек внимание к этой теме, даже мэр Москвы Сергей Собянин выступил против массовой выдачи открепительных удостоверений. Сейчас технология давления на избирателей применяется достаточно широко, примерно в тех же масштабах, что и на выборах в 2011 году, но менее публично. Как лучше действовать работнику Конечно, существуют разные технологии того, как можно отчитаться, если заставляют голосовать, но не в ущерб своей свободе. Есть голосование ниткой недавно в интернете появилась картинка-инструкция о том, как отчитаться перед работодателем и сделать свободный выбор при помощи нитки.
Надо ли ходить на выборы?
На языке профессиональных политологов ситуация такого «выбора» — между «фордом» и «шевроле» — описывается как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня больше не чувствует, что его голос хоть кто-то представляет. Скажем, существующие партии, которые в теории как раз должны быть теми платформами, на которых представляются интересы разных групп граждан, сегодня деградируют. В глазах своих избирателей они превратились в своеобразные телестудии, регулярно производящие политическое шоу, лишь имитирующие политическое участие этих избирателей. То есть кризис репрезентации означает массовую утрату доверия к политике, потому что сами политики кажется уже не имеют никакого представления о пробелах граждан. Отсюда и скепсис к процедуре голосования. Спрашивается: если все, что может предложить тебе партия, — небольшой буклет с примерно той же политической программой, что и четыре года назад, то какой смысл тратить свое время на избирательном участке? Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией».
В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина. До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни.
И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным.
А за кого буду голосовать? Наверное, не буду оригинален — за Путина. Яна, художник с характером: — У меня избирательный участок рядом с домом, всегда приятно зайти вкусненького купить, чего сама дома приготовить не могу. Спасибо, что к выборам «десятики» народу выдали, пригодятся. Читаю вашу газету и согласна, что во многом в Норильске по сравнению с материком мы ещё неплохо живём.
Так что есть настроение на выборы пойти, всё остальное будущее покажет. Александр, посетитель новогоднего базара: — Стоит! Стоит идти! Хотя бы ради того, чтобы агитаторы у тебя дома не поселились. Деваться же некуда! Во всех магазинах, в больнице, в жэке — плакаты, листовки. На улицах — перетяжки, почтовый ящик весь забит агитками.
Так мало того, они ж ещё по квартирам ходят! Ко мне уже три раза приходили: «Пойдёте голосовать? За какую партию? Да какое ваше дело? Это мой личный выбор. Никому о нём знать не обязательно. Как мне вся эта суматоха надоела.
Город как будто на осадном положении, ни проехать, ни пройти спокойно. Скоро уже на кухню и в спальню пролезут агитаторы наши ретивые. Скорей бы уже всё закончилось! Геннадий, металлург: — Думаю, на выборы идти стоит. Лично я пойду: я достаточно себя уважаю, чтобы позволить кому—то делать выбор за меня и мою семью. Чётко знаю, за кого буду голосовать — определился около года назад. На работе у нас сомневающихся на самом деле мало, у всех мужиков позиция имеется.
И то, что всех под одну гребёнку тянут голосовать за одну какую—то партию, — правда, но о двух концах. Понятно, что кто—то делает свою работу и выполняет директивы, но люди—то не дураки и не быдло, кто бы так о них ни думал. Ирина, мама первоклассника Лёшки: — Мне на выборы идти не хочется, но сын настаивает. Честно говоря, меня напрягает откровенный пиар «Единой России». Пропаганда, на мой взгляд, должна быть менее агрессивной. И, наверное, мой ответ не будет опубликован, но впечатления от съезда «единороссов» остались весьма и весьма спорными. Поэтому если и соберёмся с семейством на выборы, то голосовать будем или за «Гражданскую силу», или за «Справедливую Россию».
А вообще в этой выборной гонке как—то слишком явно видно, что каждая из политических партий преследует свою цель. Татьяна Анатольевна, серьёзная женщина с педагогическим стажем: — Конечно, идти на выборы надо! Мне кажется, слишком понятно, чтобы ещё и разжёвывать. Надо идти — и всё, а вот за кого голосовать — личный выбор каждого. Я, честно говоря, сначала хотела голосовать за ЛДПР.
Неужели жалко потратить такое смехотворное количество своего времени для хорошего дела? Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году? Мотивация голосовать проста — поддержать действующего президента», — указал политолог. При этом любое голосование — это «какая-никакая возможность выпустить пар и создать пространство для политических дискуссий», отмечает Хазариди. Схожее мнение выразил политолог Евгений Минченко. Нельзя забывать, что выборы пришли в Россию сравнительно недавно — каких-то 33 года назад, так что само участие в них имеет важное значение для их закрепления в обществе и сознании граждан как что-то само собой разумеющееся, как важный демократический институт», — уверен он. Также эксперт убежден, что сами выборы президента имеют важное символическое и политическое значение для правового государства. Почему на выборах президента важна явка? Высокий уровень явки на президентских выборах указывает на политическую активность граждан и их «обостренное чувство гражданского долга», считает эксперт Кобзев. Кроме того, большая явка — традиционно важный маркер легитимности кандидата, победившего на них, уверен политолог Хазариди.
До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
| Выборы: зачем мне на них идти? | И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. |
| Почему важно прийти на выборы? | Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. |
| Почему я не пойду на выборы президента РФ 3? | Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. |
Почему важно прийти на выборы?
Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
5 причин идти на выборы. 11 сентября 2022 года в Нижегородской области пройдут выборы. 1) Именно от участия людей в этом важнейшем процессе зависит дальнейшая судьба региона. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. – Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. Специально оговорю: не стоит сразу подозревать, что всех, кто выступает за «бойкот» выборов — просто купили или зашантажировали.
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Занимаюсь спортом, гуляю в лесу или парке Посещаю культурно-массовые мероприятия Хожу в гости и принимаю гостей Посвящаю выходные семье Ем и валяюсь на диване Идёт загрузка...
Оно доступно только жителям 29 регионов с постоянной регистрацией там. Временная регистрация не подойдет. Чтобы проголосовать дистанционно, нужно подать заявление на госуслугах до 11 марта.
Жителям Москвы заявление подавать не нужно. Тинькофф Журнал подробно рассказывал о том, как проголосовать онлайн. За границей. Участки для голосования организуют в 144 странах.
Их список есть на сайте ЦИК. Как я рассказывал выше, заявление о смене избирательного участка можно подать на госуслугах — заграничные тоже есть в списке. Но делать это не обязательно. В день голосования можно прийти в любую зарубежную УИК, устно попросить внести вас в список избирателей и проголосовать.
Ее верхушка — это все та же буржуазия, прикрывающаяся коммунистическими лозунгами, но не имеющая ничего общего с марксизмом. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что истинному приверженцу коммунизма не стоит участвовать в предстоящих «демократических» выборах, играя по правилам правящей элиты. Наоборот, необходимо активно бойкотировать подобные мероприятия и при любой возможности разоблачать буржуазное правительство, пробуждая классовое сознание. Наши новостные каналы.
В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями.
Сам он заявил, что решение о дальнейших действиях примет, вернувшись в Москву.
Почему стоит идти или не идти на выборы?
На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. |
| 5 причин идти на выборы | Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. |
| Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов | С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. |
| НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ? | Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. |
| Почему я иду на выборы президента России? | Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? |