Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету.
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». Всероссийский референдум проводился практически на всей территории Российской Федерации (кроме Чеченской Республики). ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов.
Референдум краха: Двадцать лет спустя
У новобрачных, кроме могилы Неизвестного солдата, теперь появится еще один адрес для свадебных фото. По официальным данным, в результате событий 21 сентября — 5 октября 1993 года были убиты или умерли от полученных ран около 200 и получили ранения или телесные повреждения не менее 1 тыс. Белый дом взят штурмом, Хасбулатов арестован и заключен в «Лефортово». В феврале 1994 года всех участников событий октября 1993-го амнистируют. Читайте «Известия» от 5 октября 1993 года. Не успели разобраться с политической драмой в Москве, как новая напасть обрушилась на страну. В прошлом выпускница журфака и инструктор райкома комсомола, а теперь лидер религиозного объединения Мария Цвигун и ее муж Юрий Кривоногов были задержаны.
Читайте «Известия» от 2 и 13 ноября. До выборов и референдума оставался всего месяц. Сторонники президента Ельцина были уверены, что победу одержит демократическая партия «Выбор России», и 12 декабря в прямом эфире устроили шоу «Встреча нового политического года». Отпраздновать победу собралась вся демократическая тусовка. Но главной сенсацией стал успех партии Жириновского. В тот момент, когда страна переживала настоящий шок, вызванный кровавой трагедией октября 1993 года, лидер ЛДПР сумел дистанцироваться от всех участников происшедшего, позиционировав себя как «третью силу».
Ты одурела! Читайте «Известия» от 14 декабря 1993 года. Но, несмотря на политические и экономические потрясения, в 1993 году было немало и культурных событий. Андрис Лиепа возобновил в Мариинском театре фокинскую редакцию «Жар-птицы» — зрители не видели ее несколько десятков лет. Театры ставили новые спектакли, на экранах телевизоров зрители ежедневно смотрели видеоклипы — телеверсии шлягеров, сделанные на западный манер, реклама сулила успех и богатство. А на стадионе в Лужниках под проливным дождем прошел концерт звезды мировой эстрады Майкла Джексона.
Читайте «Известия» от 17 сентября 1993 года. Россияне стали сами ездить за границу, не спрашивая разрешения у государства. Появляются туристические фирмы, вводятся новые загранпаспорта. В стране становится больше людей, живущих за чертой бедности, и в то же время 1993 год — рекордсмен по ввозу подержанных импортных авто. А 31 декабря 1993 года в России прекращено хождение купюр достоинством 1, 3, 5, 10 рублей образца 1961—1992 годов. Москва 1993-го — самый дорогой город мира.
В Санкт-Петербурге, на Большой Морской, 47, в особняке, принадлежавшем до революции отцу писателя Владимира Набокова, обнаружен тайник. Это комната без окон и дверей, находившаяся в антресоли над аркой под его кабинетом, обозначенным на плане номером один. Шифром к открытию тайника стало произведение Владимира Набокова, никогда не переступавшего порога отчего дома. Исследование этого особняка началось по инициативе «Известий» и Набоковского фонда, а корреспондент газеты провел свое журналистское расследование и поведал историю предполагаемого клада. Читайте «Известия» от 23 и 24 июля 1993 года. Потеря года.
В январе 1993 года в Париже в возрасте 54 лет ушел из жизни Рудольф Нуриев.
Поэтому по действовавшим тогда законам согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия. Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической. Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе! В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации. Более того, согласно Статье 121.
То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года! Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» Статья 121. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому. Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» от кого спас? Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны Конституции , можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот. И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране. К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители. Стоит обратить внимание на ещё один важный факт. Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции.
Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году. С итогами референдума вышло ещё занятнее. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей! А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо другой-то ведь нет! Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут. Дальше — больше. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали?
Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет. Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б. Ельцина, тем более — неоднократно. Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами».
Все три путча Запад признал «демократическими» хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий. Вот и Ельцин в своём выступлении 6. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения. Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» иногда — спустя многие годы на самой установленной с их помощью политической системе. Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» а точнее, — не принятой в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий! Поэтому, наверно, неслучайно памятник в Екатеринбурге, инициированный в бытность президентства Д. Медведева посерел и пошёл трещинами, а «Ельцин-Центр», закидали камнями вороны. Всех сторонников патриотического лагеря иначе как «красно-коричневые» и «фашисты» не именовали. Вся наша либеральная публика, начиная с академика Лихачёва и заканчивая Новодворской, прямо призывали «раздавить гадину».
Это был либерал-фашизм в чистом виде, полная нетерпимость к иному общественному мнению. Гайдар и его соратники не стесняясь говорили о том, что пусть вымрет большая часть людей, но остальная «впишется в рынок». Мерзкие были времена. Это было потерянное десятилетие. Если бы вместо Ельцина оказался условный Путин, мы бы это десятилетие совсем по-другому прошли. Политические итоги расстрела Белого дома В результате произошедших событий Россия лишилась всей структуры Советской власти, которая начала своё существование ещё в 1917 году.
Если вспомнить, каким был вопрос, предложенный на референдуме, он звучал примерно так: хотели бы вы оставаться или поддержать обновленный Советский Союз? Вот это слово «обновленный» является ключевым в этом референдуме. Потому что этот Союз уже был обновлен перестройкой. За четыре с половиной года перестройки Союз обновлялся.
За это время из этого Союза, из традиционного Союза, Союза Победы, Сталина, — были изъяты все элементы, которые делали нас Союзом. Были уничтожены все коды, которые обеспечивали существование советского государства — код Победы, год героики, код партии, код героев Гражданской войны, код великого промышленного перелома. Промышленность так называемая, она претерпела чудовищные извращения. Были созданы рядом с великими заводами кооперативы, которые эти заводы обескровили, сделали их трухой, а все деньги были выведены за границу. Вместо ускорения была предложена концепция преобразования заводов в кооперативы и в сообщество, свободно избирающее своих директоров, что привело к дикому хаосу в индустрии. Заводам позволялось непосредственно выходить за границу. Поэтому предприятия очень быстро спустили все свои стратегические запасы. Была уничтожена руководящая роль партии. И вот этот скрепляющий всех организм был разрушен, и все пространства и республики оказались шатающимися. Другими словами, обновленный Советский Союз уже не был Советским Союзом.
И Союзный договор, который должен был быть заключен на основании этого обновленного Союза, он превращал его — наш Союз, в конфедерацию республик, он превращал нас в то, что потом стало называться СНГ Союз Независимых Государств. Там не было наднационального политического руководящего центра, все республики, практически, оставались суверенными. И поэтому народ, который поддержал обновленный Советский Союз, он поддержал распад Советского Союза. Просто наш народ, он непросвещенный, и до сих пор он непросвещенный, он не понимает, что ему предлагают в виде референдумов. И если бы не было ГКЧП, то Союз все равно бы распался, Ельцин получил бы Россию, суверенную, мощную Россию, какой он ее и получил в результате государственного переворота, который он учинил в 1991 году. Просто не было бы этого надрыва, не было бы этой чудовищной травмы, которую получило все население бывшего Советского Союза. Поэтому, повторяю, этот референдум был сделан Горбачевым для того, чтобы случилось мягкое, не истерическое и практически незаметное разрушение Советского Союза и создание на его базе вот этого сообщества независимых, отколовшихся от Советского Союза и от России республик. Вспоминалась моя работа «Слово к народу». Это, по существу, был призыв сопротивляться этому перестроечному безумию. И поэтому я был очень близок к ГКЧП и очень остро и трагически чувствовал все происходящее.
Что, я садист, что ли, жалеть, что меня не арестовали? Но я с некоторым сожалением отношусь к тому, что меня не включили в списки ГКЧП. Потому что, мне казалось, если бы я был внедрен в это сообщество, я бы не допустил чудовищных ошибок, которые они допустили. Я бы не допустил, чтобы во время ГКЧП балерины танцевали на экранах телевизоров, я бы занялся серьезным информационным контрударом. То есть — к тому времени они уже стояли с вещами на выход из Союза. Можно ли было их остановить? И ГКЧП, который сейчас трактуется многими нашими патриотами как последняя попытка задержать распад Советского Союза, на деле он был трухлявый, рыхлый и наполненный изменой и предательством. ГКЧП — это был завершающий всплеск операции, которая называлась перестройкой. И Крючкову предполагалось арестовать Ельцина, интернировать десяток окружавших Ельцина демократов и, таким образом, прекратить этот распад. Но изначально было задумано, что Крючков не будет арестовывать Ельцина, он пропустит его из аэропорта, откуда он ехал в Дом Советов, и Ельцин оттуда взошел на свой знаменитый танк.
И ГКЧП, не арестовав Ельцина, оказался бессмысленным, испуганным и помчался назад к Горбачеву, чтобы просить его вернуться как можно скорее в Москву. А тот пожал плечами и вышвырнул их на съедение толпы. А во время этого трехдневного конституционного кризиса, когда Горбачева не было в России, произошло самое главное — переброс полномочий от союзного центра, то есть от Горбачева, к центру федеральному, параллельному, то есть к Ельцину. И Горбачев, вернувшись из Фороса, должен был потребовать от Ельцина, чтобы тот вернул ему управление армией, экономикой, госбезопасностью, налоговой службой.
Отныне парламент может быть не лояльным, но главу государства ему уже не снять. Удивительно, что в наши дни многие уже не помнят сути тех событий, однако речитатив «Да, Да, Нет, Да» застрял в памяти практически у всех. Оставляя на время в стороне всю значимость тех событий, нельзя не признать, что это удачный пример политической рекламы, чрезвычайно простой и доходчивой. Фактически с этого лозунга в нашей новейшей истории эта самая реклама и началась. Все выпуски передачи можно найти на нашем сайте или в мобильном приложении Дорожного радио. Всего доброго! Вместе в пути! Поделиться с друзьями:.
Черный октябрь-1993. Как это было
А в дальнейшем Ельцин поощрял это, говорил: «Берите суверенитета, сколько вам угодно». Вот им угодно было взять этот суверенитет во всей полноте его. Потом с великими трудами Путин устранял этот парад суверенитетов и ставил их всех опять в конституционный ряд. Почему на их мнение наплевали? Потому что, проголосовав за обновленный Союз, они бы проголосовали за распад Советского Союза, по существу. И проголосовали они за это или не проголосовали, все равно Советский Союз был обречен на распад. И поэтому на их мнение наплевали, потому что во все это мгновенно вмешался конфликт, связанный с ГКЧП, во всем этом появился новый фактор этого внезапного вброса горбачевско-гэкачепистского. И распался Советский Союз не в результате нового союзного договора, а в результате ельцинских беловежских самоуправных действий.
Потому что Тяньаньмэнь, то есть расстрел протестантов танками на площади Тяньаньмэнь, он был сделан великим Дэн Сяопином. У него был проект, и он запустил этот проект. Разогнав эти мешавшие ему протестантские структуры, он повел Китай по этому новому пути, пути так называемого обновленного социализма. В России не было такого человека. Все зависит от личности. Я смотрю, кто в России мог это сделать. Весь состав ГКЧП не был способен для этого модернизма.
Это всё были люди старого, архаического, советского прошлого. А Советский Союз нуждался в мощи, в грядущем обновлении. Да и гайки завинчивать там было некому. Оказалось, что несколько цветочков, вставленных в пушки танков, несколько проституток, которые залезали в башни танкистов, — и этого было достаточно, чтобы танки ушли. А потом маршал Язов, герой войны, извинялся, уже сидя в тюрьме в спортивных штанах, перед Раисой Максимовной. Даже не перед Горбачевым, а перед Раисой Максимовной, перед бабой извинялся за то, что он, дурак, повелся на это искушение. Там не было человека с железной волей, там не было Дэн Сяопина с его железной волей и с его пророческим прозрением.
Процессом распада управляли Борис Николаевич Ельцин и Горбачев. Это мог решить либо Ельцин, либо Горбачев. А ты мне предлагаешь переселиться в их шкуру. Этого не было. Не было намерения сберегать ядро. Изначально было намерение их рассыпать, расколоть, разлучить всех. Эти намерения прорабатывались еще во времена Андропова, когда он собирал свою референтную группу таинственную, и они размышляли над нерентабельностью Советского Союза, над нерентабельностью империи.
Ведь тогда шел разговор, если ты помнишь. Гавриил Харитонович Попов, умник наш, он вообще говорил, что нужно Советский Союз разделить на 80 частей и каждую часть по отдельности встраивать в мировое хозяйство, мировую цивилизацию. А здесь пошли на такой как бы мягкий вариант расчленения, на 16 кусков, ломтей, и эти 16 решили встраивать в мировое хозяйство и в мировую цивилизацию. Никто не обсуждал, какое количество республик надо оставить. Была директива, и эту директиву утверждали в Сиэтле во время приезда туда Ельцина, были проведены закрытые консультации. И как развалили Советский Союз, на какие части, на такие он и развалился. Вы не ходили на референдум?
Я знаю цену референдумов. Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году.
Специально созданная по указанию президента рабочая группа назвала статьи Основного закона, требующие изменений: 75, 78, 81, 83, 97, 102, 103, 110, 114, 119, 125, 129 и 132. Первая глава, определяющая основы российского конституционного строя, не будет затронута. В послании Федеральному собранию 15 января Путин отметил, что внесение изменений в Конституцию должно быть сопряжено с обсуждением поправок в обществе и с последующим проведением всероссийского голосования.
Вот такие открывались перспективы. К тому же, как нас заверяли, была и возможность защиты интересов Крыма как субъекта Союза ССР на законных основаниях: в случае отказа Украины от подписания Союзного договора наша республика сама определяет свою судьбу. Увы, все эти обещания рухнули вместе с развалом Союза. Но перед этим лукавые политики сумели ещё раз обвести нас вокруг пальца: они объявили референдум о независимости Украины. И тут же все средства массовой информации этого государства заголосили: Украина - самая богатая страна, которую все беззастенчиво грабят.
Будет независимость - будет не просто достойная жизнь, а полное изобилие. Заезжие благодетели из западных областей Украины не поленились обойти все сельские подворья в Крыму, убеждая сельчан: без днепровской воды, без электричества, горючего, без продуктов и товаров, которые даёт вам только Украина, вы пропадёте, опухнете с голоду. Надо признать, что пропаганда возымела действие. Своими глазами видела, как пережившие лихолетье старушки писали на бюллетенях для голосования: «Да. Чтоб только не было голода и войны». Украина стала независимой 1 декабря 1991 года.
Никто на неё с тех пор не нападал. Напротив - свыше ста государств мира признали её самостоятельность и установили дипломатические отношения. И непонятно тогда, какой же «агрессор» подмёл подчистую наши прилавки, съел всё сало и колбасу? Кто лишил тех старушек, а вместе с ними и тысячи других пенсионеров возможности купить себе даже не кусок мяса, а буханку хлеба и бутылку молока? Кто всех нас сделал нищими? То, что Совет министров Крыма, обретя новое название, остался всё тем же облисполкомом, столь же очевидно».
У него нет альтернативы, - объясняет участник Беловежского сговора, ставший ценой предательства первым президентом Украины Леонид Кравчук. Будет набирать силу наша культура, углубится процесс духовного возрождения нации. Наша интеллигенция, творчески откликнувшаяся на зов времени, будет и впредь разворачивать своё благородное дело. Мы сделаем новые шаги в становлении истинной многопартийности, родится демократическая оппозиция, которая от внутренних, узкопартийных противоречий перейдёт к решению кардинальных проблем общественной жизни». В наступившем году он даст негласное распоряжение: «ни канистры бензина в Крым». Так дальше жить нельзя «Крымская правда» публикует политические оценки авторитетных представителей общественности и бизнеса.
Не верю, что к лету или осени, как считают некоторые оптимисты, положение улучшится. Ни малейших проблесков пока не видно. Обидно, что особенно плохо у нас, в Крыму. Исчезли обещанные украинские «хлеб и сало», крымчане, поверившие национальным лидерам, оказались у разбитого корыта. Положение усугубляется неумелым хозяйствованием внутри самой республики. Вместо решения кардинальных экономических вопросов Верховный Совет занялся самим собой и перетягиванием каната с правительством», - отмечает председатель совета Федерации независимых профсоюзов Крыма В.
Статус республики не оправдывается, Крым остаётся по сути дела областью Украины. Сегодня многие предприятия, в том числе и наше, поставлены новыми декретами и указаниями в такие условия, что работать практически невозможно», - говорит сопредседатель Координационного совета Партии экономического возрождения Крыма, директор электромашиностроительной фирмы «СЭЛМА» Б. Надо самим требовать достойной жизни. Пора понять, что до властей не доходит ворчание на кухнях или ругань в очередях.
Но, в отличие от голосований весны и лета 1991 г.
Создание внешне независимой от коммунистов «Аграрной партии» России подталкивало к голосованию за нее часть антикоммунистических настроенных сельских избирателей? Итак, следующий всероссийский референдум состоялся 12. Указом было также утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Это был первый в истории России всенародный конституционный референдум. День проведения референдума стал днем принятия новой Конституции России.
Замечания об искажениях в отчетах о проценте участия в голосован ии поступили через несколько месяцев после референдума, однако они не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Отсутствие детального отчета о результатах голосования затрудняет оценку соответствующих данных». Главные политические итоги прошедших голосований 12. Сложилось впечатление, что к концу 1993 г. Большое количество россиян к моменту референдума было настроено откровенно цинично по отношению к референдумам вообще независимо от того, что они думали о самих изменениях, предложенных для голосования.
Здесь сказалось отсутствие традиций и недоверие граждан к новому правовому институту. Референдум — важный институт непосредственной демократии? Конституция РФ не просто декларирует возможность использования института референдума для решения наиболее важных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его наряду со свободными выборами в механизм реализации народовластия в России как высшее и непосредственное выражение власти народа. Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав» референдум определяется как форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений, осуществляемого посредством голосования граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме п. По своей сути право на участие в референдуме представляет собой конституционное право граждан Российской Федерации голосовать на референдуме, участвовать в выдвижении инициативы проведения референдума, а также в иных законных действиях по подготовке и проведению референдума.
При проведении референдума действуют основные общие принципы избирательного права: всеобщее равное прямое и свободное волеизъявление граждан Российской Федерации при тайном голосовании. В связи с принятием новой Конституции РФ появилась необходимость создать новый закон о референдуме. Во-первых, в соответствии с Конституцией требовалось, чтобы назначение референдума определялось федеральным конституционным законом. Институт референдума в нашей стране впервые законодательно закрепился 16. Основной задачей было выявление воли народа по одному из важнейших вопросов нашей страны - сохранение на территории государства Союза как обновленной федерации суверенных республик и введение поста Президента в России.
Декабрьский референдум 1993 г. Особенность декабрьского референдума заключалась в том, что одновременно происходило принятие новой Конституции и выборы в Федеральное Собрание, которые были предусмотрены еще не принятой на тот момент Конституцией. Главным выводом является то, что на протяжении 1991-1993 гг. Причем доля демократического электората на выборах 12. Основные расхождения между действовавшим Законом «О Референдуме в РСФСР» и президентскими правилами его проведения заключались в следующем: грубо нарушался порядок назначения референдума?
ЗЗаконом четко устанавливалось ч. Нормативные документы 1. Риме 04. Париже 20. Страсбурге 16.
Страсбурге 22. Специальная литература 2. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 г. Российский гос. Избирательное право.
Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. Прудников [и др. Гасанов [и др. Лучин и др.? Государственный переворот.
Парламентские дневники 1992—1993. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. Институт государства и права РАН. Андриченко и др.?
Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
1. 29 марта 1993 года девятый (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации принял постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года. A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. Референдум проходил в условиях крайней политической нестабильности, после обстрела Белого дома танками. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы.
Река времени 120. 1993 г. Импичмент. Референдум
Эти события стали прелюдией к принятию новой Конституции, голосование по которой было назначено на 12 декабря. При этом в 17 регионах большинство населения проголосовало против ельцинской Конституции. В соседней Чечне голосование и вовсе не проводилось. Ещё в целом ряде регионов волеизъявление завершилось в пользу новой Конституции с минимальным перевесом голосов. В остальных регионах голосов за оказалось заметно больше, чем против. Также по теме «Сделать всё, чтобы оправдать доверие людей»: Путин о работе после голосования по поправкам к Конституции Владимир Путин провёл совещание. В ходе обсуждения глава государства затронул широкий перечень тем. RT вёл трансляцию. По мнению главы ЦИК Эллы Памфиловой, результаты являются лишним доказательством открытости прошедших выборов: «Это ещё раз подтверждает, что голосование прошло максимально прозрачно, что результаты достоверны, в том числе ситуация в НАО тоже подтверждает это». В свою очередь, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что на голосование в Ненецком автономном округе мог повлиять вопрос возможного объединения этого региона с Архангельской областью.
Во-первых, если это проецировать на общее количество избирателей по стране, конечно, количество избирателей, которые голосовали против в Ненецком автономном округе, оно весьма незначительное. Хотя это позиция, которую заняли эти люди... В этом и суть голосования. Но также очевидно, что на такие результаты голосования оказали влияние другие факторы, которые важны для жителей региона. Нельзя исключать, что тематика объединения субъектов также была соответствующим образом воспринята в этом округе и повлияла на результат», — сказал Песков. Эксперты отмечают, что прошедшее голосование принципиально отличается от волеизъявления 27-летней давности. Референдум проходил в условиях крайней политической нестабильности, после обстрела Белого дома танками.
По итогам кризиса, победу в борьбе за власть одержал Борис Ельцин и его сподвижники вице-президент и правительство , что привело к огромному росту влияния президента и его политического веса. После окончания кризиса, Россия получила новую Конституцию и Парламент - Федеральное Собрание, которое начало свою работу уже в сентябре 1993 года.
Большинство мест в нижней палате Государственной Думе получили представители либеральных и демократических сил, несмотря на присутствие среди кандидатов социал-демократических политиков, оппозиционных президенту. Председателем нижней палаты собрания Государственной Думы был выбран Сергей Иваненко, член блока "ЯБЛоко" а председателем верхней палаты Федерального Собрания стал Егор Строев, один из членов комиссии Конституционного совещания. Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России. Так, "Аграрная партия России" официально отказалась от левой идеологической направленности в пользу более умеренной левоцентристской.
Это решение вызвало раскол в рядах партии. В июне 1993 года депутатами-перебежчиками от "Аграрной партии" при поддержке Амана Тулеева был создан первый легальный после конституционного кризиса левый предвыборный блок-"Народовластие". Блок выступал с социал-демократической платформой и открещивался от любых связей с КПРФ и "старыми коммунистами", позиционируя себя как новое демократическое движение. Оценки[ ] События 1992-1993 года считаются одними из самых противоречивых событий в новейшей истории России. Оценки периода Конституционного кризиса и "особого порядка управления страной" колеблются от восторженно-положительных до резко отрицательных. Положительно к событиям относятся представители либеральных, демократических и консервативных убеждений. Одобрительно политику Ельцина в годы кризиса оценивали такие политики России как А. Чубайс, В. Черномырдин, Е.
Гайдар, М. Касьянов, Е. По их мнению, авторитарная и антикоммунистическая политика Ельцина в ходе кризиса привела к стабильности работы государственных органов страны и утверждению прочных демократических институтов в России, ввиду отсутствия в Госдуме многочисленной коммунистической оппозиции. И Борис Ельцин эту руку стране протянул.
Поскольку на Съезде не были четко и точно оговорены все моменты возможной интерпретации итогов референдума, я чувствую, что ничего, кроме их «интерпретации», не будет. Каковы бы ни были результаты, каждая из сторон будет их толковать в свою пользу. Потому что нет критериев, с которыми можно было бы соотнести итоги всенародного голосования. Абдулатипов в 1990—1993 гг. Одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации. Политическая и юридическая оценка итогов этого референдума тесно связана с оценкой последующих событий и оценкой конституционности действий как сторонников Верховного Совета, так и президента.
Результаты Так как положительное решение по третьему и четвёртому вопросам носит конституционный характер, оно могло бы быть принято только большинством от общего числа избирателей. Вопрос 1 Результаты референдума по первому вопросу по субъектам России.
Экономическая модель — это то, вокруг чего складывается зрелая двухпартийная система.
И каждые несколько лет в результате выборов граждане определяют: продолжить прежний курс или откорректировать его, отдав большинство голосов оппозиции. В 1993 году у нас была возможность не переводить спор за трибуной и микрофоном на баррикады, а попытаться построить двухпартийную модель. Напомню политические события 1993-го. Референдум о доверии Ельцину или парламенту из четырех вопросов, который запомнился вариантами ответов в пользу Ельцина и рекламной песенкой: «Да-да-нет-да!
Драматичные события сентября — начала октября 1993-го здесь центральное, но, на мой взгляд, совсем не обязательное звено. После референдума, который прошел весной и не дал ни одной из сторон убедительного перевеса, логичным шагом был бы следующий. Ельцин и Верховный Совет садятся за стол переговоров и решают: что дальше? А было у них два мирных варианта.
Первый: договариваются о досрочных выборах и президента, и парламента. А вместе с ними проводят и референдум по новой Конституции. Второй путь: решают оставить и Ельцину, и парламенту возможность доработать свои сроки полномочий до конца. У Ельцина это был июнь 1996 года, как он и правил до следующих своих выборов.
У Съезда народных депутатов — март 1995-го. И в этом случае тоже объявляют референдум по Конституции. В обоих случаях все споры по проектам Конституции могло бы разрешить специально созванное Конституционное собрание, причем обязательно с большим представительством местной власти и регионов. Да, в первом случае одновременно бы переизбирались обе ветви власти.
Но в условиях таких выборов стабилизировало бы ситуацию правительство Черномырдина вместе с местными и региональными властями. Сторонники двух экономических моделей сформировали бы две достаточно сильные партии, и обе пошли на выборы.
Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину
29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету. В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету. 25 апреля 1993 года, 20 лет назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. Агитационный материал, выпущенный к референдуму 1993 года. Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года.
Референдум 1993 года
| «Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года | Весна 1993 года 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. |
| ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД - 25 АПРЕЛЯ 1993 ГОДА СОСТОЯЛСЯ ПЕРВЫЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ | Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. |
| 1993 год. «Крымская правда» | В 1993 году у нас была возможность не переводить спор за трибуной и микрофоном на баррикады, а попытаться построить двухпартийную модель. |
Всероссийский референдум 25 апреля 1993
25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года". Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных. О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. 25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдума о доверии президенту Борису Ельцину и Съезду народных депутатов.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
20 лет назад, 25 апреля 1993 г. в РФ состоялся референдум о доверии политическим властям. Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. 29 марта 1993 года — после провала попытки импичмента Ельцину Съезд народных депутатов назначил на 25 апреля всероссийский референдум о доверии Президенту и Верховному совету. 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета. (Читайте «Известия» от 5 октября 1993 года.).
Всероссийский референдум 25 апреля 1993
Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4. Референдум был проведён, несмотря на то, что вынесение на референдум п. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в референдуме, составляло 107 310 374 человека. Число граждан, получивших бюллетени для голосования, составило 69 222 858 человек.
Конечно, это подтасовка. Один вопрос нужен, а лучше два: доверяете ли вы Президенту, доверяете ли Съезду? И все будет ясно. Содержание Споры вокруг референдума Сам референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических.
Интенсивные споры породили сами формулировки вопросов, и их возможные юридические и политические последствия. Например — вопрос о доверии президенту и одновременно — вопрос о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Другая неопределённость связана с пониманием, являются ли решения обязательными к исполнению, и при каком именно количестве полученных голосов. С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу.
Абдулатипов в 1990—1993 гг. Результаты референдума, однако, не смогли разрешить политический и конституционный кризис, что в итоге привело к роспуску президентом Ельциным Верховного совета 21 сентября 1993 года, к последующему вооруженному противостоянию сторонников Верховного совета России и правоохранительных органов, сохранивших верность президенту, кровопролитным событиям в Москве 3—4 октября 1993 года, принятию новой Конституции, с закреплёнными в ней расширенными полномочиями президента и двухпалатным парламентом, одновременно были проведены выборы в Государственную думу и Совет Федерации. Необходимо отметить, что политическая и юридическая оценка итогов этого референдума тесно связана с оценкой последующих событий и оценкой конституционности действий как сторонников ВС, так и президента. Конституция писалась победителями в противостоянии президента и Верховного Совета, поэтому документ изначально написан под Ельцина — с огромными полномочиями президента и совершенно незначительными полномочиями парламента, превратившими его в говорильню.
Вся суть противостояния Верховного Совета и президента, которое достигло апогея в 1993 году и завершилось расстрелом парламента из танков, заключалась в вопросе — кто главнее. Еще один неустранимый дефект ельцинской конституции 1993 года — это нелегитимный характер ее принятия. Как в смысле его противоречия имевшейся юридической базе, так и в смысле ее практически силового навязывания меньшинством большинству. Она была принята на референдуме, который был объявлен лицом, не имевшим конституционного права на его объявление.
Этот референдум был проведен при игнорировании закона о референдуме, принятого и подписанного на тот момент уже тогдашним президентом: то есть им же подписанный закон он заменил своим указом. Данные о том, что он состоялся, были сфальсифицированы. Пока Ельцин боролся с Горбачевым еще во времена СССР, сложилась такая неразбериха, наплодили столько новых постов и органов, что теперь было невозможно выяснить, кто все-таки главнее. И президент получался главный, и Верховный Совет — высший орган.
В этих условиях каждый тянул одеяло на себя. Без обновления Основного Закона разобраться в этой хаотичной системе было просто невозможно, ее надо было как-то упорядочить. В итоге каждая из сторон создала свою конституционную комиссию и разрабатывала свой вариант конституции. Комиссия Верховного Совета разработала проект Конституции, фактически превращавший Россию в парламентскую республику.
Так, в Липецкой области его уровень упал с 62 до 49 процентов, в Пензенской - с 61 до 45, Белгородской - с 49 до 39, Чувашской республике- с 52 до 36 процентов. Не получила поддержки избирателей идея о досрочных выборах - ни Президента, ни народных депутатов Российской Федерации. От избирательных комиссий продолжают поступать сведения о результатах голосования.
Мы играли на их поле и по их правилам.
Я сказал, если вы помните, так: отвечайте четыре раза «Да»!.. Всегда в нашей стране любили говорить «нет». Нет войне, нет империализму, весь мир насилья мы разрушим… Людям надоело вникать во все эти сложные пропагандистские формулы — и надоело не сейчас, а лет пятьдесят тому назад. Надо сказать «да».
Вот это утверждение в противовес все и вся отрицающему парламенту было, как мне кажется, удачей. И второе. Поддержка знаменитых людей. Очень много было критики в адрес Эльдара Рязанова и его телепередачи о моей семье — мол, это уже неприлично, подлизывается, угождает.
Если уж говорить откровенно — Рязанов не менее популярен в народе, чем Ельцин. Он разговаривал со мной с присущим ему тактом и уважением, но разговор изначально шёл на равных. Вот о чем все забыли. И то же самое я могу сказать о многих других деятелях культуры России: Астафьеве, Ефремове, Захарове, Ульянове, Табакове, Хазанове, Мордюковой и так далее, которые в те дни перед референдумом активно поддерживали позицию президента.
Никакого «социального заказа» в их интонации я ни разу не почувствовал. Именно потому, что это люди такого ранга, такого полёта, которые могут себе позволить говорить все, что думают, — о президенте в том числе. Не верите — загляните в прессу тех дней. И в «Московских новостях», и в «Столице», и в «Огоньке», и в «Литературке» — шёл очень острый спор все эти недели.
Спор об отношении к Ельцину как к политической фигуре… Главной неожиданностью был ответ на второй вопрос. Чуть больше половины — но все-таки больше — людей, принявших участие в голосовании, а это был очень приличный процент работоспособного населения, ответили «да» экономическим реформам, свободным ценам, приватизации. Этого мои противники не ожидали. Единственный козырь, на который они рассчитывали: население голосует за Ельцина ради сохранения гражданского мира, но не признает его экономической политики, — этот единственный козырь оказался битым.
В первые дни после референдума в стане оппозиции царила полная растерянность. Ничего, кроме слова «пропаганда», из уст моих противников прессе вытащить не удалось. Или просто наглое передёргивание: две трети, да ещё оттуда половина — это меньшинство. Таким образом, большинство — против Ельцина!
Удивительная логика. Как будто эти люди разговаривали с каждым, кто не пришёл на избирательный участок. А сколько среди них было тех, кто просто решил поехать на дачу?
Этот порог достигнут не был. Вопрос о власти так и не был разрешен. Зато действующие власти впервые отработали кампанию массовых манипуляций и информационного давления, которая будет еще много раз применяться в будущем. А тогда, в 1993-м, борьба продолжилась.
Пострадали несколько сотен человек. Но даже эти события меркнут на фоне осенней трагедии. Депутаты не подчинились. Это привело к короткой гражданской войне в центре Москвы. Верховный Совет был расстрелян из танков, а лидеры оппозиции — арестованы. В боях у «Останкино» и во время штурма парламента 4 октября 1993 года погибли, по официальным данным, 158 человек. Журналисты называли гораздо большие цифры.
Власть наконец полностью перешла к президенту. Он поспешил зафиксировать эту победу в тексте новой Конституции, которая была вынесена на «всенародное голосование» 12 декабря 1993 года по действовавшим законам права инициировать референдум у главы государства не было. Впрочем, это уже было лишь формальностью. Одновременно с голосованием за Конституцию граждане сразу голосовали за депутатов нового парламента — Государственной думы, хотя ее еще юридически не существовало. Но было очевидно главное: время борьбы за настоящую власть кончилось. Отныне все государственные органы будут лишь дополнением к почти безграничным полномочиям президента. В апреле 1993-го люди с помощью бюллетеня могли не только дать или отобрать мандат на власть, но и напрямую выбрать будущее страны на ближайшие десятилетия.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Референдум 1993 года. Дипломная (ВКР). Конституционное право. 2017-02-19
- Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину | RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ | Дзен
- Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции
- Референдум, который мог спасти СССР
- События 1993-го
- Continue Reading
Новости партнеров
- Правовая оценка государственного переворота 1993 года: двадцать пять лет спустя
- Прошел всероссийский референдум о доверии Президенту Российской Федерации
- Государственные Новости
- «Да, Да, Нет, Да» – чем закончился референдум 1993 года
Референдум 1993 года
Поэтому, хотя названные вопросы касаются конкретных лиц, положительный ответ на них на референдуме влияет на конституционный статус Президента и народных депутатов Российской Федерации и предопределяет необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в Конституцию, на основе которых только и возможны досрочное прекращение полномочий и досрочные выборы. Статья 121. По этим причинам положительный ответ на вопрос референдума «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Следовательно, на принятие решения на референдуме по третьему вопросу распространяются требования части четвертой статьи 35 названного Закона. Статья 86 Конституции Российской Федерации устанавливает срок полномочий Советов народных депутатов - пять лет. Таков конституционный срок полномочий и Съезда народных депутатов Российской Федерации, и Верховного Совета, и всех народных депутатов в Российской Федерации.
Действующая Конституция допускает возможность при определенных условиях досрочного прекращения полномочий, а следовательно, и досрочных выборов краевого, областного, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга Советов народных депутатов, местных Советов статья 86. Относительно Съезда народных депутатов, Верховного Совета Российской Федерации, высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации такая возможность Основным Законом не установлена. Из положений статей 92, 103, пункта 24 части первой статьи 109 Конституции Российской Федерации вытекает возможность досрочного прекращения полномочий, а следовательно, и досрочных выборов только отдельных народных депутатов Российской Федерации вместо отозванных или выбывших по другим причинам , но не всех народных депутатов Российской Федерации, составляющих Съезд или Верховный Совет. Более того, ряд положений Конституции прямо запрещает досрочный роспуск Съезда народных депутатов, Верховного Совета, других законно избранных органов государственной власти пункт 11 статьи 121. Таким образом, вопрос «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?
Поэтому для принятия на референдуме решения по данному вопросу, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется, чтобы за него проголосовало более половины граждан от числа внесенных в списки для участия в референдуме согласно части третьей статьи 27 этого Закона в списки включаются все граждане, имеющие право участвовать в референдуме. Утвердительный ответ на референдуме на указанный вопрос означает, в силу положений статей 1, 2, 5 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 1 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», обязательность внесения в Конституцию Съездом народных депутатов необходимых изменений и дополнений о возможности и основаниях одновременных досрочных выборов всех народных депутатов Российской Федерации. Вынесенные на референдум вопросы и любые принятые по ним решения не предопределяют изменения системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации, полномочий государственных органов и должностных лиц Российской Федерации, установленных Конституцией Российской Федерации. Прекращение, изменение либо дополнение полномочий любого государственного органа или должностного лица в зависимости от ответа на вопросы о доверии Президенту, о досрочных выборах Президента и народных депутатов Российской Федерации неконституционны, пока такие последствия не предусмотрены Конституцией. На основании изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 6, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 57, пунктом 1 части первой статьи 58, статьей 64 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1.
Признать часть вторую пункта 2 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года N4684-1 «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума» применительно к подведению итогов референдума по вынесенным на него вопросам «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.
Надо бы напечатать списки погибших. В первые дни после штурма Дома Советов официальные лица, прежде всего медицинские работники, делали довольно странные и противоречивые заявления. Соловьёв на пресс-конференции 5 октября сообщил, что «тела сторонников Руцкого и Хасбулатова», погибших при обороне Белого дома, останутся в здании бывшего парламента до окончания сотрудниками прокуратуры следственных действий. Вместе с тем, пояснил Соловьёв, в других столкновениях 3—5 октября убито 108 человек. Некрасов заявил, что вывоз трупов из Белого дома ещё не начат. Надеждина, представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри «этого объекта не обнаружено ни одного трупа».
А зам. Москвичев заявил, что всего из Дома Советов будет вывезено около 50 трупов. Но прокурор Москвы Геннадий Пономарев, выйдя из Дома Советов, сказал, что количество убитых там исчисляется сотнями. Так что, сия тайна скрыта под многими печатями… А зачинщик вооружённого мятежа с экрана телевизора прямо объявлял происходящее государственным переворотом и предупреждал, что «вооружённый мятеж обречён», и что «Генеральная прокуратура получила указание возбудить уголовные дела против преступников». Сейчас эти слова выглядят словно угрозой самому себе, впрочем, всё сложилось иначе: Ельцину посмертно выстроили дворец, в котором показывают историю России сплошной постыдной выгребной ямой, очистившейся и воссиявшей только с приходом Бориса Николаевича. Последовавшая за вооружённым беспределом разруха, унёсшая миллионы жизней, с легкой руки Наины Ельциной получила название «святые 90-е». Видимо, осталось только канонизировать Бориса Николаевича.
События октября 1993 года надолго раскололи российское общество и обрушили международный авторитет страны на такой низкий уровень, где он не был никогда. Чтобы оправдать свои действия, и как говорится, свалить с больной головы на здоровую, либералы ненавидят Сталина и всячески проводят политику по очернению его личности, а также всех тех достижений, которых достиг СССР под его руководством. Возник коренной разлом между прозападной либеральной верхушкой во главе с Ельциным и разочарованным народом. Возмущение было столь велико, что защитниками Белого дома стали тысячи обычных граждан, а в центре столицы развернулось восстание, которое быстро и жестоко подавили. Это время было трагичным для подавляющего большинства участников событий. Люди наконец отрезвели и поняли всю циничность либерального обмана. К власти пришли откровенные разрушители суверенитета страны — ни о какой обещанной глянцевой демократии и речи не шло.
Либералы предали национальные интересы, криминализовали экономику, свернули промышленные и сельскохозяйственные производства и на эту разруху попытались навесить бантики западных «ценностей». Главный участник тех событий — патриотически заряженные люди, осознавшие, что власть захватили прозападные силы. Честнее сказать, откровенно бандитскими: стрельба по собственному парламенту приоткрыла истинное лицо либеральных реформаторов. За глянцем проступил кровавый лик западного чудовища Франкенштейна. Современная российская власть, конечно, никогда не решится привлечь к ответу тех, кто виновен в массовых убийствах в октябре 1993 года, тем более, что главный виновник уже не первый год на Новодевичьем кладбище, да и многие участники тех событий находятся во власти. Но справедливость требует того, чтобы сам факт расстрела людей властью был однозначно осуждён первыми лицами государства. Люди, убитые за то, что пытались помешать попранию Конституции, должны на государственном уровне быть признаны жертвами политических репрессий со всеми вытекающими последствиями.
А вместо этого происходит повсеместно политика десоветизации и десталинизации, насаждаемая в Ельцин-центре. Ельцина, поскольку для страны — это тяжёлая позорная страница. Пример тому — книга А. Островского «1993. Эта и другие книги — дань памяти Защитникам Конституции, которые хотели иметь право быть Человеками: «Мы любили Россию. Мы хотели, чтобы на этой земле восстановился, наконец, тот порядок, который Богом ей определён. Имя ему — соборность; внутри её всякий человек имеет равные права и обязанности, и преступать закон не позволено никому, в каком бы высоком чине он ни был», — говорится в документе, известном как Завещание несдавшихся защитников Дома Советов.
Кто убил советскую власть? Вот они — руководители штурма Белого Дома. Ельцин и министр обороны П. Грачёв Кинорежиссёр Станислав Говорухин: «Фашизм — это именно то, что я видел в трагические октябрьские дни. Расстрел Дома Советов, бойня в «Останкино». И когда после штурма «Белого дома» во дворах зверски избивали людей. Вот это фашизм.
Танковым пушкам «пли» скомандовала творческая интеллигенция. И в первую очередь — кинематографисты. Это они устраивали ночные шабаши в Доме кино — во время референдума, перед выборами. Они кричали президенту: «Бейте идеологических противников! Никого сами они не убили… А кто убил двух работников телецентра — это ведь тоже ясно: видны трассирующие пули, видно, кто стрелял. Так вот уже после этого организованного массового убийства газеты захлебывались: отребье, ублюдки, надо чёрт-те что с ними сделать! А одна сатана в юбке — иначе назвать не могу — заявила: «Вы виноваты уже тем, что заставили нас убивать вас» Трешневиков А.
Расстрелянный парламент. Документальное повествование о трагических событиях октября 1993 года. Всё это относится к масштабам трагедии. А изувеченные души? А страх, который поселился в людях? А какова доля участия бойцов мафии в акции подавления «Белого дома»? А что за деньги брали люди Гайдара в Центробанке в ночь с 3-го на 4-е?
Важно отметить, что проведение референдума может иметь различные причины, но всегда должно осуществляться в соответствии с законодательством и с учетом прав и свобод граждан.
На плебесцит было вынесено четыре вопроса.
Ельцину» — положительно ответили 58,7 процента проголосовавших. На второй — «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации» — «да» сказали 53 процента пришедших на референдум. При этом 49,5 процента не посчитали необходимым проведение в стране досрочных выборов президента, а 67,2 процента — выступили за проведение досрочных выборов народных депутатов.