Сотрудники УФСИН по Амурской области осуждены за злоупотребление должностными полномочиями. Районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды). В Благовещенском городском суде состоялось уже 5 удалённых заседаний.
Новый судья приступил к работе в Благовещенском городском суде
Как сообщается на сайте Верховного суда, она получила юридическое образование в 1970-1975 году в Ленинградском государственном университете им. В судебной системе начала работать в 1990 году в должности судьи Лужского городского суда Ленинградской области. В июне 2020 года была назначена на должность зампреда ВС РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам. Входит в Президиум ВС.
Как выяснилось позже, на стол главы МВД России Владимира Колокольцева лег рапорт начальника контрольно-ревизионного управления МВД России о результатах проверки амурского управления внутренних дел.
Ревизоры выявили ряд серьезных нарушений законодательства — в сфере организации и осуществления госзакупок, при реконструкции здания отдела полиции Октябрьского района в Екатеринославке, а также в обеспечении личного состава жильем. В итоге Николай Аксенов не доехал до Екатеринбурга, а в отношении его зама-тыловика возбудили уголовное дело. Михаила Робканова обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями при заключении государственных контрактов на реконструкцию здания клуба под спортивный комплекс. Следствие выяснило, что тыловик действовал в интересах конкретного подрядчика — обеспечил выделение дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 6,5 миллиона рублей на производство умышленно сокрытых работ, после чего с тем же подрядчиком при аналогичных нарушениях конкурентных процедур заключил другой договор.
Не без участия высокопоставленного силовика 55 бюджетных миллионов были «израсходованы ненадлежащим образом». В частности, по инициативе экс-начальника тыла принимались и оплачивались счета за фактически невыполненные работы, и ведомство потеряло 7,6 миллиона рублей. Все это было перечислено в обвинительном заключении, утвержденном Генеральной прокуратурой РФ. Фото: Ирина Анатольева В отношении самого экс-начальника управления внутренних дел Николая Аксенова тоже возбудили уголовное дело.
Позже их объединили в одно производство.
В июне 2011 года он был объявлен в международный розыск. В мае 2015 года в результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан в Липецкой области, после чего этапирован в Амурскую область и помещен в следственный изолятор. В феврале 2017 года экс-мэр был освобожден от наказания по ч. В итоге срок заключения был сокращен на два года - до 7 лет.
В августе 2016 года Благовещенский городской суд приговорил бывшего мэра столицы Приамурья к 9 годам колонии.
В состав суда входил 1 окружной судья и 2 заседателя. При разрешении этим судебным органом находившихся в производстве дел в судебное присутствие вызывались и принимали в разбирательствах участие различные должностные лица, депутаты ведомств и состояний. Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты.
городской суд
Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко. В Благовещенском городском суде вынесли приговор Николаю Аксенову — бывшему начальнику УМВД России по Амурской области, и Михаилу Робканову — экс-начальнику тыла полиции региона. Благовещенский городской суд всегда был надежной кузницей кадров для Амурского областного суда, в котором продолжают судейскую карьеру Бороденко Наталья Абрамовна, работающая заместителем председателя Амурского областного суда по гражданским делам. Благовещенский городской суд — Благовещенск, ул. Пионерская, 35. 30-лет Благовещенскому городскому суду.
Благовещенский городской суд отметил 30-летие
На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.
ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.
Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП».
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п.
Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.
Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено.
При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.
Оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, поэтому руководствуется правилами частичного сложения основных наказаний; при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному сложению. В силу п. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ДП необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Татьяна Соболева признана виновной в получении взятки «в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера» в особо крупном размере. В начале 2021 года осужденная получила от руководителя строительной организации взятку в виде товарно-материальных ценностей сантехническое оборудование и услуг имущественного характера на сумму более 550 тысяч рублей. Это часть ранее оговоренной суммы взятки в размере 5,5 миллиона рублей. Получив часть предполагаемой взятки, Соболева выполнить ранее достигнутые договоренности не смогла, так как ее незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества по ходатайству следователя на стадии предварительного следствия суд арестовал два гаража и две квартиры, принадлежащие подследственной.
Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст?
Благовещенский городской суд
Жертвами стали 10 человек, ущерб — на миллионы. Суд признал курьера виновным и приговорил к трем годам колонии общего режима. Он также обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшим. Также представители СМИ считают достойным седьмого места дело группы юристов-автостраховщиков, которые обманули более 200 человек. Сумма ущерба превысила 14,1 миллиона рублей. В итоге суд признал фигурантов дела виновными и назначил штраф на сумму два миллиона рублей. Далее расположилось дело наркоторговцев, которые получили 14 и 15 лет лишения свободы. Они сбывали гашиш.
Пятерку лидеров открывает суд над няней, которая нанесла побои малолетнему ребенку. Неприемлемое поведение обернулось для нее штрафом в 20 тысяч рублей. Четвертое место также разделили несколько фигурантов. Одно из них дело экс-начальника управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД, который «крышевал» казино.
Дальше была серия игр, в которых за Благовещенский городской суд сыграли Алексей Приходько и Елена Толкач. Они, выходя на замену, здорово поддержали команду. Побороться команда имела возможность и за первое место, но немного не хватило сил при встрече с Арбитражным судом Амурской области. В сложной и упорной борьбе наша команда уступила в трех партиях, но с достойным счётом. В борьбе за 3-ье место снова играли с Амурским областном судом.
Взаимоотношения прямые. Другого подумать что то и не приходит на ум. Но для Кастрюкова получается это норма и законно.
The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Tutorial Благовещенский городской суд Амурской области from ru Благовещенский городской суд Амурской областиБлаговещенский городской суд Амурской области. Суд общей юрисдикции.
Конференция судей Амурской области
| Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
| Приговор № 1-843/2022 от 05.07.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область) | адрес: Амурская область Благовещенск Пионерская ул., 35, Благовещенск. |
| Благовещенский городской суд: телефон, график и режим работы, список судей | 675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (). |
| благовещенский городской суд амурской области официальный сайт - онлайн | Городской суд Благовещенска на два месяца арестовал местного жителя (ВИДЕО). |
| Благовещенский районный суд Амурской области | Городской суд Амурской области Благовещенск Краснофлотская 137. |
Судебные участки в городе Благовещенск
Жертвами стали 10 человек, ущерб — на миллионы. Суд признал курьера виновным и приговорил к трем годам колонии общего режима. Он также обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшим. Также представители СМИ считают достойным седьмого места дело группы юристов-автостраховщиков, которые обманули более 200 человек. Сумма ущерба превысила 14,1 миллиона рублей. В итоге суд признал фигурантов дела виновными и назначил штраф на сумму два миллиона рублей. Далее расположилось дело наркоторговцев, которые получили 14 и 15 лет лишения свободы. Они сбывали гашиш. Пятерку лидеров открывает суд над няней, которая нанесла побои малолетнему ребенку.
Неприемлемое поведение обернулось для нее штрафом в 20 тысяч рублей. Четвертое место также разделили несколько фигурантов. Одно из них дело экс-начальника управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД, который «крышевал» казино.
Перед написанием и подачей жалобы в рекомендуем Вам: получить бесплатную юридическую консультацию по вашим правам, что позволит сэкономить свое время; ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу. И главное, помните, написать жалобу — это не потратить время в пустую, а воспользоваться правом и отстоять свои права или права своих близких на качественную жизнь, гарантированную Вам Конституцией. Благовещенский городской суд Амурской области Амурская область Благовещенск Пионерская ул.
Согласно материалам, оглашенным на заседании ВККС, Подносова - высококвалифицированный юрист, обладающий необходимыми профессиональными и моральными качествами для работы в качестве председателя ВС. Как сообщается на сайте Верховного суда, она получила юридическое образование в 1970-1975 году в Ленинградском государственном университете им. В судебной системе начала работать в 1990 году в должности судьи Лужского городского суда Ленинградской области. В июне 2020 года была назначена на должность зампреда ВС РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам.
Пак на 90 суток. Внеплановая проверка производства обнаружила множество нарушений, которые несли угрозу здоровью потребителей, сообщает пресс-служба управления Роспотребнадзора по Амурской области. Кроме того, санитарным нормам не соответствовали условия хранения пищевых продуктов, оборудование цеха, инвентарь, посуда, состояние помещений, не соблюдалась поточность.
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
Городской суд город Благовещенск Амурская область. Городской суд Амурской области Благовещенск Краснофлотская 137. Криминальные новости Благовещенска и Амурской области: происшествия, громкие преступления, оперативные съемки, комментарии экспертов, хроники ДТП.
Суды в Благовещенске
Однако назначения не последовало. Как выяснилось позже, на стол главы МВД России Владимира Колокольцева лег рапорт начальника контрольно-ревизионного управления МВД России о результатах проверки амурского управления внутренних дел. Ревизоры выявили ряд серьезных нарушений законодательства — в сфере организации и осуществления госзакупок, при реконструкции здания отдела полиции Октябрьского района в Екатеринославке, а также в обеспечении личного состава жильем. В итоге Николай Аксенов не доехал до Екатеринбурга, а в отношении его зама-тыловика возбудили уголовное дело. Михаила Робканова обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями при заключении государственных контрактов на реконструкцию здания клуба под спортивный комплекс. Следствие выяснило, что тыловик действовал в интересах конкретного подрядчика — обеспечил выделение дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 6,5 миллиона рублей на производство умышленно сокрытых работ, после чего с тем же подрядчиком при аналогичных нарушениях конкурентных процедур заключил другой договор. Не без участия высокопоставленного силовика 55 бюджетных миллионов были «израсходованы ненадлежащим образом». В частности, по инициативе экс-начальника тыла принимались и оплачивались счета за фактически невыполненные работы, и ведомство потеряло 7,6 миллиона рублей. Все это было перечислено в обвинительном заключении, утвержденном Генеральной прокуратурой РФ. Фото: Ирина Анатольева В отношении самого экс-начальника управления внутренних дел Николая Аксенова тоже возбудили уголовное дело.
Церемония награждения прошла в Москве в здании Судебного департамента на ул. В ней приняли участие победители и призёры конкурса. Вручал заслуженные награды начальник Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при ВС РФ Евгений Голошумов.
Ко всем новостям Чемпионат "Фемида". Кубок председателя Благовещенского городского суда Амурской области 3 августа 2021 года в Благовещенском городском суде состоялся чемпионат профессионального мастерства «Фемида» среди секретарей судебного заседания и помощников судей на кубок председателя суда. Конкурсанты демонстрировали навыки написания протокола судебного заседания с помощью звукозаписывающего комплекса «Фемида».
Одно из них дело экс-начальника управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД, который «крышевал» казино. В 2016 году получил от организатора незаконных азартных игр в Благовещенске взятку в 300 тысяч рублей. За это полицейский должен был закрыть глаза на деятельность игорного заведения. В дальнейшем экс-начальник отдела создал из числа подчиненных ему сотрудников, пользующихся наибольшим доверием, преступную группу. Здесь же расположилось дело о компенсации морального вреда ученице, на которую сотрудники школы со второго этажа случайно сбросили унитаз. Образовательное учреждение должно будет выплатить ребенку почти полмиллиона. На третьем месте дело двадцатилетней давности. Фигурантка обвинялась в совершении убийства новорожденной девочки по неосторожности. Дело закрыли, поскольку женщина умерла еще в августе 2006 года. Двое работников управления «Амурмелиоводхоз» осуждены за мошенничество. Они похитили более 40 миллионов бюджетных денег. Суд назначил одному из экс-руководителей пять лет колонии общего режима, другому — четыре года колонии общего режима.
Благовещенский районный суд Амурской области
В Благовещенском городском суде вынесли приговор Николаю Аксенову — бывшему начальнику УМВД России по Амурской области, и Михаилу Робканову — экс-начальнику тыла полиции региона. Фото: / демонстрационное Благовещенский городской суд рассмотрел обращение управления Роспотребнадзора по Амурской области по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда. Криминальные новости Благовещенска и Амурской области: происшествия, громкие преступления, оперативные съемки, комментарии экспертов, хроники ДТП. Криминальные новости Благовещенска и Амурской области: происшествия, громкие преступления, оперативные съемки, комментарии экспертов, хроники ДТП.
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
| Суды в городе Благовещенск - контактные данные, часы приема судебных участков | официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. |
| Пресс-служба Благовещенского городского суда стала лучшей в России | 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (адм. и гр.); ул. Пионерская, д. 35(уг.). |
| Благовещенский городской суд Амурской области | Городской суд Благовещенска на два месяца арестовал местного жителя (ВИДЕО). |
| Приговор № 1-843/2022 от 05.07.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область) | Новость о блокировке разместил Telegram-канал Благовещенского городского суда. |