Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и Индийский технологический институт Бомбея (IIT Bombay) согласовали проведение совместных исследований в области анализа данных и социологии. В рамках курса по теме «Регламентация государственных и муниципальных услуг, организация их предоставления и управление качеством» научными сотрудниками НИУ «Высшая школа экономики» будет представлен цикл лекций. Добавить фото или видео. ВУЗ НИУ ВШЭ, институт государственного и муниципального управления, Москва, фото. Участники формирования Специального обзора «Новости государственной социальной политики России»: федеральные, региональные и муниципальные государственные органы управления, а также учреждения.
Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
Более 500 аспирантов и соискателей защитили диссертации на соискание степеней кандидатов и докторов экономических наук. Исполнительный директор «Интерфакса» Алексей Горшков так оценивает необходимость экспертной оценки работы вузов: «В контексте вызовов, стоящих сегодня перед национальной системой образования, исследование качества подготовки кадров для государственной службы становится всё более актуальной и важной задачей. Университеты активно развиваются, в образовательных программах появляются новые управленческие компетенции. Их экспертная оценка поможет российским вузам совершенствовать подготовку квалифицированных кадров для системы госуправления всех уровней».
Выпускники Высшей школы государственного администрирования занимали и занимают должности в настоящее время: Заместитель Председателя Правительства РФ — 1 Федеральный Министр — 1.
Экономика услуг по водоотведению поверхностных стоков. Финансовое обеспечение содержания и развития ливневой канализации включая передовой международный опыт. Возможности по обеспечению устойчивого развития ливневой канализации в городах России на региональном и муниципальном уровне. Курс обучения пройдёт в онлайн формате с 20 мая по 10 июня 2024 года.
Кроме того, в скором времени стороны намерены провести летние школы для студентов. В середе апреля в Нью-Дели прошёл образовательный форум, на котором вузы России и Индии подписали четыре соглашения о взаимодействии. Сотрудничество с индийскими партнёрами открыли университеты из Москвы, Марий Эл и Саратова.
Высшая школа экономики. Пермь
В ВШЭ опубликовали приказ об объединении департамента политической науки факультета социальных наук с департаментом государственного и муниципального управления в новый департамент политики и управления с 1 сентября 2019 года[220]. Департамент государственного администрирования курсовые и выпускные квалификационные работы участие в конференциях публикации статей исследовательские проекты Программа подготовки бакалавров: Международное сотрудничество Государственное и муниципальное. Бакалаврская и магистерская образовательные программы НИУ ВШЭ «Государственное и муниципальное управление» получили европейскую аккредитацию EAPAA.
Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ
| Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, бакалавриат 38.03.04: проходные баллы 2024 | Журнал Вопросы государственного и муниципального управления. |
| Государственное и муниципальное управление, бакалавриат, 38.03.04 - НИУ ВШЭ | специальность Государственное и муниципальное управление с бюджетными местам, проходными баллами, стоимостью обучения и прочим. |
ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» 22 марта 2024 года в рамках XV Международного научного студенческого конгресса «Семейная экономика и экономика развития: мета-анализ» прошла интеллектуальная викторина «Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография»». По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Базовые направления ВШЭ, которые были открыты в первые годы работы — экономика, управление, социальные и гуманитарные науки. В процессе развития появились программы по математике, информационным технологиям, физике и инженерным наукам. Всего в вузе около двух десятков институтов и факультетов, на которых учатся больше 50 тыс. По данным на 2021 год, в ВЭШ работала 51 международная лаборатория, учебное заведение активно привлекало зарубежных преподавателей с мировым именем.
Освоение дисциплины преследует цель познакомить будущих юристов с многогранностью института банкротства и его влиянием на многие сферы бизнеса и жизни. В начале апреля состоялось первое занятие, на которое в качестве лектора был приглашен партнер Nasonov Pirogov Алексей Насонов, рассказавший четверокурсникам о специфике работы юриста в сфере банкротства. На семинаре ребята успели поработать над спором об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом — реальным кейсом из практики юридической фирмы.
Институт социальной политики НИУ ВШЭ Абитуриенты, выбирающие учебное заведение , могут получить степень бакалавра, специалиста, магистра, аспиранта, спциалиста, а также освоить профессию. Поступление облегчат программы подготовки, летние курсы.
Для успешного зачисления во многие учебные заведения необходимо собрать соответствующие документы и сдать экзамены.
Эксперт Президентской академии Александр Юхно выступил на круглом столе в Высшей школе экономики
государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и. Помните, что самую точную достоверную информацию по обучению НИУ ВШЭ обучение по специальности Государственное и муниципальное управление Вы можете получить на официальном сайте ВУЗа. Юристы Nasonov Pirogov разработали учебный курс «Банкротство хозяйствующих субъектов» для Высшей школы экономики. НИУ ВШЭ, центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления. 38.03.04–Государственное и муниципальное управление отделение Факультет социальных наук егэ 1русский язык 2математика 3обществознание 4иностранный язык.
Обучение специальности 38.04.04 Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ в Москве
38.03.04 | Государственное и муниципальное управление Бакалавриат Очная. Новости4 апреля, 2022. НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление». Бакалаврская образовательная программа «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ) — это высокий уровень экономической подготовки. Институт государственного и муниципального управления является самостоятельным структурным подразделением Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и специализируется на разработке и внедрении прикладных решений в.
НИУ ВШЭ закрывает трек «Права человека и демократическое управление»
| Высшая школа экономики запускает программу дополнительного образования. Новости: 26 апреля 2024 | Компания:Центр региональных программ совершенствования государственного и муниципального управления ИГМУ НИУ ВШЭ, Государственные и социальные структуры, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Россия, Центральный ФО РФ, Москва. |
| Поступили в ВШЭ...все сюда | Скачать бесплатно презентацию на тему "Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ" в (PowerPoint). |
| Высшая школа | Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Клищ Николай Николаевич Институт проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ 05.04.2006. |
| НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление | государственного и муниципального управления; Уральский федеральный университет Барабанов Андрей Сергеевич, директор; Вологодский филиал РАНХиГС Баранников Александр Лукьянович, доцент кафедры антикризисного регулирования и. |
Документы стратегического планирования
- Post navigation
- ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
- Государственное и муниципальное управление (080500)
- Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
- Telegram: Contact @meduzalive
Новости по теме:
- Газета «Суть времени»
- Институт проблем государственного и муниципального управления ВШЭ - Москва
- Специальность «Государственное и муниципальное управление (080500)» («НИУ ВШЭ»)
- ГМУ | НИУ ВШЭ (Государственное и муниципальное управление)
- Открытое образование - НИУ ВШЭ
- Управа района Красносельский города Москвы
В Институте экономики РАН оценили изменение уровня жизни многодетных семей в России
- ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
- Институт экономики и менеджмента
- Поздравляем ребят с победой!
- Специальность «Государственное и муниципальное управление (080500)» («НИУ ВШЭ»)
День открытых дверей магистерской программы "Государственное муниципальное управление" НИУ ВШЭ
Кейсы, релевантные с точки зрения объема затрат для бизнеса в текущей регуляторной обстановке, будут отобраны в сотрудничестве с Департаментом регуляторной политики и ОРВ МЭР России. Если в предыдущие три прогона данного курса к семинарам подключались онлайн сотрудники Департамента, которые или писали заключения об ОРВ по выбранному студентами кейсу, или ведут эту тему сейчас, то в этом году мы также планируем приглашать на наши онлайн-семинары заинтересованных представителей GR-дивизионов компаний и бизнес-ассоциаций, участвовавших в публичных консультациях по конкретному кейсу.
Однако я считаю, что изучение политических факторов внешней среды не является уделом специалистов по политическим наукам. Специалисты по маркетингу тоже должны быть немного дипломатами, политологами, медиаторами, чтобы уметь разрабатывать и грамотно реализовывать эффективные маркетинговые стратегии. А особенно это важно для тех, кто принимает управленческие решения и отвечает за реализацию стратегий компании», — резюмировала эксперт. Чжан Цзе, аспирант ИЭМ: «Профессор Али Эхсан в простой и доступной форме обсудил текущую геополитическую ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также проблемы и возможности, с которыми сталкиваются Россия, Китай, Пакистан, Индия и другие страны. Показывая серию карт, он подробно проанализировал логику геополитики, побудив слушателей к более глубокому размышлению».
Арина Ахтямова, студентка магистерской программы «Международный менеджмент»: «Мне было приятно послушать человека с таким большим опытом в сфере геополитических отношений.
Так, 23 апреля прошло уже третье заседание Молодёжного парламента при Государственной Думе Российской Федерации в дистанционном формате, где председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев подвёл итоги работы Общественной палаты за первый квартал 2024 года, а участники обсудили дальнейшие планы. А 9 апреля в Государственной Думе прошло совместное заседание Комитетов по молодёжной политике и просвещению , в котором участвовал Сергей Ермаков. Молодёжный парламент выдвинул предложения, при разработке которых учитывался опыт студентов университета и Студенческого союза МИРЭА.
А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта. Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов.
Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т.
Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата.
Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления. Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват?
Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает?
Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию.
Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся.
Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр.
Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы.
Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных.
Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему.
Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций.
А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие.
Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции.
Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода.
Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь.
А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики?
Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке.
И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты.
Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны.
Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется.
Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта.
Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь.
Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом.
У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе. Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе.
Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой.
Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать.
Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой.
Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду.
Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо.
Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем.
Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно.
Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления.
Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем.
Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября.
Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить.
Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается.
Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого?
Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть?
Как он должен во всем этом ориентироваться? А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров.
Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть.
Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание.
В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование?
Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось.
Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша.
Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша. Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма.
Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10.
Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод? Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить.
Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику.
Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными.
Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию.
Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении.
А специалистам в области госуправления кивать не на кого. Андрей Маркович говорил о формализме. Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым.
Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп?
Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров. Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич!
Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное. А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты.
Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить.
НИУ ВШЭ: Государственное и Муниципальное Управление
«Умную оптимизацию» государственного аппарата предложили эксперты «Высшей школы экономики» (ВШЭ) российскому правительству, следует из доклада, опубликованного 21 декабря на сайте вуза. Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями. Поступление 9/11 Москва Вузы Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» государственное и муниципальное управление. Другие новости. Образование по направлению «Государственное муниципальное управление» можно получить в Образовательном учреждении «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВА».