Кинель-Черкасский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область). является судом первой инстанции федеральных судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации и является её самым обширным, основным звеном. Полномочия суда.
Прокуратура информирует
В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Постановление Правительства РФ от 23. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД. ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. Согласно выводам автотехнической экспертизы водитель автомашины МАРКА не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент.
Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Из допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу следует, что ФИО3 подбежал к лежавшей на островке безопасности сбитой автомашиной МАРКА1 жене, упал на колени перед ней, затем услышал шум колес и накрыл собой тело жены, при этом половина тела находилась на проезжей части правой полоса. Услышав не останавливающийся шум колес, он подтянул левую ногу к себе и почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел.
Аналогичные показания даны истцом и в судебном заседании и в ходе материалов проверки. Доказательств того, что опрошенные в рамкам материалов проверки КУСП свидетели давали недостоверные показания, суду не представлено. СЕЛО, на трассе остановились машины, одна буксировала другую, затем услышал крики, увидел, что автомашина МАРКА1 находится в обочине, побежал туда, увидел ФИО29 на островке безопасности между полос движения, муж ФИО3 лежал на ней, его ноги находились на проезжей части, они были вытянуты, он светил фонариком телефона и останавливал машины, 2-3 машины остановились, затем одна ехала с большой скоростью, ему показалось, что это МАРКА3 темная, были яркие туманки в бамперах, номер машины на разглядел, о модели ориентировался по форме кузова. Машина не снижала скорость, поэтому он крикнул и отскочил в стороны обочины, услышал звук, понял, что машина наехала на ФИО3, с водителем машины МАРКА3, который остановился на обочине до этого, пытался преследовать машину, но машина скрылась на подъезде в с.
Данные показания свидетель подтвердил при обозрении видео с его камер с сервиса. Свидетель ФИО14 — сын истца показал, что момент наезда на отца не видел, был статистом при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что наезжал на что то на дороге. Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД.
СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше. Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г. ГОРОД в сторону с. СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с.
Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с. Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г. ГОРОД, около с.
СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г. Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом.
Подсудимому назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу пока не вступил. Самарский областной суд вынес приговор участнику банды, которая занималась разбоем, грабежами, вымогательством и похищением людей.
Согласно материалам дела, подсудимый, действуя в составе преступной группировки, похитил мужчину, чтобы принудить его отдать деньги, после чего забрал у потерпевшего паспорт и личные вещи. В Самаре 85-летняя пенсионерка помогла полиции поймать телефонного мошенника. Когда жительнице Октябрьского района позвонил неизвестный и сообщил, что ее подруга попала в ДТП, та попросила ненадолго прервать разговор и тут же набрала знакомую.
Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Кинель-Черкасский районный суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84660 4-00-30. Канцелярия по гражданским делам: 8 84660 4-02-96.
СХТ, ул. Фестивальная, ул. Фрунзе, ул. Чехова, ул. Юбилейная, ул. Южная, с. Муханово, с. Подгорное, Мельница 9 общ. Ленина, ул. Буденного, ул. Вокзальная, ул. Дома МПС, ул. Есенина, ул. Заводская, ул. Зеленая, ул. Зубкова, ул. Казакова, ул. Калинина, ул. Кинельская, ул. Куйбышевская, ул. Куприна, ул. Набережная, ул. Горького, ул. Майская, ул. Молодогвардейская, ул. Н-Фруктовая, ул. Озерная, ул. Октябрьская, ул. Островская, ул.
35 ударов: в Самарской области вынесли приговор жестокому убийце
В связи с большим количеством дел в 1948 году заработал народный суд 2-го участка Кинель-Черкасского района, но просуществовал недолго — до 1952 года. Далее Кинель-Черкасский районный суд снова перешел в подчинение областного суда, потом — обласного Отдела юстиции, пока не создалось управление Судебного департамента в Самарской области. В 1991 году суд переместился в здание бывшего райкома КПСС 1964 года постройки, в феврале 2001 года там обустроились мировые судьи района. Кинель-Черкасский районный суд — пятисоставный: два судьи рассматривают уголовные дела и административные материалы, три судьи — гражданские дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. ОГРН — 1156196058677.
Самара; БИК 013601205; кор. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. Ростов-на-Дону, ул.
Городниченко, ул. Пензенская, ул. Ростовская, ул. Самарская, ул. Саратовская, ул. Кинель-Черкассы: Военный городок, Майский переулок, переулок Новый, пр. Алтухово, с. Тоузаково, ул. Авиационная, ул. Веселая, ул. Волжская, ул. Гагарина, ул. Дачная, ул. Дружба, ул. Ефремова, ул. Звездная, ул. Кировская, ул. Королева, ул. Космонавтов, ул. Кузнецкая, ул. Лермонтова, ул. Московская, ул. Н-Буденного, ул. Н-Кировская, ул. Нефтянников, ул. Новая, ул. Олимпийская, ул. Песоцкого, ул. Победа, ул.
Зампрокурора Кинель-Черкасского района погиб в результате драки из-за женщины
Суд: Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе. -Черкасский Самарской области государственную пошлину т размере 1 244 .60. 19 августа в селе Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области произошла драка между русскими и цыганами, которая завершилась стрельбой. 19 августа в селе Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области произошла драка между русскими и цыганами, которая завершилась стрельбой. Заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Владимир Сямуков скончался из-за травм, полученных во время драки.
Зампрокурора Кинель-Черкасского района погиб в результате драки из-за женщины
Кинель-Черкасский районный суд решил судьбу молодого человека, которого обвиняли в смертельном ДТП. Суд: Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. Уголовное дело в отношении Александра Константинова рассматривал Красноярский районный суд. Судье Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Ананьевой Елене Викторовне (шестой квалификационный класс).
🔷Прокуратура Кинель-Черкасского района информирует🔷
Оперуполномоченные уголовного розыска доставили женщину в следственный отдел для дальнейшего разбирательства. По факту убийства жителя Кинель-Черкасского района возбужденно уголовное дело.
Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД. СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше. Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г. ГОРОД в сторону с.
СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с. Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с. Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г. ГОРОД, около с. СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г.
Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом. Кроме того, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ГГГГ по ст.
ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, законность и обоснованность принятого решения проверена прокуратурой. До вынесения следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. Административный материал по данному транспортному происшествию, отправлен в К. Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении в том числе постановление по делу об административном правонарушении ч. Адвокат Антонов подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области в порядке ст. В материалах дела имеется ответ прокурора К.
ГГГГ на 100 км. СЕЛО, К. ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признанное прокуратурой района законным и обоснованным. ГГГГ следовал из г. ГОРОД по направлению в с. При приближении к с.
При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца наступил в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, который на ДД. Доказательств иного суду не представлено. В материалах настоящего дела доказательств сомнений относительно того, что именно ответчик являлся водителем транспортного средства, причинившим вред здоровью истцу, не имеется. Кроме того, согласно ч. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Исходя из указанных выше положений закона следует, что при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не предусмотрено обсуждение вопроса о виновности другого лица. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьи 1064 — 1101 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда 700 000 рублей завышен, при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ранее судимый безработный житель с. Кротовка, находящийся под административным надзором, имеющий запрет покидать место жительства без разрешения контролирующего органа, в марте 2023 года прибыл в отдел полиции в с. Кинель-Черкассы с просьбой не проставлять отметки об отсутствии по месту жительства.
Получив отказ, он предложил оперуполномоченного территориального отдела МВД денежное вознаграждение в размере 11 тыс.
Вечером 23 сентября Владимир Сямуков отправился в гости к своей даме сердца, но вместе с ней там был другой мужчина. Между соперниками возник конфликт, который перерос в драку. Если бы он сразу обратился за медпомощью, то его можно было бы спасти. Видимо, он не стал этого делать, потому что по обращению в больницу было бы спецдонесение в областную прокуратуру.
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)
Исследовав материалы дела, выслушав Горюнова Ю. Вина Горюнова Ю. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Горюнова Ю. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
По факту убийства жителя Кинель-Черкасского района возбужденно уголовное дело.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Щенева В. Подсудимым Щеневым В. При назначении наказания в соответствии со ст. Подсудимый Щенев В. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ст. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.
Оснований для применения ст. Назначая наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии с ч.
ИНТЕРФАКС - Красноярский районный суд Самарской области приговорил к 6 годам исправительной колонии общего режима и штрафу в 1,5 млн рублей бывшего руководителя самарского регионального оператора "Фонд капитального ремонта" Александра Константинова по делу о коммерческом подкупе, сообщает пресс-служба суда в субботу.
По данным пресс-службы региональной прокуратуры, суд установил, что с мая 2011 года по октябрь 2022 года подозреваемый получил от представителей четырех организаций - подрядчиков фонда в качестве незаконного вознаграждения строительные материалы общей стоимостью более 1,5 млн рублей.
Решение № 2-794/2022 от 29.09.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
Суд: Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 19 августа в селе Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области произошла драка между русскими и цыганами, которая завершилась стрельбой. Кинель-Черкасский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. В Кинель-Черкасском районе Самарской области в селе Кротовка на мосту через ручей образовалось серьезное повреждение.
В Самарской области продолжается работа по противодействию коррупции
Для взыскателей - физических лиц возможность направления такого заявления будет предоставлена с использованием ЕПГУ. В настоящее время заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства может быть подано в отдел судебных приставов, в котором окончено исполнительное производство, на бумажном носителе.
Приговором суда ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф. Ранее губернатор Самарской области Дмитрий Азаров подчеркивал, что в регионе уделяется самое пристальное внимание борьбе с правонарушениями в системе государственной службы, органах власти различного уровня. Глава региона отмечал: во всех структурах сейчас реализуется очень жесткий подход к правонарушениям, принципиальный подход сохраняется, невзирая на чины и звания.
Судебные дела в районном суде рассматриваются судьей единолично. Однако разрешение сложных дел требует наличие судебной коллегии из трех судей. Председатель суда Председатель суда Иноземцева Елена Ивановна осуществляет общее руководство деятельностью суда.
Вы можете обратиться к судье лично или по телефону по интересующим вас вопросам. Адрес суда село Кинель-Черкассы Кинель-Черкасский районный суд Самарской области располагается по адресу: 446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул.
Азарову и в прокуратуру РФ с тем же вопросом. Ни одного слова о законности принятых действий учета дохода сказано не было. Ответ из прокуратуры был дан 25. Истица считает, что данные действия сотрудников социальной службы нарушают права её ребенка на получение выплаты. В связи с вышеизложенным нарушением ответчиком, ею были понесены судебные расходы в размере 300 рублей - оплата госпошлины. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать незаконным отказ соцзащиты в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Признать за ней истицей право на меру государственной поддержки в виде предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, начиная с 01. Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Восточного округа» судебные расходы в размере 300 рублей.
В период нахождения дела в производстве суда, истица дополнила требования требованиями о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 346 рублей 21 копейка, о чем представила соответствующее заявление и кассовые чеки. В судебном заседании истица исковые требования в полном объеме поддержала, считала требования обоснованными, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Попова А. Стороной ответчика суду представлены и приобщены к материалам дела возражения на предъявленный иск. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего: В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства пункт 1 статьи 1 ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
Согласно ч. Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст.