Экс-президент США Дональд Трамп согласился с президентом России Владимиром Путиным, заявившим, что нынешний американский лидер Джо Байден более выгоден для России на посту главы государства.
Экс-президент США Трамп обгоняет Байдена во всех рейтингах
Но при этом в отличии от Трампа Байден не против продления договоров СНВ-3 и об открытом небе, а также восстановлению «иранской сделки». Кандидат демократов также высказывался против усиления американского военного контингента в Польше. При этом он неоднократно подчеркивал, что у него нет желания устраивать эскалацию напряженности с Россией или любой другой страной. Понятно, что пообещать не значит жениться. Так что его слова совсем не означают, как говорят американцы, easy ride — легкой жизни для американо-российских отношений. Но все же некие — пусть и достаточно слабые — предпосылки для их возможного исправления существуют. Но произойдет оно или нет, зависит не только и не столько от Белого дома, а опять же от расстановки сил в конгрессе США, внутри демократической партии и правящего истеблишмента в целом. В случае прихода Байдена в Белый дом в США опять появится «марионеточный президент», который по большому счету будет лишь озвучивать то, что от него требуется.
Преклонный возраст Байдена, явные проявления деменции, в чем он уже превзошел даже Рейгана и Буша-старшего, вряд ли позволят ему проводить самостоятельную политику, как это, пусть и неуклюже, пытался делать Трамп. Даже в своем выступлении на съезде демократов он умудрился запутаться в словах, в результате чего у него получилось, что в тех случаях, когда американцы пытаются что-то делать сообща, то у них никогда ничего не получается. Вполне логично может сложиться впечатление, что именно демократы в последнее время являются запевалами в нынешней антироссийской истерии. Но, как показывает история, они, да и республиканцы в равной степени достаточно вспомнить того же Рейгана , достаточно быстро могут поменять тональность. Более того, демократическая партия, как и стоящий за ней истеблишмент, не является каким-либо твердым монолитом, и внутри его существуют силы, которые выступают за корректировку американского курса в отношении России. В этом отношении достаточно показательным является опубликованное на днях журналом Politico открытое письмо, которое подписали более ста влиятельных политических деятелей США, многие из которых являются именно сторонниками демократической партии. Выступая с критикой нынешней политики США в отношении России, авторы письма считают необходимым полностью восстановить сильно урезанные дипломатические отношения между двумя странами и функционирование посольств и консульств.
По их мнению, необходимо наладить серьезный и устойчивый стратегический диалог, чтобы устранить источники недоверия и враждебности. При этом они предлагают сосредоточиться на крупных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются обе страны. Подписанты считают приоритетной необходимостью восстановление лидерства США и России в управлении ядерным миром. Авторы открытого письма критикуют нынешнюю политику санкций США против России, по сути дела признавая ее контрпродуктивность. При этом, правда, они декларируют, что санкции должны оставаться частью политики США в отношении России, но считают, что таковые должны быть разумными и использоваться в сочетании с другими элементами национальной политики, особенно с дипломатией. Мы должны вести себя с такой Россией, какой она является, а не с такой, какую нам хотелось бы иметь, используя наши сильные стороны, но будучи открытыми для дипломатии. Таким образом, сосредоточившись, мы можем как справиться с российским вызовом, так и вывести наши отношения на более конструктивный путь.
Невыполнение этого требования обходится слишком дорого, заключают авторы письма.
Так что пока я всё-таки, буду исходить из логики, которая обозначена в нашем докладе. В-третьих, это те наши противники включая нынешние элиты Украины, республик Прибалтики, Грузии, Армении и так далее , которые ориентированы на США. Дело в том, что на самом деле они ориентированы не на США, а на транснациональных финансистов, интересы которых в США как раз представляет нынешняя верхушка Демократической партии. С этой точки зрения если рассматривать не только государства, но и над государственные образования, вроде элиты «Западного» глобального проекта , и Россия, и США — оккупированные страны.
Только мы оккупированы не другими государствами как, скажем, Германия или Северный Кипр , а именно что надгосударственными структурами. И то, что делает сейчас Путин у нас и пытается делать Трамп у них — это мучительная попытка избавиться от этой оккупации и вернуться к национальным интересам. И если рассматривать ситуацию в США с этой стороны, то можно быть уверенным, что победа Трампа очень сильно облегчит нам работу с ближайшими соседями. Во всяком случае, она станет более понятной и прозрачной. Ну и, конечно, для тех, кому внешняя оккупация транснациональными финансистами не очень приятна, она поможет делу восстановления нашего суверенитета.
Разумеется, есть и другие оттенки разницы между Трампом и Байденом. Их можно обсуждать долго и подробно. Но главное, что я хотел показать этим текстом — что говорить о том, кто больше из нынешних кандидатов в президенты «любит» Россию, невозможно без подробного анализа, что стоит за их отношением к нашей стране и какие критерии положены в основу сравнения. Без этого получается глупо и не убедительно. Edit Report content on this page Report Page.
Трампа Медведев в целом похвалил: "Хороший парень, но трусоват". По Байдену же прошёлся пожёстче: дескать, для России было бы очень плохо, если бы на выборах президента США опять бы победил "парень с деменцией". Зампред Совбеза припомнил историю и указал на то, что русским всегда было проще работать с американскими республиканцами, чем с демократами.
Неожиданно для политической элиты стран НАТО развитие событий в отношениях между Москвой и коллективным Западом начиная с 2000 года пошло совсем не по тому сценарию, который был написан для России еще до 90-х годов прошлого века.
Победа казалась абсолютной и бесповоротной настолько, что директор ЦРУ Роберт Гейтс продефилировал по Красной площади в октябре 1992 года с бутылкой шампанского в руках, провозгласив перед направленными на него телекамерами: «Это мой парад победы в холодной войне». В честь этой «победы» были отчеканены памятные медали, и никто даже не упоминал о победе демократии и прав человека. Но произошло неожиданное. В течение короткого отрезка времени Россия стала подниматься с колен: заработала экономика, по трубам пошли нефть и газ, причем по весьма приличным ценам, на заброшенные поля пришли люди, из импортера пшеницы она превратилась в первого в мире экспортера зерновых. Конечно, до полного вставания с колен еще далеко.
И этот процесс порождает ту психологическую фрустрацию, определяющую накал русофобии в натовских кругах. С учетом этого можно было бы сделать вывод о том, что цивилизованный Байден и его команда для России лучше, чем Трамп. Вот тут-то, наверное, и не стоит спешить. Да, Трамп в большей степени делал упор на силовое давление.
Кто для нас лучше: Трамп или Байден?
Но, правда, Ассанжа хотя бы обвиняли в том, что он выдал какие-то государственные секреты. Карлсону это трудно «прилепить», потому что он вообще не касался никаких секретов. Тем не менее, наверное, теоретически всё возможно в сегодняшней Америке, в сегодняшних Соединённых Штатах. С точки зрения самого Карлсона, это было бы печально, я ему как бы не завидую, но это его выбор.
Он знал, на что он шёл. Но с точки зрения того, чтобы люди во всём мире поняли, что такое современная «либерально-демократическая» в кавычках диктатура, которая якобы представлена в сегодняшнем правящем классе США, это было бы, наверное, неплохо, они бы показали тогда своё истинное лицо. Зарубин: Карлсон сказал, что после интервью… Вот как раз, чтобы сейчас все развеять сомнения, которые возникли, вот такой у меня вопрос.
Карлсон сказал, что после интервью у вас был ещё разговор, теперь всех интересует о чём. Путин: Он прошёлся по своему плану, как я уже сказал и как я понял, и всё, за рамки этого плана не выходил. Были некоторые другие темы, например, о которых, я считаю, важно было бы сказать.
Но я не стал накручивать дополнительно темы, которые в разговоре со мной не поднимал журналист. Поэтому вопрос демонизации России, связанный, скажем, с теми же межэтническими событиями, с еврейскими погромами в Российской империи, — конечно, они должны были бы возникнуть и в ходе такой официальной части. Но одной из тем, о которой мы с ним говорили, уже когда камеры были выключены, это как раз то, о чём говорил госсекретарь Соединённых Штатов, несколько раз господин Блинкен говорил об этом, — о том, что его родственники, его прадед бежал из России от еврейских погромов.
И в разных странах мира, в Европе, в Штатах эта тема постоянно возникает. Я повторяю, возникает с целью демонизации России, показать, какие здесь варвары, какие здесь живут негодяи и разбойники. А на самом деле если посмотреть на то, о чём сказал сегодняшний госсекретарь, и посмотреть не на политические лозунги, а на суть происходивших проблем, то многое и здесь становится ясно.
У нас в архивах всё это есть. Например, прадед господина Блинкена действительно уехал из Российской империи. Родился он, по-моему, где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева.
Возникает вопрос: господин Блинкен считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории? Второе — если он говорит, что он бежал из России от еврейских погромов, то как минимум, хочу это подчеркнуть, он считает, что никакой Украины в 1904 году, а именно в 1904 году прапрадед господина Блинкена уехал из Киева в Соединённые Штаты, значит, никакой Украины там не было, если он говорит, что он бежал из России. Судя по всему, господин Блинкен — наш человек.
Только зря он делает такие публичные заявления. Это может привести к провалу. И учитывая всё, что происходит в отношениях между нашими странами в последние годы, получается, что, может быть, на неком генетическом уровне в этой стране передаётся такой «вирус» национал-социализма?
Путин: Это тоже один из подвидов национализма крайнего. Кстати говоря, вот сейчас мне в голову пришло по этим погромам — они в основном-то происходили в Российской империи на юге, юго-западе, на территории сегодняшней как раз Украины. В Киеве, я сказал, в 1905 году.
Если предок господина Блинкена уехал в 1904-м, то первый погром в Киеве, массовый такой, был в 1905-м, так что его прадед или прапрадед мог узнать об этом только или из газет, или из информации, которая пришла из Киева на тот момент. А так они, в принципе, такие массовые события негативные, возникли в начале XIX века, по-моему, в 1820-м, в 1821 году первый погром такой массовый. Безусловно, эти преступления были в Одессе, потом в Мелитополе, в Житомире, в других городах сегодняшней Украины, были в Белоруссии.
Пара событий подобного рода были и в Сибири, но первый был связан с убийством греческого патриарха в Константинополе, и тогда греки, проживавшие там, посчитали, что евреи так или иначе причастны к покушению на патриарха. Но не важно это. А важно то, что противодействовали, кстати, этим погромам дружины сопротивления, которые состояли из еврейской и русской молодёжи, а правительство, даже царское, давало соответствующие оценки и пыталось помешать этим трагическим событиям, в том числе с помощью армии.
Но, повторяю ещё раз, это вот отдельная тема. А что касается национализма и нацизма, фашизма, вы знаете, я вам скажу, может быть, странную вещь. Во-первых, сама госпожа… как её?
Зарубин: Анналена Бербок. Путин: Да, Бербок, чтобы не ошибиться в её фамилии, она представляет партию «зелёных». Многие представители этой части политического спектра Европы спекулируют на страхах людей и разжигают эти страхи людей перед теми событиями, которые могут происходить в мире в связи с изменением климата.
А потом, спекулируя на этих страхах, самими ими же разжигаемых, проводят свою политическую линию, далёкую от того, с чем они пришли к власти. Вот это сейчас в Германии происходит. Скажем, угольная генерация возросла, она и была больше, чем в России, в структуре энергетики, и была больше, а сейчас стала ещё больше.
Ну и где эта «зелёная» повестка?
При этом он неоднократно подчеркивал, что у него нет желания устраивать эскалацию напряженности с Россией или любой другой страной. Понятно, что пообещать не значит жениться. Так что его слова совсем не означают, как говорят американцы, easy ride — легкой жизни для американо-российских отношений. Но все же некие — пусть и достаточно слабые — предпосылки для их возможного исправления существуют.
Но произойдет оно или нет, зависит не только и не столько от Белого дома, а опять же от расстановки сил в конгрессе США, внутри демократической партии и правящего истеблишмента в целом. В случае прихода Байдена в Белый дом в США опять появится «марионеточный президент», который по большому счету будет лишь озвучивать то, что от него требуется. Преклонный возраст Байдена, явные проявления деменции, в чем он уже превзошел даже Рейгана и Буша-старшего, вряд ли позволят ему проводить самостоятельную политику, как это, пусть и неуклюже, пытался делать Трамп. Даже в своем выступлении на съезде демократов он умудрился запутаться в словах, в результате чего у него получилось, что в тех случаях, когда американцы пытаются что-то делать сообща, то у них никогда ничего не получается. Вполне логично может сложиться впечатление, что именно демократы в последнее время являются запевалами в нынешней антироссийской истерии.
Но, как показывает история, они, да и республиканцы в равной степени достаточно вспомнить того же Рейгана , достаточно быстро могут поменять тональность. Более того, демократическая партия, как и стоящий за ней истеблишмент, не является каким-либо твердым монолитом, и внутри его существуют силы, которые выступают за корректировку американского курса в отношении России. В этом отношении достаточно показательным является опубликованное на днях журналом Politico открытое письмо, которое подписали более ста влиятельных политических деятелей США, многие из которых являются именно сторонниками демократической партии. Выступая с критикой нынешней политики США в отношении России, авторы письма считают необходимым полностью восстановить сильно урезанные дипломатические отношения между двумя странами и функционирование посольств и консульств. По их мнению, необходимо наладить серьезный и устойчивый стратегический диалог, чтобы устранить источники недоверия и враждебности.
При этом они предлагают сосредоточиться на крупных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются обе страны. Подписанты считают приоритетной необходимостью восстановление лидерства США и России в управлении ядерным миром. Авторы открытого письма критикуют нынешнюю политику санкций США против России, по сути дела признавая ее контрпродуктивность. При этом, правда, они декларируют, что санкции должны оставаться частью политики США в отношении России, но считают, что таковые должны быть разумными и использоваться в сочетании с другими элементами национальной политики, особенно с дипломатией. Мы должны вести себя с такой Россией, какой она является, а не с такой, какую нам хотелось бы иметь, используя наши сильные стороны, но будучи открытыми для дипломатии.
Таким образом, сосредоточившись, мы можем как справиться с российским вызовом, так и вывести наши отношения на более конструктивный путь. Невыполнение этого требования обходится слишком дорого, заключают авторы письма. Так что, если бы я играл в тотализатор, то я бы все же в данной ситуации поставил на «ослов». В случае прихода демократов к власти, появляется хоть какая-то надежда на некую «движуху», как говорят сейчас подростки.
Ничего такого. То, что он где-то, выходя из вертолета, ударился головой о вертолет - ну кто у нас не ударялся где-нибудь головой? Пусть первый бросит в него камень", - сказал президент РФ.
Он подчеркнул, что не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет.
Да, он поглядывал в свою бумажку, я, честно говоря, подглядывал в свою", - сказал президент РФ. Он подчеркнул, что не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет.
Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
Аналитики Fitch полагают, что Байден введёт санкции в отношении РФ по поводу «Северного потока 2» и другим глобальным проектам. "Трамп для России лучше, поскольку больше готов "все слить" и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер. Президент РФ Владимир Путин заявил, что на посту президента США для Москвы более предпочтителен Джо Байден, нежели Дональд Трамп. [Для России лучше Джо] Байден, он более опытный и прогнозируемый. Напомним, в интервью журналисту Павлу Зарубину Владимир Путин ответил на вопрос о том, кто лучше для России на посту президента США: Байден или Трамп.
Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп. Если вам в равной степени симпатичны (или несимпатичны) и Байден, и Трамп, то ваша задача — запастись качественными активами на долгий срок. "Трамп для России лучше, поскольку больше готов "все слить" и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер.
Кто для нас лучше, Байден или Трамп
Кто для России лучше: Трамп или Байден? Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России. Сам Байден традиционно не демонстрирует личной приязни к России, если КНР он называет конкурентом, то Россию — врагом. Александр Денисенко, финансовый консультант, который ведет авторский блог «Финансовые тонкости», уверен, что экономике России будет лучше как раз при Байдене. Недостатки Трампа не говорят о том, что Байден лучше. Президент России Владимир Путин рассказал, кто из американских политиков лучше для России — действующий президент США Джо Байден или экс-президент Дональд Трамп.
«Большой комплимент»: Трамп ответил на слова Путина о лучшем президенте США
Повышение налогов еще не означает краха — рост государственных расходов позволит корпорациям отыграть часть потерянной прибыли. И все планы демократической партии еще необходимо реализовать, а без поддержки со стороны Сената и Конгресса сделать это будет значительно труднее. Как победа Байдена отразится на России? Джо Байден назвал Россию самой серьезной глобальной угрозой для Вашингтона в воскресном интервью телеканалу CBS 60 Minutes, а Китай — самым большим конкурентом. Кремль, в свою очередь, обвиняет Джо Байдена в распространении ненависти к России с помощью разговоров с угрозами, сообщает издание Reuters. Конфликт присоединения Крыма к России и войной на Донбассе, всё ещё считается неразрешённым.
WebApis Просветленный 45287. Оракул 61582 3 года назад Ну это да, он же бизнесмен и не глупый.
Мне Трамп симпатичен. Он реальный чувак.
Избирательная система США предполагает, что набравший большее число голосов американцев кандидат не всегда может оказаться победителем. Дело в том, что выбор главы страны возлагается на коллегию выборщиков из 538 человек, представляющих свои штаты. Число выборщиков от каждого штата равно числу представителей штата в конгрессе. На выборах выборщики должны голосовать за кандидата, ранее победившего в их штате, но обязывающего их к этому закона нет.
Кроме того, его помнят еще с советских времен, когда, будучи влиятельным сенатором, он занимал вполне «голубиную» позицию по внешнеполитическим вопросам. Что касается Трампа, если он все-таки выиграет свой матч-реванш, то чисто по стилистике он гораздо более резкий политик, чем дедушка Байден, а в нынешней геополитической обстановке, накаленной до предела военным конфликтом на Украине, еще неизвестно, что для Москвы лучше: «полусонный» Байден или резкий, импульсивный Трамп, который может предпринимать довольно непредсказуемые действия. Достаточно вспомнить, как в 2018 году Трамп принимал импульсивное решение выслать 60 российских дипломатов в ответ на отравления Скрипалей в Солсбери. Как писала позже американская пресса, решающую роль сыграла будущий директор ЦРУ Джина Хаспел тогда она была замом директора , показавшая президенту фотографии якобы пострадавших от отравляющего «Новичка» детей и птиц. А потом нашептала в ухо нужные слова про высылку. Трамп позже даже сам признался, что погорячился, но ошибку свою не исправил. Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. После начала СВО Россия и Америка ограничились лишь единичными высылками: просто некого уже стало высылать. Фактически при его правлении было в этом плане подготовлено решение посольства США в Москве уже при Байдене о полном прекращении выдачи виз россиянам с мая 2021 года. Не менее импульсивным было решение Трампа весной 2018 года нанести ракетно-бомбовые удары по правительственным войскам в Сирии — якобы в ответ на использование режимом Башара Асада химического оружия, что никогда не было достоверно доказано. Не обошлось тогда и без угроз в адрес Москвы. В ответ на российские предупреждения сбивать американские ракеты, особенно пущенные по российским военным базам в этой стране, тогда Трамп написал: «Россия обещает сбивать любые ракеты, выпущенные по Сирии. Готовься, Россия, они прилетят, такие красивые, новые и «умные»! Также именно при Трампе произошло единственное до сих пор прямое боестолкновение американских войск в Сирии с отрядом ЧВК Вагнер. Именно в период работы администрации Трампа со стороны США против России начали вводиться весьма серьезные экономические санкции, резко расширился список подсанкционных лиц, принадлежащих к высшему, в том числе российскому руководству. Администрация Обамы, хотя и формально отреагировала на присоединение Крыма в 2014 году, таких резкостей себе не позволяла.
Что для Москвы лучше: полусонный Байден или импульсивный Трамп
Трамп может стать для России худшим вариантом, чем Байден. [Для нас кто лучше: Байден или Трамп?]. Опрос: Избиратели считают экономику Трампа хорошей, что позволяет Трампу опередить Байдена. Если же в США побеждает Байден (или любой другой демократ), то в отношениях России и США продолжится нынешний сценарий конфронтации и эскалации — безо всякой возможности выйти на переговоры и перемирие. Развернувшаяся в США борьба между Трампом и Байденом за пост президента многих интересует, с точки зрения последствий для России при победе того или иного кандидата.
Кто для нас лучше: Трамп или Байден?
Пусть первый бросит в него камень", - сказал президент РФ. Он подчеркнул, что не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет. И я в свое время президенту Байдену об этом говорил", - резюмировал Путин.
Это тоже набирание очков. Шоу делает, как он умеет. Видимо, так. У меня мнение, отличающееся от мнения большинства. Я считаю, что это съезд скорее поражения Байдена, чем его победа. Во-первых, ему навязали, конечно, вице-президента. То есть Камала Харрис это не его кандидат.
Думаю, что у них не очень хорошие личные отношения. Полагаю, что Байден ее немножко побаивается. Она резкая, амбициозная женщина, и конечно играть такую церемониальную роль она не будет. То есть там будут сложности. Кроме того, что может быть более важно. На этом съезде Байдену не присягнули левые демократы. Если послушать выступление левых, они достаточно прохладно отнеслись ко всему и подчеркнули свою повестку дня, которую они будут Байдену навязывать в случае, если тот окажется президентом. И вот этот раскол в демократической партии он может быть не очень заметен, но он никуда не делся. И он будет партию разрывать и после ноября этого года, особенно если партия победит, левые будут тянуть одеяло на себя со всеми вытекающими последствиями не только для демократической партии, но и для Америки в целом. Они центристы.
Они вызывают в памяти Обаму и Клинтона. Например, тот же Буш, Ромни или Пауэлл — они же тоже демонстративно не поддерживают Трампа. Это тоже демарш. Но все-таки на съезде республиканцев Трамп показал, что он партию контролирует. Он контролирует ветеранов и действительно Пауэлл это крупная фигура, Буш тем более. Но вот на съезде каких-то диссидентских выступлений я лично не услышал. И это очень отличается от съезда 16-го года, когда была интрига и даже были такие идеи, а вдруг тут Трампа забаллотируют, а выдвинут кого-то другого. Вот сейчас не было. То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию. Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов.
Я думаю, что обе партии слабы. Обе партии переживают кризис. Он конечно разный. Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется. Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента. Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов. За них придется бороться и их защищать. И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама.
Я видела кусочек этого выступления. Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует. Но этого не произошло. Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация. Потому что с одной стороны как-то от Обамы ему очень трудно отстраниться. Он все-таки был вице-президентом и конечно, с точки зрения человеческих отношений тоже очень трудно здесь как-то дистанцироваться. Но с другой стороны я не очень верю в то, что Обама может сейчас помочь Байдену. Потому что эта эпоха прошла, отношение к Обаме очень разное.
Особенно со стороны среднего класса, бизнеса. Поэтому мне так думается, что все-таки Байдену себя ассоциировать с Обамой и позиционировать себя как продолжателя дела Обамы, конечно, я думаю, что это не выигрышный ход. Поэтому это конечно Обама понимает, что его время уже прошло. Поэтому сильно себя засвечивать он не хотел и, наверное, правильно. Уже тогда говорили, что довольно возрастные претенденты. Что есть слабые стороны у того и другого. Что никакие не безусловные лидеры даже в своих собственных партиях. Но и говорили о кризисе лидерства, в том числе и в США. Сегодня это такой затяжной продолжающийся кризис, ведь очень возрастные впервые столь кандидаты идут от этих двух партий. Это действительно отсутствие каких-то других более сильных претендентов?
И это скорее кризис двух партийных машин. Он проявился и 4 года назад, когда пропустили Трампа случайно. Он проявился тогда в демократической партии, потому что конечно, любой сильный демократический кандидат мог бы, наверное, победить Трампа. Хиллари просто оказалась очень слабой. И мы видим, что в силу разных причин за эти 4 года мало что изменилось. То есть демократы остались такими же, какими они были 4 года назад. А республиканская партия может быть без особого желания, но присягнула на верность Трампу. То есть этот партийный кризис, он продолжается. Поэтому мне кажется, что по-настоящему серьезные крупные изменения в американской политике будут отложены до 24-го года, когда точно должен произойти… С. А до 24-го года мы увидим продолжение либо в лице Трампа, либо в лице Байдена.
Все ЦРУ, все спецслужбы против меня. Выключили меня. То, о чем мы в принципе и 4 года назад говорили. Андрей Вадимович сказал, что он считает, что серьезное обновление в том числе поколенчески будет только впереди. И в отличие от демократов. И сейчас там каждый день все выступают. Сегодня выступает Помпео, это вообще сенсация. Потому что секретарь не должен по всем канонам, по всем инструкциям, которые существуют, по всем традициям политическим выступать на съезде партии, которую он представляет. Это можно оговаривать сколько угодно. Он даже не в США, насколько я понимаю.
А в Иерусалиме. И оттуда он все-таки выступает и это вызывает большие споры, большие какие-то дискуссии. Трамп считает, что вся эта заочка может ему помешать выбраться. Он не доверяет американской почте. Он не доверяет дистанционному голосованию. Он считает, что все это возможность сфальсифицировать выборы. И выбрать именно Байдена. Поэтому он вообще считал, что нужно отложить, говорил о том, что выборы нужно отложить. Конечно, на это никто не пойдет. И если говорить о том, что в партии творится.
В партии творится 4 года… С. Насчет Помпео, очень интересно, что Помпео тоже имеет президентские амбиции. И то, что он выступил на съезде это не случайность. Он надеется стать преемником Трампа. Причем обратите внимание, он выступает из Иерусалима, только что достигли договоренность об установлении дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ. Большая победа. Фактически единственная победа Трампа на Ближнем Востоке. Поэтому Помпео думает не только о президенте, но и своей будущей карьере тоже. Тут с разницей во времени трудно понять, когда это точно. Маленькое отступление, вычитала, что американские ученые исследовали речи в конгрессе, произносимые политиками США.
И отметили, что они стали гораздо проще, начиная с середины прошлого века. И их понимание требует лишь навыков чтения 13-летнего ребенка. Говорится в этом исследовании. То есть не касается Трампа. Но у меня ощущение, что его тоже можно было в эту череду поставить.
В общем, если верить опросам, то победит Байден. Но если бы они что-то решали 4 года назад, выиграла бы Хилари Клинтон. Куда она пропала, кстати? Это интересно! За 230 лет существования института власти в США сменилось 45 президентов. На каждого в среднем приходится 5,13 г. В России за последние 100 лет сменилось 10 руководителей, дольше всех правил Сталин — 31 год. Если дочитать исследования Gallup до конца, выяснится, что граждане США сейчас чувствуют себя гораздо увереннее с экономической точки зрения, нежели в прошлые выборы. Почему это слабо отражается на рейтинге Трампа? Просто публичная поддержка его шовинистских взглядов превратилась в моветон. Всему виной — расистские и неполиткорректные высказывания президента. В общем, если бы выборы проходили у нас, то такой бэкграунд сыграл бы положительную роль. Но, как говорится, мы не в Америке. Что желает Байден? А вот тут хочется побыть серьёзным и сказать несколько слов о том, что почему-то оставлено без внимания. Мы уже знаем, что Джозеф Байден неравнодушен к тем группам социума, которые в России презирают. И тут мы делаем первую ошибку.
Определить позицию Китая сложнее. Трамп активно критикует КНР, угрожает ей и вводит санкции. При этом он методично подрывает имидж Америки в мире, тем самым подрывая американскую мощь. Еще четыре года такого саморазрушительного буйства могут привести к тому, что люди во всем мире начнут рассматривать Китай, как более предпочтительного партнера. Чего еще могут желать китайцы? Кажется, что некоторые государства будут недовольны при любом раскладе, в том числе венесуэльцы и палестинцы. Есть страны, где взгляды на выборы разделились. Иран - самый яркий тому пример. Реформисты болеют за Байдена в надежде, что он возобновит дипломатический подход. Сторонники жесткой линии предпочитают Трампа, потому что согласны с ним в том, что компромисс между Ираном и Соединенными Штатами невозможен. Они желают нам добра, потому что наш успех говорит о том, что демократия может стать реальностью.