Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк. ставленика олигархов, при арбитраже Путина. Видео интервью Сергея Переслегина.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Видео о Сергей Переслегин: о настоящем и грядущем, ТЕХАС. Такую точку зрения в интервью «БИЗНЕС Online» высказал футуролог Сергей Переслегин, чье имя хорошо известно не только в России, но и за ее пределами.
Ушёл из жизни Переслегин Сергей Владимирович
- Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев
- Варианты направлений наступления ВСУ в новом интервью с Сергеем Переслегиным
- Автор: Сергей Переслегин - Газета "Первый Номер"
- Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
- Переслегин такой Переслегин...
Переслегин: на Западе начали готовиться к поражению Украины в конфликте с Россией
Будут споры, насколько они прозападные, споры об их идентичности. Новая версия конфликта славянофилов и западников. На обе группы навесят ярлыки. Я даже боюсь предположить, а не появятся ли у нас еще восточники, поклоняющиеся Китаю, и не будут ли предлагать всю философию взять у них.
И будут те, кто будет против. И такое уже появляется. Будет несколько уровней конфликта.
Это будет интересно. Рождается цивилизация. Это бывает невероятно редко.
Это происходит впервые за последние 500 лет. Рождение цивилизации, как и рождение ребенка, процесс невероятно неприятный и даже грязный. И это нужно понять.
Но это рождение сейчас происходит. И если эту цивилизацию не убьют изнутри или извне, то мы увидим ее становление.
Думали одно — а получилось совсем по-другому. И то, что обе стороны оказываются одновременно к этому не готовы, как раз приводит к позиционному тупику. Потому первое, что стоит отметить в логике СВО — к тому, что получилось, обе стороны оказались не готовы, потому, что обе они ждали совсем другого конфликта.
Второй момент. Если говорить конкретно по России, то перед началом СВО у нас был либо провал разведки, либо — что гораздо более вероятно — провал трактовки данных разведки. Чтобы было понятно: разведка сообщает некую первичную информацию, которую лица, принимающие решения, в штабе интерпретируют. В данном случае операция строилась на том, что противник не будет сражаться вообще, или, по меньшей мере, не окажет сопротивления сколь-нибудь серьезного. Поэтому длительных боевых действий никто не планировал в принципе.
И изначально СВО проектировалась даже не как блицкриг, а как нечто совсем скоротечное — что-то типа удара Германии в 1940 году по Дании, которую немцы за сутки из войны выбили. При этом, насколько мне известно, многие разведчики говорили, что будет не так — Украина станет сражаться и по меньшей мере попытается остановить наше наступление. Не то, чтобы их не услышали, но считалось, что были подобраны достаточно приличные силы, вполне способные сломать демонстративное сопротивление, если таковое возникнет. И да — демонстративное сопротивление сломать удалось, но за это время Украина начала мобилизацию. Тут была сделана вторая серьезная ошибка, поскольку никто не проектировал длительную военную кампанию, продолжительностью хотя бы в две-три недели.
Соответственно, додавить ситуацию в схеме блицкрига, когда это было еще возможно сделать, банально не хватило средств и сил. Размах операции был большой и первоначальные силы для нее были достаточными, но питать проведение СВО из глубины оказалось невозможным: противник сорганизовался и какое-никакое, но сопротивление оказывал. Это именно нехватка сил для подпитки действий передовых подразделений из глубины. Физическая нехватка. Имеющиеся силы должны были закончить спецоперацию за один удар, но на фронте бывает всякое.
Прощание состоится 3 августа в 12. Николая в Пыжах, Большая Ордынка 27А м. Третьяковская Похороны в 14:30 на Даниловском кладбище Поминки в 16. Дмитрия Ульянова, д.
Академическая Будут транспорт и такси. Сергей Владимирович в течение многих лет плодотворно сотрудничал с Институтом прикладной физики РАН по проблеме радиолокационного зондирования океана. Он являл собой пример бескорыстного ученого, искренне интересующегося наукой и заражающего окружающих своим энтузиазмом, всегда призывал к более тесному объединению радиофизических и гидродинамических аспектов проблемы. Уход из жизни Сергея Владимировича это болезненный удар по нашей науке.
Просим Вас передать наши искренние соболезнования родным и близким Сергея Владимировича. Он был удивительно добрым: человеком и светлая память о нем сохранится в наших сердцах.
Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных.
До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть? Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно.
Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом.
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности.
Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком?
Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком.
Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана.
Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни».
Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать.
Psychotechnology
Такую точку зрения в интервью «БИЗНЕС Online» высказал футуролог Сергей Переслегин, чье имя хорошо известно не только в России, но и за ее пределами. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Об авторе/контакты. видео. Сергей Переслегин: остановленное развитие. 18.10.2023. Tags: Переслегин развитие. Перекрёстные ссылки книги для Сергей Переслегин: видео.
Футуролог Переслегин о спецоперации на Украине
Суд признал незаконным использование этой церковью «медицинских технологий, включающих технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека» и запретил использование этих «технологий» при проведении церковных мероприятий. Суд также запретил распространение ряда материалов «Нового поколения». По сообщению благовещенской церкви «Новое поколение», это четвертый иск, поданный прокурором к пятидесятникам. Сначала у прокурора были претензии к выходным данным распространяемых церковью DVD, затем он потребовал лицензию на распространение «Новым поколением» собственных материалов. В третий раз добивался признания незаконным обучение религии без лицензии. Все три раза суд принимал сторону пятидесятников. В четвертый раз прокурор заявил ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы дисков. В Обращении Института религии и права по поводу преследований в отношении церкви «Новое поколение» и опасности разжигания межрелигиозной вражды в Амурской области, в частности, говорится: «прокуратура города Благовещенска с марта 2010 года ведет против церкви «Новое поколение» спланированную кампанию гонений, которую можно объяснить лишь предвзятым отношением прокуратуры к христианской церкви «Новое поколение», попыткой ограничить ее деятельность в регионе путем грубого вмешательства в религиозную деятельность и дискредитации церкви в глазах общественности. Таким образом, прокуратура города фактически использовала для этого служебное положение». По словам Романа Лункина, «По сути, впервые с советских времен сделана попытка запретить христианскую проповедь и элементы христианской миссионерской деятельности на основании психиатрической экспертизы… По существу происходит борьба с христианской церковью, которая никогда не была замечена ни в каких противоправных действиях, разжигается межрелигиозная рознь и вражда в регионе, создается почва для гражданских акций и выступлений вместо профилактики экстремизма. Мы просим обратить внимание на сложившуюся напряженную ситуацию органы прокуратуры и ФСБ, а также губернатора Амурской области.
Нынешние действия прокуратуры в отношении одной из крупнейших христианских церквей Дальнего Востока являются откровенной провокацией, способной разрушить сложившееся в области равновесие». Решение Амурского областного суда от 8 апреля, по словам адвоката Владимира Ряховского, который представляет интересы церкви в суде, показывает, что суд может выносить объективные решения. Против церкви «Новое поколение» были выдвинуты абсурдные обвинения и хочется надеяться, отметил Владимир Ряховский, что у прокурора хватит благоразумия отозвать свой иск против христианской церкви, как он отозвал свой иск, касающийся ведения церковью образовательной деятельности. Теперь дело опять направлено в городской суд, но пора прекратить это позорное судилище над верующими, подчеркнул адвокат. Сами судьи, которые рассматривали жалобу в Амурском областном суде, задавались вопросом о том, как прокуратура себе представляет исполнение принятого решения. Представитель прокуратуры города Благовещенска в ходе рассмотрения жалобы смог лишь сказать о том, что по поводу исполнения также надо будет обращаться в суд. Благовещенский городской суд при рассмотрении этого дела, по словам Владимира Ряховского, нарушил важнейший принцип правосудия, касающийся исследования доказательств. Экспертиза была принята за основу, хотя она не имеет заранее установленной силы, а является производной формой, которая рассматривается наряду с другими доказательствами. Городской суд счел, что нет необходимости просматривать диски, ограничившись изучением коротких цитат из 8 дисков, но решение о запрете принял в отношении 15 дисков. По какому принципу это было сделано, абсолютно неясно.
Очевидно также и то, что церковь не занималась никакой медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию.
Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле.
А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?
А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни.
Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему.
Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни.
Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск.
Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями?
Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей.
Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены.
Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали?
Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США?
Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле?
Идет позиционное продвижение российских войск, которое заметно замедлено противодействием ВСУ. Из этого можно сделать вывод, что Россия достигла своей цели - ВСУ вынуждено вводить резервы, что реально видно ее по контрактам. Суть тактики: Россия хочет максимально втянуть резервы ВСУ в операции текущего масштаба до начала большого наступления. Можно поблагодарить Зеленского, что Часов Яр объявлен им очередной крепостью, а значит ВСУ ведется на тактику России и широко использует резервы. Ситуация у Украины сложная. По политическим причинам, в том числе и чтобы получать помощь Запада, ВСУ не может отойти на следующие, более выгодные позиции к Славянску и Краматорску и выиграть время. Она вынуждена защищать выдвинутые и крайне неудобные позиции. И тут Зеленского можно понять.
Украина начала осознавать, что российское большое наступление неизбежно. Появились заявления о северной российской группировке войск, численностью 300 тысяч человек и она создается для большого наступления. Хотя это было понятно с конца 2023 года. Украина до этого старалась скрыть эту информацию. Чтобы отбить такое наступление ВСУ должны иметь стратегические резервы. Если Украине удастся отбить наступление, то позиции Запада на переговорах с Россией будут выше. Но резервы ВСУ сегодня расходуются на тактических операциях. Закон Украины о мобилизации - это последний и единственный шанс достигнуть баланса на фронте.
Кроме того, Зеленский, Сырский все время анонсируют будущее наступление на фронте. Я повторюсь: сил для наступления у Украины нет, но одновременно Украина не может вести войну без понимания шанса на успех, а успех может быть обеспечен только наступлением. Именно поэтому Зеленский и Сырский так упорно говорят о возможном наступлении. Это и вынудило принять крайне жесткий закон о мобилизации. Надо понимать, что при такой мобилизации полученные войска будут иметь крайне не высокую ценность, что означает большие потери. Этот закон очень напоминает закон Германии 1944 о фольксштурме. Все прекрасно понимают, что экономика Украины не доживет до 2025 года, поэтому и ни о каком наступлении не может быть и речи. Кроме экономики возникнут серьезные политические проблемы.
Поэтому для Зеленского летняя военная кампания 2024 года является решающей, все что будет позже его не интересует. И если вы рассуждаете таким образом, то вы все ставите на короткий период мая-сентября 2024 года и тогда совершенно понятно, для чего нужен такой закон о мобилизации.
До 2014 года мысль о том, что заграница что-то может нам не продать, воспринималась как ересь. Потом начался поиск схемы обхода введённых против нашей страны санкций. А с началом СВО, когда на Западе необходимые комплектующие стало покупать очень сложно или крайне дорого, эти люди вспомнили, что есть Восток, который готов предоставить нам всё необходимое.
И это — мodus operandi ориентированных на внешний рынок чиновников, и они не привыкли рассуждать по-другому. Сколько раз уже предупреждали эксперты, что, покупая на Западе самолёты для гражданских авиалиний, мы в критический момент останемся и без бортов, и без комплектующих. Теперь мы пытаемся начать выпуск МС-21 и "Суперджетов" с нашей авионикой и вспоминаем про Ту-204 и Ил-96. Между тем, всё это можно было спокойно сделать ещё 10 лет назад. Мы прилагаем массу усилий, пытаясь решить эту задачу.
Поддержать канал
- Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин
- Переслегин такой Переслегин...: v_vodokachkin — LiveJournal
- Рейтинги и Отзывы
- КАКИЕ ЕСТЬ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО? СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН: rojkov — LiveJournal
«СБРОШЕНЫ В ТРЕТИЙ МИР»
- Карьера писателя
- Условия капитуляции "незалежной". Сергей Переслегин
- Удар по Пскову. Новый повод к мировой войне. Сергей Переслегин
- Карьера писателя
Прогностик Сергей Переслегин: Третья мировая война оказалась не ядерной, а холодной
В 1985 году начал принимать участие в Ленинградском семинаре молодых писателей-фантастов Б. В конце 1990-х годов читал лекции по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Написал ряд критических и вступительных статей ко многим популярным книгам отечественных фантастов. Библиография Переслегина включает также и авторские книги: [ul]«Первая Мировая. Форс-мажор для человечества».
Это настолько сложная система, что любой проект здесь сразу тонет в сотнях миллионах других «проектов», желаний, стремлений, возможностей и случайностей. Это невычислимая и непредсказуемая система с разнонаправленными векторами действий. Бывший советский резидент КГБ в Копенгагене мне рассказывал: «В молодости я верил в то, что мир управляется спецслужбами и тайными операциями. Но теперь я понимаю, что миром правят случайность и глупость. И ни один проект не выходит за стадию двух шагов, потому что потом начинаются неучтенные и непреодолимые помехи». А неучтенные эти помехи — потому что учесть их невозможно принципиально: вся информация о мире содержится только во всем мире, а не в двух-пяти головах проектантов. Я сам очень люблю эту цитату: «Мы думали, что миром правит Великая ложа, а им правит большая лажа». Но вы никогда не думали, что большая лажа и великая ложь вполне могут прийти к взаимовыгодному соглашению? Любая попытка заниматься историей — это и есть попытка найти в большой лаже какие-то общие закономерности развития. Почему вы отказываете людям в разуме? Если они прекрасно научились делать машины, почему вы отказываете социальным проектантам в возможности создавать социальные машины, работающие на социальном хаосе? Нет там никакой царь-клетки или элитного штаба из сверхумных клеток. Одна клетка вообще не мыслит. Мозг мыслит и живет всей демократической совокупностью клеток. А их там миллиарды. Так же работает и общество — через миллиарды желаний и устремлений его членов, которые складываются в единый вектор социальной эволюции. Которая и привела нас от палки-копалки к атомному реактору. И это был не проект пяти мудрецов из каменного века! Первый: вы знаете список лиц, принимающих решения. Они вам все сообщают, и вы на этом основании делаете прогнозы. Второй: вы чистый марксист, вы вообще не знаете лиц, принимающих решения, и даже сомневаетесь, что они есть. Вы рассматриваете взаимодействия в социальном организме целиком — вот этого всего общественного «мозга», а не отдельных «нейронов». Скорее всего, если вы правильно провели работу, и в том и в другом случае вы получите одинаковый результат. У меня есть гипотеза, которую я, конечно, доказать не могу, о том, что некоторые отдельные люди оказываются информационными представлениями больших систем. Они полагают, что действуют и думают самостоятельно, а на самом деле являются актерами и манифестантами больших социальных структур. Мы называем это моделью динамических сюжетов. Есть ряд сюжетов, состоящих из набора политических акторов. Но не акторы организуют сюжет истории, а сюжет ставит акторов в нужные позиции, чтобы данный сюжет был сыгран! Помните, не так давно, еще до коронавируса, люди задавались вопросом: как так получается, что Европу заполняют мигранты, размывающие ее культурное пространство, и там не находится ни одного руководителя масштаба… ну ладно, пусть не Бисмарка или Черчилля, но хотя бы Клемансо, который бы этот приточный вентиль закрутил? Почему кругом такие невыразительные люди, как Олланд, Макрон или Меркель? Ответ: потому что в сюжете гибели Европы не предусмотрены сильные фигуры. Сюжет ставит слабые фигуры для своей реализации. Поэтому я и говорю, что есть два способа прогностики — зная фигуры чего они могут или не могут сделать или зная сюжет.
Приведу смешной пример, от которого мне самому, правда, совершенно не смешно. Лет пять назад я сотворил большой материал под названием «Глобальная катастрофа как оптимальное решение». Там говорилось, что сложившаяся в мире ситуация — как по возникшим напряжениям, так и по необходимости менять технологический уклад, то есть переходить на другие технологии взамен устаревших — требует глобальной деструкции экономики, переустройства, а всякая реконструкция начинается со сноса старого и вывоза мусора. То есть требует войны. Но вести малую войну бессмысленно, что показал опыт США в Ираке, а вести большую — самоубийственно при такой орудийной мощи цивилизации. В результате сегодня войны, которые раньше были средством смешать фигуры, снести старое, разровнять площадку и начать строить новое, перестали быть такого рода инструментом. Значит, нужна какая-то другая глобальная катастрофа. Я, правда, в тот момент рассматривал геологию серию крупных извержений, например или тему глобального потепления. Честно говоря, я не люблю спекуляции на тему глобального потепления, хотя планета действительно находится в полупериоде глобального возрастания температуры, и продлится он еще лет 80 примерно, потом сменится похолоданием. Но потепление сопровождается увлажнением Великой степи. Что, в свою очередь, приводит к росту биологического разнообразия, в том числе бактериального. Потому что, с одной стороны, вы можете что-то предсказать с хорошей точностью по сути. Но вы это предсказание чаще всего не сумеете правильно проинтерпретировать, будучи пленником своего времени и его представлений. Иными словами, предсказать-то можно, а понять предсказание трудно, в том числе свое собственное! Разве мог я представить, что той пандемией, о которой я говорил, окажется нашествие очередного вполне заурядного сезонного гриппа? Между тем, столкнувшись с нею, мировые управленческие элиты как раз и реализуют своими управленческими решениями то, что должна была совершить «необходимая катастрофа» для переформатирования застойной экономики. Решения были ошибочные тактически, но правильные стратегически. Все переустройства мира до сих пор сопровождались обрушением, войной. И это касается не только технологических революций, но и биологических. Потому что есть стандартная модель смены фаз развития. Когда я ее впервые нарисовал, бумажку увидел один мой знакомый палеонтолог, который спросил: «Откуда у тебя график изменения видового разнообразия при экологических катастрофах? И она работает при любом переходе. Рост — этап нормального развития — исчерпание возможностей — барьерная неустойчивость — обрушение в даун. У биологов это обрушение выглядит как падение биоразнообразия, вымирание, а у историков — как Темные века. А затем цикл повторяется на новом уровне. Мы сейчас — на пороге обрушения. Наша система присвоения природных и человеческих ресурсов себя исчерпала. Просто форма войн меняется. Третья мировая война тоже, против ожидания, оказалась не ядерной, а холодной — экономической и идеологической. Но это все равно была война, как и сегодня война коронавирусная, в которой кто-то проиграет, а кто-то выиграет. И кто же ведет эту войну и против кого, если все страны равно занимаются самоубийством? Теория заговора. Проектное мышление шизофреника.
В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям.
Удар по Пскову. Новый повод к мировой войне. Сергей Переслегин
Опубликовано мнение российского физика-математика Сергея Переслегина, который предположил, как может в будущем развиваться мировой конфликт По мнению российского специалиста Сергея Переслегина, в ближайшее время будет продолжаться мировой конфликт. Сергей Борисович Переслегин (родился 16 декабря 1960 года) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк. НОВОСТИ ФРОНТА. Опубликовано мнение российского физика-математика Сергея Переслегина, который предположил, как может в будущем развиваться мировой конфликт По мнению российского специалиста Сергея Переслегина, в ближайшее время будет продолжаться мировой конфликт. Прекрасная лекция Сергея Переслегина о переходе мира на 6 управленческий уклад под предлогом коронавируса (и других последующих вирусах). Сергей Переслегин: Нам довелось жить и действовать в это непростое, тревожное и прекрасное время.